導(dǎo)語：產(chǎn)業(yè)分工對城市群經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的影響一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:本文基于2012－2018年京津冀、長三角、珠三角三個(gè)城市群面板數(shù)據(jù)，通過基尼系數(shù)構(gòu)造產(chǎn)業(yè)專業(yè)化指數(shù)實(shí)證研究了產(chǎn)業(yè)分工對于城市群經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的影響。得到了以下結(jié)論:(1)產(chǎn)業(yè)分工的深化能夠有效促進(jìn)城市群經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。(2)產(chǎn)業(yè)分工對于城市群經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的促進(jìn)作用存在異質(zhì)性。(3)固定資產(chǎn)投資水平與人力資本能夠有效促進(jìn)城市群經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展?；诮Y(jié)論提出建議，我國應(yīng)當(dāng)培育并利用好經(jīng)濟(jì)增長極，充分發(fā)揮城市群核心城市對周邊城市的經(jīng)濟(jì)輻射及產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)作用，促進(jìn)城市群經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

關(guān)鍵詞:城市群；協(xié)調(diào)發(fā)展；產(chǎn)業(yè)分工；基尼系數(shù)；固定效應(yīng)模型

一、引言

產(chǎn)業(yè)分工這一概念最初是為了研究各國之間的勞動(dòng)分工而提出的，主要是指國民經(jīng)濟(jì)內(nèi)部分工超越國家這一界限而形成的國家間分工(謝卓廷，2020)。而隨著各國不同區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)集聚所帶來的外部性顯現(xiàn)，在地方產(chǎn)業(yè)保護(hù)政策的出臺(tái)，企業(yè)對于某些特定區(qū)域所產(chǎn)出資源的需要等因素的共同作用下，產(chǎn)業(yè)分工不僅成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的顯著特征，更是地方政府促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的戰(zhàn)略手段。本研究基于中國3個(gè)主要城市群2012年到2018年的面板數(shù)據(jù)，采用Dagum基尼系數(shù)以及固定效應(yīng)模型分析各城市群產(chǎn)業(yè)分工程度，并探究產(chǎn)業(yè)分工對于城市群經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的影響。其研究結(jié)果將為城市群產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策的制定提供參考，從而實(shí)現(xiàn)城市群經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

二、文獻(xiàn)評述

國內(nèi)有關(guān)產(chǎn)業(yè)分工的研究主要從以下幾個(gè)角度進(jìn)行。從產(chǎn)業(yè)分工的指標(biāo)測算來看，由于產(chǎn)業(yè)分工與產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚概念相對應(yīng)，使得許多學(xué)者從產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的角度對產(chǎn)業(yè)分工進(jìn)行測算。例如，韓清(2018)利用DO指數(shù)對中國工業(yè)企業(yè)2003－2011年的產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚水平進(jìn)行測量，得出中國工業(yè)產(chǎn)業(yè)協(xié)同水平呈現(xiàn)先上升后下降，最后保持穩(wěn)定的態(tài)勢;從產(chǎn)業(yè)分工影響因素來看，已有研究多從生產(chǎn)要素出發(fā)，王玉燕(2018)通過測算產(chǎn)業(yè)專業(yè)化指數(shù)并回歸，實(shí)證了人力資本，物質(zhì)資本以及技術(shù)進(jìn)步是決定產(chǎn)業(yè)分工程度的三大因素;楊孟禹(2020)通過中國地級市夜間燈光數(shù)據(jù)構(gòu)建了集群規(guī)模及產(chǎn)業(yè)分工指標(biāo)，得出土地財(cái)政不利于產(chǎn)業(yè)分工的深化。從研究層面上來看，眾多學(xué)者在國際、地區(qū)以及省際層面上進(jìn)行了許多研究，如劉志彪(2020)分析了我國在疫情背景下在全球產(chǎn)業(yè)鏈中的分工地位，并給出了如何在“逆全球化浪潮”中鞏固中國在全球分工體系中地位的建議。綜上所述，現(xiàn)有關(guān)于產(chǎn)業(yè)分工的研究已經(jīng)較為完善，但仍有兩個(gè)問題值得進(jìn)一步探索:一是有關(guān)產(chǎn)業(yè)分工的研究大多停留在探索產(chǎn)業(yè)分工對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，且大多為定性分析，很少有學(xué)者對產(chǎn)業(yè)分工對于區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的影響進(jìn)行定量研究;二是國內(nèi)學(xué)者多在國際、省際等層面進(jìn)行產(chǎn)業(yè)分工指標(biāo)測算，而以城市群為單位測算產(chǎn)業(yè)分工指數(shù)的研究較少。因此，本研究的邊際貢獻(xiàn)在于:將城市群作為研究對象，從人均GDP角度，探究產(chǎn)業(yè)分工對于區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的影響，為城市群產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供一定參考，這對推動(dòng)城市群產(chǎn)業(yè)分工合理化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展協(xié)調(diào)化具有重要意義。

三、實(shí)證研究

(一)計(jì)量模型構(gòu)建

本研究通過構(gòu)建計(jì)量模型對上文所提出的假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)，設(shè)定如下基準(zhǔn)回歸模型:ECIit=Ait+β1IDit+γXit+εit(1)在此模型中，i代表城市群，t代表時(shí)間，ECI代表了城市群經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展程度。本文參考陳啟斐與巫強(qiáng)(2018)所提出的城市群經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的測算方法，用城市群中各城市的人均GDP代表各城市收入，并引入基尼系數(shù)計(jì)算城市群中城市之間收入不平衡程度，最后通過逆向運(yùn)算得出城市群經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展指數(shù)ECI。其中n代表了城市群中包含城市個(gè)數(shù)，G代表了城市群基尼系數(shù)，也即是城市群城市之間收入不平衡程度，yi代表了第i個(gè)城市的人均GDP，s代表了城市群中城市人均GDP的均值。ECI衡量了城市群經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展程度。該系數(shù)越高，即代表了城市群經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展程度越高。ID代表了產(chǎn)業(yè)分工程度，也即本文的核心變量。本文借鑒張祥與杜德彬(2013)所采取的基尼系數(shù)測度方法，對城市群產(chǎn)業(yè)分工程度進(jìn)行測算，測算方法如下所示。其中xik為產(chǎn)業(yè)i在k市的產(chǎn)值，同理xij表示產(chǎn)業(yè)i在j市的產(chǎn)值;xi表示產(chǎn)業(yè)i在該城市群產(chǎn)值總量;u表示產(chǎn)業(yè)i在城市群各城市比重的均值;N為選擇城市群中的城市總數(shù);Gi為基尼系數(shù)，且該數(shù)值必定在1和0之間變化，取值1表示該產(chǎn)業(yè)在城市群中某一城市完全聚集，而取值為0則表示該產(chǎn)業(yè)在城市群中的每一城市完全分布均勻。X代表了可能影響城市群經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展水平的其他控制變量，主要包括固定資產(chǎn)投資水平FII，用固定資產(chǎn)投資占該市GDP的百分比表示;人力資本水平HUC，用在校大學(xué)生總數(shù)占人口數(shù)百分比表示;政府干預(yù)程度DOG，用財(cái)政收入占該城市GDP百分比表示;城鎮(zhèn)化率URB，用市轄區(qū)人口占全市人口百分比表示;基礎(chǔ)設(shè)施水平INF，用人均道路面積表示。數(shù)據(jù)主要來源于2012－2018年《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各省、直轄市、城市統(tǒng)計(jì)年鑒，其中，由于行政區(qū)劃的變動(dòng)導(dǎo)致的數(shù)據(jù)完全缺失，故將安陽從京津冀城市群中剔除。

(二)實(shí)證結(jié)果及其分析

實(shí)證結(jié)果如表1所示，在這里首先考察在全樣本下兩者的關(guān)系。從R2、F統(tǒng)計(jì)量來看，本文模型較好地刻畫了產(chǎn)業(yè)分工程度與區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展之間的關(guān)系，從模型(1)－(6)的實(shí)證結(jié)果中看出，無論是否引入控制變量，產(chǎn)業(yè)分工指數(shù)ID的回歸系數(shù)都至少在5%的水平下顯著為正，在模型(1)中產(chǎn)業(yè)分工指數(shù)ID的回歸系數(shù)為0.146，說明了產(chǎn)業(yè)分工指數(shù)每增長1個(gè)百分點(diǎn)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)指數(shù)將增長0.146個(gè)百分點(diǎn)，在模型(1)－(6)可以看到產(chǎn)業(yè)分工指數(shù)的回歸系數(shù)始終為正且在0.1附近波動(dòng)，這表明產(chǎn)業(yè)分工指數(shù)的提高能夠促進(jìn)城市群內(nèi)部收入差距的縮小并促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展程度提升。產(chǎn)業(yè)分工能夠促進(jìn)生產(chǎn)要素的定向流動(dòng)，從而形成產(chǎn)業(yè)單一化聚集，產(chǎn)生集聚外部性，提高經(jīng)濟(jì)效益，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，驅(qū)動(dòng)城市間經(jīng)濟(jì)利益的“漸進(jìn)式分享”。分別從各個(gè)變量對區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的作用來看，隨著模型(1)－(6)逐漸加入控制變量，模型的擬合優(yōu)度R2逐漸上升，說明引入的控制變量對區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展有著至關(guān)重要的作用。具體而言，固定資產(chǎn)投資在模型(2)－(6)中的回歸系數(shù)在0.058到0.066之間波動(dòng)，除了模型(5)外均在1%的水平上顯著為正，且模型(5)中也在5%的水平上顯著為正，因此可以看出固定資產(chǎn)投資FII對區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展有著一定的促進(jìn)作用。在模型(3)－(6)中引入政府投資這一控制變量后，回歸結(jié)果表明政府投資水平對區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的回歸系數(shù)在－1.383與－0.098之間波動(dòng)，且均在5%的水平上顯著為負(fù)，這表明了政府干預(yù)程度對于區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展有著一定的抑制作用，這主要是由于市場分割所造成的，地方政府為了保護(hù)地方產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，通常會(huì)對其他區(qū)域在本區(qū)域市場上所流通的各類商品加以限制，從而產(chǎn)生隱形的市場壁壘，形成“諸侯經(jīng)濟(jì)”的市場格局，導(dǎo)致城市群城市之間經(jīng)濟(jì)差距逐漸拉大，不利于區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。模型(4)－(6)中引入控制變量人力資本水平，回歸結(jié)果表明人力資本水平對區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展水平的回歸系數(shù)至少在5%水平上顯著為正，且模型(5)中在1%的水平上顯著為正，該結(jié)果表明了人力資本水平對于區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展有著顯著促進(jìn)作用。而在模型(5)與模型(6)中引入的城鎮(zhèn)化率這一控制變量雖然對區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展系數(shù)的回歸系數(shù)顯著為正，但是顯著性均較低，且回歸系數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差也較低，表明了城鎮(zhèn)化率對于區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展影響較小。最后在模型(6)中引入基礎(chǔ)設(shè)施水平這一控制變量，回歸結(jié)果表明基礎(chǔ)設(shè)施對于區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展在1%的水平上顯著為正，但回歸系數(shù)僅為0.009，因此基礎(chǔ)設(shè)施水平對區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展影響作用較小。在將三個(gè)城市群數(shù)據(jù)作為整體因變量回歸并進(jìn)行相關(guān)分析后，為了研究產(chǎn)業(yè)分工對于不同城市群的作用，有必要將三個(gè)城市群依次進(jìn)行回歸并分析，回歸結(jié)果如表2所示。如表2所示，在將三個(gè)城市群的數(shù)據(jù)分別進(jìn)行回歸分析后，產(chǎn)業(yè)分工對于區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的影響在長三角城市群與珠三角城市群回歸模型中顯著為正，盡管在引入控制變量后回歸系數(shù)有所下降，但依舊維持在0.1左右。從京津冀城市群來看，產(chǎn)業(yè)分工系數(shù)在引入控制變量后對于該城市群區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展影響并不顯著，且回歸系數(shù)與其他兩個(gè)城市群比較來看相對較小，這可能是由于京津冀城市群產(chǎn)業(yè)類型與長三角、珠三角城市群支柱產(chǎn)業(yè)類型差別較大所造成的。

四、研究結(jié)論與政策建議

(一)研究結(jié)論

本文將三個(gè)重點(diǎn)城市群通過固定效應(yīng)模型進(jìn)行面板回歸實(shí)證了產(chǎn)業(yè)分工對于區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的重要影響?；诨嵯禂?shù)構(gòu)建產(chǎn)業(yè)分工指數(shù)，并運(yùn)用京津冀、珠三角、長三角三個(gè)沿海發(fā)達(dá)城市城市群2012－2018年面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證研究。主要得到了以下結(jié)論:第一，隨著產(chǎn)業(yè)分工程度的不斷提高，區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的水平也不斷提高，這表明了三個(gè)城市群中各個(gè)城市核心產(chǎn)業(yè)使本區(qū)域的產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)地位得到進(jìn)一步穩(wěn)固，且其對區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展顯現(xiàn)出積極作用，這說明了進(jìn)一步推進(jìn)產(chǎn)業(yè)分工，提高要素生產(chǎn)率能夠縮小城市內(nèi)部收入差距，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。第二，產(chǎn)業(yè)分工的深化對不同城市群經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的影響存在差異，具體而言，其對長三角城市群、珠三角城市群的促進(jìn)效應(yīng)較為顯著，而對京津冀城市群協(xié)調(diào)發(fā)展的影響較不明顯。第三，在引入的控制變量中，固定資產(chǎn)投資水平、人力資本水平以及基礎(chǔ)設(shè)施水平對于區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的影響效應(yīng)顯著為正，但就回歸系數(shù)來看，固定資產(chǎn)投資水平以及人力資本水平對于區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展有著較大影響，而基礎(chǔ)設(shè)施水平的影響較不明顯。

(二)政策建議

為了更快更好地促進(jìn)城市群經(jīng)濟(jì)融合發(fā)展，基于研究結(jié)論本文提出以下幾點(diǎn)建議。第一，應(yīng)當(dāng)培育并利用好經(jīng)濟(jì)增長極，充分發(fā)揮城市群核心城市對周邊城市的經(jīng)濟(jì)輻射及帶動(dòng)作用，促進(jìn)城市群經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展。第二，應(yīng)當(dāng)積極推進(jìn)城市群產(chǎn)業(yè)一體化，充分發(fā)揮其對于區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的影響，城市群各城市政府應(yīng)本著產(chǎn)業(yè)互補(bǔ)和互利互惠的基本原則建立戰(zhàn)略指導(dǎo)方針，消除城市間的市場壁壘，創(chuàng)造公平競爭的營商環(huán)境，制定符合自身的產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略。第三，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮政府作用，實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有機(jī)結(jié)合。地方政府之間應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)合作交流，提升區(qū)域發(fā)展政策的有效性以及準(zhǔn)確性，建立區(qū)域利益平衡機(jī)制從而避免惡意競爭。

作者：陳星宇 支援