導(dǎo)語(yǔ)：金融行業(yè)混業(yè)監(jiān)管趨勢(shì)研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

各國(guó)的金融管理體制分為分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)管理和混業(yè)經(jīng)營(yíng)、綜合管理兩種不同體制。每個(gè)國(guó)家根據(jù)本國(guó)的金融業(yè)發(fā)展?fàn)顩r選擇適合本國(guó)的管理體制，同時(shí)也要考慮世界金融行業(yè)管理體制的發(fā)展趨勢(shì)，從而進(jìn)一步與國(guó)際接軌。無(wú)論分業(yè)或是混業(yè)，都對(duì)證券業(yè)的監(jiān)管體制有著極為重要的影響。本文將對(duì)目前世界證券業(yè)與其它金融行業(yè)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)、綜合管理的新趨向進(jìn)行初步探討，從而尋找我國(guó)證券業(yè)與其它金融行業(yè)關(guān)系的新定位。

一、西方國(guó)家證券業(yè)與其它金融行業(yè)的關(guān)系

縱觀西方國(guó)家證券業(yè)與銀行業(yè)、信托業(yè)以及保險(xiǎn)業(yè)之間的關(guān)系，大致經(jīng)歷了三個(gè)階段：

1933年以前為第一階段。證券業(yè)的發(fā)展環(huán)境較為寬松，此時(shí)，就美國(guó)而言，證券交易主要受州的管理，現(xiàn)代的證券市場(chǎng)法規(guī)多未出臺(tái)，因此證券業(yè)務(wù)與銀行業(yè)務(wù)相互交叉，沒有嚴(yán)格的界限。這一狀況一方面對(duì)證券業(yè)發(fā)展起了巨大的推動(dòng)作用，另一方面也由此滋生了大量的投機(jī)行為，嚴(yán)重影響證券市場(chǎng)的健康發(fā)展和金融秩序的穩(wěn)定。1929年發(fā)生的股市大崩潰，迫使西方國(guó)家認(rèn)識(shí)到銀證分業(yè)經(jīng)營(yíng)的必要性，從而改變銀證混業(yè)經(jīng)營(yíng)的狀況。

1933年，以美國(guó)頒布《格拉斯-斯蒂格爾法》為標(biāo)志，銀證關(guān)系進(jìn)入了第二個(gè)階段-分業(yè)經(jīng)營(yíng)階段?！啊陡窭?斯蒂格爾法》從制度上建立了杜絕風(fēng)險(xiǎn)的防火墻，要求商業(yè)銀行、投資銀行、保險(xiǎn)公司、信托公司徹底分業(yè)經(jīng)營(yíng)和分業(yè)管理?！堵?lián)邦銀行法》管轄下的銀行與其證券子公司完全分離；商業(yè)銀行除國(guó)債和地方債以外，不得從事證券發(fā)行承銷業(yè)務(wù)；禁止私人銀行兼管存款業(yè)務(wù)和證券業(yè)務(wù)。由此，美國(guó)走了近70年的分業(yè)經(jīng)營(yíng)和分業(yè)管理道路。”1日本在二戰(zhàn)以后，作為戰(zhàn)敗國(guó)按美國(guó)的要求制定了日本證券法，也確立了銀證分業(yè)制度。英國(guó)、韓國(guó)也實(shí)行了這一制度。

20世紀(jì)80年代初以來(lái)，西方各國(guó)的證券界滋生了一股強(qiáng)大的自由化浪潮，商業(yè)銀行與證券業(yè)的傳統(tǒng)區(qū)分逐漸消失，銀證又出現(xiàn)再次融合的趨勢(shì)，成為第三個(gè)發(fā)展階段。首先體現(xiàn)在英國(guó)的“金融大爆炸”（BigBang）。1986年10月倫敦證券交易所實(shí)行了重大的金融改革，“1、允許商業(yè)銀行直接進(jìn)入交易報(bào)從事證券交易；2、取消交易最低傭金的規(guī)定，公司與客戶可以直接談判決定傭金數(shù)額；3、準(zhǔn)許非交易所成員收購(gòu)交易所成員的股票；4、取消經(jīng)紀(jì)商和營(yíng)業(yè)商的界限，允許二者的業(yè)務(wù)交叉和統(tǒng)一；5、實(shí)行證券交易手段電子化和交易方式國(guó)際化?！?這一重大改革主要是允許銀行兼并證券公司，從而拆除了銀證之間的防火墻。這些措施吸引了許多外國(guó)銀行的大量資金，提高了英國(guó)證券市場(chǎng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。美、日面對(duì)英國(guó)這一重大措施，也采取了相應(yīng)的對(duì)策。美國(guó)從80年代以后，對(duì)銀證分業(yè)制度逐步松動(dòng)。1987年，美聯(lián)儲(chǔ)授權(quán)部分銀行有限度地從事證券業(yè)務(wù)，并授權(quán)一些銀行的子公司進(jìn)行公司債券和股票的募集資金活動(dòng)。日本也在1998年提出金融改革方案。到目前為止，銀證融合的趨勢(shì)還在進(jìn)一步加強(qiáng)，更多的國(guó)家對(duì)證券業(yè)自由化動(dòng)作給予了配合和響應(yīng)。

可以這樣看，銀證分業(yè)經(jīng)營(yíng)是在1929-1933年大危機(jī)之后，政府為保護(hù)金融市場(chǎng)所采取的干預(yù)行為，但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，金融市場(chǎng)逐步強(qiáng)大，政府必然要逐步減少和放寬對(duì)這一領(lǐng)域的干預(yù)。這是證券業(yè)發(fā)展的必然趨勢(shì)。

二、我國(guó)證券業(yè)與銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)的分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)管理體制

我國(guó)證券市場(chǎng)在發(fā)展最初都是由銀行全資設(shè)立或控股設(shè)立。但后來(lái)，我們逐漸認(rèn)識(shí)到銀證混業(yè)經(jīng)營(yíng)的許多問(wèn)題。由于我國(guó)證券市場(chǎng)很不成熟，投機(jī)成分過(guò)大，市場(chǎng)泡沫過(guò)多，價(jià)格起伏劇烈，若實(shí)行銀證混業(yè)，勢(shì)必將廣大儲(chǔ)戶置于高風(fēng)險(xiǎn)之中，不利于銀行體系的安全和儲(chǔ)戶利益的保護(hù)。1995年《商業(yè)銀行法》通過(guò)，該法明確了商業(yè)銀行在中華人民共和國(guó)境內(nèi)不得從事信托投資和股票業(yè)務(wù)，不得投資于非自用不動(dòng)產(chǎn)，不得向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資。成為我國(guó)銀證分業(yè)經(jīng)營(yíng)的法律依據(jù)。

我國(guó)證券業(yè)與保險(xiǎn)業(yè)也是分業(yè)經(jīng)營(yíng)，分業(yè)管理的。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第104條規(guī)定：“保險(xiǎn)公司的資金運(yùn)用，限于在銀行存款、買賣政府債券、金融債券和國(guó)務(wù)院規(guī)定的其它資金運(yùn)用形式。保險(xiǎn)公司的資金不得用于設(shè)立證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)和向企業(yè)投資?！庇纱?，證券業(yè)與保險(xiǎn)業(yè)的分業(yè)經(jīng)營(yíng)也有了明確的法律依據(jù)。

我國(guó)新近出臺(tái)的《信托法》并未像《商業(yè)銀行法》和《保險(xiǎn)法》那樣明確規(guī)定證券業(yè)與信托業(yè)的分業(yè)經(jīng)營(yíng)，而是較為寬泛地規(guī)定了受托人的誠(chéng)信義務(wù)。由于信托并不像銀行與保險(xiǎn)那樣牽扯社會(huì)上多數(shù)人的利益，法律給予了信托業(yè)更廣泛的空間，允許自然人作為受托人從事信托活動(dòng)，而將調(diào)整的重點(diǎn)放在了對(duì)“信用”的保護(hù)，強(qiáng)調(diào)受托人誠(chéng)實(shí)、信用、謹(jǐn)慎、有效的管理義務(wù)。

三、關(guān)于我國(guó)證券業(yè)與其它金融行業(yè)關(guān)系的新定位

我們知道，金融業(yè)的分業(yè)與混業(yè)，其本身并無(wú)優(yōu)劣可言。采取哪一種制度，關(guān)鍵取決于一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)狀況，在某一特定的經(jīng)濟(jì)狀況下，無(wú)論采用分業(yè)或是混業(yè)都會(huì)各有利弊，立法者權(quán)衡利弊從而決定分業(yè)或是混業(yè)，這種利弊的權(quán)衡也當(dāng)然會(huì)隨經(jīng)濟(jì)狀況的變化而變化。在我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)狀況下，采取分業(yè)經(jīng)營(yíng)制度，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為還是符合我國(guó)國(guó)情的。雖然采取混業(yè)經(jīng)營(yíng)，使業(yè)務(wù)范圍擴(kuò)大，形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，能提高經(jīng)濟(jì)效益，但同時(shí)也使大量資金置于高風(fēng)險(xiǎn)之中，一旦證券價(jià)格下跌，勢(shì)必牽連銀行與保險(xiǎn)公司的其它業(yè)務(wù)，甚至面臨支付困難的境況。同時(shí)，我國(guó)金融立法尚不健全，《證券法》、《商業(yè)銀行法》、《保險(xiǎn)法》都只對(duì)相關(guān)方面作了較為抽象的規(guī)定，在具體實(shí)施過(guò)程中不斷面臨的問(wèn)題需要更多的細(xì)則法規(guī)定。因此，法制環(huán)境也成為制約我國(guó)金融業(yè)發(fā)展的另一因素。

中國(guó)人民銀行研究局副局長(zhǎng)景學(xué)成在2002年4月11日舉行的“入世后中國(guó)金融業(yè)的應(yīng)對(duì)措施”高峰論壇上指出，我國(guó)實(shí)行穩(wěn)健的貨幣政策是正確的，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)執(zhí)行。同時(shí)指出，在較長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，我國(guó)仍將對(duì)銀行、證券、保險(xiǎn)實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管。這是出于對(duì)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定的考慮。但筆者認(rèn)為適當(dāng)?shù)姆謽I(yè)雖有利于保險(xiǎn)業(yè)、銀行業(yè)自身的安全，但完全將證券業(yè)與保險(xiǎn)業(yè)、銀行業(yè)人為阻斷，并不利于金融業(yè)的繁榮。

首先，我們不應(yīng)只注重分業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的優(yōu)點(diǎn)，而忽視混業(yè)經(jīng)營(yíng)也有其優(yōu)勢(shì)。實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)一方面可以吸引大量銀行、保險(xiǎn)資金混入，增加證券市場(chǎng)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，從而引發(fā)國(guó)際融資手段的進(jìn)一步證券化，另一方面也將更有力地推動(dòng)證券市場(chǎng)朝著國(guó)際化目標(biāo)迅猛發(fā)展。這些都是金融業(yè)繁榮壯大的積極因素，也是提高本國(guó)證券市場(chǎng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的重要方式。我國(guó)銀行業(yè)與發(fā)達(dá)國(guó)家銀行業(yè)相比仍處于相對(duì)較低的水平。我國(guó)銀行業(yè)主要利潤(rùn)來(lái)源仍靠傳統(tǒng)的存貸款業(yè)務(wù)，由于呆、壞賬比例較高，使銀行不得不提高對(duì)貸款人的要求，因此中小企業(yè)普遍貸款困難，銀行也缺乏貸款營(yíng)銷的積極性，從而又制約了銀行的發(fā)展。而發(fā)達(dá)國(guó)家銀行業(yè)相當(dāng)大部分的利潤(rùn)來(lái)源于中間業(yè)務(wù)，這就使呆、壞賬比例大大降低，銀行也不用停留在爭(zhēng)奪居民小額儲(chǔ)戶的低水平競(jìng)爭(zhēng)層次上了。怎樣拓展銀行傳統(tǒng)存貸款業(yè)務(wù)以外的中間業(yè)務(wù)，筆者認(rèn)為目光應(yīng)放在證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)和信托業(yè)上。

其次，我們應(yīng)該仔細(xì)考察我國(guó)金融業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀，分析分業(yè)經(jīng)營(yíng)在我國(guó)是否行得通，是否能夠取得相應(yīng)的利益。與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)的金融業(yè)起步較晚，發(fā)展不很成熟，市場(chǎng)投機(jī)比率過(guò)大，而抗風(fēng)險(xiǎn)能力較弱。但是否就完全不具備適當(dāng)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的客觀條件，或者說(shuō)，實(shí)行適當(dāng)混業(yè)經(jīng)營(yíng)是否會(huì)完全破壞金融業(yè)的運(yùn)作秩序呢？答案并非如此。

就借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)而言，實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)有其具體的時(shí)代背景，即大危機(jī)的爆發(fā)。當(dāng)時(shí)西方資本主義國(guó)家面對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)有些選擇戰(zhàn)爭(zhēng)轉(zhuǎn)嫁危機(jī)，而另一部分（尤指美國(guó)）采用了國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的辦法，由于在資本主義完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下首次實(shí)行了這一政策，資本主義國(guó)家也需要摸索。雖然美國(guó)等主要西方國(guó)家在金融業(yè)里選擇了完全分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)管理的制度，這并不意味著這種制度就是完美無(wú)缺的，即使放入當(dāng)時(shí)的歷史條件下，也應(yīng)是這樣。在隨后的發(fā)展過(guò)程中，許多國(guó)家先后松動(dòng)了原本完全隔離的證券業(yè)與銀行業(yè)。這一行動(dòng)表明西方國(guó)家在探索分業(yè)與混業(yè)經(jīng)營(yíng)制度過(guò)程中改進(jìn)了自己的做法。我們?cè)谙蛭鞣綄W(xué)習(xí)的過(guò)程中，也要將學(xué)習(xí)看作是一個(gè)發(fā)展變化的過(guò)程，也應(yīng)該考慮方法改進(jìn)的原因。由于證券業(yè)、銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、信托業(yè)的界限不可能十分明顯，必然有所交叉，那么完全一刀切的方法就是不符合實(shí)際情況的。

就我國(guó)目前的金融管理體制來(lái)看，原則上應(yīng)采取分業(yè)經(jīng)營(yíng)分業(yè)管理，但在某些方面應(yīng)當(dāng)逐漸松動(dòng)分業(yè)的限制，采納適當(dāng)?shù)幕鞓I(yè)經(jīng)營(yíng)。單就保險(xiǎn)業(yè)與證券業(yè)的關(guān)系來(lái)說(shuō)，國(guó)際上保險(xiǎn)業(yè)進(jìn)入證券市場(chǎng)投資已十分普遍。“現(xiàn)代保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)，就是增加保險(xiǎn)收益，降低費(fèi)率，減輕投保人負(fù)擔(dān)，從而擴(kuò)大保險(xiǎn)覆蓋面。”3自1996年以來(lái)，我國(guó)連續(xù)7次降低銀行的存款利率，由于保險(xiǎn)資產(chǎn)有40%~60%的資金沉淀在銀行里，經(jīng)歷降息之后，保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)成本不斷擴(kuò)大，保值能力卻不斷縮小。為此，國(guó)務(wù)院于1999年10月批準(zhǔn)保險(xiǎn)公司購(gòu)買證券投資基金。雖然保險(xiǎn)基金目前只能循序漸進(jìn)地間接進(jìn)入股市，但這已表明適當(dāng)混業(yè)經(jīng)營(yíng)是有其優(yōu)勢(shì)和合理性的，我國(guó)今后必然要向這一趨勢(shì)發(fā)展。在信托業(yè)方面，也必然出現(xiàn)委托進(jìn)行證券投資的需要，可將信托的相關(guān)制度引入證券投資領(lǐng)域，從而使證券監(jiān)管的法律淵源進(jìn)一步擴(kuò)大、完善。

若向銀行業(yè)引入保險(xiǎn)業(yè)、證券業(yè)和信托業(yè)，我們可以采取一個(gè)相對(duì)折衷的方式。由銀行設(shè)立控股公司，下設(shè)保險(xiǎn)公司、證券公司和信托公司等相互獨(dú)立的子公司。這樣做既可以拓寬銀行的業(yè)務(wù)范圍，又可以使子公司的業(yè)務(wù)不至相互影響，母公司可以根據(jù)各子公司的經(jīng)營(yíng)情況適當(dāng)調(diào)整資金運(yùn)用，大大提高了銀行的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。

引入混業(yè)經(jīng)營(yíng)的有關(guān)做法之后，對(duì)證券監(jiān)管的法治化就提出了更高的要求。為此我們?cè)谶M(jìn)行相關(guān)立法的過(guò)程中就必須糾正一些法律思想的偏誤。同時(shí)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善自律組織及新聞傳媒等市場(chǎng)監(jiān)管的配套建設(shè)。

總之，保險(xiǎn)業(yè)、銀行業(yè)、信托業(yè)與證券業(yè)的適當(dāng)融合是符合國(guó)際金融市場(chǎng)發(fā)展需要的，因此與之相配套的混業(yè)監(jiān)管體制也應(yīng)成為我國(guó)證券監(jiān)管制度改革的方向。