導(dǎo)語(yǔ)：股權(quán)眾籌證券法屬性與規(guī)制一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:股權(quán)眾籌是證券法領(lǐng)域內(nèi)一次重要的制度創(chuàng)新，突破了傳統(tǒng)的證券融資模式，成為初創(chuàng)企業(yè)、中小微企業(yè)籌集資金的新興方式。然而，目前我國(guó)股權(quán)眾籌發(fā)展面臨著諸多風(fēng)險(xiǎn)，如發(fā)行方式認(rèn)定不清、平臺(tái)監(jiān)管力度不強(qiáng)、投資者權(quán)益保障不足等。對(duì)此，我國(guó)應(yīng)逐步確立起股權(quán)眾籌小額公募豁免的法律地位，加強(qiáng)對(duì)股權(quán)眾籌平臺(tái)的法律監(jiān)管，完善投資者權(quán)益保障的法律制度，建設(shè)信用體系和信息共享機(jī)制等，以此促進(jìn)我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌市場(chǎng)的健康運(yùn)行和發(fā)展。

關(guān)鍵詞:股權(quán)眾籌;證券法屬性;風(fēng)險(xiǎn);規(guī)制

1股權(quán)眾籌的定義與模式

1．1股權(quán)眾籌的定義。眾籌是個(gè)人、組織或企業(yè)(主要是創(chuàng)業(yè)企業(yè)、中小微企業(yè))為了實(shí)施特定的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，通過(guò)中介平臺(tái)開(kāi)展融資或再融資的一種籌集資金的方式［1］。我國(guó)目前的眾籌主要有四種類型，分別是初期簡(jiǎn)單的公益眾籌(又稱捐贈(zèng)眾籌)、獎(jiǎng)勵(lì)眾籌(又稱實(shí)物眾籌)和后期復(fù)雜的借貸眾籌(又稱債權(quán)眾籌)、股權(quán)眾籌。股權(quán)眾籌與其他投融資類型相比，有其自身的特點(diǎn)。首先，相較于借貸眾籌，股權(quán)眾籌以包括股東分紅或股權(quán)增值在內(nèi)的諸項(xiàng)股東權(quán)益來(lái)回報(bào)投資者。其次，相較于股票市場(chǎng)，股權(quán)眾籌的融資額度受到限制。股權(quán)眾籌與股票市場(chǎng)吸引投資者的方式雖然都是賦予投資者股東地位，以股東權(quán)益作為投資回報(bào)，但兩者的融資額度卻“天差地別”。股票市場(chǎng)中的融資規(guī)模數(shù)以億計(jì)，受到證監(jiān)會(huì)的嚴(yán)格監(jiān)管;股權(quán)眾籌中的融資者都是處于發(fā)展初期的小企業(yè)，融資規(guī)模一般是幾十萬(wàn)元到上百萬(wàn)元不等。最后，相較于私募股權(quán)基金，股權(quán)眾籌憑借互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)擁有廣泛的潛在投資者。股權(quán)眾籌與私募股權(quán)基金雖然都是通過(guò)集合多名投資者的資金，但由于前者是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)募集資金，從而使它較后者顯得更為公開(kāi)?；诠蓹?quán)眾籌具有的這些特點(diǎn)，可將其定義為:融資者借助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)面向公眾項(xiàng)目相關(guān)信息并出讓一定比例的股份，投資者通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)認(rèn)購(gòu)股份并獲得相應(yīng)股東權(quán)益作為回報(bào)的小額證券融資活動(dòng)［2］。1．2股權(quán)眾籌的模式。國(guó)內(nèi)實(shí)踐中的股權(quán)眾籌模式可以概括為兩類:“領(lǐng)投－跟投”和“快速合投”?！邦I(lǐng)投－跟投”模式主要是由一名專業(yè)領(lǐng)投人和諸多普通跟投人共同組成，在股權(quán)眾籌市場(chǎng)中占有主導(dǎo)地位。投資者想成為普通的跟投人只需在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行注冊(cè)認(rèn)證即可，無(wú)需對(duì)融資項(xiàng)目進(jìn)行管理。但若想成為一名專業(yè)的領(lǐng)投人，除了自身須具備從業(yè)經(jīng)歷、投資經(jīng)驗(yàn)等特殊的資質(zhì)要求外，還須經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的申請(qǐng)程序，即由互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)其提交的個(gè)人申請(qǐng)資料進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的真實(shí)性背景調(diào)查，之后再審核背景調(diào)查結(jié)果，合格通過(guò)后才能取得領(lǐng)投資格。領(lǐng)投人需對(duì)項(xiàng)目實(shí)施管理，包括分析項(xiàng)目可行性，調(diào)查項(xiàng)目合法、合理性，以及對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行估值議價(jià)等，之后應(yīng)及時(shí)地向項(xiàng)目跟投人提供結(jié)論，從而幫助融資創(chuàng)業(yè)者快速成功融資，同時(shí)還需維護(hù)投融資雙方的關(guān)系［3］。“快速合投”模式是“天使匯”(互聯(lián)網(wǎng)融資平臺(tái))于2013年上線推出的一項(xiàng)幫助初創(chuàng)企業(yè)快速獲得融資的服務(wù)，它又稱“聯(lián)合投資”模式，是指由于個(gè)人投資者精力有限，于是把自己喜歡的、認(rèn)為有前景的項(xiàng)目推薦給其他相關(guān)領(lǐng)域的投資者，接著由多個(gè)投資者一起進(jìn)行投資或集體商議定價(jià)，從而達(dá)到降低風(fēng)險(xiǎn)的目的。從廣義上來(lái)說(shuō)，“快速合投”模式其實(shí)應(yīng)歸屬到“領(lǐng)投－跟投”模式中，其最初的投資者在某種程度上扮演著領(lǐng)投人的角色，接受推薦的其他投資者便是跟投人。但兩者又有不同，“快速合投”對(duì)參與合投創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目的投資者提出了更高的資質(zhì)要求，而“領(lǐng)投－跟投”只是對(duì)專業(yè)領(lǐng)投人的資質(zhì)要求較高，普通跟投人只需符合互聯(lián)網(wǎng)融資平臺(tái)規(guī)定的基本資格要求即可。

2股權(quán)眾籌的證券法屬性

在我國(guó)《證券法》現(xiàn)有的體系和框架下，股權(quán)眾籌能否被定義為某一種具體的證券并由此獲得相應(yīng)的合法地位呢?答案是否定的。首先，股權(quán)眾籌并不屬于公司、政府發(fā)行的債券以及證券投資基金份額，這毋庸置疑;其次，證券衍生品種即衍生證券，它是由基本證券(如股票、債券)派生出來(lái)的新型證券，很顯然股權(quán)眾籌亦不屬于此類;再次，“國(guó)務(wù)院依法認(rèn)定的其他證券”這一表述似乎看起來(lái)涵蓋范圍廣，但事實(shí)上國(guó)務(wù)院至今還未認(rèn)定過(guò)任何一個(gè)“其他證券”，以致該條規(guī)定形同虛設(shè);最后，經(jīng)過(guò)排除，股權(quán)眾籌似乎最接近的證券類型是股票，但根據(jù)我國(guó)《公司法》的有關(guān)規(guī)定，能夠擁有發(fā)行股票資格的只能是股份有限公司，而股權(quán)眾籌的融資者大部分為有限責(zé)任公司，小部分還包括尚未具備法人資格的合伙企業(yè)和團(tuán)隊(duì)，這很顯然與股票發(fā)行的基本要件事實(shí)相左。因而，股權(quán)眾籌無(wú)法被歸屬到《證券法》所規(guī)定的證券類型中，不能擁有合法地位。股權(quán)眾籌之所以游離于我國(guó)現(xiàn)行《證券法》的調(diào)整范圍之外，是因?yàn)槠洳捎眠^(guò)于狹隘的“形式證券”主義對(duì)證券進(jìn)行界定，這使得本應(yīng)當(dāng)由證券法規(guī)制的證券并沒(méi)有被涵蓋在《證券法》目前規(guī)制的證券類型中，股權(quán)眾籌便是如此。相反，如果跳出《證券法》的定義約束，對(duì)證券界定采用美國(guó)式的寬泛列舉和概括性兜底規(guī)定，那么股權(quán)眾籌便當(dāng)然地被認(rèn)定為證券類型［4］。美國(guó)聯(lián)邦最高法院于1946年通過(guò)審理SEC(證券交易委員會(huì))訴Howey公司案，提出了具有重大意義的“Howey檢驗(yàn)”規(guī)則，該規(guī)則認(rèn)為證券的判斷標(biāo)準(zhǔn)有四個(gè)，分別是資金投入、投入共同的項(xiàng)目、期待獲利、獲利來(lái)自他人的努力［5］。這種“實(shí)質(zhì)證券”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)使得證券法的調(diào)整范圍得以擴(kuò)張，于是股權(quán)眾籌便更確切無(wú)疑地屬于證券，因?yàn)楣蓹?quán)眾籌的融資者確實(shí)投入了一定資金，并且將該資金投入到了同一個(gè)項(xiàng)目中，他們進(jìn)行投資的主觀目的是獲利，最后投資者不直接參與經(jīng)營(yíng)，只期待融資企業(yè)努力經(jīng)營(yíng)而使自己獲利，這顯然與“實(shí)質(zhì)證券”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)相符。

3股權(quán)眾籌存在的風(fēng)險(xiǎn)

3．1發(fā)行方式認(rèn)定方面的風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)《證券法》根據(jù)發(fā)行對(duì)象標(biāo)準(zhǔn)和人數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，將證券發(fā)行方式分為兩種:“公開(kāi)”和“非公開(kāi)”。股權(quán)眾籌究竟應(yīng)歸屬于何種發(fā)行方式，直接會(huì)對(duì)相關(guān)法律的適用以及投資者權(quán)益的保障產(chǎn)生影響。依據(jù)《證券法》第十條，雖然其有明確證券公開(kāi)發(fā)行應(yīng)具備的條件:向不特定對(duì)象發(fā)行證券;向累計(jì)超過(guò)200人的特定對(duì)象發(fā)行證券;法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他發(fā)行行為［6］。但對(duì)于證券非公開(kāi)發(fā)行卻僅僅只從側(cè)面規(guī)定禁止采取“廣告、公開(kāi)勸誘和變相公開(kāi)”的方式，缺乏明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在實(shí)踐中，特定對(duì)象的界定是區(qū)分證券發(fā)行方式的關(guān)鍵，可是特定對(duì)象與不特定對(duì)象之間卻還未有確定的判斷標(biāo)準(zhǔn)。比如年齡在25～45周歲的男性是某公司證券發(fā)行的對(duì)象，這相較于完全民事行為能力者，似乎已經(jīng)是一個(gè)確定的范圍，但若仔細(xì)考慮25～45周歲的男性數(shù)量，它就有可能不再是一個(gè)確定的范圍，如此，實(shí)踐中類似這樣的發(fā)行對(duì)象特定與否也就成了一個(gè)模棱兩可的問(wèn)題。因此，由于證券發(fā)行特定對(duì)象的界定標(biāo)準(zhǔn)不夠明確，以致我國(guó)目前在股權(quán)眾籌發(fā)行方式的區(qū)分認(rèn)定上也存在許多問(wèn)題。3．2股權(quán)眾籌平臺(tái)監(jiān)管方面的風(fēng)險(xiǎn)。作為連接投融資雙方的橋梁，互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌融資平臺(tái)的性質(zhì)并沒(méi)有在法律上得以明確，目前既不能認(rèn)為它是證券交易所，也不能將其歸為證券公司一類，從而以致其設(shè)立和監(jiān)管處于法律“真空”狀態(tài)。實(shí)踐中經(jīng)營(yíng)管理股權(quán)眾籌平臺(tái)的往往都是科技有限責(zé)任公司，如大家熟知的“人人投”，就是由北京人人投網(wǎng)絡(luò)科技有限公司進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理的。我國(guó)目前的證券法律法規(guī)還沒(méi)有明確規(guī)定注冊(cè)成為股權(quán)眾籌平臺(tái)需要具備的條件，一方面，股權(quán)眾籌平臺(tái)的主營(yíng)業(yè)務(wù)與證券市場(chǎng)密切相關(guān)，而且還是由科技有限責(zé)任公司負(fù)責(zé)開(kāi)發(fā)、運(yùn)營(yíng)的，即無(wú)論是證券還是科技都具有非常強(qiáng)的專業(yè)性，以致身為“門外漢”的市場(chǎng)監(jiān)督管理局和通信管理部門無(wú)法對(duì)其進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的監(jiān)管;另一方面，由于股權(quán)眾籌平臺(tái)的性質(zhì)還未在法律上加以明確，使得證監(jiān)會(huì)在對(duì)其監(jiān)管上也“師出無(wú)名”。如若這般缺乏對(duì)股權(quán)眾籌平臺(tái)與融資者的監(jiān)管，二者之間便會(huì)為了“私利”進(jìn)行惡意串通，股權(quán)眾籌平臺(tái)就不會(huì)履行審查義務(wù)，風(fēng)險(xiǎn)就直接轉(zhuǎn)嫁給了無(wú)辜的個(gè)人投資者，繼而侵害其合法權(quán)益。3．3投資者權(quán)益保障方面的風(fēng)險(xiǎn)。無(wú)論是何種股權(quán)眾籌模式，充當(dāng)中介角色的互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌融資平臺(tái)都已經(jīng)對(duì)符合法律規(guī)定和滿足資格要求的合格投資者設(shè)定了包括金融資產(chǎn)和年均收入等在內(nèi)的準(zhǔn)入門檻。進(jìn)入股權(quán)眾籌市場(chǎng)的合格投資者雖然能夠在一定程度上對(duì)投資項(xiàng)目進(jìn)行判斷，但在市場(chǎng)信息不對(duì)稱的情況下，由于投資者不具有獲取信息的優(yōu)勢(shì)，作出的判斷便有可能會(huì)失誤，如若此時(shí)作為信息優(yōu)勢(shì)方的融資者還隱瞞甚至虛假陳述重大的、能夠影響投資者投資的實(shí)質(zhì)性信息，則將會(huì)成為導(dǎo)致投資者利益受損、投資失敗的最重要原因。此外，特別是在“領(lǐng)投－跟投”模式中，經(jīng)常出現(xiàn)領(lǐng)投人與融資者之間進(jìn)行通謀、惡意串通，實(shí)施侵害投資者利益的行為，這將更加使得投資者的投資風(fēng)險(xiǎn)增加。

4股權(quán)眾籌的證券法規(guī)制

4．1確立股權(quán)眾籌的小額公募豁免地位。規(guī)制股權(quán)眾籌，首先應(yīng)明確它在證券法律上的性質(zhì)和地位，究竟是一種可以豁免的小額公募行為還是私募股權(quán)融資行為［7］。從本質(zhì)上來(lái)看，股權(quán)眾籌其實(shí)還是一種面向公眾的互聯(lián)網(wǎng)小額證券融資。但是由于我國(guó)《公司法》對(duì)于投資者(股東)的人數(shù)有限制性規(guī)定，即有限責(zé)任公司(股權(quán)眾籌融資者大多為有限責(zé)任公司)單次只能由50名以下的投資者出資設(shè)立，這顯然與現(xiàn)行《證券法》明確規(guī)定的公開(kāi)發(fā)行證券的條件不符，以致目前看來(lái)股權(quán)眾籌似乎是一種違法公開(kāi)發(fā)行證券、法律風(fēng)險(xiǎn)突出的私募股權(quán)融資，從而直接導(dǎo)致股權(quán)眾籌的投資標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，民眾參與度降低，與眾籌集合公眾力量的理念相違背。事實(shí)上，依托互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行股權(quán)融資的行為可以歸納為兩大類:“公開(kāi)”的即為公募股權(quán)眾籌，“非公開(kāi)”的即為私募股權(quán)融資(具體區(qū)別見(jiàn)表1)［8］。私募股權(quán)融資最明顯優(yōu)勢(shì)在于對(duì)融資者的項(xiàng)目融資額并無(wú)任何限制，它可以充分滿足較大企業(yè)(如高科技企業(yè))的融資需求。同時(shí)也需鼓勵(lì)、支持初創(chuàng)企業(yè)、中小微企業(yè)的發(fā)展，確立股權(quán)眾籌的小額公募豁免地位正是為這些處于初期階段的企業(yè)籌集發(fā)展資金創(chuàng)造了便利條件。小額公募股權(quán)眾籌不僅使得企業(yè)信息披露的高要求得以降低，為眾多初創(chuàng)企業(yè)、中小微企業(yè)開(kāi)辟了新的籌資渠道，它還通過(guò)保護(hù)性規(guī)定來(lái)限制個(gè)人投資者的單筆投資額，為眾多投資經(jīng)驗(yàn)貧乏的普通投資者提供了一種降低投資風(fēng)險(xiǎn)的組合投資新路徑。因此，我國(guó)理應(yīng)在證券法律上確立起股權(quán)眾籌的小額公募豁免地位，從而為處于創(chuàng)業(yè)初期的中小微企業(yè)籌集資金提供一個(gè)寬松便捷的市場(chǎng)環(huán)境。4．2加強(qiáng)對(duì)股權(quán)眾籌平臺(tái)的法律監(jiān)管。1)事前監(jiān)管。我國(guó)應(yīng)在相關(guān)的證券法律法規(guī)中對(duì)股權(quán)眾籌平臺(tái)的監(jiān)管主體以及設(shè)立條件進(jìn)行具體明確的規(guī)定。一方面，針對(duì)監(jiān)管主體的確定，我國(guó)證券法律應(yīng)根據(jù)政府部門的職能分工分階段規(guī)定監(jiān)管主體。具體來(lái)說(shuō)，事前監(jiān)管的任務(wù)應(yīng)由證監(jiān)會(huì)、市場(chǎng)監(jiān)督管理局和通信管理部門共同負(fù)責(zé)，事中、事后監(jiān)管的任務(wù)應(yīng)主要集中在證監(jiān)會(huì)。另一方面，針對(duì)平臺(tái)的設(shè)立，世界上大多數(shù)的國(guó)家都采取注冊(cè)制或許可制，即要求平臺(tái)必須在有關(guān)的證券或金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行登記注冊(cè)或獲得相應(yīng)許可。美國(guó)、加拿大法律規(guī)定實(shí)行注冊(cè)制，要求股權(quán)眾籌平臺(tái)都必須在SEC登記注冊(cè)成為經(jīng)紀(jì)交易商;英國(guó)、新西蘭法律規(guī)定實(shí)行許可制，要求股權(quán)眾籌平臺(tái)的設(shè)立必須具備相應(yīng)的條件，如財(cái)務(wù)資源狀況、運(yùn)作基礎(chǔ)設(shè)施、內(nèi)部管理結(jié)構(gòu)以及保險(xiǎn)賠償?shù)炔拍塬@得許可［9］。2)事中監(jiān)管。監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)嚴(yán)格審查股權(quán)眾籌平臺(tái)在促成投融資交易過(guò)程中是否保持客觀、中立的地位，是否違反向投資者提供投資建議的規(guī)定，以及其主營(yíng)業(yè)務(wù)范圍是否超越了證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)等，為了防范平臺(tái)與融資者實(shí)施惡意串通行為來(lái)?yè)p害投資者的合法權(quán)益，監(jiān)管機(jī)構(gòu)還應(yīng)選擇適合的第三方對(duì)籌集的資金進(jìn)行保管。3)事后監(jiān)管。一方面，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)在股權(quán)眾籌平臺(tái)內(nèi)部建立信息保存制度，規(guī)定平臺(tái)必須將項(xiàng)目交易信息完備地保存一定年限;另一方面，還應(yīng)在平臺(tái)外部建立考察約束機(jī)制和自律性組織，定期對(duì)正在進(jìn)行或者已經(jīng)完成的股權(quán)眾籌項(xiàng)目實(shí)施考核和評(píng)價(jià)。4．3完善投資者權(quán)益保障的法律制度。1)建立信息披露制度。股權(quán)眾籌平臺(tái)應(yīng)建立起縝密規(guī)范、高效專業(yè)化的信息披露制度。融資者提交的項(xiàng)目申請(qǐng)材料或商業(yè)計(jì)劃書(shū)應(yīng)當(dāng)包含項(xiàng)目投資估算、融資風(fēng)險(xiǎn)、資金用途和使用計(jì)劃等信息以及相應(yīng)的證明文件，股權(quán)眾籌平臺(tái)應(yīng)對(duì)這些信息進(jìn)行嚴(yán)格的審查，同時(shí)由內(nèi)部的專業(yè)團(tuán)隊(duì)對(duì)融資項(xiàng)目的合法、合理以及可行性進(jìn)行分析［10］。另外，多家股權(quán)眾籌平臺(tái)應(yīng)進(jìn)行合作，聯(lián)合建立外部獨(dú)立的自律性組織，對(duì)融資方的資信情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，同時(shí)應(yīng)聯(lián)合有關(guān)政府部門，將其納入到個(gè)人或者公共的征信系統(tǒng)中。2)建立健全證券民事責(zé)任制度。保護(hù)投資者合法權(quán)益是我國(guó)證券立法的核心價(jià)值之所在，因此我國(guó)應(yīng)不斷健全完善證券民事責(zé)任追究機(jī)制，以及逐步建立起證券非訴救濟(jì)渠道。①健全證券民事責(zé)任追究機(jī)制。當(dāng)股權(quán)眾籌市場(chǎng)上發(fā)生欺詐行為時(shí)，首先，融資方應(yīng)當(dāng)被追究民事責(zé)任，對(duì)給投資者造成的損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;其次，若股權(quán)眾籌平臺(tái)對(duì)融資方具有隱瞞、欺詐性的資質(zhì)條件和融資項(xiàng)目進(jìn)行審查時(shí)未盡到合理注意義務(wù)，存在一定過(guò)失，則應(yīng)根據(jù)責(zé)任與過(guò)失相當(dāng)原則追究其相應(yīng)的民事責(zé)任;再次，若出現(xiàn)融資方與股權(quán)眾籌平臺(tái)進(jìn)行惡意串通實(shí)施欺詐行為，侵害投資者權(quán)益，則兩者應(yīng)被追究連帶的民事責(zé)任;最后，“領(lǐng)投－跟投”模式中的職業(yè)領(lǐng)投人相較于眾多普通跟投人，擁有更多的實(shí)質(zhì)性股東權(quán)利和物質(zhì)性投資回報(bào)，因此根據(jù)權(quán)利義務(wù)相統(tǒng)一原則，領(lǐng)投人理應(yīng)承擔(dān)更重的義務(wù)，此時(shí)若領(lǐng)投人不履行管理融資項(xiàng)目的謹(jǐn)慎、勤勉義務(wù)，甚至與融資方惡意串通，則必須對(duì)其追究相應(yīng)的民事責(zé)任。②建立證券非訴救濟(jì)渠道。由于相較于法院和仲裁，證監(jiān)會(huì)具有專業(yè)性強(qiáng)、效率高的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，因此可以在證券民事糾紛救濟(jì)渠道中引入一類替代性的、多元化的，包括調(diào)解、協(xié)商、談判和斡旋等多種方式在內(nèi)的ADR非訴機(jī)制，以期能夠逐步提升解決證券民事糾紛的效率。4．4建設(shè)信用體系和信息共享機(jī)制。信用體系不健全是我國(guó)股權(quán)眾籌發(fā)展存在風(fēng)險(xiǎn)、停滯不前的一個(gè)重要原因。因此，一方面，股權(quán)眾籌平臺(tái)須嚴(yán)格審查融資方的資信情況，將具有資信缺陷、證券欺詐或受到證監(jiān)會(huì)嚴(yán)厲處罰的融資方列入黑名單，禁止其實(shí)施相應(yīng)的股權(quán)眾籌活動(dòng)［11］;另一方面，平臺(tái)還必須獲取個(gè)人投資者的真實(shí)資料信息，對(duì)其資格或者投資額進(jìn)行保護(hù)性限制。但是實(shí)踐中存在的問(wèn)題是，股權(quán)眾籌平臺(tái)根本無(wú)法獲取到征信系統(tǒng)中投融資雙方的信用數(shù)據(jù)，即便平臺(tái)能夠獲取到這些信息，是否又會(huì)侵犯他人隱私?基于此，我國(guó)不僅要逐步建立起完備的信用體系和信息共享機(jī)制，使得股權(quán)眾籌平臺(tái)能夠充分了解、掌握和交流投融資雙方的信用信息，降低股權(quán)眾籌的風(fēng)險(xiǎn)，而且還必須在相應(yīng)的法律法規(guī)中明確規(guī)定對(duì)個(gè)人隱私的保護(hù)，禁止股權(quán)眾籌平臺(tái)違法濫用投融資雙方的信用信息，從而為股權(quán)眾籌行業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造安全、有序、可信賴的市場(chǎng)氛圍。

5結(jié)語(yǔ)

互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的進(jìn)步促進(jìn)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的轉(zhuǎn)型與升級(jí)，使得傳統(tǒng)模式下發(fā)展并不是很經(jīng)濟(jì)的小額證券融資活動(dòng)變得合理可行。股權(quán)眾籌的興起一方面為初創(chuàng)企業(yè)、中小微企業(yè)的發(fā)展解決了融資難的問(wèn)題，另一方面它也恰好迎合了投資者日益不斷增長(zhǎng)的多元化投資需求與投資能力。由于股權(quán)眾籌具有非常突出的證券法屬性，因此將其納入到《證券法》體系之內(nèi)，從《證券法》角度對(duì)其進(jìn)行必要的約束、監(jiān)督和管理，這樣既可以充分發(fā)揮股權(quán)眾籌的積極作用，有助于其自身健康有序地發(fā)展，也可以拓寬初創(chuàng)企業(yè)、中小微企業(yè)進(jìn)行融資的新型渠道，促進(jìn)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。

［參考文獻(xiàn)］

［1］汪振江．股權(quán)眾籌的證券屬性與風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管［J］．甘肅社會(huì)科學(xué)，2017(5):155－161．

［2］張馳．股權(quán)眾籌的證券屬性與法律規(guī)制研究［D］．蘭州:蘭州大學(xué)，2016．

［3］馬旭，李悅．我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)股權(quán)眾籌面臨的風(fēng)險(xiǎn)及法律對(duì)策［J］．稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)，2016(3):24－29．

［4］朱錦清．證券法學(xué)［M］．北京:北京大學(xué)出版社，2011．

［5］李慧茹．淺析我國(guó)股權(quán)眾籌的證券屬性與法律規(guī)制［J］．法制與經(jīng)濟(jì)，2017(7):46－47．

［6］梁清華．我國(guó)眾籌的法律困境及解決思路［J］．學(xué)術(shù)研究，2014(9):51－57．

［7］林曉燕．股權(quán)眾籌豁免制度探析———從法律定性的角度出發(fā)［J］．中國(guó)商論，2016(23):159－160．

［8］許多奇，葛明瑜．論股權(quán)眾籌的法律規(guī)制———從“全國(guó)首例眾籌融資案”談起［J］．學(xué)習(xí)與探索，2016(8):82－89．

［9］吳艷梅，李敏．論股權(quán)眾籌平臺(tái)的法律性質(zhì)［J］．北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2017(4):130－134．

［10］萬(wàn)國(guó)華，王才偉．論我國(guó)股權(quán)眾籌的證券法屬性［J］．理論月刊，2016(1):81－86．

［11］楊東．論我國(guó)股權(quán)眾籌監(jiān)管的困局與出路———以《證券法》修改為背景［J］．中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2015(3):51－60．

作者:臧阿月 單位:安徽大學(xué)