導語：我國銀行業(yè)改革論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：本文分析了我國銀行市場結(jié)構(gòu)中國有商業(yè)銀行占據(jù)主導地位的原因，指出國有商業(yè)銀行的改革對整個金融制度的改革具有至關(guān)重要的意義。借鑒發(fā)達國家銀行業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗，在國有商業(yè)銀行的改革中，更為迫切的是體制創(chuàng)新而不是技術(shù)模仿，改革的關(guān)鍵是進行國有商業(yè)銀行的民營化改造。

關(guān)鍵詞：國有商業(yè)銀行；股份制商業(yè)銀行；改革；體制；民營化

銀行是中國金融體系的主體，而國有商業(yè)銀行在銀行業(yè)中具有舉足輕重的位置，股份制銀行則是國有銀行之外最具實力的“第二梯隊”，股份制銀行經(jīng)過十幾年的發(fā)展，資產(chǎn)增長率、人均利潤率、資產(chǎn)收益率、不良資產(chǎn)率等主要經(jīng)營指標都領(lǐng)先于國內(nèi)同業(yè)水平，顯示出自己獨特的經(jīng)營活力和發(fā)展?jié)摿Α５菑你y行市場結(jié)構(gòu)上看，無論是存款、貸款還是資產(chǎn)額度上，國有商業(yè)銀行都牢牢地控制了絕大部分的市場份額，在市場集中度上，除利潤指標外，資產(chǎn)總額、存款總額和貸款總額都超過了70%的水平。這說明國有商業(yè)銀行在整個銀行體系中的規(guī)模相對過大，市場結(jié)構(gòu)壟斷程度太高。

股份制銀行難敵國有商業(yè)銀行的原因何在？中國銀行業(yè)改革的關(guān)鍵在哪里？這正是本文試圖探討的問題。

一、國有商業(yè)銀行占據(jù)市場主體原因分析

我國銀行業(yè)改革是從兩個方面著手的：一是國有商業(yè)銀行的市場化經(jīng)營；另一方面則是從體制外因素開始的。目的是隨著體制外因素的發(fā)展壯大，進而影響和帶動傳統(tǒng)體制的變革，股份制商業(yè)銀行就是在這種背景之下發(fā)展的。但是，這些銀行并沒有成長為能與國有商業(yè)銀行抗衡的力量，主要的原因如下：

1．國有銀行的傳統(tǒng)壟斷優(yōu)勢。國有銀行曾占據(jù)完全壟斷的地位，擁有遍布全國的營業(yè)網(wǎng)點，良好的客戶基礎(chǔ)和長期的合作關(guān)系形成了較為穩(wěn)定的客戶資源，國家的相關(guān)政策和政府的有關(guān)項目也都向國有商業(yè)銀行傾斜。例如部分國家部委和地方政府部門內(nèi)部文件，指定預算資金只能存在國有銀行；央行和財政部對國有銀行的資金支持、不良資產(chǎn)處置政策扶持等，股份制銀行都無從獲得。

我國股份制商業(yè)銀行由于成立時間晚，規(guī)模小，資本實力弱、抗風險能力差、缺乏規(guī)模效應，在經(jīng)營競爭中明顯處于劣勢，如果現(xiàn)有的各種限制還繼續(xù)實行，股份制銀行發(fā)展后勁不足問題就將突出。

2．國有銀行的商業(yè)化改革。近年來，國有商業(yè)銀行借鑒國外商業(yè)銀行經(jīng)營理念，在推進企業(yè)化、市場化改革方面有長足發(fā)展，開始有了效益觀念、競爭觀念和風險觀念，國有商業(yè)銀行在一定程度上改變了自身的經(jīng)營思想、經(jīng)營作風和經(jīng)營方式，樹立了為客戶服務的宗旨。例如：為吸引居民存款，國有銀行擴大服務范圍，大多已經(jīng)變成了“金融超市”，其業(yè)務包括了銀證通、網(wǎng)上銀行、電話銀行、銀行保險、代售基金、代收電費、代收話費、住房貸款與汽車消費貸款等。

3．國家信用優(yōu)勢。4大國有商業(yè)銀行背后是國家信用作為基礎(chǔ)，謝平（2002）研究發(fā)現(xiàn)，工、農(nóng)、中、建在我國是典型的寡頭壟斷，他們同屬于一個“父親”，他們的競爭是兄弟之間的競爭。由于在實質(zhì)上是國家最終為銀行的經(jīng)營成果承擔責任，因此存款人不必擔心4大商業(yè)銀行的信用風險，而貸款的資金是部分來源于存款的，這就造成了4大銀行存的越多，貸款越多，不良資產(chǎn)越多的循環(huán)。而股份制銀行要憑借自身的信用開拓市場，難度就大了許多，由于沒有建立統(tǒng)一的存款保險制度，股份制銀行無法享有國有銀行的國家信譽擔保。

4．金融產(chǎn)品同質(zhì)化。在我國分業(yè)經(jīng)營的政策下，各個銀行間的產(chǎn)品同質(zhì)性很強，加上利率尚未市場化，中間業(yè)務收費未全面推行，銀行在金融產(chǎn)品的創(chuàng)新上空間非常狹窄。在這一背景下，股份制銀行在經(jīng)營理念上也沒有大的突破，依然把“存款立行”作為經(jīng)營的重點，沒有對自己的優(yōu)勢和劣勢以及所處的競爭環(huán)境進行有效的分析，大多采用了與國有商業(yè)銀行雷同的營銷方式，使得體制的優(yōu)勢沒有充分得到發(fā)揮。

綜上所述，目前的銀行市場結(jié)構(gòu)并未能從根本上改變我國整個銀行業(yè)的面貌，加入WTO后，雖然引進的外資銀行都是世界上比較著名、歷史長、信譽比較高的大銀行，他們的管理、金融產(chǎn)品的設計等等都十分先進，但是由于受到種種限制以及外資銀行自身發(fā)展戰(zhàn)略的需要，短時間內(nèi)對4大商業(yè)銀行造成的威脅并不大；但4大銀行的改革是迫切的，不僅關(guān)系到我國金融體系的改革，而且對于整個社會的效率和資源配置都將具有重大的影響。

二、技術(shù)模仿與制度創(chuàng)新

1．對經(jīng)濟發(fā)展而言，重要的是制度結(jié)構(gòu)。新制度經(jīng)濟學中有關(guān)產(chǎn)權(quán)的基本觀點可以表述為：產(chǎn)權(quán)制度是經(jīng)濟運行的根本基礎(chǔ)，產(chǎn)權(quán)制度決定了經(jīng)濟組織的類型和形式，也決定了該組織經(jīng)濟效率的高低；私有產(chǎn)權(quán)和共有產(chǎn)權(quán)都是可供選擇的產(chǎn)權(quán)制度，一種產(chǎn)權(quán)形式是否具有存在的合理性和必要性，核心在于該產(chǎn)權(quán)制度安排能否降低交易成本，提高交易效率，實現(xiàn)產(chǎn)出的最大化。私有產(chǎn)權(quán)制度會產(chǎn)生出復雜且合作效率極高的組織，因此，私有產(chǎn)權(quán)的明確界定為求解最優(yōu)體制奠定了制度基礎(chǔ)。國有產(chǎn)權(quán)名義上為全民所有，而實際的產(chǎn)權(quán)主體是政府。中央政府是國有產(chǎn)權(quán)的真正主體，但在實際操作中采取委托的管理方式。

2．技術(shù)模仿優(yōu)勢難以持久有效。楊小凱（2002）指出，經(jīng)濟發(fā)展中的后起者往往有更多空間模仿發(fā)達國家的技術(shù)，用技術(shù)模仿代替制度模仿。因為制度改革比模仿技術(shù)更痛苦，更觸痛既得利益，更多模仿技術(shù)的空間反而使制度改革被延緩。這種用技術(shù)模仿代替制度模仿的策略，短期效果不差，但長期代價極高。4大商業(yè)銀行在經(jīng)營管理的各個方面都借鑒了發(fā)達國家銀行的運作模式，并在一定時期內(nèi)效果顯著，但由于沒有好的體制加以保障，這種技術(shù)模仿所帶來的優(yōu)勢并不具有可持續(xù)性，也不能在本質(zhì)上解決銀行家的激勵和約束問題。

3．體制再造可以為技術(shù)模仿提供更優(yōu)化的平臺和條件。制度創(chuàng)新和技術(shù)模仿并不是對立的，制度的創(chuàng)新可以為技術(shù)的模仿創(chuàng)造更為廣闊的空間，而技術(shù)的模仿又對體制的再造產(chǎn)生要求，發(fā)生作用，促使制度的優(yōu)化。當然，制度創(chuàng)新解決的是銀行發(fā)展的根本問題，即產(chǎn)權(quán)制度，從這個意義上看，體制再造更為迫切也更為重要，它是銀行獲得長期競爭優(yōu)勢的基礎(chǔ)。

三、國有銀行改革關(guān)鍵——民營化

1．民營化是現(xiàn)代商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)制度。從世界范圍內(nèi)來看，無論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，民營銀行已經(jīng)成為銀行業(yè)的主流（張新，2001）。世界銀行金融市場發(fā)展局從1998年開始，用3年時間對世界上107個國家的調(diào)查顯示，2000年末，國有銀行在全球銀行資產(chǎn)中僅為30%，在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，特別是北美和澳洲，國有銀行比重低于10%。

歐陽衛(wèi)民、李茂生等（2002）研究證明，外資銀行基本上都是上市公司，一般以私人資本為主，產(chǎn)權(quán)明晰，權(quán)責明確；而國有銀行的所有者虛位，對經(jīng)理人的監(jiān)督形式化和弱化，造成了較高的“內(nèi)部人交易”的道德風險；我國商業(yè)銀行特別是國有商業(yè)銀行之所以競爭力現(xiàn)狀不如人意，機制能力不強，制度改革不到位是主要的決定因素。

2．國有商業(yè)銀行的體制再造具有積極的意義。產(chǎn)權(quán)不改變，產(chǎn)權(quán)主體缺位的矛盾并沒有解決；產(chǎn)權(quán)主體缺位，使得委托關(guān)系的矛盾無法得到解決；產(chǎn)權(quán)不改變，國有銀行與政府的關(guān)系也就不可能真正實現(xiàn)分離，國有銀行必然會受到政府的壟斷性保護以及政策性負擔的約束；如果沒有觸動產(chǎn)權(quán)制度的改革，體制再造也就無從談起，因為產(chǎn)權(quán)代表的利益是銀行的最終目標，而產(chǎn)權(quán)的不同形式，也就決定了不同產(chǎn)權(quán)下尋求各自利益的方式的不同以及交易效率的不同。

在國有獨資的產(chǎn)權(quán)制度下，國家是唯一出資人，資金來源單一，致使國有商業(yè)銀行資本充足率不能達到國際標準；而且，這種產(chǎn)權(quán)占有具有不可轉(zhuǎn)讓性以及經(jīng)營責任的無限性，這一方面使國有商業(yè)銀行有效的多元所有制結(jié)構(gòu)和市場化法人治理結(jié)構(gòu)的形成不可能，職業(yè)銀行家選擇機制的產(chǎn)生不可能；另一方面，也使銀行的金融風險完全集中于國家，加大了系統(tǒng)性風險可能形成的危害性。另外，目前在全部銀行信貸資產(chǎn)中，非國有經(jīng)濟使用的比率不到30%，因此造成資金供給和資金需求之間的嚴重錯位。

3．上市不是民營化的必然選擇。目前輕改制、重上市的風氣很盛，很多人以為原來的國有商業(yè)銀行或國有法人控股銀行只要能夠多少吸收一些中小股東成功上市，就能夠改善銀行的經(jīng)營和提高銀行資產(chǎn)質(zhì)量。事實上，如果僅僅著眼于融入補充資本金，這種預期是不現(xiàn)實的。許多國有控股企業(yè)在包裝上市以后，雖然得到了大量的資金，但是原有企業(yè)并沒有經(jīng)過實質(zhì)的改造，新的企業(yè)制度沒有建立，機制也并未得到改變。

應把商業(yè)銀行改制（產(chǎn)權(quán)重構(gòu)）放到優(yōu)先于上市融資的地位，為了促進商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)制度和經(jīng)營機制的實質(zhì)性轉(zhuǎn)變，當務之急是依賴民營化實現(xiàn)公司化，建立現(xiàn)代公司制度。吳敬璉（2002）強調(diào)：改造銀行業(yè)就要著眼于根治制度缺陷。國有銀行上市不能沿用國有企業(yè)改制上市的老辦法，把國有企業(yè)中的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)剝離出去上市，然后讓存續(xù)的劣質(zhì)資產(chǎn)公司控制上市公司。應在剝離核心資產(chǎn)中的不良資產(chǎn)后整體上市。而且，上市銀行要避免一股獨大的現(xiàn)象，在組建股份公司時要吸收足夠的民營企業(yè)、機構(gòu)投資者和個人參加。

4．民營化過程中的注意點。在國有商業(yè)銀行民營化的過程中，有兩點是需要注意的：一是嚴格選擇股東。非國有股東和外資股東的引入，一方面實現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)的多元化，促使股東大會和董事會內(nèi)有效制衡機制的形成，另一方面也有利于借鑒先進的經(jīng)營理念和銀行技術(shù)。但是，也應防止借入股國有商業(yè)銀行“方便融資”（國內(nèi)企業(yè)）和控制我國金融市場（外國資本）兩種現(xiàn)象的發(fā)生；二是嚴格監(jiān)管。美國法律規(guī)定，在一家商業(yè)銀行持股超過10%要由監(jiān)管部門進行審批。我國國有商業(yè)銀行的民營化必須加強監(jiān)管，特別是對單個股東在商業(yè)銀行的股份進行監(jiān)管，其目的是不能讓一家股東對銀行有過大的掌控權(quán)，因為那樣不利于管理層把商業(yè)銀行當作一個健康的公眾企業(yè)來管理。