導(dǎo)語：商行公司治理的特殊性透析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：商業(yè)銀行是一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的樞紐，商業(yè)銀行系統(tǒng)能否穩(wěn)健的運(yùn)行直接關(guān)系到國家福利的增減和人民生活水平的提高，商業(yè)銀行治理已經(jīng)成為公司治理的重要研究方向之一，銀行體系的穩(wěn)健性以及銀行業(yè)自身的治理問題也成為全球關(guān)注的熱點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：國有商業(yè)銀行；公司治理；特殊性；完善

近年來，美國多家投資銀行和商業(yè)銀行相繼倒閉，以及由美國次級(jí)債引發(fā)的這場(chǎng)全球金融危機(jī)再次將人們關(guān)注的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向了銀行治理上。作為企業(yè)組織形式的一種，商業(yè)銀行的公司治理應(yīng)當(dāng)符合企業(yè)公司治理的一般規(guī)律。資本結(jié)構(gòu)及信息嚴(yán)重不對(duì)稱等方面的特殊性使得商業(yè)銀行公司治理又從根本上有別于一般意義上的公司治理。作為一個(gè)發(fā)展中社會(huì)主義大國，我國商業(yè)銀行特別是國有商業(yè)銀行的公司治理又從根本上區(qū)別于發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家。以上兩種特殊性是研究與解決我國國有商業(yè)銀行公司治理的邏輯起點(diǎn)。

一、商業(yè)銀行相比與一般企業(yè)公司治理的特殊性

(一)商業(yè)銀行特殊的資本機(jī)構(gòu)，財(cái)務(wù)杠桿高，股東、債權(quán)人與人相互制約的治理機(jī)制作用有限

商業(yè)銀行是經(jīng)營貨幣，經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的特殊企業(yè)，吸收存款是商業(yè)銀行主要的融資來源，因此與普通公司“高股權(quán)、低債權(quán)”的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)不同，銀行具有“低股權(quán)、高債權(quán)”的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)。按照《巴塞爾資本協(xié)議》的要求，商業(yè)銀行最低的資本充足率為8％，這比各國《公司法》所要求的企業(yè)自有資本比率要低得多，與一般企業(yè)相比，商業(yè)銀行時(shí)刻處于高負(fù)債的運(yùn)營狀況之中，面臨著較大的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。銀行采用的是部分存款準(zhǔn)備金制度，并不需要完全的保證償付能力，銀行商業(yè)銀行的股東更易形成承擔(dān)更多風(fēng)險(xiǎn)的沖動(dòng)：因?yàn)榧词广y行因風(fēng)險(xiǎn)過大而倒閉，較低的自有資本充足率使得債權(quán)人利益的損失要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于股東利益的損失；如果銀行承擔(dān)過多，儲(chǔ)戶能夠獲取的只是固定比例的存款利息，高風(fēng)險(xiǎn)所伴隨的高收益則會(huì)給擁有剩余索取權(quán)的股東帶來豐厚的風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)。另一方面從債權(quán)人的角度看，儲(chǔ)戶作為銀行最主要的債權(quán)人，他可以在不同的金融機(jī)構(gòu)之間進(jìn)行選擇，債權(quán)人一般都不會(huì)主動(dòng)的參與銀行的管理與控制，一般采取的是“用腳投票”的策略，消極的對(duì)公司治理差的銀行進(jìn)行懲罰。銀行特殊的資本結(jié)構(gòu)使得債權(quán)人、股東在公司治理中無法發(fā)揮在一般企業(yè)公司治理中所應(yīng)發(fā)揮的作用，債權(quán)人、股東與人之間的制衡關(guān)系受到很大弱化。

(二)委托關(guān)系復(fù)雜，信息不對(duì)稱問題更為嚴(yán)重

委托人和人的定義最早由Ross(1973)在《委托難題的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一文中提出，他認(rèn)為如果當(dāng)事人雙方中人一方代表委托人一方的利益而行使某些決策權(quán)，則委托關(guān)系就隨之而產(chǎn)生。委托人和人之間存在著非對(duì)稱信息，由于委托人和人之問非對(duì)稱信息的存在，可能使人在經(jīng)營活動(dòng)中背離委托人的目標(biāo)，這便產(chǎn)生了所謂的“委托一問題”，具體表現(xiàn)為道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇。對(duì)一般公司而言，委托關(guān)系主要體現(xiàn)在股東、董事會(huì)和管理層這三者之間。公司治理的主要目的就是要消除這三者之間的信息不對(duì)稱，并形成有效的激勵(lì)和約束機(jī)制，促進(jìn)企業(yè)的良性發(fā)展。

但對(duì)商業(yè)銀行來講，信息不對(duì)稱問題更為復(fù)雜，其主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：(1)商業(yè)銀行的委托關(guān)系中主體更多，主要包括以下五個(gè)方面：存款人與銀行之間；股東與銀行之間；小股東與大股東之間：銀行與借款人之間：監(jiān)管者與銀行之間，這五個(gè)方面都存在不同程度的信息不對(duì)稱問題。委托主體及關(guān)系的復(fù)雜，使得商業(yè)銀行公司治理面臨信息不對(duì)稱問題更為嚴(yán)重：同時(shí)，銀行存款保險(xiǎn)制度的存在更進(jìn)一步的弱化了儲(chǔ)戶對(duì)銀行經(jīng)營進(jìn)行監(jiān)督。(2)銀行業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)的信息不對(duì)稱，產(chǎn)品市場(chǎng)的競爭是公司治理的一種替代機(jī)制，也是評(píng)判公司經(jīng)營成果和管理者業(yè)績的基本標(biāo)準(zhǔn)，優(yōu)勝劣汰的市場(chǎng)機(jī)制能有效規(guī)避管理者的道德風(fēng)險(xiǎn)問題。與一般公司所面臨的產(chǎn)品市場(chǎng)競爭不同，銀行提供的產(chǎn)品幾乎是寡頭壟斷，這些產(chǎn)品比一般企業(yè)產(chǎn)品的信息不對(duì)稱程度更為嚴(yán)重。信貸產(chǎn)品的質(zhì)量在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)都可能難以觀察到，其中存在的風(fēng)險(xiǎn)可以隱藏很長時(shí)間，而且銀行的信貸產(chǎn)品一般不存在二級(jí)市場(chǎng)，缺乏良好的風(fēng)險(xiǎn)衡量機(jī)制，儲(chǔ)戶或股東都難以全面了解產(chǎn)品的所包含的風(fēng)險(xiǎn)，難以對(duì)管理層公司治理形成有效的約束。

(三)較高的負(fù)外部性與嚴(yán)格的行業(yè)監(jiān)管

作為經(jīng)營信用的企業(yè)，相比一般企業(yè)，銀行等金融機(jī)構(gòu)資本負(fù)債率更高，從理論上講，銀行承受損失的能力更弱。就銀行借短融長的經(jīng)營特性，銀行業(yè)也更容易遭受流動(dòng)性危機(jī)。鑒于銀行信用在社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的核心地位，單個(gè)銀行的危機(jī)有可能引發(fā)與它有借貸關(guān)系的企業(yè)或銀行的危機(jī)，在嚴(yán)重情況下，在連鎖效應(yīng)的傳導(dǎo)下會(huì)波至其他金融機(jī)構(gòu)和實(shí)業(yè)領(lǐng)域，繼而影響到經(jīng)濟(jì)金融秩序的正常運(yùn)行，甚至引發(fā)全面的社會(huì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)和社會(huì)動(dòng)蕩?？梢姡y行危機(jī)的負(fù)外部性非常高?；阢y行危機(jī)高度的負(fù)外部性，幾乎所的國家都對(duì)銀行業(yè)實(shí)施著不同層面的監(jiān)管，在市場(chǎng)準(zhǔn)入、日常經(jīng)營、危機(jī)救助以及市場(chǎng)退出等各方面設(shè)置了不同的限制，嚴(yán)格的行業(yè)監(jiān)管是銀行業(yè)區(qū)別于其他行業(yè)最為顯著的特征之一。

二、我國國有商業(yè)銀行公司治理的特殊性

(一)委托關(guān)系更為復(fù)雜

我國國有商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)在內(nèi)部包括股東與董事會(huì)(董事)的關(guān)系；董事會(huì)與高級(jí)管理層的關(guān)系；董事會(huì)、高級(jí)管理層與監(jiān)事的關(guān)系；管理人員與職工的關(guān)系。在外部包括銀行與金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)系(如與中國人民銀行、外匯管理局、中國銀監(jiān)會(huì)、中國證監(jiān)會(huì)的關(guān)系)；銀行與黨、政府管理部門的關(guān)系(如與國務(wù)院、中組部、財(cái)政部、發(fā)改委、審計(jì)署、地方政府等的關(guān)系)；銀行與行業(yè)協(xié)會(huì)、社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的關(guān)系(如與行業(yè)自律性組織、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等之間的關(guān)系)；銀行與客戶之間的關(guān)系；銀行與融資人(股東和債權(quán)人)的關(guān)系等。

(二)行政力量在公司治理中影響過大

行政力量在我國商業(yè)銀行的公司治理結(jié)構(gòu)中扮演著較大的角色，其中表現(xiàn)最為突出的體現(xiàn)在商業(yè)銀行管理人員的人事任命上。當(dāng)前，國有商業(yè)銀行的高官曾都是由政府直接委派的官員，非由銀行的董事會(huì)任命，董事會(huì)和股東會(huì)僅僅是一個(gè)事后確認(rèn)的程序化和合法化的工作。官員并不等于銀行家，兩者之間不僅基本職能不同，選拔的標(biāo)準(zhǔn)也不盡一致。一般而言，作為銀行家，必須充分重視利潤目標(biāo)和利潤驅(qū)動(dòng)，在復(fù)雜的市場(chǎng)競爭中有獨(dú)立做出判斷的能力，特別是擁有對(duì)未來不確定性的博弈能力，勇于創(chuàng)新并承擔(dān)責(zé)任，政府官員的基本特征是重視政治權(quán)利的驅(qū)動(dòng)和個(gè)人的升遷，在官僚體制內(nèi)特別強(qiáng)調(diào)服從和紀(jì)律。對(duì)官員的考核除了經(jīng)營業(yè)績的評(píng)價(jià)外，更重要的是任期內(nèi)是否完成政府分派的公共任務(wù)。

(三)銀行經(jīng)營目標(biāo)多元化

由于我國仍處于社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制改革不斷深化的階段，作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展支柱的金融業(yè)，特別是國有商業(yè)銀行必須要承擔(dān)部分改革的成本。我國國有商業(yè)銀行的經(jīng)營目標(biāo)不僅僅是實(shí)現(xiàn)利潤最大化，它還承擔(dān)著維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)體制改革、支持社會(huì)經(jīng)濟(jì)法增長以及其他一些社會(huì)職能。盡管近年來通過股份制改革，國有商業(yè)銀行承擔(dān)的政策性負(fù)擔(dān)有所減弱，但諸如大量冗員等社會(huì)性政策負(fù)擔(dān)和國家助學(xué)貸款等戰(zhàn)略性政策負(fù)擔(dān)仍然比較繁重。

三、改善我國國有商業(yè)銀行公司治理的政策建議

對(duì)于我國國有商業(yè)銀行公司治理面臨的特殊性問題，利益攸關(guān)方理論更為符合我國當(dāng)前的實(shí)際。在我國，國有商業(yè)銀行經(jīng)營狀況的公共性與外部性程度更高，從某種意義上講，商業(yè)銀行更接近于某種社會(huì)機(jī)構(gòu)而非僅僅私人盈利機(jī)構(gòu)。這一事實(shí)要求國有商業(yè)銀行更有必要采用利益攸關(guān)方共同治理的公司治理模式，具體而言可采用以下幾種：

(一)引入多元化投資者，優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)

國有銀行業(yè)在我國經(jīng)濟(jì)中具有舉足輕重的作用，為了維護(hù)國家的金融安全以及宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定運(yùn)行，國有股有必要繼續(xù)維持對(duì)國有商業(yè)銀行的控制權(quán)。與此同時(shí)，可考慮引入多元化投資者如引入民間投資或境外投資等，使國有股、一般法人股、外資股和社會(huì)個(gè)人股維持某種程度上的制衡關(guān)系。這樣既能夠保證政府對(duì)國有商業(yè)銀行的控制權(quán)，又能夠有效防止出現(xiàn)大股東侵害小股東權(quán)益的現(xiàn)象出現(xiàn)。

(二)完善商業(yè)銀行內(nèi)部治理機(jī)制

由于銀行業(yè)的進(jìn)入存在一定的壁壘，其市場(chǎng)結(jié)構(gòu)處于不完全競爭甚至壟斷競爭的狀態(tài)，外部的產(chǎn)品市場(chǎng)競爭機(jī)制無法起到外部治理機(jī)制的基礎(chǔ)性作用。商業(yè)銀行獨(dú)特的資本結(jié)構(gòu)，讓債權(quán)約束作為外部治理機(jī)制收效甚微。在此條件下，商業(yè)銀行的內(nèi)部治理機(jī)對(duì)良好的商業(yè)銀行公司治理就尤為重要。完善商業(yè)銀行的內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)關(guān)鍵在于發(fā)揮董事會(huì)的作用，以建立和健全銀行決策權(quán)、經(jīng)營管理權(quán)和監(jiān)督權(quán)的三權(quán)制衡機(jī)制，并在此基礎(chǔ)之上，完善其他各種內(nèi)部治理機(jī)制，確保內(nèi)部治理機(jī)制能夠有效地運(yùn)轉(zhuǎn)。要解決此問題，最主要的改變國有股份制商業(yè)銀行董事會(huì)成員的行政官員產(chǎn)生機(jī)制。這種機(jī)制決定了股東對(duì)董事會(huì)的約束力趨弱，董事不是對(duì)股東負(fù)責(zé)，而是對(duì)任命其職務(wù)的國家相關(guān)部門負(fù)責(zé)。

(三)充分發(fā)揮外部監(jiān)管的作用

作為商業(yè)銀行公司治理重要特征的外部監(jiān)管，是優(yōu)化商業(yè)銀行公司治理的重要途徑與手段?；谖覈鴩猩虡I(yè)銀行的特點(diǎn)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可從以下幾方面促進(jìn)商業(yè)銀行的公司治理結(jié)構(gòu)：

(1)派駐董事。監(jiān)管機(jī)構(gòu)向國有商業(yè)銀行派駐董事，通過董事實(shí)現(xiàn)對(duì)銀行內(nèi)部的公司治理情況進(jìn)行監(jiān)督，并對(duì)存在的問題提出改進(jìn)的措施；(2)加強(qiáng)信息披露。加強(qiáng)信息披露充分、準(zhǔn)確的信息披露是公司治理的基礎(chǔ)，這一點(diǎn)對(duì)信息不對(duì)稱嚴(yán)重的銀行業(yè)更是如此。長期以來，國有商業(yè)銀行一直被視為準(zhǔn)行政機(jī)關(guān)，而非商業(yè)機(jī)構(gòu)，在信息披露上對(duì)其規(guī)定較少，國有商業(yè)銀行普遍存在內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)不透明，信息披露不充分的特點(diǎn)。監(jiān)管機(jī)構(gòu)可通過督促國有商業(yè)銀行加強(qiáng)信息披露，使各利益攸關(guān)方能夠便利的參與到銀行內(nèi)部的公司治理，從而完善與改進(jìn)國有商業(yè)的公司治理效果。

(四)合理定位黨組織角色

作為具有中國特色的公司治理組織，黨組織在國有商業(yè)銀行的公司治理中發(fā)揮著舉足輕重的作用，也充分體現(xiàn)了國家對(duì)國有商業(yè)銀行的有效控制。在實(shí)際中，黨委會(huì)與董事會(huì)往往重合，黨書記也同時(shí)是董事長，董事會(huì)的大部分成員同時(shí)也是黨委會(huì)的成員，這樣便導(dǎo)致黨委會(huì)與董事會(huì)的權(quán)利界限不清，公司治理機(jī)制不通暢。在目前的狀況下，應(yīng)明確黨委會(huì)在公司治理機(jī)構(gòu)中的角色，從制度上對(duì)黨委會(huì)在公司治理中的職能予以明確，充分發(fā)揮好黨組織的政治核心作用，引導(dǎo)企業(yè)正確決策和群眾組織健康發(fā)展，推動(dòng)銀行公司治理結(jié)構(gòu)改善。