導(dǎo)語(yǔ)：新聞學(xué)報(bào)發(fā)展管理論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

［摘要］本文通過(guò)對(duì)2001-2002年中國(guó)大陸新聞學(xué)研究成果的分析和梳理，我們發(fā)現(xiàn)，大陸新聞學(xué)者一方面在回顧和整理原有的研究?jī)?nèi)容和研究思路，另一方面也注意到新聞學(xué)研究也有一個(gè)與世界接軌、與時(shí)俱進(jìn)、觀照世界新聞傳媒的發(fā)展格局和理論研究新動(dòng)向的問(wèn)題。因此較以前的新聞學(xué)研究情況相比，學(xué)者們的研究視野更開(kāi)闊了，出現(xiàn)了一些新的研究方向。一些原有的研究領(lǐng)域，發(fā)掘得更加深入了。但是在研究方法上并沒(méi)有什么明顯的變化，推論性的東西、質(zhì)化研究的東西仍然處于主導(dǎo)地位。

［關(guān)鍵詞］中國(guó)新聞學(xué)；現(xiàn)狀；回顧；總結(jié)；2001-2002年

Abstract:Thispaperanalyzedandcombedthefruitsof2001-2002Chinesemainlandjournalismstudy,andfoundthatthejournalismscholarsinmainland,ononeside,isreviewingandsortingtheprimarystudyobjectsandthreads,andontheotherside,ispayingattentiontotheproblemthatjournalismstudyshouldmoveonwiththetime,shouldobservethedevelopmentpatternoftheworldnewsmediaandnewtrendintheorystudy.Socomparedwiththeprimaryjournalismstudy,thescholarshavebroadenedtheirstudysight,developedsomenewstudydirectionsanddeepenedthestudiesintheprimaryfields.Buttherearefewchangesinstudymethods,andtheinferentialandqualifiedstudiesarestillontherulingpositions.

Keywords:ChineseJournalismStudy;Actuality;Review;Summarize;2001-2002

進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)的新聞事業(yè)發(fā)展速度相當(dāng)快，WTO的加入、傳媒集團(tuán)的進(jìn)一步發(fā)展、中國(guó)新聞傳播政策的調(diào)整等等，為廣大的中國(guó)新聞傳播學(xué)研究者提供了許多新的研究話題。另一方面，隨著中國(guó)新聞教育的發(fā)展，一批不同學(xué)科背景的青年學(xué)者正逐漸成長(zhǎng)起來(lái)，為中國(guó)的新聞傳播研究提供了生力軍。本文將梳理2001-2002年兩年的時(shí)間跨度內(nèi)，中國(guó)大陸新聞學(xué)研究的基本狀況，我們需要能通過(guò)我們的梳理,使大家能對(duì)進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)的中國(guó)大陸的新聞學(xué)研究所取得的新成果、學(xué)者們提出的一些新的觀點(diǎn)有一個(gè)大體的了解。為便于分析，本文的研究取樣主要來(lái)源于《新聞與傳播研究》、《新聞大學(xué)》、《現(xiàn)代傳播》、《國(guó)際新聞界》、《新聞?dòng)浾摺?、《新聞界》和《?dāng)代傳播》，我們認(rèn)為這幾本刊物的研究取向基本上能體現(xiàn)國(guó)內(nèi)新聞傳播學(xué)者的研究水平和研究取向。

一、發(fā)表文章基本情況

本文粗略統(tǒng)計(jì)了以上七種刊物2001-2002年的數(shù)量，統(tǒng)計(jì)顯示，七種刊物兩年共發(fā)表新聞學(xué)方面的研究論文286（統(tǒng)計(jì)未含新聞業(yè)務(wù)部分）篇，其中新聞理論方向119篇，新聞傳播法方向54篇，新聞史方向51篇，外國(guó)新聞事業(yè)方向52篇。從年度發(fā)表文章的數(shù)量看，新聞理論和新聞傳播法兩個(gè)研究方向基本發(fā)表的文章數(shù)2001年和2002年基本持平，新聞史方向略有下降，而外國(guó)新聞事業(yè)方向則有增加。

2001年新聞刊物發(fā)表5大熱點(diǎn)文章數(shù)量統(tǒng)計(jì)新聞理論新聞傳播法新聞史外國(guó)新聞事業(yè)

新聞大學(xué)113181

新聞與傳播研究1272

現(xiàn)代傳播411

當(dāng)代傳播1246

新聞?dòng)浾?020

新聞界8

國(guó)際新聞界3212

合計(jì)60272822

2002年新聞刊物發(fā)表5大熱點(diǎn)文章數(shù)量統(tǒng)計(jì)新聞理論新聞傳播法新聞史外國(guó)新聞事業(yè)

新聞大學(xué)91116

新聞與傳播研究5641

現(xiàn)代傳播9211

當(dāng)代傳播1064

新聞?dòng)浾?1228

新聞界103

國(guó)際新聞界8111

合計(jì)59272330

二、主要研究方向與熱點(diǎn)研究話題

一）新聞理論研究

對(duì)于新聞理論研究的基本狀況，有幾名學(xué)者作過(guò)描述和總結(jié)。童兵教授全面回顧了中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)的新聞學(xué)研究的發(fā)展情況，他認(rèn)為中國(guó)新聞學(xué)研究的命運(yùn)，是同黨的路線方針的正確與否緊緊地聯(lián)系在一起的[1]。陳建云博士則將20世紀(jì)百年間我國(guó)新聞學(xué)研究劃分為四個(gè)時(shí)期，即1901-1927年的奠基時(shí)期、1929-1949年的研究多元化時(shí)期、1950-1966年的理論整合時(shí)期和1977-2000的繁榮和深化時(shí)期[2]。秦志希教授通過(guò)分析指出新時(shí)期以來(lái)，我國(guó)新聞事業(yè)實(shí)現(xiàn)了重大變革及長(zhǎng)足發(fā)展，但其學(xué)科建設(shè)仍處于相對(duì)滯后狀態(tài)。我們應(yīng)當(dāng)重視新聞學(xué)關(guān)鍵詞及話語(yǔ)的更新，以加快新聞學(xué)術(shù)自足與完善的步伐[3]。丁柏銓教授撰文指出，中國(guó)當(dāng)代新聞理論有著堅(jiān)實(shí)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，主要包括：馬克思主義經(jīng)典作家和黨的三代領(lǐng)導(dǎo)人的新聞思想；中國(guó)新聞理論在長(zhǎng)期發(fā)展過(guò)程中所形成的精華；中國(guó)當(dāng)今生生不息、豐富多彩的新聞實(shí)踐[4]。另外程曼麗和丁柏銓教授還分別探討了中國(guó)共產(chǎn)黨新聞思想探析[5]和黨的三代領(lǐng)導(dǎo)人新聞思想的特色[6]。

新聞理論方向的基本研究話題仍然是新聞的本質(zhì)[7]、真實(shí)性[8]、新聞價(jià)值[9]、客觀性[10]、新聞事業(yè)的性質(zhì)[11]、新聞規(guī)律等等。各方面都有一些學(xué)者關(guān)注，但并沒(méi)有形成討論熱點(diǎn)。關(guān)于新聞價(jià)值問(wèn)題，劉建明指出，早在20世紀(jì)70年代就有學(xué)者指出了，傳統(tǒng)新聞價(jià)值理論的商業(yè)濫觴導(dǎo)致了報(bào)道的狹窄和黃色新聞泛濫。作者在此文中論證了傳統(tǒng)新聞價(jià)值說(shuō)的自我顛覆過(guò)程，以及如何認(rèn)識(shí)和創(chuàng)立現(xiàn)代新聞價(jià)值理論[12]。楊保軍則從另一層面探討了新聞價(jià)值問(wèn)題，他認(rèn)為，新聞價(jià)值是新聞客體對(duì)主體的作用和影響，這種作用和影響以新聞價(jià)值關(guān)系的存在為前提。因此，他從靜動(dòng)兩個(gè)方面對(duì)新聞價(jià)值關(guān)系的構(gòu)成進(jìn)行了系統(tǒng)的考察[13]。

就兩年來(lái)的研究主題看，有如下幾個(gè)新的研究方向值得關(guān)注：一是新聞商業(yè)化與娛樂(lè)化問(wèn)題，二是新聞專業(yè)主義理念問(wèn)題，三是比較新聞學(xué)研究，四是新聞媒介的全球化問(wèn)題。

關(guān)于新聞專業(yè)主義的研究有明顯增多的趨勢(shì)。中國(guó)傳媒業(yè)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變、從單一的功能角色——即耳目喉舌——向多功能角色的轉(zhuǎn)變，這些變化不可能不影響到傳媒業(yè)的現(xiàn)狀，加上傳媒從業(yè)人員數(shù)量的急劇增加，新聞教育與新聞實(shí)踐的嚴(yán)重脫節(jié)，等等。使得中國(guó)新聞從業(yè)人員思想素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)參差不齊，專業(yè)訓(xùn)練明顯跟不上社會(huì)形勢(shì)的發(fā)展。其結(jié)果是，中國(guó)傳媒從業(yè)人員專業(yè)理念意識(shí)不明晰，一些人是以社會(huì)改革家的理想投身新聞事業(yè)的；一部分人看重的則是新聞單位的收入不錯(cuò)；還有一部分人是希望通過(guò)新聞單位建立良好的人際關(guān)系和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，為自己今后的發(fā)展打下良好的基礎(chǔ)。如何解決這一問(wèn)題，自然成了新聞理論工作者亟待解決的難題。從已有的研究成果看，多數(shù)人是從新聞史的挖掘入手的，其中以關(guān)注西方職業(yè)理念者為多[14]，他們希望通過(guò)對(duì)西方，尤其是美國(guó)新聞專業(yè)理念的形成與發(fā)展的梳理，為中國(guó)新聞業(yè)建構(gòu)職業(yè)理念提供一些借鑒。如黃旦的幾篇重要的論文雖然是做思想史研究的，但他的研究必然涉及到這一方面的問(wèn)題，其中特別需要提及的是他的《新聞專業(yè)主義的建構(gòu)與消解》[15]一文。黃旦教授在該文中把傳播者界定為大眾媒介組織，并認(rèn)為其研究的歷史應(yīng)從新聞學(xué)開(kāi)始。也有人注重國(guó)內(nèi)早期民營(yíng)報(bào)業(yè)報(bào)人的專業(yè)理念的整理，如施潔的論文就試圖通過(guò)對(duì)張季孿新聞思想的梳理來(lái)說(shuō)明中國(guó)民營(yíng)報(bào)業(yè)發(fā)展的黃金時(shí)期，新聞專業(yè)理念的建立與矛盾[16]。有學(xué)者則試圖通過(guò)統(tǒng)計(jì)和分析兩次記者節(jié)的報(bào)道，來(lái)審視我國(guó)新聞從業(yè)人員職業(yè)意識(shí)[17]。本方向還需要特別提及的是，由陳韜文教授和潘忠黨組織，由復(fù)旦大學(xué)、浙江大學(xué)等單位參加的大型調(diào)查項(xiàng)目——《新聞教育及其影響》的課題調(diào)查。該項(xiàng)目的數(shù)據(jù)整合工作正在進(jìn)行，將可能是對(duì)中國(guó)目前新聞從業(yè)人員專業(yè)理念的一次最新、最全面的調(diào)查。

關(guān)于新聞娛樂(lè)化問(wèn)題，有幾篇文章值得關(guān)注。國(guó)內(nèi)學(xué)者較早關(guān)注這一問(wèn)題的是李良榮教授，他指出，20世紀(jì)90年代以來(lái)，娛樂(lè)化、本土化正成為席卷全美傳媒的兩大潮流[18]。林暉則認(rèn)為，新聞娛樂(lè)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下必然產(chǎn)生的現(xiàn)象，但不可能成為媒介主流，硬性決策參考信息仍將是社會(huì)信息需求的絕對(duì)主本[19]。蔣曉麗、王炎龍的論文則從心理學(xué)的角度展示了新聞娛樂(lè)化發(fā)展的動(dòng)因之一。作者認(rèn)為，財(cái)經(jīng)新聞、紀(jì)實(shí)新聞、娛樂(lè)新聞的熱銷是受眾心理變化使然，因?yàn)檗D(zhuǎn)型期受眾心理必然呈現(xiàn)如下趨勢(shì)：本位意識(shí)的趨利性、自主心理的務(wù)實(shí)性、接受心理的求俗性[20]。吳飛、沈薈則從經(jīng)濟(jì)、文化與社會(huì)等多重角度，集中分析了新聞娛樂(lè)化現(xiàn)象產(chǎn)生的原因。作者指出，從心理、市場(chǎng)與意識(shí)形態(tài)三個(gè)不同的層面看，中國(guó)新聞娛樂(lè)化現(xiàn)象是有其歷史的必然性的[21]?？聴顒t明確指出，講故事的新聞處理方法固然能夠簡(jiǎn)化信息的脈絡(luò)、提高受眾接收興趣，但從長(zhǎng)期來(lái)看，過(guò)于依賴提煉故事的方法，容易使傳受雙方互相迎合，會(huì)使分辨力不高的受眾對(duì)環(huán)境的認(rèn)知受到不良影響[22]。

關(guān)于比較新聞學(xué)研究，近兩年的研究成果也開(kāi)始增多。比較新聞學(xué)是20世紀(jì)初在西方產(chǎn)生的一門(mén)新興學(xué)科，是一種跨文化、跨學(xué)科的新聞學(xué)研究，它對(duì)中國(guó)和西方的新聞現(xiàn)象進(jìn)行比較和探究；通過(guò)異質(zhì)文化之間的互識(shí)、互證、互補(bǔ)和對(duì)話來(lái)促進(jìn)彼此的溝通和理解；它在展示雙方不同規(guī)律的同時(shí)，尋找人類共同的新聞學(xué)規(guī)律，進(jìn)一步確定雙方獨(dú)立的價(jià)值；它的目的是推動(dòng)地球上的多元文化并存，求同存異[23]。相較于早期的比較新聞學(xué)研究成果而言，近兩年的相關(guān)研究，一方面對(duì)原有的研究作進(jìn)一步的提升，如童兵教授的著作《比較新聞學(xué)》就是在他原有的著作《中西比較新聞?wù)摼V》的進(jìn)一步修訂；另一方面則又在認(rèn)真梳理研究中存在的一些問(wèn)題和不足，為將來(lái)更深入的研究作準(zhǔn)備。如黃順銘、蔡尚偉就比較傳播學(xué)的幾個(gè)基本的理論問(wèn)題作點(diǎn)學(xué)理層面上的分析[24]。張威運(yùn)用大量實(shí)例集中討論了文化誤讀的消極性——一種文化對(duì)另一種文化的曲解而造成的消極后果[25]。與前面幾篇文章不同的是，孫有中則以布什訪華活動(dòng)的報(bào)道為個(gè)案，定量、定性地對(duì)比分析了新華網(wǎng)與美聯(lián)社新聞網(wǎng)的報(bào)道內(nèi)容、版面安排、標(biāo)題特征及新聞插圖等。論證指出新聞網(wǎng)在報(bào)道布什訪華活動(dòng)時(shí)比較嚴(yán)重地背離了“客觀性”這一基本新聞原則[26]。馬少華則為我們提供了一篇中美報(bào)紙言論版的比較研究的文章[27]。

關(guān)于全球化問(wèn)題的研究，黃旦教授作過(guò)一次很仔細(xì)的梳理[28]。他指出，全球化在各學(xué)科的研究中扮演著兩個(gè)角色：一是作為分析和研究的對(duì)象，二是作為分析和研究的背景。前者的全球化是一個(gè)客觀實(shí)在，是活生生的、發(fā)生在社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，它產(chǎn)生的沖擊、影響和相應(yīng)的不同反應(yīng)，是具象的。后者的全球化是一種觀念、一種意識(shí)、一種認(rèn)識(shí)方法，是人們認(rèn)識(shí)問(wèn)題的工具或者參照系，同時(shí)也可以成為各個(gè)學(xué)科對(duì)話和合作的一個(gè)基本前提。把全球化作為一個(gè)活生生的客觀實(shí)在的具象研究，在新聞傳播學(xué)領(lǐng)域數(shù)量并不多，視野單一，主要是關(guān)注西方尤其是美國(guó)媒介的發(fā)展變化及其影響。它們或立足于宏觀，透視跨文化傳播的機(jī)制、作用及對(duì)全球傳播生態(tài)的沖擊[29]。黃旦教授總結(jié)說(shuō)，此類研究有如下共同點(diǎn)：第一，以西方的媒介，尤其是美國(guó)的媒介為研究對(duì)象；第二，重點(diǎn)是媒介集團(tuán)（跨國(guó)公司），尤其是新近實(shí)行兼并的大媒介集團(tuán)；第三，最終關(guān)注這些集團(tuán)對(duì)世界，尤其是發(fā)展中國(guó)家的影響。把“全球化”作為基本的認(rèn)識(shí)方法、視角或者說(shuō)背景。此類研究的重點(diǎn)，就是把中國(guó)的媒介和傳播納入到“全球化”中進(jìn)行審視，并展示其所面臨的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。需要說(shuō)明，之所以把這類研究，歸之于第二個(gè)層次而不是第一個(gè)層次，在于它們幾乎全是學(xué)者自己的估計(jì)、預(yù)測(cè)乃至想象，雖言之成理，尚無(wú)法檢驗(yàn)。不像對(duì)西方媒介的描述，是已經(jīng)存在的現(xiàn)象，有具體的數(shù)據(jù)和事例。對(duì)于傳媒入世后的機(jī)遇與挑戰(zhàn)問(wèn)題正是此類問(wèn)題之一。劉建明教授認(rèn)為，在全球化進(jìn)程中，國(guó)際傳播引導(dǎo)世界人民認(rèn)識(shí)人類歷史發(fā)展的共同規(guī)律，堅(jiān)持科學(xué)的意識(shí)形態(tài)，選擇先進(jìn)的文化范式，傳播各國(guó)的友好合作，才能不斷推進(jìn)全球化的實(shí)現(xiàn)。[30]童兵教授的在文章指出，經(jīng)濟(jì)全球化和隨之而來(lái)的西方文化的影響，對(duì)中國(guó)新聞文化來(lái)說(shuō)是一把雙刃劍[31]。

二）新聞傳播法與倫理道德研究

關(guān)于傳播倫理道德方面的研究文章不多，但也有一些值得關(guān)注的文章。高亢分析了新聞傳播中的腐敗現(xiàn)象，他指出，腐敗嚴(yán)重影響著新聞媒介的公信力和權(quán)威性，潛在地誘導(dǎo)著社會(huì)的道德水準(zhǔn)和價(jià)值取向[32]2002年第4期的《當(dāng)代傳播》發(fā)表了一組職業(yè)道德方面的文章，算是一次較集中的討論。這些文章涉及了職業(yè)意識(shí)問(wèn)題[33]、有償新聞問(wèn)題[34]，還有文章從記者被打和“黑哨”事件等現(xiàn)象反思新聞職業(yè)道德問(wèn)題[35]。這些文章觀點(diǎn)不盡相同，論述也比較簡(jiǎn)單，但涉及到的我國(guó)新聞工作中現(xiàn)在的一些主要職業(yè)道德問(wèn)題確實(shí)是值得研究的。

新聞傳播法的研究繼續(xù)成為一個(gè)重要的研究熱點(diǎn)，近幾年來(lái)，新聞法的研究一直較為穩(wěn)定，這主要體現(xiàn)在一方面，研究隊(duì)伍基本穩(wěn)定，另一方面研究主題也基本穩(wěn)定。主要的研究?jī)?nèi)容涉及到了新聞傳播法的各個(gè)層面，如新聞傳播法的立法基礎(chǔ)討論、隱匿權(quán)（為新聞來(lái)源保密）、輿論監(jiān)督與司法公正、新聞侵權(quán)[36]、知曉權(quán)與接近權(quán)問(wèn)題、新著作權(quán)法[37]、網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)問(wèn)題等等。

關(guān)于隱性采訪問(wèn)題，有人試圖通過(guò)對(duì)《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的分析，探討隱性采訪的法律定位問(wèn)題[38]。對(duì)于隱性采訪中引發(fā)的言論自由和公民隱私權(quán)兩種基本權(quán)利的沖突問(wèn)題。吳凌凌則借用法學(xué)中利益權(quán)衡的觀點(diǎn)進(jìn)行分析，并指出對(duì)于這一問(wèn)題的解決應(yīng)以公共利益為杠桿[39]。2002年《新聞?dòng)浾摺肪蛷V東《新聞周刊》記者在采寫(xiě)《?？谏榻灰状笃毓狻芬晃臅r(shí)使用的暗訪手段一事進(jìn)行了討論。有人認(rèn)為此次暗訪有違職業(yè)道德。作者指出，記者寫(xiě)揭露陰暗面的文章，出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該是喚起人們的良知和憤慨，引起有關(guān)部門(mén)的警覺(jué)和關(guān)注，使危害社會(huì)正常生活秩序的丑惡現(xiàn)象早日消除。然而，當(dāng)罪行就在采訪的記者身邊發(fā)生，他卻只是袖手旁觀甚至揚(yáng)長(zhǎng)而去時(shí)，這種文章的意義又何在呢？[40]但也有人這次采訪是符合職業(yè)道德的[41]。另有學(xué)者總結(jié)說(shuō)，記者進(jìn)行隱性采訪時(shí)要有嚴(yán)格的限制，不能“誘導(dǎo)”，要盡量追求社會(huì)責(zé)任和職業(yè)道德的統(tǒng)一。[42]關(guān)于知情權(quán)問(wèn)題，宋建華介紹了國(guó)內(nèi)外的相關(guān)理論和實(shí)踐現(xiàn)狀[43]。顧紅梅則注意到，近十幾年來(lái)，國(guó)內(nèi)大眾媒體因被公民認(rèn)為侵犯其名譽(yù)權(quán)而提起訴訟，已成為尋常事。在諸多名譽(yù)權(quán)糾紛案子中，越來(lái)越多是隱私權(quán)侵權(quán)。如何既控制侵犯?jìng)€(gè)人隱私，又滿足社會(huì)公眾獲得盡可能多的信息的欲望。作者認(rèn)為，有一條原則是可以確定的，即媒體滿足公眾知情權(quán)必須受到法律的限制[44]。顧理平則認(rèn)為，新聞傳媒固然應(yīng)以向社會(huì)公眾提供真實(shí)全面的信息為其基本職能，但是新聞自由必須要受到法律的限制，媒介的活動(dòng)應(yīng)在法律范圍內(nèi)進(jìn)行。不能以報(bào)道的內(nèi)容真實(shí)為由而隨意侵犯公民依法享有的個(gè)人隱私權(quán)。[45]李金寶則對(duì)《南方周末》頭版兩次刊登了由于信息公布不及時(shí)引發(fā)社會(huì)恐慌的社會(huì)安全事件的報(bào)道一事進(jìn)行了反思，作者認(rèn)為，這兩起事件發(fā)生后，當(dāng)?shù)卣?、媒體和警方為了維護(hù)民眾的安全和社會(huì)的穩(wěn)定，遲遲沒(méi)有公布事情真相。但事與愿違，就是由于信息公布的不及時(shí)，引起了當(dāng)?shù)厥忻竦臉O度恐慌，甚至是社會(huì)的震蕩[46]。

關(guān)于傳媒與司法以及輿論監(jiān)督問(wèn)題，學(xué)界一直給予了高度的關(guān)注。一方面，人們認(rèn)識(shí)到輿論監(jiān)督對(duì)民主政治發(fā)展所具有的重要作用[47]。但另一方面，輿論監(jiān)督與司法公正畢竟存在著一定的矛盾沖突[48]。劉太陽(yáng)對(duì)魏永征教授2002年4月29日發(fā)表在《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》上的《“媒體審判”有悖法治精神》提出質(zhì)疑。他不同意魏永征教授在文章中提出“新聞媒介超越法律的規(guī)定，越俎代庖，以新聞報(bào)道干預(yù)、影響審判獨(dú)立和公正的現(xiàn)象”是“媒體審判”的觀念。也不同意魏永征教授對(duì)“法治精神”概念的理解[49]。對(duì)于劉太陽(yáng)的質(zhì)疑，吳獻(xiàn)舉則撰文予以反駁。他認(rèn)為劉太陽(yáng)混淆了“媒體審判”與“媒體輿論監(jiān)督”的區(qū)別，沒(méi)有搞清媒體輿論監(jiān)督與司法獨(dú)立的關(guān)系，在實(shí)踐中是有害的。因此，媒體對(duì)司法進(jìn)行輿論監(jiān)督，要冷靜、客觀，要有較強(qiáng)的法律意識(shí)[50]。

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問(wèn)題，有學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)傳播雖然具有虛擬性的特征，但在虛擬社區(qū)的傳播行為同樣要受到法律的保護(hù)并要承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。吳瑛認(rèn)為，在虛擬社區(qū)，對(duì)公民對(duì)言論自由的保護(hù)和侵犯名譽(yù)權(quán)行為權(quán)考慮到兩權(quán)平衡，過(guò)松的自由空間和過(guò)緊的監(jiān)督措施均不利于兩種權(quán)利的實(shí)現(xiàn)[51]。林琳博士撰文指出，在技術(shù)更先進(jìn)、手段更隱蔽的網(wǎng)絡(luò)傳播時(shí)代，隱私權(quán)被侵犯的對(duì)象范圍更大、侵權(quán)造成的危害程度更嚴(yán)重。因此她認(rèn)為一方面要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)法規(guī)的建設(shè)，但媒介道德的建設(shè)意義更為深遠(yuǎn)[52]。

關(guān)于媒介接近權(quán)問(wèn)題，早些年對(duì)這一方面的研究不多，近兩年開(kāi)始有學(xué)者關(guān)注這一方面的問(wèn)題了。1967年，美國(guó)學(xué)者杰羅姆·巴倫（JeromeBarron）教授正式提出了接近使用媒體權(quán)（therightofaccesstothemedia）的概念后，受到學(xué)界的廣泛關(guān)注，但大陸學(xué)者對(duì)這一問(wèn)題的研究則剛剛起步。有論者認(rèn)為接近權(quán)是現(xiàn)代民主政治參與的最重要途徑[53]，也有學(xué)者指出在重視保障接近使用媒體權(quán)的同時(shí)，我們也要為避免該權(quán)利被濫用[54]。

近兩年的新聞傳播法方面的研究與前幾年的不同的是，有一些學(xué)者開(kāi)始從法理學(xué)的角度來(lái)分析新聞傳播法問(wèn)題，更多的學(xué)者們將目光集中到了傳播法的核心命題——新聞出版自由和表達(dá)自由方面問(wèn)題。繼張昆介紹彌爾頓的出版自由思想之后[55]，丁俊杰仍然采用文獻(xiàn)分析的方法，探討了彌爾頓出版自由思想[56]，足見(jiàn)三百多年前，英國(guó)這位思想巨匠的思想魅力所在。關(guān)于新聞自由問(wèn)題，有的研究者認(rèn)為，這種思想基本是舶來(lái)品[57]。有人分析了9.11事件后美國(guó)的新聞自由，認(rèn)為美國(guó)的新聞自由理念中包含著政府對(duì)媒體施加影響和“必要干預(yù)”的自由，包含傳媒服從國(guó)家利益和社會(huì)責(zé)任的義務(wù)。美國(guó)的新聞和言論自由機(jī)制，還有一個(gè)很大的制約力量，那就是民意通過(guò)市場(chǎng)效應(yīng)制約媒體，使這個(gè)力量龐大的“第四權(quán)力”不可以濫用權(quán)力。[58]

表達(dá)自由的研究難點(diǎn)之一就是保護(hù)范圍和界限問(wèn)題，雖然在西方也曾有過(guò)少數(shù)的絕對(duì)保護(hù)主義者，但中國(guó)學(xué)者持這一態(tài)度的人則相當(dāng)鮮見(jiàn)，主流的觀點(diǎn)是法律要保護(hù)表達(dá)自由，但這一權(quán)利不是絕對(duì)的。李斯頤撰文指出，言論和出版自由屬于相對(duì)的自由權(quán)，既需要保障，也有一個(gè)界限問(wèn)題[59]。對(duì)于批評(píng)政府的言論是不是導(dǎo)致政府機(jī)構(gòu)的名譽(yù)權(quán)受損，以及如何對(duì)待這種批評(píng)性表達(dá)問(wèn)題，侯健博士認(rèn)為，批評(píng)性言論所引起的政府機(jī)構(gòu)名譽(yù)問(wèn)題，主要是一個(gè)公法性質(zhì)的問(wèn)題，可以考慮以公法方面的規(guī)定來(lái)代替在私法上賦予政府機(jī)構(gòu)名譽(yù)權(quán)的做法。免除針對(duì)政府機(jī)構(gòu)的批評(píng)性言論侵害名譽(yù)的民事責(zé)任，并不是說(shuō)這種言論可以免除一切法律責(zé)任[60]。如果劃定這一保護(hù)與限制的界限呢？吳飛則試圖通過(guò)介紹美國(guó)著名的明顯與即刻的危險(xiǎn)原則的分析，來(lái)剖析美國(guó)司法界和學(xué)界對(duì)這一問(wèn)題的思考。作者認(rèn)為，從美國(guó)司法實(shí)踐看，美國(guó)人對(duì)于自由言論的主張一直存在著較嚴(yán)重的分歧。不同的法官甚至同一法官在不同的社會(huì)情形下對(duì)類似的案件往往會(huì)作出不同的判決，并無(wú)一定之規(guī)[61]。隨著時(shí)間的推移，美國(guó)司法界對(duì)言論的界限問(wèn)題的思考也在進(jìn)一步深入，從20世紀(jì)中葉始，“明顯與即刻的危險(xiǎn)原則”已經(jīng)被拋棄了。今天，美國(guó)最高法院逐漸確立“言論—行為”兩分法，其基本理念是純言論受到絕對(duì)的保護(hù)，而象征性言論也在很大程度上享有同等權(quán)利。但“言論—行為”兩分法也未能圓滿地解決自由與限制的界限問(wèn)題，邵志擇的論文就通過(guò)介紹美國(guó)法院對(duì)于焚燒國(guó)旗的不同處理態(tài)度和觀念變遷來(lái)揭示這一問(wèn)題的復(fù)雜性[62]。張永恒就“憲法司法化第一案”談了一點(diǎn)自己的看法，他認(rèn)為，在沒(méi)有具體新聞法規(guī)定的情況下，將憲法原則性規(guī)定引入到具體的新聞自由權(quán)利保護(hù)，是一個(gè)必然的選擇[63]。

三）新聞傳播史研究

對(duì)于新聞傳播史研究的狀況問(wèn)題，近兩年一直有人在反思。有的研究者談到，中國(guó)當(dāng)代新聞史以報(bào)紙為主，忽略廣播和電視，報(bào)紙中以機(jī)關(guān)報(bào)為主，忽略其他報(bào)紙，例如晚報(bào)、特定群體的報(bào)紙。內(nèi)容上比例失當(dāng)。主次、輕重、多少的敘述有失客觀和公允，另外，較少研究傳播效果和受眾，媒體經(jīng)營(yíng)也沒(méi)有提上議程。體例上沿用近代新聞史的，難以包容當(dāng)代豐富的內(nèi)容。[64]有的學(xué)者談到學(xué)習(xí)新聞史的意義，指出，許多新聞史常識(shí)應(yīng)該是新聞工作者必須知道的，對(duì)于歷史經(jīng)驗(yàn)的熟悉往往是從業(yè)人員成熟的標(biāo)志之一。新聞史有獨(dú)立的學(xué)科體系，它不僅是記錄者，更是真相和理念的探求者。[65]有的研究者進(jìn)一步提出，應(yīng)研究大眾傳播史，它不同于新聞史和媒介專史，而是一種大眾傳播層面的“一般史”研究，包括它的多樣化發(fā)展和相互交融。將多種媒介綜合、濃縮在一起，這樣可以給學(xué)生一幅完整、清晰的歷史全圖。[66]有的學(xué)者談到世界新聞通史的體系，認(rèn)為從縱向方面看，應(yīng)古今貫通，涉及新聞業(yè)、新聞制度和新聞?dòng)^念；從橫向看，應(yīng)包容各主要國(guó)家、地區(qū)的新聞史，原有中外新聞史分治的研究格局應(yīng)打破。[67]這方面的研究最值得一提的是卓南生的一篇文章，他指出，報(bào)史研究容易掉入早有定論無(wú)可研究的“陷阱”。不能盲目地迷信前人的定論，要敢于質(zhì)疑，“可疑之處”有時(shí)正是“誘惑”我們?nèi)パ芯康脑蛩?。?bào)史研究同時(shí)要面對(duì)如何判斷歷史的真?zhèn)魏徒馕鰵v史的問(wèn)題[68]。

近兩年新聞傳播史的具體研究文章，涉及面相當(dāng)廣。曾憲明撰文指出，大陸私營(yíng)報(bào)業(yè)的消亡，既有社會(huì)制度更迭的原因，也有歷史的和其自身的原因。大陸私營(yíng)報(bào)業(yè)在無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)建立后的消亡是歷史的必然[69]?！洞蠊珗?bào)》作為我國(guó)歷史上一份著名的文人報(bào)紙，一貫奉行“言論報(bào)國(guó)”的宗旨，在長(zhǎng)期的辦報(bào)歷程中，逐步形成并鞏固了個(gè)性鮮明的“敢言”傳統(tǒng)。這一傳統(tǒng)貫穿于《大公報(bào)》的整個(gè)言論實(shí)踐之中，成為《大公報(bào)》研究的一項(xiàng)重要課題。2002年第3期的《新聞與傳播研究》雜志上發(fā)表了幾篇與《大公報(bào)》有關(guān)的文章。吳廷俊、范龍撰從“敢言”傳統(tǒng)的思想基礎(chǔ)與文化底蘊(yùn)兩個(gè)方面展開(kāi)論述，試圖勾勒出《大公報(bào)》“敢言”傳統(tǒng)的基本面貌，為對(duì)此問(wèn)題的深入研究提供一點(diǎn)思路。作者認(rèn)為《大公報(bào)》“敢言”傳統(tǒng)的實(shí)質(zhì)，歸根到底，就是站在愛(ài)國(guó)主義立場(chǎng)上，秉持大公之心，以言論報(bào)國(guó)，代民眾說(shuō)話[70]。周葆華對(duì)傳統(tǒng)的視“小罵大幫忙”為《大公報(bào)》所持立場(chǎng)的評(píng)價(jià)提出了不同的看法。作者指出，從《大公報(bào)》1926～1949年間的實(shí)際表現(xiàn)看，《大公報(bào)》對(duì)國(guó)共兩黨都有“罵”，也都有“幫忙”，要衡量“大”與“斜”是困難的。分析《大公報(bào)》的辦報(bào)思想，它基本堅(jiān)持了其創(chuàng)刊宣稱的“四不主義”，也找不到“小罵大幫忙”的理論來(lái)源[71]。

新聞界人物或人物的新聞思想研究近兩年受到更多學(xué)者的青睞。周葉飛比較分析了王韜和洪仁王干的新聞思想[72]。單波則為我們展示了漢奸報(bào)人管翼賢的新聞理論觀與新聞業(yè)務(wù)觀的矛盾，反映了其人格的分裂[73]。侯東陽(yáng)則介紹了林語(yǔ)堂英文版《中國(guó)新聞?shì)浾撌贰穂74]。秦志希、汪霞通過(guò)比較分析發(fā)現(xiàn)梁?jiǎn)⒊詧?bào)刊服務(wù)于“新民”、救國(guó)的政治目標(biāo)，是一個(gè)熱情執(zhí)著的“殉道者”；李普曼致力于以新聞為公眾預(yù)卜吉兇，是“一個(gè)冷靜的觀察者”。[75]

[page_break]四）國(guó)外新聞事業(yè)

此方面的研究涉及多方面的內(nèi)容，從新聞傳播體制、法律到新聞傳播的運(yùn)作，都有涉及，從2001到2002年的發(fā)表文章數(shù)看，這方面的研究越來(lái)越受到學(xué)者們的重視。由于前文的本著部分已經(jīng)涉及到國(guó)外新聞事業(yè)的一些基本內(nèi)容，故在此僅略作補(bǔ)充。

邱林川采用建構(gòu)主義理論框架和包含多重現(xiàn)實(shí)之儀式性傳播模式分析了《紐約時(shí)報(bào)》、《華盛頓郵報(bào)》和《洛杉磯時(shí)報(bào)》于李文和案的報(bào)道，發(fā)現(xiàn)三份報(bào)章之間，甚至同一報(bào)章在案件發(fā)展的不同時(shí)期，都有明顯差異。作者認(rèn)為，這些差異表明，美國(guó)主流媒體在報(bào)道該案過(guò)程中不僅對(duì)華裔的刻板印象進(jìn)行了定型化處理，而且也存在爭(zhēng)辯。不同的采編風(fēng)格和處理手段反映出各新聞機(jī)構(gòu)出于政治文化及報(bào)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的需要而在選擇客觀真實(shí)、處理法理真實(shí)的基礎(chǔ)上建構(gòu)媒介真實(shí)，形成了李文和案報(bào)道過(guò)程中的多重現(xiàn)實(shí)景觀，作者的分析可能對(duì)我們了解美國(guó)媒介市場(chǎng)的內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制有一定的幫助[76]。吳澤霖在介紹俄國(guó)報(bào)業(yè)發(fā)表情況時(shí)指出，目前的俄國(guó)報(bào)刊業(yè)是喜憂參半的，它既增強(qiáng)了信息性和生動(dòng)性，貼近了生活和讀者，又時(shí)時(shí)蒙垢于各方面社會(huì)勢(shì)力的壓力而違心偽造、粗制濫作，蠱惑炒作、華而不實(shí)[77]。郭鎮(zhèn)之則通過(guò)采訪介紹了韓國(guó)的衛(wèi)星與放送事業(yè)[78]?！墩胬韴?bào)》曾是世界上發(fā)行量最大、影響最廣的報(bào)紙之一，《真理報(bào)》模式曾對(duì)我國(guó)報(bào)業(yè)的構(gòu)建產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。張丹通過(guò)對(duì)《真理報(bào)》的歷史變遷和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的分析指出，黨報(bào)一定要置于黨的監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)之下，在國(guó)際環(huán)境仍復(fù)雜的情況下，不給敵對(duì)勢(shì)力可乘之機(jī)；黨報(bào)要堅(jiān)持社會(huì)主義新聞理論的中國(guó)特色；黨報(bào)改革應(yīng)與黨領(lǐng)導(dǎo)下的改革開(kāi)放步調(diào)一致；黨報(bào)必須是黨、政府和人民的忠實(shí)喉舌，牢記全心全意為人民服務(wù)的宗旨，以正確的輿論引導(dǎo)人，樹(shù)立正確是非觀，堅(jiān)信社會(huì)主義必勝，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和黨的形象，為黨在新時(shí)期的改革目標(biāo)服務(wù)[79]。周小普介紹了法國(guó)國(guó)家電視臺(tái)綜合頻道，法國(guó)電視二臺(tái)是法唯一全國(guó)性國(guó)有綜合電視頻道，它的特點(diǎn)是新聞節(jié)目少而精，專題節(jié)目針對(duì)性強(qiáng)，游戲節(jié)目多，節(jié)目?jī)?nèi)容綜合度高，各種節(jié)目設(shè)置考慮多數(shù)受眾的接收需要，注重其公益性和對(duì)社會(huì)的良性作用。在專業(yè)技能上，其節(jié)目的表現(xiàn)形式運(yùn)用恰當(dāng)，演播室布置雅致、多樣，主持人與節(jié)目風(fēng)格協(xié)調(diào)一致。對(duì)我國(guó)眾多的綜合頻道節(jié)目有一定啟示[80]。鄧曉璇撰文介紹了誹謗法令在馬來(lái)西亞傳播實(shí)踐中的現(xiàn)狀，并分析誹謗案例中高額索賠對(duì)傳播的負(fù)面影響[81]。陳中原則介紹了東歐媒體變化情況以及東歐各國(guó)媒體與政府的關(guān)系呈現(xiàn)出多樣性[82]。

五）新聞業(yè)務(wù)研究

大陸對(duì)新聞業(yè)務(wù)方面的研究成果，仍然停留在傳統(tǒng)的層面，大部分文章的研究“落點(diǎn)”繼續(xù)在新聞采寫(xiě)編評(píng)的原理、技法技巧、規(guī)則等方面“糾纏”。雖然可以較為明顯地看出研究者在努力地追求“視野的拓展，研究的深化”，但是“業(yè)務(wù)總結(jié)式”的經(jīng)驗(yàn)性文本居多而學(xué)理性的研究文本偏少，是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。

具體從新聞采訪、新聞寫(xiě)作、新聞編輯和新聞評(píng)論四個(gè)方面分而述之。

新聞采訪的研究成果涉及新聞采訪心理、采訪策劃、采訪工作路線、記者新聞敏感及采訪提問(wèn)技巧多個(gè)方面。有學(xué)者提出，采訪首先是心的溝通，采訪的過(guò)程，實(shí)際上是一種心與心交流的過(guò)程，只要記者放下“架子”，真正將自己融入到采訪對(duì)象的生活和情感中，設(shè)身處地去想他們所想，問(wèn)到他們的心里去，就能達(dá)到預(yù)期的采訪效果[83]。還有人論述了新聞策劃與現(xiàn)場(chǎng)采訪的互動(dòng)關(guān)系，認(rèn)為策劃不能一錘定音，要全程跟進(jìn)，即時(shí)調(diào)整；策劃不宜過(guò)細(xì)，既要重點(diǎn)框定，也要激發(fā)記者開(kāi)闊采訪思路；強(qiáng)調(diào)現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)變，創(chuàng)造性地與策劃初衷相結(jié)合；允許突破策劃設(shè)想，寫(xiě)出與策劃初衷不同的好稿件[84]。

新聞寫(xiě)作方面較有特點(diǎn)的研究成果分成兩大類。一類是比較集中地研究新聞寫(xiě)作敘事技巧和筆法的，在全國(guó)各地的期刊都有一些文章發(fā)表。如關(guān)于新聞“故事化”的話題，多篇論文見(jiàn)仁見(jiàn)智。有人認(rèn)為新聞故事化能使報(bào)道生動(dòng)、鮮活；新聞故事化中除了保證新聞的真實(shí)性，通過(guò)新聞講述故事時(shí)的視角調(diào)整，盡量挖掘新聞事件人物性格中的多面，并抓住其中最驚人、生動(dòng)的特征[85]。也有人認(rèn)為一些媒體的極力渲染和新聞“故事化”的包裝、炒作，其煽動(dòng)和迎合作用是極不恰當(dāng)?shù)腫86]。還有學(xué)者著眼于法拉奇這位20世紀(jì)國(guó)際新聞界的風(fēng)云人物鮮明、尖銳的個(gè)性，而她的新聞，也是貼有“法拉奇”標(biāo)簽的“個(gè)性新聞”，是對(duì)傳統(tǒng)的“客觀主義”新聞?dòng)^念的叛逆和創(chuàng)新，但同時(shí)也有爭(zhēng)議[87]。另一類成果是對(duì)各種不同類型的專業(yè)報(bào)道的研究，角度各異。有人鑒于長(zhǎng)期以來(lái)一些報(bào)紙對(duì)社會(huì)新聞的報(bào)道陷入“殺人放火”的怪圈，提出要尋找社會(huì)新聞的最佳坐標(biāo)點(diǎn)，就是用社會(huì)精神文明的濾光片來(lái)投析一切社會(huì)新聞事件，篩選、采、寫(xiě)、報(bào)道社會(huì)新聞。在對(duì)社會(huì)新聞的理性探索中，瞪大眼睛發(fā)掘出社會(huì)文化精神的新亮點(diǎn)，尋找人倫架構(gòu)中的新變化[88]。有作者從媒體對(duì)“炭疽”的報(bào)道引發(fā)對(duì)科技報(bào)道的不規(guī)范思索，并提出了幾點(diǎn)對(duì)策，如對(duì)科技內(nèi)容的報(bào)道須引起足夠重視，加強(qiáng)科技知識(shí)學(xué)習(xí)等等[89]。

2002年新聞編輯學(xué)的研究成果不少，但所涉范圍較為分散，除了標(biāo)題制作、版面設(shè)計(jì)等一些老生常談的話題外，對(duì)?？笨难芯砍尸F(xiàn)一個(gè)新的熱潮。有學(xué)者描述了20余年來(lái)我國(guó)報(bào)紙?？陌l(fā)展脈絡(luò)，對(duì)大陸專刊在改革開(kāi)放以來(lái)的發(fā)展軌跡作了全面、系統(tǒng)的梳理，資料性和學(xué)術(shù)性兼?zhèn)鋄90]。欒軼玫著重從網(wǎng)絡(luò)新聞編輯實(shí)務(wù)的角度來(lái)論述網(wǎng)絡(luò)新聞編輯過(guò)程中傳者、受者的各自特征及它們之間的相互關(guān)系，通過(guò)對(duì)目前網(wǎng)絡(luò)編輯現(xiàn)狀的分析，找到傳受雙方互動(dòng)過(guò)程中的“良”與“不良”表現(xiàn)及成因，借此探索網(wǎng)絡(luò)新聞編輯的一些基本規(guī)律和操作技巧[91]。電視編輯方面的話題也有所涉及，且體現(xiàn)出更為理性的思考，使這方面的研究上升到一個(gè)較高的層面。張曉鋒認(rèn)為，電視編輯是一種信息的選擇、加工、組織和傳播的思維過(guò)程，技術(shù)和思維是電視編輯的兩大基本支柱，思維居于核心地位。正確認(rèn)識(shí)電視編輯的各種思維形態(tài)，樹(shù)立正確的思維觀念，這是電視編輯必須解決的一個(gè)理論和實(shí)踐問(wèn)題[92]。

2002新聞評(píng)論的研究成果從數(shù)量上說(shuō)，可謂是個(gè)豐收年。但有很多文章針對(duì)操作層面，且是具體的事例，沒(méi)有太大的普適性，對(duì)基本理論各個(gè)方面雖有涉及，但有建樹(shù)的文章不多，并未形成規(guī)模。不過(guò)還是有一些文章值得一提。如楊新敏認(rèn)為新聞評(píng)論的特點(diǎn)需要根據(jù)發(fā)展了的新聞評(píng)論實(shí)踐進(jìn)行重新認(rèn)識(shí)，把新聞性、政治性和指導(dǎo)性作為新聞評(píng)論的特點(diǎn)是不合適的。研究者在把政治性與指導(dǎo)性兩個(gè)時(shí)代特點(diǎn)從評(píng)論中抽離，對(duì)新聞評(píng)論的內(nèi)涵進(jìn)行新的審視的基礎(chǔ)上，概括了新聞評(píng)論的五大特征：以新聞事實(shí)為依托、時(shí)效性、思想性、論理性和大眾性[93]。劉宏則認(rèn)為我國(guó)的評(píng)論傾向于官方和民間兩個(gè)層次，而缺乏專欄作家這個(gè)環(huán)節(jié)，即評(píng)論的專業(yè)和基礎(chǔ)層次的分別。從專業(yè)的角度看，我國(guó)的評(píng)論比較多的是社論和本報(bào)（本刊）評(píng)論員文章，再或者就是眾多雜文作家。從理論上講，社論和本報(bào)(本刊)評(píng)論員代表著編輯部的聲音，顯示著集體的影響力；散見(jiàn)于讀者來(lái)信版或者聽(tīng)眾熱線以及網(wǎng)絡(luò)論壇的讀者之聲，代表群眾的呼聲，是一種基礎(chǔ)觀點(diǎn)；而專欄作家則在某種程度上代表著專業(yè)的聲音，是個(gè)人的深層次發(fā)言，可以讓言論更加深入人心[94]。

三、總結(jié)

通過(guò)以上的分析和梳理，我們發(fā)現(xiàn)，中國(guó)大陸新聞學(xué)者一方面在回顧和整理原有的研究?jī)?nèi)容和研究思路，繼續(xù)在關(guān)注中國(guó)特色的黨報(bào)理論和馬克思主義的新聞理論；但另一方面，學(xué)者們也注意到在經(jīng)濟(jì)和文化全球化的今天，我們的理論研究不可能躲進(jìn)小樓成一統(tǒng)，理論的研究也有一個(gè)與世界接軌的問(wèn)題；而且中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和政治改革也在逐漸推進(jìn)，理論的研究也需要與時(shí)俱進(jìn)。因此大陸學(xué)者一方面觀照世界新聞傳媒業(yè)的發(fā)展格局和理論研究的新動(dòng)向，另一方面本著中國(guó)的具體問(wèn)題具體分析，進(jìn)行了一些深入的討論。因此較以前的新聞學(xué)研究情況相比，我們的研究視野更開(kāi)闊了，出現(xiàn)了一些新的研究方向。一些原有的研究領(lǐng)域，發(fā)掘得更加深入了。當(dāng)然我們也注意到，從研究方法上看，大陸的新聞學(xué)研究并沒(méi)有什么明顯的變化，因此推論性的東西、質(zhì)化研究性的東西仍然處于主導(dǎo)地位。

注釋：

[1]童兵：中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)的新聞學(xué)研究，《新聞與傳播研究》2001年第3期。

[2]陳建云：中國(guó)理論新聞學(xué)研究世紀(jì)回眸，《當(dāng)代傳播》2001年第4、5期。

[3]秦志希：由新聞學(xué)關(guān)鍵詞看新時(shí)期新聞理論的變遷，《新聞與傳播研究》2001年第3期。

[4]丁柏銓：論中國(guó)當(dāng)代新聞理論的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，《現(xiàn)代傳播》2002年3期。

[5]程曼麗：中國(guó)共產(chǎn)黨新聞思想探析，《新聞與傳播研究》2001年第3期。

[6]丁柏銓：論黨的三代領(lǐng)導(dǎo)人新聞思想的特色，《新聞與傳播研究》2001年第3期。

[7]陳謙：新聞是新的事實(shí)信息，《當(dāng)代傳播》2001年2期；李希光：新聞事實(shí)論，《國(guó)際新聞界》2001年3期；劉宏：媒介理念質(zhì)疑，《新聞?dòng)浾摺?001年11期。

[8]秦志希、涂艷：對(duì)新聞?wù)鎸?shí)及“宏觀真實(shí)論”思維的反思，《新聞界》2001年2期；徐壽松：論新聞“真實(shí)性”訴求主體之變化，《新聞?dòng)浾摺?001年第2期；程旭輝：論“新新聞主義”內(nèi)在的不平衡性，《當(dāng)代傳播》2001年3期；陳力丹：假新聞何以泛濫成災(zāi)，《新聞?dòng)浾摺?002年第2期；陳力丹：用理性和知識(shí)考察新聞源——再談識(shí)別假新聞，《新聞?dòng)浾摺?002年第3期。

[9]梅松武：從新聞創(chuàng)新看新聞價(jià)值，《新聞界》2001年5期；司景新：對(duì)新聞價(jià)值理論的考察與思索，《新聞大學(xué)》2001年夏季號(hào)；杜駿飛：Internet：被解放的新聞價(jià)值觀，《現(xiàn)代傳播》2002年第1期；余天、汪森：傳統(tǒng)新聞價(jià)值在現(xiàn)當(dāng)代的嬗變，《新聞?dòng)浾摺?002年第11期。

[10]趙彥華編譯：保持新聞的客觀性，《國(guó)際新聞界》2002年3期。

[11]何光珽：新聞創(chuàng)新的思考——學(xué)習(xí)江總書(shū)記“七一”講話體會(huì)，《新聞界》2001年第3期；徐人仲：我們新聞的鮮明性質(zhì)——學(xué)習(xí)馬克思主義新聞?dòng)^，《新聞與傳播研究》2001年第3期。

[12]劉建明：傳統(tǒng)新聞價(jià)值觀的自我顛覆（上下），《新聞界》2002年第期。

[13]楊保軍：論新聞價(jià)值關(guān)系的構(gòu)成，《國(guó)際新聞界》2002年第2期。

[14]這一方面的主要研究成果有：黃旦：新聞專業(yè)主義的建構(gòu)與消解——對(duì)西方大眾傳播者研究歷史的解讀，《新聞與傳播研究》2002年第2期；沈浩：新聞理念與市場(chǎng)理念——兩種新聞制作理念在當(dāng)代美國(guó)的交鋒，《新聞大學(xué)》2002年夏季號(hào)；陸曄、潘忠黨：成名的想象：社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中新聞從業(yè)者的專業(yè)主義話語(yǔ)建構(gòu)，蘭州：世界華人新聞傳播學(xué)術(shù)研討會(huì)，2001年8月。

[15]黃旦：新聞專業(yè)主義的建構(gòu)與消解——對(duì)西方大眾傳播者研究歷史的解讀，《新聞與傳播研究》2002年第2期。

[16]施潔：自由主義職業(yè)報(bào)刊的理念的探索與游移——張季孿新聞思想評(píng)析，《新聞大學(xué)》2002年秋季號(hào)。

[17]葉青青、倪娜：從記者節(jié)報(bào)道看新聞工作者的職業(yè)意識(shí)，《新聞?dòng)浾摺?002年第11期。

[18]李良榮：娛樂(lè)化、本土化——美國(guó)新聞傳媒的兩大潮流，《新聞?dòng)浾摺?001年第3期。

[19]林暉：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與新聞娛樂(lè)化，《新聞與傳播研究》2001年第2期。

[20]蔣曉麗、王炎龍：趨利、務(wù)實(shí)、求俗——控析傳媒受眾心理變化的新動(dòng)向，《新聞界》2001年第2期。

[21]吳飛：現(xiàn)代傳播、后現(xiàn)代生活與新聞娛樂(lè)化，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第5期。

[22]柯?lián)P：新聞“故事化”潛藏的危機(jī)莫斯科人質(zhì)危機(jī)報(bào)道方式淺析，《新聞?dòng)浾摺?002年第12期。

[23]張威：比較新聞學(xué)：界定、依據(jù)和研究方法，《新聞與傳播研究》2001年第4期。

[24]黃順銘、蔡尚偉：比較新聞學(xué)的幾個(gè)基本問(wèn)題初探，《當(dāng)代傳播》2001年2期。

[25]張威：文化誤讀與比較新聞學(xué)，《國(guó)際新聞界》2001年第2期。

[26]孫有中：布什訪華——新華社新華網(wǎng)與美聯(lián)社新聞網(wǎng)的比較分析，《國(guó)際新聞界》2002年第2期。

[27]馬少華：沖突與寬容的言論生態(tài)——中美報(bào)紙言論版的比較研究，《國(guó)際新聞界》2002年第3期。

[28]黃旦：全球化：中國(guó)新聞傳播學(xué)者的理解與構(gòu)想——轉(zhuǎn)型期中國(guó)媒介研究掃描，《新聞?dòng)浾摺?002年第11期。

[29]陳衛(wèi)星：跨文化傳播的全球化背景，《國(guó)際新聞界》2001年第2期。

[30]劉建明：全球化的終極與國(guó)際傳播架構(gòu)，《國(guó)際新聞界》2002年第3期。

[31]童兵：經(jīng)濟(jì)全球化和中國(guó)新聞文化的消長(zhǎng)，《當(dāng)代傳播》2001年第6期。

[32]高亢：當(dāng)今新聞傳播活動(dòng)中的腐敗現(xiàn)象及其治理，《現(xiàn)代傳播》2002年第2期。

[33]趙曉霞：新聞?dòng)浾邞?yīng)具有“三種意識(shí)”，《當(dāng)代傳播》2002年第4期。

[34]何振波：對(duì)有償新聞本質(zhì)的認(rèn)識(shí)和對(duì)策，《當(dāng)代傳播》2002年第4期。

[35]曾憲明：記者被打的逆向思維——關(guān)于記者職業(yè)道德的話題，《當(dāng)代傳播》2002年第4期；鄧天穎：新聞異化：調(diào)查性報(bào)道的傲慢與偏見(jiàn)——以“黑哨”事件的新聞?wù){(diào)查為例，《當(dāng)代傳播》2002年第4期。

[36]顧理平：論新聞侵權(quán)的構(gòu)成要件，《當(dāng)代傳播》2001年第3期。

[37]魏永征：新《著作權(quán)法》對(duì)作者和傳媒關(guān)系的調(diào)整，《新聞?dòng)浾摺?002年第10期。

[38]曾勵(lì)：試論隱性采訪的法律定位——解讀《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，《新聞與傳播研究》2002年第3期。

[39]吳凌凌：公共利益是桿稱——論隱性采訪中的公民隱私權(quán)和言論自由的利益權(quán)衡，《新聞與傳播研究》2002年第3期。

[40]王建：有違職業(yè)道德的一次暗訪，《新聞?dòng)浾摺?002年第4期。

[41]夏萌：符合職業(yè)道德的一次暗訪，《新聞?dòng)浾摺?002年第4期。

[42]郭赫男：關(guān)于隱性采訪的幾點(diǎn)思考——兼談《?？谏榻灰状笃毓狻返氖桥c非，《新聞?dòng)浾摺?002年第7期。

[43]宋建華：談?wù)勚闄?quán)和隱私權(quán)之間的界限，《新聞?dòng)浾摺?002年第12期。

[44]顧紅梅：新聞報(bào)道中知情權(quán)和隱私權(quán)的沖突與解決，《新聞?dòng)浾摺?002年第12期。

[45]顧理平：謹(jǐn)防在追求新聞?wù)鎸?shí)時(shí)侵犯他人隱私權(quán)——從兩起多胞胎事件談隱私權(quán)的法律保護(hù)，《新聞?dòng)浾摺?002年第8期。

[46]李金寶：社會(huì)公共安全事件中的民眾知情權(quán)——由《南方周末》兩則報(bào)道引發(fā)的思考，《新聞?dòng)浾摺?002年第12期。

[47]蘇保忠：輿論監(jiān)督對(duì)民主政治發(fā)展的功能模式探析——透視“焦點(diǎn)訪談”，《新聞與傳播研究》2002年第3期。

[48]張恒：重構(gòu)新聞與司法的關(guān)系，《現(xiàn)代傳播》2002年第3期。

[49]劉太陽(yáng)：“媒體輿論監(jiān)督”有悖法治精神嗎？——與魏永征教授商榷，《新聞?dòng)浾摺?002年第7期。

[50]吳獻(xiàn)舉：“媒體審判”是“媒體輿論監(jiān)督權(quán)”的濫用，《新聞?dòng)浾摺?002年第9期。

[51]吳瑛：網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)與言論自由，《新聞大學(xué)》2001年冬季號(hào)。

[52]林琳：網(wǎng)絡(luò)時(shí)代與隱私權(quán)，《新聞?dòng)浾摺?001年第5期。

[53]劉榮忠：《關(guān)于媒介接近權(quán)的研究——從讀者來(lái)信看受眾對(duì)媒介的接近權(quán)》，《新聞大學(xué)》2001年春季號(hào)。

[54]張毓麟：臺(tái)灣受眾“接近使用媒介”概況——兼論“接近使用媒介”存在之必要，《新聞?dòng)浾摺?002年第7期。

[55]張昆：約翰.彌爾頓的出版自由觀念，《當(dāng)代傳播》2001年1期。

[56]丁俊杰：簡(jiǎn)論彌爾頓的出版自由思想，《現(xiàn)代傳播》2002年第5期。

[57]李五洲：論近代中國(guó)對(duì)新聞自由思想的認(rèn)識(shí)偏差，《新聞大學(xué)》2001年冬季號(hào)。

[58]康興平：9.11后看美國(guó)的“新聞自由”，《新聞?dòng)浾摺?001年11期。

[59]李斯頤：言論和出版的自由與界限，《新聞與傳播研究》2002年第1期。

[60]侯?。狠浾摫O(jiān)督與政府機(jī)構(gòu)的“名譽(yù)權(quán)”，《新聞與傳播研究》2002年第3期。

[61]吳飛：在思想與行為之間擺動(dòng)的言論自由，《新聞與傳播研究》2002年第3期。

[62]邵志擇：表達(dá)自由：言論與行為的兩分法——從國(guó)旗案看美國(guó)高等法院的幾個(gè)原則，《新聞與傳播研究》2002年第1期。

[63]張永恒：憲法司法化與新聞自由權(quán)利的保障，《新聞?dòng)浾摺?002年第2期。

[64]白子超：中國(guó)當(dāng)代新聞史的缺憾，《新聞?dòng)浾摺?001年9期。

[65]金羽：訪丁淦林教授，《新聞界》2001年4期。

[66]楊鵬：呼喚中國(guó)的大眾傳播史研究，《新聞大學(xué)》2001年春季號(hào)。

[67]張昆：世界新聞通史體系芻議，《國(guó)際新聞界》2001年第1期。

[68]卓南生：新聞傳播史研究的“誘惑”與“陷阱”——與中國(guó)青年談治史的苦與樂(lè)，《國(guó)際新聞界》2002年第3期。

[69]曾憲明：解放初期大陸私營(yíng)報(bào)業(yè)消亡過(guò)程的歷史考察，《新聞與傳播研究》2002年第2期。

[70]吳廷俊、范龍：《大公報(bào)》“敢言”傳統(tǒng)的思想基礎(chǔ)與文化底蘊(yùn)，《新聞與傳播研究》2002年第3期。

[71]周葆華：質(zhì)疑新記《大公報(bào)》的“小罵大幫忙”，《新聞與傳播研究》2002年第3期。

[72]周葉飛：王韜、洪仁王干新聞思想之比較，《新聞大學(xué)》2001年冬季號(hào)。

[73]單波：論管集賢的新聞?dòng)^，《新聞與傳播研究》2001年第2期。

[74]侯東陽(yáng)：林語(yǔ)堂的新聞?shì)浾撚^——評(píng)林語(yǔ)堂的《中國(guó)新聞?shì)浾撌贰?，《新聞與傳播研究》2001年第2期。

[75]秦志希、汪霞：梁?jiǎn)⒊c李普曼：不同文化背景中的新聞?dòng)^，《現(xiàn)代傳播》2002年第4期。

[76]邱林川：多重現(xiàn)實(shí)：美國(guó)三大報(bào)對(duì)李文和的定型與爭(zhēng)辯，《新聞與傳播研究》2002年第1期。

[77]吳澤霖：蘇聯(lián)解體后俄國(guó)報(bào)刊業(yè)的發(fā)展態(tài)勢(shì)，《新聞與傳播研究》2002年第2期。

[78]郭鎮(zhèn)之：韓國(guó)的衛(wèi)星與放送事業(yè)，《現(xiàn)代傳播》2002年第2期。

[79]張丹：《真理報(bào)》的歷史變遷和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，《新聞與傳播研究》2001年第3期。

[80]周小普：法國(guó)國(guó)家電視臺(tái)綜合頻道節(jié)目給我們的啟示，《國(guó)際新聞界》2002年第3期。

[81]鄧曉璇：淺談?wù)u謗法令在馬來(lái)西亞傳媒中的現(xiàn)狀及其影響，《新聞與傳播研究》2002年第3期。

[82]陳中原：東歐媒體變化及現(xiàn)狀——來(lái)自第五屆世界傳媒經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)會(huì)議的信息（之二），《新聞?dòng)浾摺?002年第11期。

[83]韓銘李鴻建：采訪是心與心的溝通，《新聞?dòng)浾摺?002年第8期。

[84]于建坤：新聞策劃與現(xiàn)場(chǎng)采訪的互動(dòng)，《新聞戰(zhàn)線》2002年第1期。

[85]唐迎春：新聞要善于講故事，《中國(guó)記者》2002年第11期。

[86]柯楊：新聞“故事化”潛藏的危機(jī)——莫斯科人質(zhì)危機(jī)報(bào)道方式淺析，《新聞?dòng)浾摺?002年第12期。

[87]邵薇：“以我的方式寫(xiě)作”——法拉奇“個(gè)性新聞”考察，《現(xiàn)代傳播》2002年第2期。

[88]朱學(xué)文、陳雅珍：尋找社會(huì)新聞的最佳坐標(biāo)點(diǎn)，《中國(guó)記者》2002年第2期。

[89]楊家復(fù)：從“炭疽”譯名談科技報(bào)道的規(guī)范，《新聞?dòng)浾摺?002年第12期。

[90]施鷹：面向市場(chǎng)貼近讀者——近年來(lái)我國(guó)報(bào)紙?？膸状伟l(fā)展，《新聞與傳播研究》2002年第1期。

[91]欒軼玫：從受眾多元需求的角度探索網(wǎng)絡(luò)新聞編輯規(guī)律，《現(xiàn)代傳播》2002年第3期。

[92]張曉鋒：電視編輯思維論，《現(xiàn)代傳播》2002年第2期。

[93]楊新敏：重新認(rèn)識(shí)新聞評(píng)論，《現(xiàn)代傳播》2002年第4期。

[94]劉宏：媒介評(píng)論六題，《新聞?dòng)浾摺?002年第6期。