導(dǎo)語：大眾傳媒文化危機管理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容提要：丹尼爾·貝爾是當代美國批判社會學和文化保守主義思潮的代表人物。他從傳播技術(shù)和傳播內(nèi)容、傳播者和接受者的角度，剖析了大眾傳媒在新教倫理向享樂主義、現(xiàn)代主義向后現(xiàn)代主義的反文化蛻變過程中的社會作用，從而把大眾傳媒與資本主義文化危機之間的關(guān)系揭示出來。他對資本主義文化危機的透辟分析，對以大眾傳媒為載體的大眾文化的批判，體現(xiàn)了美國傳播學批判學派的觀點，但其新保守主義的文化立場，又決定了他的這種批判是溫和的、不徹底的。

一、貝爾的學術(shù)研究與其批判性傳播觀

20世紀六七十年代，國際傳播學界，首先是西歐的傳播學家們，圍繞“信息時代”的社會制度、傳播體系和意識形態(tài)等問題，曾展開一場廣泛的國際討論。這場國際討論直接發(fā)端于兩本書的問世，第一本是《意識形態(tài)的終結(jié)》(1960)，另一本是《后工業(yè)社會的來臨》(1973)，均為丹尼爾·貝爾所著(張隆棟，1993：287～290)。

丹尼爾·貝爾(DanielBell,1919——)是當代美國大名鼎鼎的學者和思想家。貝爾在四五十年代主要從事新聞工作，曾任《新領(lǐng)袖》雜志主編、《幸?！冯s志編委和撰稿人。在六七十年代，他主要從事教學工作，曾在哥倫比亞大學和哈佛大學擔任社會學教授，還從事一些與未來研究和預(yù)測有關(guān)的活動，擔任過美國文理學院“2000年委員會”主席、美國總統(tǒng)“八十年代議程委員會”委員等職。貝爾在戰(zhàn)后西方的社會學、未來學和發(fā)達資本主義研究諸領(lǐng)域均處于領(lǐng)先地位，1974年全美知識精英普測時，他曾名居10位影響最大的著名學者之列，在歐美思想界聲望甚高(Bell,D.1980:11～13;Waters,M.1996:11～16)。

貝爾的學術(shù)著述很多，構(gòu)成其綜合思想體系的關(guān)鍵著作，除了前面提到的《意識形態(tài)的終結(jié)》、《后工業(yè)社會的來臨》兩書外，還有一本就是《資本主義文化矛盾》(1976)。在前兩本書中，貝爾著重探討了西方世界政治思想和社會(技術(shù)—經(jīng)濟)結(jié)構(gòu)的變遷，認為在現(xiàn)代西方社會(主要是美國)向“后工業(yè)社會”的萌發(fā)階段，技術(shù)性決策將在社會中發(fā)揮重大作用，傳統(tǒng)意識形態(tài)不可避免地將為科技治國論所取代?！顿Y本主義文化矛盾》一書則追溯了資本主義文化的發(fā)展歷程，并剖析這種文化如何與經(jīng)濟和政治中的軸心原則、軸心結(jié)構(gòu)發(fā)生不可避免的矛盾，反映出貝爾全面探查當代西方社會結(jié)構(gòu)、政治模式和文化思想領(lǐng)域的努力。他對資本主義文化乃至整個社會矛盾的透辟分析，代表了文化社會學和發(fā)達資本主義研究的一項開創(chuàng)性成果，而其中涉及到的對大眾傳播媒介與資本主義文化危機的關(guān)系的探究，在一定程度上體現(xiàn)出美國傳播學批判學派的觀點。

貝爾所說的資本主義文化危機，在其表層上，是指技術(shù)—經(jīng)濟領(lǐng)域與文化領(lǐng)域之間的斷裂和沖突(這種斷裂和沖突，同樣存在于技術(shù)—經(jīng)濟領(lǐng)域與政治領(lǐng)域之間)。資本主義技術(shù)—經(jīng)濟體系以功能理性和節(jié)儉效益作為它的調(diào)節(jié)方式(軸心原則)，本身是一個官僚等級制結(jié)構(gòu)(軸心構(gòu)造)，其中的個人受到角色要求的限制，成為最大限度謀取利潤的工具。文化領(lǐng)域的特征卻是自我表現(xiàn)和自我滿足(軸心原則)，它以個人的感覺、情緒和興趣作為衡量尺度，追求個性的無限張揚和獨立不羈，因而同技術(shù)—經(jīng)濟領(lǐng)域所要求的組織形式之間發(fā)生激烈的沖撞。從更深的層次上說，“文化領(lǐng)域是意義的領(lǐng)域”(貝爾，1989：30。下引該書只標頁碼)，它通過宗教、文藝、價值觀念等象征性的表現(xiàn)方式，給人類生存提供一種超越性的信仰，成為一種將整個社會凝聚起來的道德紐帶。然而，以自我表現(xiàn)和自我滿足為特征的現(xiàn)代文化，由于其本身的空幻性，卻只能導(dǎo)致人們意義的迷失，從而瓦解文化對整個社會的聚合力。長此以往，將會使西方社會重蹈古代文明由奢華到內(nèi)亂的覆滅之路。

當然，貝爾所說的文化危機，是指現(xiàn)代資本主義社會的文化危機。在19世紀中葉以前的資本主義社會早期，以功能理性和節(jié)儉效益為軸心原則的技術(shù)——經(jīng)濟體系，有一套與其協(xié)調(diào)一致的獨特文化和品格構(gòu)造，這就是視工作為天職，強調(diào)先勞后享、勤儉禁欲的新教倫理和清教精神。但是，隨著社會結(jié)構(gòu)的變遷，尤其是消費社會的出現(xiàn)，這套獨特文化和品格構(gòu)造逐漸崩潰瓦解，原來勤儉持重的生活習慣，為奢華糜費的享樂主義生活方式所取代，工作失掉了它宗教價值上的超越意義。與此同時，一場以流派紛呈著稱的現(xiàn)代主義文化運動，又對已被商業(yè)機制蛀蝕得只剩下干癟外殼的傳統(tǒng)價值體系，展開了瘋狂掃蕩，進一步破壞了資本主義社會賴以維系的道德基礎(chǔ)，并最終取得了至高無上的文化霸權(quán)地位。但是，現(xiàn)代主義本身也經(jīng)歷了裂變和衰竭的過程，尤其是與享樂糜費的大眾文化的合流，現(xiàn)代文化日益變得庸俗淺薄、粗鄙無聊，資本主義社會因此正面臨著一場“既無過去又無將來”的“信仰問題”或者說“精神危機”(74)。

貝爾關(guān)于資本主義文化矛質(zhì)的論題，其核心“就是揭示資本主義文化從新教倫理到享樂主義，從清教精神到自戀主義的蛻變過程”(傅鏗，1990：292)，由此凸顯現(xiàn)代資本主義社會的文化危機。從新教倫理到享樂主義，從現(xiàn)代主義到后現(xiàn)代主義的反文化，資本主義文化的演進自然有其內(nèi)在的邏輯，但作為大眾文化載體同時也是大眾文化一部分的大眾傳播媒介，無疑起著不可低估的作用。本文就是著眼于大眾傳播媒介與資本主義文化危機之間的作用機制，力圖把貝爾批判性的傳播觀勾勒出來。因此將從以下幾個方面展開：先總體看一下貝爾的大眾傳播媒介觀，再分別考察一下貝爾所謂的大眾傳播媒介在新教倫理向享樂主義、現(xiàn)代主義向后現(xiàn)代主義的反文化蛻變過程中的作用，最后對貝爾的批判性傳播觀予以分析評價。

二、貝爾的大眾傳播媒介觀

貝爾的大眾傳播媒介觀涉及到他對大眾傳媒社會功能、社會作用的總體看法，在這方面，他零零散散地主要表述了這樣幾層意思：

1.包括電影、廣播、電視等電子傳媒在內(nèi)的通訊技術(shù)革命，與交通運輸革命一起消除了社會的隔離狀態(tài)，導(dǎo)致了大眾社會的形成和大眾文化的出現(xiàn)。貝爾認為大眾傳媒開闊了人們的視野，擴大了相互間的影響和聯(lián)系，同時也“造成對變化和新奇的渴望，促進了對轟動的追求，導(dǎo)致了文化的融合”(137)。

2.大眾傳媒引起人們生活方式和價值觀念的變革。貝爾指出，“電影有多方面的功能——它是窺探世界的窗口，又是一組白日夢、幻想、打算、逃避現(xiàn)實和無所不能的示范——具有巨大的感情力量?！睆V告突出了商品的迷人魅力，是“新生活方式展現(xiàn)新價值觀的預(yù)告”，在這方面，“廣告所起的作用不只是單純地刺激需要，它更為微妙的任務(wù)在于改變?nèi)藗兊牧曀?。?114～116)《時代》周刊和《讀者文摘》“這兩家雜志均作為價值觀變革的杠桿深入地影響了20世紀中葉的美國生活方式。”(124)

3.視覺文化是大眾文化最重要的性質(zhì)，當代文化正在變成一種視覺文化，而不是一種印刷文化，而視覺文化在當代文化比重中的增加，實際上瓦解著文化的聚合力。貝爾注意到了電視這種視覺媒介在二戰(zhàn)后的迅速崛起，他比較了印刷媒介和視覺媒介在傳播效果上的差別；印刷媒介允許讀者調(diào)節(jié)自己的閱讀速度，給讀者以思考的余地，它強調(diào)的是認知性、象征性的內(nèi)容和抽象思維的方式，因而能引起讀者的理解和情感的凈化；以電影和電視為代表的視覺媒介，則把自己的速度強加給觀眾，沒等觀眾來得及思考就一閃而過，它強調(diào)的是形象性內(nèi)容和情感的震驚，導(dǎo)致的是觀眾反應(yīng)的情緒化、戲劇化。

在貝爾看來，視覺媒介創(chuàng)造出來的這種傳播效果，不是來自內(nèi)容而幾乎全部來自技巧。視覺媒介就是通過一定的技術(shù)手段，如電影的蒙太奇手法或?qū)掋y幕立體聲，為人們提供感官的刺激，追求直接、沖擊、同步、轟動的效應(yīng)，因此不可能使人獲得某種超驗的天職感、美化感，或一種經(jīng)過悲劇和痛苦之后的心靈凈化，相反它“不可避免地要在人類經(jīng)驗的整個范圍內(nèi)制造一種對常識知覺的歪曲。”(167)所以，視覺文化雖比印刷文化更能迎合大眾的感官需要，從文化意義上來說卻枯竭得更快。

較早致力于傳播研究的政治學家拉斯韋爾(lasswell,H.)曾提出大眾傳媒三大功能的理論，即監(jiān)視環(huán)境、聯(lián)系社會和傳遞遺產(chǎn)，后來社會學家賴特(Wright,C.)又在其中增加一項功能——提供娛樂，這都是對媒介正面功能的考察。另外兩位對傳播學貢獻突出的社會學家拉扎斯菲爾德(Lazarsfeld,P.)和默頓(Merton,R.)，則分析了媒介的四種負面功能；把人變成喪失辨別力和順從現(xiàn)狀的單面人、導(dǎo)致審美情趣及文化素養(yǎng)的普遍平庸化、廉價占用人的自由與時間、使人處于虛幻的滿足狀態(tài)從而喪失行動能力(李彬，1993：134～141)。

從貝爾的論述可以看出，他主要是從傳播技術(shù)和大眾文化的角度來考察大眾傳媒的功能的，注意的是大眾傳媒長期的、潛在的社會作用和傳播效果。他雖然肯定了大眾傳媒的正面功能，如認為大眾傳媒導(dǎo)致大眾社會的形成和大眾文化的出現(xiàn)，以及引起人們生活方式和價值觀念的變革(大致相當于拉斯韋爾和賴特所說的聯(lián)系社會、教育示范和娛樂功能)，但更多地側(cè)重于對媒介負面功能的論述。譬如，他認為視覺媒介為人們建構(gòu)了一個虛擬的世界——“白日夢、幻想、打算、逃避現(xiàn)實”和“對常識知覺的歪曲”，從而瓦解著文化對社會的聚合力，這在某種程度上涉及到了媒介的隱性的負面功能。事實上，貝爾即使在肯定大眾傳媒上述正面功能的同時，在具體的分析上卻又著眼于它的消極影響，這從我們下面將要考察的大眾傳媒在新教倫理向享樂主義、現(xiàn)代主義向后現(xiàn)代主義的反文化蛻變過程中的作用，可以明顯地看出來。

正因為如此，他對加拿大多倫多學派的麥克盧漢(McLuhan,M.)持激烈的批判態(tài)度。麥克盧漢預(yù)言了電子媒介給人類社會帶來的變革和進步，描繪了一幅帶有明顯的技術(shù)決定論色彩的未來圖景，它的“媒介即信息”和“媒介是人體的延伸”的基本論斷，不啻是對媒介的膜拜和禮贊。盡管貝爾也注意到了通訊技術(shù)革命所導(dǎo)致的社會在世界范圍內(nèi)的擴展，以及麥克盧漢對印刷文化和視覺文化的區(qū)分，卻仍然認為麥氏“熱媒介”和“冷媒介”以及電視創(chuàng)造“地球村”的概念，“除了在微不足道的水準上講，似乎沒有多大意義。”(156)他把麥克盧漢形象地稱為享樂主義時代“勝任的預(yù)言家”，說麥克盧漢“在很多方面是在為人類的夢想做廣告?！?121)與麥克盧漢相比，貝爾對未來社會(后工業(yè)社會)進行科學預(yù)測的同時，又具有深邃的人文主義的價值關(guān)懷，在大眾傳媒的社會作用方面則表現(xiàn)出一種悲觀主義的傾向。

三、從新教倫理到享樂主義

馬克斯·韋伯(Weber,M.)在《新教倫理與資本主義精神》(1903)一書中，精巧而又深刻地揭示了加爾文教義對18世紀美洲新大陸資本主義的興起所發(fā)生的重要催化和誘變作用。貝爾在立論之初就接受了韋伯的觀點，認為資本主義有著雙重起源：禁欲苦行主義(宗教沖動力)和貪婪攫取性(經(jīng)濟沖動力)。在19世紀中葉以前的資本主義早期，這一對沖動力被鎖合在一起，前者代表了資產(chǎn)階級精打細算、勤儉持重的精神，后者則體現(xiàn)在技術(shù)—經(jīng)濟領(lǐng)域的無限進取的激情。新教倫理將工作視作神圣的天職、得救的標志，強調(diào)清醒、儉省、節(jié)欲和嚴肅的人生態(tài)度，為人們提供了超越性的道德目標。

但是，內(nèi)戰(zhàn)之后，美國資本主義經(jīng)濟得到了巨大的發(fā)展，社會結(jié)構(gòu)也出現(xiàn)了相應(yīng)的轉(zhuǎn)變，特別是20世紀20年代注重超支購買的消費社會的出現(xiàn)，從根本上破壞了那種強調(diào)節(jié)儉、簡樸、自我約束和抑制沖動的傳統(tǒng)價值體系，花錢和享受、炫耀和時尚成了成就的標志，甚至連性也成了消費的對象，結(jié)果美國文化成了享樂主義的樂園。

那么，在貝爾眼里，大眾傳媒在新教倫理的瓦解和享樂主義的風行過程中，扮演了什么角色呢?

第一，貝爾把新教倫理和清教精神看成是“農(nóng)夫的、小城鎮(zhèn)的、商人的和工匠的生活方式合成的世界觀?！?102)而正如前面所談到的那樣，正是技術(shù)革命“借助汽車、電影和無線電，打破了農(nóng)村的孤立狀態(tài)，并且破天荒地把鄉(xiāng)村納入了共同文化和民族社會”(112)，從而造成了小城鎮(zhèn)主導(dǎo)美國人生活方式的局面的終結(jié)。

第二，第一次世界大戰(zhàn)前，自覺組成的青年知識分子團體，通過大眾傳播媒介，首次向拘謹而陳腐的小城鎮(zhèn)生活方式和清教傳統(tǒng)發(fā)起攻擊。這場自稱為“解放”的運動，是一股從歐洲吹來、登上了美國海岸的現(xiàn)代主義之風，一直延續(xù)到20年代消費道德觀的建立，在60年代后現(xiàn)代主義的反文化運動中又得到恢復(fù)和進一步延伸。

第三，大眾傳媒竭力提倡一種追求享受的生活方式。電影美化了年輕人崇拜的事物，如姑娘們喜歡留短發(fā)、穿短裙，并勸告中年男女要及時行樂?！皨D女雜志、家庭購物指南以及類似《紐約客》這種世故刊物上的廣告，便開始教人們?nèi)绾未┲虬?，如何裝璜家庭，如何購買對路的名酒——一句話，教會人們適應(yīng)新地位的生活方式。”(116)

第四，性欲崇拜取代金錢崇拜，成了美國人生活中最基本的激情。《花花公子》雜志的大肆暢銷并非偶然，“主要原因是它慫恿男子的幻想，夸大他們的性能力。”對“放蕩不羈”的生活方式的提倡，還表現(xiàn)在《時代》雜志的封面報道和《紐約時報》的廣告上，前者把加利福尼亞描寫成“具有奇妙的誘惑力和興奮力——甚至某種恐懼感”的“令人興奮的州”；后者的標題則刻意模仿一部描寫兩對夫婦相互交換配偶取樂的電影的名字，鼓勵人們旅行去過一個放縱的假期(118～119)。

放棄清教教義和新教倫理的結(jié)果，使資本主義喪失了道德或超驗的倫理觀念?！靶沦Y本主義”雖然在生產(chǎn)工作領(lǐng)域仍沿用新教倫理業(yè)已失去活力的古老語言，但在消費領(lǐng)域卻刺激娛樂、放松和縱欲的風氣，結(jié)果導(dǎo)致了人格的分裂：人們白天“正派規(guī)矩”，晚上“放浪形骸”?！跋順分髁x的世界充斥著時裝、攝影、廣告、電視和旅行。這是一個虛構(gòu)的世界，人們在其間過著期望的生活，追求即將出現(xiàn)而非現(xiàn)實存在的東西?！?118)貝爾認為這只能造成人們靈魂的空虛。

據(jù)貝爾看來，在新教倫理向享樂主義的蛻變過程中，作為一項技術(shù)革命的大眾傳媒所起的社會作用，就表現(xiàn)在對前者的攻擊和對后者的提倡，從而引起人們生活方式和價值觀念的變革。不過，貝爾主要還是從傳播內(nèi)容剖析大眾傳媒的這一負面功能的，他對大眾傳媒負面功能的批判，實際上是對以它為載體的大眾文化(享樂主義)的批判。

經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)的變化(消費社會的出現(xiàn))，只是導(dǎo)致新教倫理和清教精神瓦解的一個方面的根源，另一個直接因素便是反傳統(tǒng)的現(xiàn)代主義的沖擊。

貝爾所說的現(xiàn)代主義，是一種遍及文學、音樂、繪畫、雕塑等所有藝術(shù)領(lǐng)域，并波及生活方式和行為規(guī)范的文化思潮或文化運動?，F(xiàn)代主義以19世紀中葉自封為“先鋒派”的現(xiàn)代文藝為開端，先是在藝術(shù)領(lǐng)域否定資產(chǎn)階級價值觀，后來又通過割據(jù)飛地成功地建立起自己的“生活空間”，第一次世界大戰(zhàn)前后便開始向傳統(tǒng)文化發(fā)動攻勢(如對清教傳統(tǒng)和小城鎮(zhèn)生活方式的攻擊)，宣布新的美學、新的形式、新的風格。時至20世紀60年代，現(xiàn)代主義文化思潮已發(fā)展為后現(xiàn)代主義，它徹底破除了藝術(shù)與生活的界限，尤其是與享樂主義生活方式的合流，便演變成了其極端的形式——反文化運動：熱衷于暴力和殘忍，沉溺于裸體和性反常，渲染吸毒的致幻經(jīng)驗和搖滾樂的大吵大鬧，如此等等。于是，現(xiàn)代主義文化經(jīng)過一百多年的反叛，完全推翻了資產(chǎn)階級的傳統(tǒng)文化統(tǒng)治，原來局限于少數(shù)精英中的藝術(shù)自治發(fā)展成為滲透大眾生活方式的文化楷模。

據(jù)貝爾看來，現(xiàn)代主義的衰竭和異變除了其自身內(nèi)在邏輯(如形式上松散零亂、一味翻新，結(jié)果像一只潑盡了水的空碗，徒落下個反叛的外殼)，它還受到了“文化大眾”的侵襲和改造，而這一點是大眾傳播媒介另一負面功能的體現(xiàn)。

貝爾所說的“文化大眾”(culturalmass)，不是指文化的創(chuàng)造者，而是那些為文化提供市場的人們。其中的許多人也是文化的傳播者，他們在高教、出版、雜志、電臺、劇院、電影院、博物館和時尚界工作，在這些范圍內(nèi)影響和形成文化產(chǎn)品的普及，同時為更多的大眾文化受眾生產(chǎn)通俗的產(chǎn)品(Bell,D.1980:289)。文化大眾的數(shù)量同整個社會相比雖不算多(貝爾估計在幾十萬到幾百萬之間)，但他們由共同的文化氣質(zhì)粘合成群，形成強大的陣營，目前即使不是支配卻也實際影響著現(xiàn)代文化設(shè)施。不難看出，貝爾所謂的“文化大眾”，屬于“社會的知識和傳播行業(yè)中新興的知識分子階層”(80)，他們代表的是整個中產(chǎn)階級(由于科學技術(shù)的發(fā)展而不斷壯大的管理人員隊伍、白領(lǐng)階層以及具有較高專門技術(shù)的技術(shù)工人)的文化趣味。

貝爾認為，中產(chǎn)階級的文化趣味首先是由藝術(shù)家來定型的。過去的先鋒藝術(shù)曾慘遭觀眾的踐踏，但隨著中產(chǎn)階級的出現(xiàn)和壯大，他們需要從文化上對自己的社會地位予以判明和確認，于是開始敬重、接受和追隨展覽館、商業(yè)性畫廊和新聞媒體等大眾傳播媒介制造出來的文化見解，成為資產(chǎn)階級“敵對文化”(現(xiàn)代主義文化)的贊助者。

然而，貝爾進一步指出，最先由先鋒藝術(shù)家定型的中產(chǎn)階級文化趣味，表面上假裝尊崇高雅文化，實際上卻努力使其溶解并庸俗化。正如中產(chǎn)階級流行雜志所認為的那樣，“文化并非是對嚴肅藝術(shù)作品的討論，它實際上是要宣揚經(jīng)過組裝、供人消費的生活方式”(90)。大眾傳媒于是迎合中產(chǎn)階級的文化趣味，在行為方式、鑒賞方式和穿著方式等方面為他們引路，原來僅限于少數(shù)文化精英的生活方式在大眾傳媒的巨大屏幕上展現(xiàn)出來，“傳播媒介的任務(wù)就是要為大眾提供新的形象，顛覆老的習俗，大肆宣揚畸變和離奇行為，以促使別人群起模仿”(36)。就這樣，現(xiàn)代主義通過文化大眾的普及和模仿而變得非常時髦，文化大眾成了高級文化的饕餮之徒，現(xiàn)代主義的實驗形式變成了廣告和流行時裝的象征符號，藝術(shù)風格成了時髦娛樂的同義語。

貝爾力圖超越美國60年代那場有關(guān)大眾文化的論戰(zhàn)，但他無疑是一位精英文化論者，盡管他對瓦解資本主義社會傳統(tǒng)價值體系的現(xiàn)代主義同樣持激烈的批判態(tài)度。在他眼里，傳統(tǒng)現(xiàn)代主義就其作為一種藝術(shù)追求而言，即為人類超越自我的努力提供了意義，塑造了人們的象征性表現(xiàn)方式。然而后現(xiàn)代主義卻把幻想與快感帶進生活，把藝術(shù)變成了行動，只對社會起到顛覆作用，再也難以為人們提供超越現(xiàn)實的價值意義了。尤其是與享樂主義、大眾文化的合流，現(xiàn)代文藝成為了文化大眾的公有財產(chǎn)，針對傳統(tǒng)觀念的震驚已變成流行時尚的庸俗統(tǒng)治，資本主義文化日趨瑣碎淺薄、粗鄙無聊了。貝爾認為，在現(xiàn)代主義的衰竭和異變過程中，大眾傳播媒介的作用就是其普及化、庸俗化的一面，這是由大眾傳媒的傳播者和接受者的文化趣味決定的，反過來又導(dǎo)致大眾文化受眾審美情趣和文化素養(yǎng)的進一步平庸化。然而，“社會秩序既缺乏作為生命力之象征性表現(xiàn)的文化，又缺乏作為動機或聚合力量的道德因素，那么，靠什么才能夠把社會粘結(jié)為一體呢?”(132)貝爾提出了一個“冒險的答案”，即西方社會將“重新向某種宗教觀念回歸”(75)，他寄希望于通過傳統(tǒng)信仰的復(fù)興來拯救人類。

[page_break]

五、貝爾批判性傳播觀的批判

在新教倫理向享樂主義的蛻變過程中，貝爾從傳播技術(shù)和傳播內(nèi)容的角度，剖析了大眾傳播媒介的社會作用；在現(xiàn)代主義向后現(xiàn)代主義的反文化的異變過程中，貝爾又從傳播者(文化大眾)和接受者的角度，剖析了大眾傳媒的社會作用。通過這兩項剖析，貝爾把大眾傳播媒介與資本主義文化危機聯(lián)系起來，認為以大眾傳播媒介為載體的大眾文化(包括現(xiàn)代主義)，對資本主義社會的傳統(tǒng)價值體系起著瓦解破壞作用，而且由于大眾文化內(nèi)容本身的娛樂性、庸俗性和空幻性，使人們喪失了超驗的信仰，而這是造成文化失去聚合力，導(dǎo)致西方社會領(lǐng)域斷裂的根源所在。

不僅如此，貝爾在一定程度上還從大眾文化的商業(yè)性中，看到了大眾傳播媒介的社會控制機制——資本主義的市場機制。貝爾認為，“資本主義是一種經(jīng)濟—文化復(fù)合系統(tǒng)。經(jīng)濟上它建立在財產(chǎn)私有制和商品生產(chǎn)基礎(chǔ)上，文化上它也遵照交換法則進行買賣，致使文化商品化滲透到整個社會。”(60)在市場成為經(jīng)濟與文化的交匯點后，“經(jīng)濟逐步轉(zhuǎn)而生產(chǎn)那種由文化所展示的生活方式?！?35)貝爾蘊涵的意思無非是說，大眾傳媒之所以要迎合中產(chǎn)階級享樂、庸俗的文化趣味，它對享樂主義生活方式的提倡，對流行藝術(shù)的傾瀉，是因為文化大眾長期視文化為商品，并從它的交換中獲得了一種勢利的價值觀，因此將藝術(shù)的思想迅速地翻制成商品加以推銷，盡可能為社會提供娛樂性的文化消費品。正是市場這只“看不見的手”，才導(dǎo)致大眾傳播媒介產(chǎn)生了負面的社會作用。

法蘭克福學派的學者如霍克海默(Horkheimer,M.)、阿多諾(Adorno,T.)、馬爾庫塞(Marcuse,H.)等，把大眾文化(他們稱為“文化工業(yè)”)看成是意識形態(tài)霸權(quán)的美國形式，認為美國不是用恐怖和高壓實行統(tǒng)治，而在很大程度上是通過以大眾傳媒為途徑的大眾文化，來實現(xiàn)“權(quán)威主義”的，所以他們傾向于使用批判的詞句來談?wù)撁绹拇蟊娚鐣痛蟊妭髅?殷曉蓉，1999)。貝爾盡管也對大眾傳媒和大眾文化持批判態(tài)度，并且同樣認為大眾文化是商業(yè)社會的產(chǎn)物，但他是從大眾傳媒和大眾文化對資本主義傳統(tǒng)價值體系的瓦解、破壞作用的角度加以批判的，正如同他把現(xiàn)代主義看作瓦解資產(chǎn)階級世界觀的專門工具而加以批判一樣。問題是，西方社會的大眾傳媒是否脫離開了社會結(jié)構(gòu)(技術(shù)—經(jīng)濟體系)而變成了它的對立物了呢?其實不然。大眾傳媒對享樂主義生活方式的提倡，是因為西方社會在20年代已經(jīng)進入了大眾消費時代，新資本主義雖然在生產(chǎn)、工作領(lǐng)域維持一種理性、持重的社會秩序和組織形式，但在消費領(lǐng)域卻不斷刺激享受、消費的需要，大眾傳媒對享樂主義生活方式的提倡，實際上是對社會結(jié)構(gòu)變遷的反映和維護。至于大眾傳媒所傳播的現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義文化，雖對資本主義的社會秩序起到破壞作用，但這是一種“馴化”了的破壞作用，因為大眾傳媒把現(xiàn)代主義文化對社會的強烈震驚，變成了花哨淺薄的生活時尚，在庸俗化的同時也消解了它的破壞作用。事實上，大眾傳媒在西方社會一直起到“排氣閥”的作用，資產(chǎn)階級利用大眾傳媒吸引千家萬戶的注意力，使大眾文化成為操縱和麻醉人們意識和情緒的有力手段，使他們安于消遣、安于現(xiàn)狀，變成“嘻嘻哈哈的一群”，這就是以大眾傳媒為途徑的大眾文化，即使有反社會的傾向，也不會遇到來自上面的阻力的原因。更何況，大眾傳媒作為一種賺錢的行業(yè)，只有迎合大眾的口味，把大眾傳播手段和大眾文化很好地結(jié)合起來，才能維持一種理想的商業(yè)行情，精明的資本家自然要開動一切宣傳機器為大眾文化捧場(周紹珩，1989：192)。所以，大眾傳播媒介不可能脫離資本主義社會的控制，貝爾所說的大眾傳媒和大眾文化與資本主義社會的樹立、文化大眾與資產(chǎn)階級的對立是表面上的。相反，倒是馬爾庫塞等人說得對，他們認為文化的自我表現(xiàn)沖動，已為資本主義制度所吸收，并將它轉(zhuǎn)化為商品(發(fā)達工業(yè)社會借此消除高級文化中敵對的、異己的和越軌的因素，來克服文化同社會現(xiàn)實之間的對抗)，現(xiàn)代主義的衰竭正說明它已同資本主義“相互認可”(38)。但貝爾卻不贊同這種觀點，他認為仍舊標榜自己的顛覆性質(zhì)的現(xiàn)代主義文化，在資本主義社會大致找到了歸宿，是由于資本主義社會缺乏一種來自宗教信仰的文化，便反過來把要求“解放”的文化大眾的生活方式當作自己的規(guī)范；然而，文化內(nèi)部的這種混亂，只會促進人們共同分享的道德秩序的瓦解，從深層結(jié)構(gòu)上破壞資本主義本身的基礎(chǔ)(196)。

資本主義文化危機不單純是一場文化危機，而是整個資本主義社會的危機，文化危機的背后有深刻的社會根源。美國60年代的“反文化”運動，其背后就有大眾貧困的蔓延、黑人爭取平等運動、青年的異化、越南戰(zhàn)爭等社會因素在起作用。貝爾在某種程度上也注意到了文化變革背后的社會根源，如他從社會結(jié)構(gòu)的變遷(人口的增長、都市的出現(xiàn)、交通運輸和通訊技術(shù)的革命，特別是20年代大眾消費社會的出現(xiàn))，剖析新教倫理和清教精神的崩潰以及享樂主義的盛行；再如他把現(xiàn)代主義生成的原因，歸結(jié)為技術(shù)革命造成的社會環(huán)境的劇烈變化，以及現(xiàn)代主義者捕捉變化之流的努力。但貝爾并不是一個馬克思主義者，盡管他在青年時代一度深受馬克思主義影響，成名后在同行中也博得了“精通馬克思”的聲譽。貝爾認為現(xiàn)代主義的生成還有一個原因，即宗教信仰的泯滅、超生希望的喪失，導(dǎo)致了自我意識的危機，而現(xiàn)代人拒不承認這種人生的大限，堅持不斷的超越(自我表現(xiàn)和自我滿足)，從而使文化和經(jīng)濟領(lǐng)域發(fā)生激烈的碰撞。事實上，資本主義技術(shù)—經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)等級制的組織結(jié)構(gòu)，把人日益貶低到角色和功能的位置，人的豐滿個性被壓榨成單薄無情的分工角色，而追求自我表現(xiàn)、自我滿足的現(xiàn)代主義，正是對這種“非人化”的社會結(jié)構(gòu)的反動。貝爾把大眾傳播媒介和資本主義文化危機聯(lián)系起來，也基本上是在文化領(lǐng)域內(nèi)解釋文化，他不可能找到資本主義文化危機的真正根源。貝爾反對馬克思以及其他許多社會學家把社會視為由一個主導(dǎo)性原則制約的磐石一塊的整體，由此形成了現(xiàn)代社會的社會(技術(shù)—經(jīng)濟)結(jié)構(gòu)、政治、文化三個領(lǐng)域斷裂對立的學說，而且不相信“社會結(jié)構(gòu)‘決定’社會的其他方面，……當今文化的獨立性在生活方式和價值觀念方面引起的變化，并不是由于社會結(jié)構(gòu)本身的變化而產(chǎn)生的?！?貝爾，1984：49)貝爾這一世界觀與他對具體問題的分析常常自相矛盾。

貝爾自己反復(fù)強調(diào)，他“在經(jīng)濟領(lǐng)域是社會主義者，在政治上是自由主義者，而在文化方面是保守主義者?！?21)貝爾一生也先后經(jīng)歷社會主義、自由主義和新保守主義三大現(xiàn)代思潮的沖擊影響，在此基礎(chǔ)上形成了相應(yīng)復(fù)雜的立場。“新保守主義的內(nèi)容成分相當復(fù)雜，它即是針對自由派激進改革綱領(lǐng)和政策作出的批判糾正，也反映出美國社會公眾近年來向傳統(tǒng)回歸、尋求穩(wěn)定價值觀念的廣泛心理……以便在日趨嚴酷的局勢下維持美國的繁榮與尊嚴?！?趙一凡，1989：5)貝爾復(fù)雜的立場不但決定了他論述中的自相矛盾，更決定了他找不到解決資本主義文化危機的答案。貝爾關(guān)于資本主義文化矛盾的論題，目的就是探討60年代西方(特別是美國)社會的文化危機，因此才對曾經(jīng)促進資本主義經(jīng)濟的新教倫理的現(xiàn)代西方的命運，做出百年回溯和斷代分析，但最后得出的答案卻是一個“烏托邦”式的“神圣性的復(fù)歸”，表現(xiàn)出一種風燭殘年的緬古懷舊之情。他為后工業(yè)社會設(shè)計出的他稱之為“公眾家庭”理論的新宗教或文化崇拜，實質(zhì)上是揉合了他經(jīng)濟社會主義、政治自由主義、文化保守主義思想的社會改良方案。他大書失落的痛苦，吶喊重建精神價值的需要，力圖使資本主義社會恢復(fù)它賴以生存、發(fā)展的道德正當性和文化連續(xù)性，這一立場決定了他對大眾傳媒和大眾文化的批判，是溫和的，也是不徹底的。

資料來源

丹尼爾·貝爾(1984)：《后工業(yè)社會的來臨》(1973)，商務(wù)印書館中譯本。

丹尼爾·貝爾(1989)：《資本主義文化矛盾》(1976)，三聯(lián)書店中譯本。

李彬(1993)：《傳播學引論》，新華出版社。

張隆棟主編(1993)：《大眾傳播學總論》，中國人民大學出版社。

周紹珩(1989)：《當代西方文化思潮》，遼寧人民出版社。

趙一凡(1989)：《貝爾學術(shù)思想評介》，《資本主義文化矛盾》中譯本緒言。

殷曉蓉(1999)：《法蘭克福學派與美國傳播學》，《學術(shù)月刊》第2期。

傅鏗(1990)：《文化：人類的鏡子——西方文化理論導(dǎo)引》，上海人民出版社。

DanielBell(1980):TheWindingPassage:EssaysandSociologicalJourneys(1960～1980),Abt,Boston.MalcolmWaters(1996):DanielBell,Routledge,LondonandNewYork.