導(dǎo)語：新聞傳播學(xué)論文寫作分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要本文歸納了近年中國大陸新聞傳播學(xué)碩士和博士論文中存在的九類問題，介紹了中國社會科學(xué)院對于社會科學(xué)成果的一系列評估標(biāo)準(zhǔn)。作者認(rèn)為，新聞傳播學(xué)碩士和博士論文需要借鑒這一評估標(biāo)準(zhǔn)，以提高論文質(zhì)量。中國大陸的大學(xué)新聞傳播院系要求論文以發(fā)表在“核心期刊”上、獲獎(jiǎng)、來自較高的課題級別等等作為學(xué)術(shù)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，是存在缺陷的，不能全面證明論文的價(jià)值。

關(guān)鍵詞學(xué)術(shù)論文評估標(biāo)準(zhǔn)

近年中國大陸招收新聞傳播學(xué)研究生的數(shù)量急遽增長，重點(diǎn)大學(xué)新聞傳播學(xué)系招收碩士研究生的數(shù)量，已經(jīng)與本科生相當(dāng)；而研究生導(dǎo)師，即使破格提拔，增長也是有限的。初帶研究生的生手導(dǎo)師較多，如何保障研究生的教學(xué)質(zhì)量，特別是畢業(yè)論文的水平，已經(jīng)成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問題。這里談?wù)劤Ｒ姷?a href="http://828857.com/lunwen/xwchbxlw/xcchbxlw/200912/309908.html" target="_blank">論文寫作中問題，以及評估論文學(xué)術(shù)水平的標(biāo)準(zhǔn)，交流一下，供同行們討論。

新聞傳播學(xué)碩士和博士論文中存在的九種問題

我近年評閱碩士和博士論文近百篇，存在的問題可以歸納為以下九種：

一，將論文寫成教材或普及讀物。雖然處于學(xué)習(xí)階段，但碩士、博士論文無論如何屬于學(xué)術(shù)論文一類。而現(xiàn)在一些論文，有的很像教材，將某一論證對象從定義、重要意義開始說起，方方面面都講到，講完了，文章也就結(jié)束了。有的很像普及讀物，對某一別人的研究成果（特別是外國的），方方面面做了介紹，介紹完全了，文章也就結(jié)束了。有一篇關(guān)于探險(xiǎn)報(bào)道的碩士論文初稿，從什么是探險(xiǎn)、什么叫探險(xiǎn)報(bào)道、探險(xiǎn)和探險(xiǎn)報(bào)道的歷史開始寫起，然后是詳盡的關(guān)于探險(xiǎn)報(bào)道的寫作要領(lǐng)、注意事項(xiàng)，直至采訪時(shí)要穿什么衣服等，全寫到了，相當(dāng)全面。寫完了，文章結(jié)束。另一篇關(guān)于世界性通訊社的博士論文，敘述了各大通訊社的歷史，只在各章最后有一數(shù)百字的段落“論證”幾句，論文就算寫完了。沒有提出自己的新觀點(diǎn)、新發(fā)現(xiàn)，也沒有研究的新視角。這樣的論文每年所展比例不小，是需要重點(diǎn)解決的問題。

二，將論文寫成了工作經(jīng)驗(yàn)總結(jié)或理論宣傳文章?？赡苡械淖髡咴谧x研前是做宣傳工作的，或者擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)干部的文字秘書，這種工作經(jīng)歷使得作者寫的論文，文字流暢，話語是成套路的，諸如：在……形勢下，在……領(lǐng)導(dǎo)下，為了……，以……為基礎(chǔ)，以……為指針，做到打?qū)崕讉€(gè)重點(diǎn)……、突出幾個(gè)……、落實(shí)幾個(gè)……等等。讀了文章，好象在喝白開水，除了有些詞句漂亮外，實(shí)際上并沒有提出新觀點(diǎn)、新發(fā)現(xiàn)、新視角。例如有一篇關(guān)于輿論監(jiān)督的論文，作者為了在第一章顯示論證的理論性，三個(gè)小標(biāo)題分別是：輿論監(jiān)督是……生命、輿論監(jiān)督是……旗幟、輿論監(jiān)督是……保證。但是輿論監(jiān)督本身到底是什么，反而沒有說出來。因?yàn)樽髡哒嫘恼\意地以為，這就是“理論”論證，報(bào)紙上理論版確實(shí)盡是這類“理論文章”，有些還是級別較高的黨政領(lǐng)導(dǎo)人的文章。有一篇論述某報(bào)紙論文，本來是可以寫成學(xué)術(shù)論文的，但是作者陷到這個(gè)媒體里太深，進(jìn)去出不來了，沒有站在客觀的立場用學(xué)術(shù)眼光來觀察問題，當(dāng)談到這家媒體存在的意義時(shí)，小標(biāo)題是“……的理論意義”，內(nèi)容是黨和國家主要領(lǐng)導(dǎo)分別為該單位的題詞。作者誤以為，高級領(lǐng)導(dǎo)人題詞，就是“理論”。

這種情況與中國大陸的新聞工作一定程度上等同于宣傳、商業(yè)公關(guān)與新聞報(bào)道混同有關(guān)，每年在論文中這種類型的所占比例也較大。除了學(xué)生的問題外，這與部分導(dǎo)師本身就在具體的新聞工作領(lǐng)導(dǎo)崗位，對于學(xué)術(shù)研究不夠熟悉也有關(guān)。因此，需要強(qiáng)調(diào)區(qū)分學(xué)術(shù)研究論文與政治宣傳、企業(yè)公關(guān)文章，有時(shí)它們都叫“理論”，但所指在本質(zhì)上是不一樣的。

三，論文中缺乏基本的學(xué)科基礎(chǔ)理論知識。一些論文，分析太缺乏本學(xué)科和其他人文－社會科學(xué)的基本理論知識，仍然在使用諸如“任何事物都是一分為二的”、“要分清主要矛盾和次要矛盾”等中學(xué)時(shí)代學(xué)的大眾哲學(xué)常識，來“分析”問題。不能說他們說的不對，但是實(shí)在沒一點(diǎn)學(xué)術(shù)研究的味道。這種情況到了寫論文的時(shí)候再糾正，已經(jīng)晚了。這反映出研究生的學(xué)科基礎(chǔ)理論教育較為薄弱。從入學(xué)就應(yīng)加強(qiáng)學(xué)術(shù)理論思維的訓(xùn)練，將文科的基礎(chǔ)知識打牢，真正懂得什么叫“研究”。

四，論文的理論前提不可靠或是錯(cuò)誤的。這種情況一旦出現(xiàn)，即使行文、具體論證和結(jié)構(gòu)不錯(cuò)，由于論文的立論不成立，全盤皆敗。例如一篇論述古代文論對現(xiàn)作啟示的論文，將韓非談到“文章”如何的一段文字作為“綱”，展開來寫。顯然，作者誤將引文中的“文章”的概念理解為現(xiàn)在的“文章”（先秦文獻(xiàn)中的“文章”是“文采”之意）了。這個(gè)理論前提一錯(cuò)，后面再怎樣寫都沒什么意義了。另一篇論文，闡述輿論學(xué)的發(fā)展歷史，談到18世紀(jì)西方第一部使用現(xiàn)代“輿論”概念的著作，根據(jù)別人的介紹，將作者對輿論的劃分（“公意”與“眾意”），抄寫中誤為“眾意”與“民意”，沒有再看原著，就論證起這兩個(gè)抄錯(cuò)的概念含義如何不同。一開頭就出現(xiàn)這種理解錯(cuò)誤，后面的論述自然跟著錯(cuò)。

這與學(xué)術(shù)研究存在不同意見是兩回事。不同學(xué)術(shù)爭論是正常的，但是基本的事實(shí)，包括事實(shí)本身和發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)和公認(rèn)的原因，總要正確。理論前提起碼能夠自圓其說，也就是能夠“成立”，不然就沒有共同的討論基礎(chǔ)了。

五，把新華字典、現(xiàn)代漢語詞典作為理論依據(jù)。不少作者在討論論文的基本概念時(shí)，并沒有理論根據(jù)，常把字典、詞典作為論據(jù)，試圖證明什么。我們寫的是學(xué)術(shù)論文，不是小學(xué)生學(xué)習(xí)一個(gè)字詞時(shí)查字詞典那種情形。為了理解一個(gè)概念，論述中可以涉及這個(gè)詞匯的語法構(gòu)成和意義解釋，但這只是這個(gè)基本學(xué)術(shù)概念的技術(shù)性解釋，讀者將等待著關(guān)于這個(gè)概念的真正學(xué)術(shù)性闡述。然而，常常查了字詞典后，關(guān)于基本概念的解釋就算完成了?，F(xiàn)在新聞傳播學(xué)文章中常出現(xiàn)“××性”的概念，創(chuàng)造和使用很隨意，缺少科學(xué)內(nèi)涵，這是造成論文學(xué)術(shù)價(jià)值評價(jià)低下的一個(gè)重要原因。

六，不會寫緒章。任何文章總要有一個(gè)開頭，學(xué)位論文的開頭通常要求有一篇緒章（叫序、序言、前言、緒論、緒章等等均可），這篇緒章的任務(wù)是交代自己的選題、論文的主攻方向、文獻(xiàn)檢索過程和情況（即前人這方面已經(jīng)做了些什么）、自己的論文在哪些方面有所創(chuàng)新（或所有整理）、使用的研究方法、論文大致的結(jié)構(gòu)，以及其他需要說明的關(guān)于論文的問題。但是現(xiàn)在不少論文的緒章，寫什么的都有，或是感謝之類，或者是發(fā)表感想，像散文而不是論文。對緒章提出一定的規(guī)范要求，就是逼著作者必須考慮自己是否做了文獻(xiàn)檢索，論文是否提出了新觀點(diǎn)。

七，忽視論文最后的“參考文獻(xiàn)”。往往有這種情況：論文的“參考文獻(xiàn)”沒幾篇，但是文章卻提出了大膽的假設(shè)，說得頭頭是道。這是由于知道得太少，膽子越大的緣故。這樣的論文中通常矛盾很多、別人（但是作者不知道）已經(jīng)論述過的東西較多（但是往往有明顯漏洞），可是作者自己感覺良好。

“參考文獻(xiàn)”不是論文的形式主義的部分，而是論文的有機(jī)組成部分。它可以考察作者在寫作這篇文章時(shí)看了哪些東西，這些東西是否本學(xué)科的代表作，也可以從側(cè)面考察學(xué)生的治學(xué)態(tài)度是否嚴(yán)謹(jǐn)。如果一篇論文的“參考文獻(xiàn)”沒有開列出幾篇東西，已開列的也不是代表作，而且編排沒有規(guī)范，那么一定程度上可以判斷，這篇論文的水平高不了。

八，非必需地引證和論述自己導(dǎo)師和可能評議論文的老師的論著。如果恰好論文涉及導(dǎo)師的研究領(lǐng)域，而且導(dǎo)師確實(shí)在這方面有獨(dú)到的觀點(diǎn)，學(xué)生引證是正常的。但是現(xiàn)在有一種不好的現(xiàn)象，即不少論文的選題與導(dǎo)師或其他相關(guān)老師的研究沒有直接聯(lián)系，或者他們的論著并不是學(xué)界的代表作，學(xué)生卻千方百計(jì)要引上幾段，有些引證的內(nèi)容就是大白話，誰都會說，甚至連導(dǎo)師論著中的“俗話說……”都引上了。

關(guān)于非正常引證的動(dòng)機(jī)是復(fù)雜的，F(xiàn).索恩（Thorne）曾歸納了六種非正常引證的動(dòng)機(jī)，情況如下：為阿諛某人引用；以自詡為目的引用；為相互吹捧而帶有偏見的引用；為支持某一觀點(diǎn)牽強(qiáng)的引用；為維護(hù)某一學(xué)術(shù)研究派別利益的不正常引用；因迫于某種壓力的引用。[1]

無論出于何種原因，這類非正常引用不可能反映與研究對象的真實(shí)聯(lián)系，最終影響論文分析結(jié)果的客觀性，玷污學(xué)術(shù)研究

九，寫作中缺少“假設(shè)論敵”的意識。于是，寫作時(shí)只考慮有利于自己觀點(diǎn)的一面，有意無意地回避不利于自己觀點(diǎn)的材料。這很容易被別人抓住作者論證中的缺口。如果每論述一個(gè)問題，自己多想想，別人會就這個(gè)問題給我挑什么毛病，如果每一個(gè)問題在寫作時(shí)都這樣自我提問，文章就會論證得較“圓”，逼著自己治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)些。

中國社會科學(xué)院的“社會科學(xué)成果評估體系”

鑒于以上存在的問題，我建議參照中國社會科學(xué)院的一些研究所采用“社會科學(xué)成果評估指標(biāo)體系”[2]，對學(xué)術(shù)論文進(jìn)行較為科學(xué)的評估。若了解了其結(jié)構(gòu)要素，我們在寫作論文時(shí)就會有一種學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行自我衡量，以保證論文至少像個(gè)論文，多少有些創(chuàng)造性。

社會科學(xué)成果評估體系是由一系列指標(biāo)構(gòu)成的。首先考察論文的規(guī)范性。這里的規(guī)范性，不僅指引證的規(guī)范，而是指研究者對研究資料的占有、分析深度、遵循學(xué)術(shù)引證規(guī)則這三方面的情況如何。是否充分占有資料，這本身就是論文的最大規(guī)范問題。不充分占有資料，特別是不占有最新的資料，無法保證觀點(diǎn)的創(chuàng)造性，有些結(jié)論可能是許多年前就已經(jīng)有的了；或者造成論文低水平的重復(fù)。這種情況下當(dāng)然仍舊可以寫上許多話，但這無論如何算不上有水平的論文。

這三方面的論文“規(guī)范”，從一開始就將那些不占有研究資料而拍拍腦子隨意想出若干“××性”，或隨意地從個(gè)別事例推出整體的文章，從學(xué)術(shù)論文中予以排除。資料的占有和分析，實(shí)質(zhì)上是要求對前人的研究成果有所了解，或?qū)ΜF(xiàn)實(shí)有所了解，防止研究者因某些局限而忽略必要的事實(shí)，疏漏某些可能的邏輯關(guān)系。當(dāng)然，這些關(guān)于論文的規(guī)范性考察，并不等于論文就具有科學(xué)性了，但是它會影響到論文結(jié)論的科學(xué)性；而且，規(guī)范的論文也能夠?yàn)楹髞淼难芯空咛峁┹^為清晰的學(xué)術(shù)發(fā)展脈路。

第二，對論文的難度作出評估。假如第一關(guān)過了，可以認(rèn)定算是學(xué)術(shù)論文了，那么馬上就面臨第二個(gè)問題，即這篇論文實(shí)際付出的精力有多大？一般地說，付出精力大的研究，其成果的質(zhì)量也較高。這里的指標(biāo)有兩項(xiàng)，一是論文的規(guī)模，一是論文的復(fù)雜程度。

這里的“規(guī)模”，不是指參與人數(shù)的多少，而是指研究本身所要操作的概念、事實(shí)要素或?qū)嵶C研究中的變量等的多少。需要處理的因素越多，規(guī)模越大；反之越小。這是考察作者研究能力的一種指標(biāo)，并非文章越長規(guī)模越大。有時(shí)一篇論文并不長，但是需要很多論據(jù)，必須論證得當(dāng)，它的規(guī)模就屬于較大一類。例如關(guān)于北京“新疆村”的研究論文，涉及人口、經(jīng)營規(guī)模、材料來源、語言和文化生活、社會管理系統(tǒng)、雇傭關(guān)系、同胞關(guān)系、家庭、生育、宗教、民族政策、法治、飲食等等，必須處理這樣多的因素。因此，可以認(rèn)定該項(xiàng)研究的規(guī)模較大。

這里的“復(fù)雜程度”，不是指涉及面大（有些選題涉及面較寬，但是邏輯關(guān)系簡單，分析起來并不困難），而是指需要處理的因素之間邏輯關(guān)系復(fù)雜。有些看起來不大的選題，如果其中要說明的各種關(guān)系較難把握，那么應(yīng)當(dāng)說其復(fù)雜程度較高。例如“我國的地下色情產(chǎn)業(yè)”這個(gè)社會學(xué)選題，它似乎算不上重大選題，但是真正研究起來，要處理的各種因素間的關(guān)系非常復(fù)雜。關(guān)系越復(fù)雜，需要運(yùn)用的知識量、知識深度、研究能力等的要求就越高。

第三，對論文的研究成份進(jìn)行評估。一篇論文，不一定完全是研究性的，有些成份屬于是在普及某些知識，或者僅僅提供了一些資料。根據(jù)智力對材料加工程度的差異，研究性質(zhì)成份是指論文中提供了新的認(rèn)識的那部分。

因此，需要先對論文的研究成份的多少下一個(gè)判定，這里提供了四種選擇：25％、50％、75％、100％?？磥磉€是簡單了些，但重要的不是劃分研究成份占多少的討論，而是要在觀念上學(xué)會區(qū)分研究、普及、資料這三種不同的成份，努力使自己的論文增大研究成份。一般地說，碩士論文如果有50％屬于研究成份，可算是相當(dāng)不錯(cuò)的了。這里需要說明：并非只要屬于研究成份就好，同樣屬于研究成份的部分，水平高低差異很大，這里還要有其他的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

第四，考察論文的科學(xué)性，即可靠性。這需要根據(jù)對論文研究性、普及性和資料性成份所作的劃分，分別評估。如果確定成果全部或部分屬于研究類，就要首先對成果研究部分的科學(xué)性進(jìn)行評估。這里有五項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。

1，基本理論依據(jù)或前提的可靠性。提出這一對論文的基本要求，在于經(jīng)常存在這樣的情況：論文中具體概念沒有發(fā)現(xiàn)不成立，論據(jù)也頗有力，論證不能說不嚴(yán)密，方法也有效，但是由于理論前提不可靠，實(shí)際上一切皆不能成立。例如若有人提出“太陽黑子活動(dòng)決定經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的假設(shè)，這完全可以通過計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析證明該假設(shè)成立，而且在統(tǒng)計(jì)學(xué)上確有明顯性。但是這在經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論上是完全錯(cuò)誤的，錯(cuò)就錯(cuò)在沒有可靠的理論前提。

2，概念使用的科學(xué)性（明確、嚴(yán)謹(jǐn)、有效）。概念是任何論文的基本單元，將概念的“明確、嚴(yán)謹(jǐn)、有效”要求聯(lián)系在一起，是針對這樣的情況：概念需要很好地反映特定事物的范圍或本質(zhì)，僅僅做到“明確”是不夠的。有的很明確的概念，不具備處理、解釋其定義范圍內(nèi)事實(shí)的能力，不能有效地說明結(jié)論。一些文章中常見的脫口而出的一連串“××性”，就屬于這種情況。

3，論據(jù)（理論或事實(shí)）的可靠性和充分性。這里的“可靠、充分”是對論據(jù)說服力的衡量標(biāo)準(zhǔn)?！皺?quán)威人士”的話，可以作為輔助的論據(jù)，但不宜單獨(dú)作為論據(jù)，就在于它雖然通常是可靠的（這里是指真實(shí)），但不能作為“充分”的論據(jù)。

4，論證邏輯的嚴(yán)密性和完備性。這里實(shí)際上涉及兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一是具體論證中要做到滴水不漏；一是論證的整體充分，沒有空缺。

5，所采用的研究方法的可靠性和有效性。這里的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，前者是指所采用的方法是科學(xué)的。例如考證某一事物為歷史上的第一，方法上就要保證是對全部資料進(jìn)行了檢索和分析，而不是只依據(jù)部分資料得出這樣的結(jié)論；實(shí)證調(diào)查的推論，則不能超越原抽樣的總體范圍，否則便不可信。所謂“有效”，是指所采用的方法正好能夠說明作者要證明的論點(diǎn)。顯然，研究方法的科學(xué)性，不在于它是否復(fù)雜和新鮮，而在于能否有效地說明論點(diǎn)。

當(dāng)然，并非每種研究成果都適用于這五項(xiàng)，前四項(xiàng)一般適用于理論型論文；實(shí)證型論文需要重點(diǎn)考察第五項(xiàng)，而前幾項(xiàng)可能不全適用于對它的評估。

第五，對論文的價(jià)值進(jìn)行評估。這里也包括五項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)。這是對該論文滿足主體需要程度的判斷，包括論文對學(xué)術(shù)發(fā)展的貢獻(xiàn)程度----學(xué)術(shù)價(jià)值、論文對社會發(fā)展的貢獻(xiàn)程度----社會價(jià)值。在人文－社會科學(xué)領(lǐng)域，同行專家組可以對論文的學(xué)術(shù)價(jià)值提出若干評估的衡量標(biāo)準(zhǔn)，但是社會價(jià)值是難以具體分解的，因?yàn)槿宋模鐣茖W(xué)論文不是“社會價(jià)值”需要的“主體”。因此，這里涉及學(xué)術(shù)價(jià)值的前四項(xiàng)較為具體，關(guān)于社會價(jià)值的后一項(xiàng)相對抽象。

1，問題提出或選題對學(xué)科發(fā)展的貢獻(xiàn)。某個(gè)學(xué)科的學(xué)術(shù)發(fā)展，提出問題本身如果帶有啟示作用，常常有力地推動(dòng)學(xué)科整體的發(fā)展。為什么說論文的選題很重要，原因也于此。

2，所提供的新事實(shí)、新知識對學(xué)科發(fā)展的貢獻(xiàn)。這是針對某一類人文－社會科學(xué)的論文的，它們通過研究可以發(fā)現(xiàn)新事實(shí)或提供新知識，例如歷史學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、國際關(guān)系等方面的論文。新聞傳播學(xué)的論文中，有一部分也需要用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)衡量。

3，所獲得的新認(rèn)識新結(jié)論對學(xué)科發(fā)展的貢獻(xiàn)。這是針對另一類論文的，它們主要在觀念領(lǐng)域有所創(chuàng)新，提出一些新的觀點(diǎn)，對世人和學(xué)科有啟迪作用，例如哲學(xué)、文論、政治學(xué)、法學(xué)、方法論等方面的論文。新聞傳播的論文中，有一部分需要使用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

4，所提供的分析角度或研究方法對學(xué)科建設(shè)的貢獻(xiàn)。這是針對所有論文的。我們很難要求每篇論文都能提出新觀點(diǎn)、新事實(shí)、新知識。但不少論文的研究視角較為新穎，或者研究方法與眾不同，給人以啟示，那么這類論文也應(yīng)該肯定它對學(xué)術(shù)發(fā)展的貢獻(xiàn)。

5，論文的社會價(jià)值。社會價(jià)值在這里的含義是：對論文所取得的效益（包括經(jīng)濟(jì)效益和社會效益）或作用的可能性作出綜合判斷。這只適用于純應(yīng)用性的論文。

一篇學(xué)術(shù)論文，如果在以上五項(xiàng)中有一項(xiàng)能夠作出一些貢獻(xiàn)，應(yīng)該是很成功的了。因此，在衡量自己成果的價(jià)值時(shí)，要有自知之明，感覺在某一項(xiàng)可能作出些貢獻(xiàn)，就努力在這方面下功夫，爭取有所收獲。全面追求“貢獻(xiàn)”或追求很大的“貢獻(xiàn)”，很可能結(jié)果是完全沒有“貢獻(xiàn)”。特別在自我感覺非常好時(shí)，更需要正視這五項(xiàng)衡量的標(biāo)準(zhǔn)。

第六，關(guān)于論文中普及性成份和資料類成份的評估條件。普及性知識和資料類成份，并非沒有價(jià)值，但不應(yīng)在學(xué)術(shù)論文中占主導(dǎo)，不然，就很難說是論文了。如果自己的論文中有普及性和資料類內(nèi)容，也要盡可能使之可靠和嚴(yán)謹(jǐn)。下面是關(guān)于這兩方面的評估標(biāo)準(zhǔn)：

對論文普及性成份科學(xué)性的評估條件：1，對原成果概括和轉(zhuǎn)述的準(zhǔn)確性。2，介紹闡釋的清晰性。

對論文普及性成份的價(jià)值評估條件：1，對開拓學(xué)術(shù)視野的貢獻(xiàn)。2，對解決某一具體學(xué)術(shù)問題的貢獻(xiàn)。3，論文普及性成份的社會價(jià)值。

對論文資料類成份科學(xué)性的評估條件：1，所提供資料的可靠性。2，資料選取的必要性和充分性。3，資料處理的科學(xué)性。

對論文資料類成份價(jià)值評估的條件：1，對開拓學(xué)術(shù)視野的貢獻(xiàn)。2，對滿足學(xué)術(shù)研究需要的貢獻(xiàn)。3，論文資料類成份的社會價(jià)值。

“核心期刊”發(fā)表、評獎(jiǎng)、課題來源能否作為論文的衡量標(biāo)準(zhǔn)

現(xiàn)在中國大陸有新聞傳播院系的大學(xué)，對教師的論文和碩士、博士論文的衡量標(biāo)準(zhǔn)中，發(fā)表在所謂“核心期刊”上，或者評委成員大多認(rèn)為達(dá)到在這些期刊發(fā)表的水平，或者發(fā)表的東西獲得了什么級別的獎(jiǎng)，或者研究本身是某一級別的課題的一部分，會在論文的評價(jià)上給予特別看待。有的學(xué)校硬性要求論文必須發(fā)表在核心期刊上才能夠作為畢業(yè)、晉升的條件。新聞媒體給予了報(bào)道，往往也會加重對論文評價(jià)。這些衡量標(biāo)準(zhǔn)，在現(xiàn)在中國的國情下，是不科學(xué)的，也沒有國家法律法規(guī)的依據(jù)。

由于現(xiàn)有的國情，中國人文－社會科學(xué)論文的新聞報(bào)道或評價(jià)，以及課題來源等不一定來自科學(xué)共同體（指本學(xué)科最具權(quán)威的專家組）的判斷和決定；目前中國大陸的學(xué)術(shù)刊物是否“核心期刊”，并不是科學(xué)共同體公認(rèn)的，它們的認(rèn)定受到較多的非學(xué)術(shù)因素的制約；學(xué)術(shù)評獎(jiǎng)中或多或少地存在非學(xué)術(shù)因素，某些有價(jià)值的論文，恰恰可能存在爭議，而評獎(jiǎng)通常給予了爭議較小的；課題來源和級別只反映政府管理機(jī)構(gòu)對社會科學(xué)的需求和導(dǎo)向，難以證明論文的學(xué)術(shù)價(jià)值；媒介的報(bào)道或評價(jià)不能反映論文的價(jià)值，因?yàn)橛浾叩脑u價(jià)是非專業(yè)的。所以，中國社會科學(xué)院的這一評估體系，暫時(shí)不采用這些間接指標(biāo)。

學(xué)術(shù)同行引用頻率本應(yīng)當(dāng)成為評價(jià)論文的重要標(biāo)準(zhǔn)，但鑒于目前中國大陸人文－社會科學(xué)界尚無社會科學(xué)引證系統(tǒng)（例如美國有《社會科學(xué)引證索引》），并且研究者尚未普遍遵循研究規(guī)范，現(xiàn)在暫時(shí)也沒有將同行引證作為評估標(biāo)準(zhǔn)。

既然現(xiàn)在不少大學(xué)要求論文必須發(fā)表在“核心期刊”上、要求獲獎(jiǎng)、要求較高的課題級別和媒介報(bào)道等等評價(jià)要素，論文的作者很難不去追求。但在輿論上，我們需要做一些工作，至少在認(rèn)識上要清楚，這些標(biāo)準(zhǔn)是存在缺陷的，不能全面證明論文的價(jià)值。

回過頭來再看這一社會科學(xué)成果的評估體系，也不是十全十美的?，F(xiàn)有的評估指標(biāo)體系可以解決一般情況下對論文的評估，效果是令人滿意的。但這要以社會環(huán)境整體寬松、人們的心態(tài)較為正常為前提。如果只允許一種意見存在并且人們都一致贊同這樣的做法，或者人們普遍地處于某種激昂和偏執(zhí)的狀態(tài)，再完美的評估方案也會評出十分荒謬的結(jié)果，因?yàn)榭赡軙霈F(xiàn)密爾（J.S.Mill）所說的“多數(shù)的暴虐”現(xiàn)象[3]。另外，為了保證這一評估體系的公正，需要評委的數(shù)量相對多些。如果委員人員太少，每個(gè)評委的權(quán)重就會過大，自然影響評估的公正性。

[1]參見丁學(xué)東《文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)基礎(chǔ)》，北京大學(xué)出版社1992年版

[2]參見卜衛(wèi)、周海宏、劉曉紅《社會科學(xué)成果價(jià)值評估》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社1999年版。

[3]參見密爾《論自由》，程崇華譯，商務(wù)印書館1959年版。

其他參考書目：

(1)馬克斯.韋伯《社會科學(xué)方法論》，李秋零、田薇譯，中國人民大學(xué)出版社1999年版。

(2)林學(xué)諦著《環(huán)境、交往與思維》，福建教育出版社1990年版。

(3)金觀濤、華國凡《控制論和科學(xué)方法論》，科學(xué)普及出版社1983年版。

(4)M.尼爾.布朗《走出思維的誤區(qū)》，張曉輝等譯，中央編譯出版社1994年版。

(5)金觀濤、劉青峰《論歷史研究中的整體方法/發(fā)展的哲學(xué)》，陜西科學(xué)技術(shù)出版社1988年版。

(6)艾爾.巴比《社會研究方法》，李銀河編譯，四川人民出版社1987年版。

(7)柯惠新等《調(diào)查研究中的統(tǒng)計(jì)分析法》，北京廣播學(xué)院出版社1992年版。

(8)李茂政《論定性研究與定量研究方法論的相容性及內(nèi)在聯(lián)系性》，《第二屆兩岸傳播媒體邁向二十一世紀(jì)學(xué)術(shù)研討會論文集》P169-180，南京大學(xué)和上海交通大學(xué)1999年編印。

(9)陳力丹《碩士論文寫作》，中國廣播電視出版社2001年版。