導(dǎo)語(yǔ)：新聞學(xué)啟蒙管理論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

現(xiàn)代新聞學(xué)在中國(guó)經(jīng)歷了啟蒙和創(chuàng)立兩個(gè)階段。這兩個(gè)階段有緊密的聯(lián)系，但在觀念體系上又有相當(dāng)?shù)牟町?。本文試?duì)這個(gè)問(wèn)題作一闡述。

如果用一句話(huà)來(lái)表達(dá)中國(guó)新聞學(xué)啟蒙者們對(duì)新聞學(xué)的基本認(rèn)識(shí)，那么梁?jiǎn)⒊v的“報(bào)館有益于國(guó)事”是最恰當(dāng)不過(guò)了。那個(gè)時(shí)期的新聞學(xué)啟蒙者，無(wú)論在具體的政治觀點(diǎn)上有多大的分歧，儒家傳統(tǒng)中的實(shí)用理性，始終是他們從事新聞學(xué)啟蒙的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、自由理性、現(xiàn)代社會(huì)對(duì)精神交往的普遍需求等等問(wèn)題，在他們的論述中或是空白，或是完全以中國(guó)的方式來(lái)理解。

西方傳教士創(chuàng)辦的報(bào)刊在中國(guó)沿海城市出現(xiàn)以后，國(guó)人很自然地用中國(guó)的眼光看待這些外來(lái)事物。與這些事物最相近的是邸報(bào)，但邸報(bào)單純上對(duì)下的作用，新聞學(xué)啟蒙者們是不滿(mǎn)意的，于是又想到了太古采風(fēng)、謗木諫鼓之類(lèi)可以通上下的古訓(xùn)。在他們的思維所能容納的范圍內(nèi)，雖然所有人都認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代報(bào)紙“去塞求通”的作用，但在一個(gè)“普天之下，莫非王土”的國(guó)度里，它的具體運(yùn)用僅可以達(dá)到“通上下”這一點(diǎn)。

國(guó)人最早論證報(bào)紙意義的文獻(xiàn)是上個(gè)世紀(jì)60年代洪仁干的《資政新篇》。他企圖給太平天國(guó)革命提示一條擺脫舊的羈絆的新路。29條改革建議中，其中一條便是“準(zhǔn)賣(mài)新聞篇”。他寫(xiě)道：“要自大至小，由上而下，權(quán)歸于一，內(nèi)外適均而敷于眾也，又由眾下達(dá)而上位，則上下情通，中無(wú)壅塞弄弊者，莫善于準(zhǔn)賣(mài)新聞篇或設(shè)暗柜也?！保ㄐ侣勂磮?bào)紙，暗柜即意見(jiàn)箱）洪仁干并非沒(méi)有談到現(xiàn)代報(bào)紙其他方面“通”的作用，但現(xiàn)實(shí)政治的需要和傳統(tǒng)的上下為序的意識(shí)，終于使他把“準(zhǔn)賣(mài)新聞篇”的作用歸結(jié)到“通上下”、“以資圣鑒”這一中國(guó)社會(huì)的交往模式上。

盡管政見(jiàn)不同，被清政府賞識(shí)的洋務(wù)商人對(duì)現(xiàn)代報(bào)紙的認(rèn)識(shí)與洪仁干卻是一致的。鄭觀應(yīng)在他的《日?qǐng)?bào)》中吁請(qǐng)清政府廣設(shè)日?qǐng)?bào)，他這樣寫(xiě)道：“日?qǐng)?bào)館每日所出新聞，必以一紙郵寄京師，上呈御覽。其有志切民生、不憚指陳、持論公平、言可施行者，天子則賜以匾額，以旌直言。不準(zhǔn)地方官恃勢(shì)恫喝，閉塞言路，……如是，則國(guó)勢(shì)之無(wú)不蒸蒸日上”。這里，“上呈御覽”顯然是問(wèn)題的中心。如果把洪仁干講的“興各省新聞官”視為最早的關(guān)于報(bào)紙監(jiān)察作用的論證，那么這種監(jiān)察和鄭觀應(yīng)的思路十分相像。并非是報(bào)紙?jiān)诒O(jiān)察，而是最高統(tǒng)治者通過(guò)報(bào)紙對(duì)官吏臣民的監(jiān)察。不同點(diǎn)僅僅在于，一位的“圣上”叫天王，另一位叫皇帝。在這種情形下，報(bào)紙依靠“圣上”支持的“獨(dú)立性”是很可憐的。

無(wú)論如何，能夠從“通上下”的角度考察社會(huì)的穩(wěn)固，畢竟是一種覺(jué)悟。通上下包括上、下兩個(gè)方面。中國(guó)新聞學(xué)的啟蒙者們大都來(lái)自中下層社會(huì)，不同程度地屬于新派人物，因而多少都偏重“下”這一方面。于是，通達(dá)民隱和教化百姓成為這些人思考現(xiàn)代報(bào)紙作用的重要方面，出現(xiàn)了“輔教化之不及”（王韜）、“對(duì)于國(guó)民而為其導(dǎo)向者是也”（梁?jiǎn)⒊┑鹊日撟C。

然而，即使在最激進(jìn)的維新派人物那里，這種認(rèn)識(shí)仍然是一種上對(duì)下的俯視。試看譚嗣同《湘報(bào)后敘》的結(jié)尾：“人之所以能喻志興事以顯其靈，而萬(wàn)過(guò)于禽獸者，以其能言者耳。而喑之，而啞之，其去禽獸幾何矣。嗚呼，‘防民之口，甚于防川’，此周之所以亡也；‘不毀鄉(xiāng)?！肃嵵园惨?；導(dǎo)之使言，‘誰(shuí)毀誰(shuí)譽(yù)’，此三代之所以直道而行也。吾見(jiàn)《湘報(bào)》之出，敢以為鄉(xiāng)民慶，曰諸君復(fù)何憂(yōu)乎？國(guó)有口矣。”在這段論述中，新的關(guān)于人的社會(huì)本性的認(rèn)識(shí)和周召公、鄭子產(chǎn)的治人之術(shù)融會(huì)貫通，嶄新的改革結(jié)論與古老的社會(huì)陰影相伴生。也許譚嗣同真的像有的評(píng)論者說(shuō)的那樣，想在中國(guó)實(shí)行民主政治，但他能夠達(dá)到的水平，卻是欲超出周召公、鄭子產(chǎn)而不得超出。其結(jié)論“導(dǎo)之使言”即白話(huà)“讓人說(shuō)話(huà)”，“口”不屬于人，而屬于“國(guó)”。從民主政治角度講，這里的語(yǔ)態(tài)顯然顛倒了。

與譚嗣同一樣，所有新聞學(xué)的啟蒙者都不是在追求個(gè)體心靈自由的前提下，注意到現(xiàn)代報(bào)紙的。梁?jiǎn)⒊闹?a href="http://828857.com/lunwen/xwchbxlw/xcchbxlw/200907/237664.html" target="_blank">論文《論報(bào)館有益于國(guó)事》的結(jié)語(yǔ)，代表了這一代人的心態(tài)：“天下興亡匹夫之賤與有責(zé)焉已耳。”正是這種儒家士大夫的政治胸懷，使他們時(shí)時(shí)處處把現(xiàn)代報(bào)紙與“國(guó)事”聯(lián)系了起來(lái)，其邏輯推導(dǎo)雖然簡(jiǎn)單，卻也頗具熱情。例如吳恒煒的話(huà)：“報(bào)者，天下之樞鈴，萬(wàn)民之喉舌也。得之則通，通之則明，明之則勇，勇之則強(qiáng)，強(qiáng)則政舉而國(guó)立，敬修而民智?！保ā吨聢?bào)緣起》）在這里，報(bào)紙的政治實(shí)用價(jià)值受到極大重視，現(xiàn)代報(bào)紙得以產(chǎn)生的整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)政治背景則被忽略了，以致對(duì)西方報(bào)紙?jiān)谏鐣?huì)中地位的描述，出現(xiàn)了不少用中國(guó)的眼光看世界而帶來(lái)的差誤。[page_break]

王韜的《論日?qǐng)?bào)漸行于中土》，是國(guó)人第一篇公開(kāi)談?wù)摤F(xiàn)代報(bào)紙的文章，開(kāi)篇便流露出對(duì)《泰晤士報(bào)》政治作用的仰慕：“英國(guó)之泰晤士，人仰之幾如泰山北斗，國(guó)家有大事，皆視其所言以為準(zhǔn)則，蓋主筆之所持衡，人心之所趨向也?！边@種認(rèn)識(shí)在激進(jìn)的梁?jiǎn)⒊抢?，變得更走樣了：“懷才抱德之士，有昨?yàn)橹鞴P而今作執(zhí)政者；亦有朝罷樞府而夕進(jìn)報(bào)館者。其主張國(guó)事，每與政府通聲氣，如俄土之爭(zhēng)戰(zhàn)，德奧意之聯(lián)盟，五洲之人，莫不仰首企足以觀泰晤士之議論”。（《論報(bào)館有益于國(guó)事》）《泰晤士報(bào)》的政治作用被他們過(guò)分夸大，并且所講的情形在西方正在成為歷史。當(dāng)西方人開(kāi)始鄙視政治與新聞業(yè)結(jié)盟的時(shí)候，在中國(guó)，它卻成為國(guó)人的政治理想。新聞學(xué)的啟蒙者們?cè)谡J(rèn)識(shí)上，與世界出現(xiàn)了明顯的時(shí)間差。僅就中國(guó)現(xiàn)代報(bào)紙的作用而言，也出現(xiàn)了歷史的錯(cuò)位。當(dāng)西方從政治報(bào)刊時(shí)期轉(zhuǎn)入商業(yè)報(bào)刊時(shí)期時(shí)，中國(guó)的報(bào)刊剛剛進(jìn)入政治報(bào)刊時(shí)期，并且缺乏相應(yīng)的新的經(jīng)濟(jì)體制基礎(chǔ)。

時(shí)代背景的異質(zhì)，決定了政治（圖強(qiáng)、御辱、維新等等）在國(guó)人的新聞學(xué)啟蒙中必然居主導(dǎo)地位。王韜、鄭觀應(yīng)、陳熾、陳衍等等關(guān)于設(shè)新報(bào)館、設(shè)洋文報(bào)館、西人報(bào)館只準(zhǔn)用西字的論證，與其說(shuō)是研究報(bào)業(yè)，不如說(shuō)是一種圖強(qiáng)御辱的政治活動(dòng)。梁?jiǎn)⒊?、?yán)復(fù)、譚嗣同、汪康年、吳恒煒、唐才常等等圍繞報(bào)館的“通”所展開(kāi)的通上下（這是主要的）、通中外、開(kāi)民智、造新民、監(jiān)督政府、出版自由、第四種族等等議論，無(wú)不直接服務(wù)于維新運(yùn)動(dòng)。他們看到了世界大通，卻只想到這種世界性精神交往的趨勢(shì)與“國(guó)事”的關(guān)系，給予現(xiàn)代報(bào)紙以不堪承受的重大責(zé)任。把實(shí)現(xiàn)政治抱負(fù)的期望，相當(dāng)程度上寄托于現(xiàn)代報(bào)紙。梁?jiǎn)⒊囊欢握撌龊艿湫偷卣f(shuō)明了一代新聞學(xué)啟蒙者的視角。他說(shuō)：“今日吾國(guó)政治之或進(jìn)化，或墮落，其功罪不可不專(zhuān)屬諸報(bào)館?！保ā毒锤嫖彝瑯I(yè)諸君》）

新聞學(xué)與“國(guó)事”如此緊密聯(lián)盟，除了現(xiàn)實(shí)政治的要求外，儒家傳統(tǒng)無(wú)形中也在起作用。報(bào)紙文章在國(guó)人眼里類(lèi)似于文論詩(shī)賦，文以載道，自然亦把它看作是教化的工具，服務(wù)于社會(huì)政治的實(shí)用功利目的。因此，早期的啟蒙者們堅(jiān)決排斥西方社會(huì)的政治理論，無(wú)保留地維護(hù)中國(guó)的道統(tǒng)：“蓋萬(wàn)世不變者，孔子之道也”。（王韜）維新派的啟蒙者們雖然幾乎完全接受了與現(xiàn)代新聞學(xué)有關(guān)的全部政治學(xué)說(shuō)，但中國(guó)文化傳統(tǒng)的肯定性認(rèn)識(shí)和情感，其心理積淀足夠深厚，他們總是從中發(fā)掘、附會(huì)與西方新聞學(xué)觀念表面上差不多的適合于“國(guó)事”的東西。例如梁?jiǎn)⒊?，他在引進(jìn)各種新聞學(xué)新觀念時(shí)，模糊和消蝕掉了它們與儒家傳統(tǒng)不相容的成份，報(bào)館的作用被他歸結(jié)為兩條，即“政本之本”和“教師之師”。（《清議報(bào)100冊(cè)祝辭并論報(bào)館之責(zé)任及本館之經(jīng)歷》）他十分巧妙而自然地使西方的新觀念納入了中國(guó)“文以載道”的儒家傳統(tǒng)中。歷史開(kāi)了一個(gè)玩笑，第四種族、輿論監(jiān)督等等現(xiàn)代新聞學(xué)觀念，后來(lái)服務(wù)于他的“開(kāi)明專(zhuān)制”主張；現(xiàn)代輿論理論，則為袁世凱制造輿論以治人提供了依據(jù)。（參見(jiàn)《開(kāi)明專(zhuān)制》、《致袁世凱書(shū)》）

梁?jiǎn)⒊砹酥袊?guó)新聞學(xué)啟蒙時(shí)期的最高認(rèn)識(shí)水平，他走到了從新聞學(xué)啟蒙到新聞學(xué)創(chuàng)立的邊緣，但一步之差的距離他始終沒(méi)有跨過(guò)去。以治國(guó)平天下為己任的一代中國(guó)新聞學(xué)的啟蒙者，尚逃不過(guò)只在政治方面體驗(yàn)人生、在政治生涯中追求自我價(jià)值的命運(yùn)。

政治喚起并強(qiáng)有力地推動(dòng)了新聞學(xué)在中國(guó)的啟蒙，但達(dá)到一定程度，它又阻礙新聞學(xué)作為獨(dú)立學(xué)科的確立。這個(gè)矛盾在五四新文化運(yùn)動(dòng)中得到了解決。

辛亥革命以前，政治斗爭(zhēng)始終是先進(jìn)的中國(guó)知識(shí)群落的興奮點(diǎn)。隨著舊的傳統(tǒng)政體解體，學(xué)而優(yōu)則仕的單一道路被打破，多樣化的人生和心靈之路展現(xiàn)在人們眼前，知識(shí)群落的興奮點(diǎn)開(kāi)始從政治轉(zhuǎn)向文化。從政治控制的角度看，袁世凱和兩大強(qiáng)權(quán)之間出現(xiàn)了一個(gè)真空地帶，使人們?cè)诓⒉蛔杂傻臅r(shí)代，獲得了一種相對(duì)寬松的環(huán)境，得以比較從容地研究學(xué)術(shù)。新一代人不像上一代那樣生活在傳統(tǒng)觀念的包圍中，不需要依附于官場(chǎng)、血親家族或其他群體，開(kāi)始有了選擇的自由和自我責(zé)任感。這種形勢(shì)使中國(guó)的思想文化達(dá)到一個(gè)新的臨界點(diǎn)，開(kāi)始了五四新文化運(yùn)動(dòng)（1915－1923年，或再向前向后延伸幾年）。于是，24歲的現(xiàn)代大學(xué)教授徐寶璜寫(xiě)出的《新聞學(xué)》，替代了24歲的末代六品官梁?jiǎn)⒊瑢?xiě)出的《論報(bào)館有益于國(guó)事》。[page_break]

如果用一句話(huà)來(lái)表達(dá)新文化運(yùn)動(dòng)中新聞學(xué)的特點(diǎn)，那么邵飄萍所講的“以新聞為本位”，是最為恰當(dāng)?shù)?，因?yàn)橹袊?guó)的新聞學(xué)回歸到了學(xué)科建設(shè)自身，而新文化運(yùn)動(dòng)中先后出現(xiàn)的《新聞學(xué)》（1919年，徐寶璜）、《應(yīng)用新聞學(xué)》（1922年，任白濤）、《實(shí)際應(yīng)用新聞學(xué)》（1923年，邵飄萍）、《新聞學(xué)總論》（1924年，邵飄萍）、《中國(guó)報(bào)學(xué)史》（1927年，戈公振）等代表著作，則標(biāo)志著中國(guó)新聞學(xué)的真正創(chuàng)立。無(wú)論這些著作的框架設(shè)計(jì)、論證水平和內(nèi)容的角度有什么不同，新文化運(yùn)動(dòng)開(kāi)放的心靈使它們具有了相同的視角：將以往睜開(kāi)眼睛（許多人實(shí)際上僅睜開(kāi)一條縫）看世界，轉(zhuǎn)變?yōu)閺默F(xiàn)代世界交往體系看中國(guó)。

徐寶璜寫(xiě)道：“自交通日便，人類(lèi)生活日益紛繁日益充實(shí)起來(lái)，吾人所注意之事物，已超過(guò)國(guó)界及政界，故現(xiàn)時(shí)報(bào)紙不僅應(yīng)供給本國(guó)政治新聞及本阜新聞，即外國(guó)大事與社會(huì)上之大事，亦應(yīng)有明了詳細(xì)之記載也。”同樣談及現(xiàn)代報(bào)紙時(shí)看到了世界大通，徐寶璜思考的是新聞傳播者的責(zé)任，梁?jiǎn)⒊氲降氖钦涡麄骷业闹厝??？磥?lái)，不同的出發(fā)點(diǎn)，命中注定了新聞學(xué)在梁?jiǎn)⒊抢镒疃嗍恰靶g(shù)”，而到徐寶璜那里，學(xué)與術(shù)融為一體，不可分割。

稍后出書(shū)的戈公振，對(duì)問(wèn)題看得更深些。他指出：報(bào)紙“所應(yīng)承認(rèn)為功者，為世界之縮小，將人類(lèi)之種種意識(shí)及活動(dòng)，在同一時(shí)間內(nèi)，可以互相交換而響應(yīng)。如勞韋爾所言，人類(lèi)生活之過(guò)程，在極小極速之進(jìn)化發(fā)展，至不許有時(shí)間之停留，此均報(bào)紙之功?！彼囊?jiàn)解已接近現(xiàn)在關(guān)于“地球村”的認(rèn)識(shí)。從現(xiàn)有的材料看，那個(gè)時(shí)期中國(guó)南北的新聞學(xué)者們并沒(méi)有學(xué)術(shù)交往，相同的認(rèn)識(shí)主要是共同的中國(guó)時(shí)代背景造就的。

將世界交往體系作為獨(dú)立的系統(tǒng)來(lái)認(rèn)識(shí)，使中國(guó)的新聞學(xué)者們有可能在新聞學(xué)自身范圍內(nèi)為新聞學(xué)下定義了。徐寶璜最先作了如下定義：“新聞學(xué)者，研究新聞紙之各問(wèn)題而求一正當(dāng)解決之學(xué)也?！比伟诐芯啃侣剬W(xué)的初衷如他所說(shuō)：“學(xué)術(shù)昌明之現(xiàn)世，凡觸于吾人官能者，無(wú)一外研究之對(duì)象。故使命重大組織復(fù)雜之報(bào)紙，亦應(yīng)人類(lèi)之需要，及賢哲研究之結(jié)果，遂于科學(xué)位置中，特占一席焉。”對(duì)于報(bào)學(xué)史，戈公振作了這樣的定義：“所謂報(bào)學(xué)史者，乃用歷史的眼光，研究關(guān)于報(bào)紙自身發(fā)達(dá)之經(jīng)過(guò)，及其對(duì)于社會(huì)文化之影響之學(xué)問(wèn)也?！比魏味x本身都是有缺陷的，這些不同的表達(dá)，反映出一個(gè)共同的現(xiàn)實(shí)：中國(guó)的新聞學(xué)已經(jīng)著手自身領(lǐng)域的建設(shè)。

說(shuō)新聞學(xué)應(yīng)當(dāng)以新聞為本位，就像說(shuō)文學(xué)以文學(xué)為本位、哲學(xué)以哲學(xué)為本位一樣，似乎是同義反復(fù)。但是，對(duì)一向與“國(guó)事”交織在一起的新聞學(xué)來(lái)說(shuō)，擺脫政治的漩渦，成為獨(dú)立的研究對(duì)象，不能不說(shuō)是新聞學(xué)的一次革命。如同新聞學(xué)啟蒙者都把與國(guó)事的聯(lián)系置于報(bào)紙作用的第一位一樣，新聞學(xué)創(chuàng)立者們都把傳播新聞置于現(xiàn)代報(bào)紙作用的第一位。徐寶璜列“新聞紙之職務(wù)”六項(xiàng)，第一項(xiàng)便是“供給新聞”。他要求記者認(rèn)識(shí)“供真正新聞之天職”。王洪璧為任白濤作序亦云：“報(bào)紙第一的要?jiǎng)?wù)，乃是明確地把新聞?dòng)浭赂嬗谧x者”。戈公振講得更明確：“報(bào)紙之元素，新聞而已?！?/p>

在這個(gè)問(wèn)題上看得最真切的是邵飄萍。他認(rèn)為：“構(gòu)成報(bào)紙之最要原料厥為新聞?！痹诜治龈鲊?guó)新聞業(yè)（包括中國(guó)，特別是《申報(bào)》）發(fā)展史的基礎(chǔ)上，他指出了新聞事業(yè)從重政論到重新聞的轉(zhuǎn)變趨勢(shì)：“世界新聞事業(yè)之趨勢(shì)，基于‘以新聞（News）為本位’之原則，故外交記者（即專(zhuān)司采訪(fǎng)之記者──引者注）之地位有蒸蒸日上之勢(shì)，雖各國(guó)之程度不同，而進(jìn)步之趨勢(shì)則一。例如我國(guó)之新聞事業(yè)，即在今日亦不能不稱(chēng)為幼稚，然在40年前之《申報(bào)》，其中只有文章、詩(shī)詞或小說(shuō)等類(lèi)，新聞不過(guò)一二最不相干之趣事，蓋重文辭而未重紐斯之時(shí)代也。然嗣后逐漸改進(jìn)以至于今日，其所謂改進(jìn)之過(guò)程，特在紐斯材料之漸增而已。換言之，新聞進(jìn)步與否之標(biāo)準(zhǔn)，惟視紐斯增加與否以為斷?！墒茄灾?，世界無(wú)論何國(guó)之新聞，即幼稚如我國(guó)，發(fā)達(dá)如歐美，實(shí)皆同一漸以紐斯為本位之原則?！睆漠?dāng)今信息時(shí)代的角度看，邵飄萍的見(jiàn)解經(jīng)受了時(shí)間的考驗(yàn)。[page_break]

新聞總要觸及政治，僅僅強(qiáng)調(diào)以新聞為本位并不能擺脫政治對(duì)新聞的浸潤(rùn)，況且中國(guó)的新聞學(xué)創(chuàng)立者們是過(guò)問(wèn)政治的，都站在反帝愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)一邊。但是，當(dāng)他們研究新聞學(xué)時(shí)，他們是學(xué)者，不是政治家。學(xué)術(shù)與政治保持距離的新文化運(yùn)動(dòng)的傳統(tǒng)、蔡元培倡導(dǎo)的兼容并蓄的北大校風(fēng)，使他們?cè)趯W(xué)術(shù)品格上保持了明顯的獨(dú)立性。他們的學(xué)術(shù)著作并不回避政治，字里行間尚可感受到微弱的政治傾向。但這時(shí)他們講的是新聞工作的職業(yè)使命和道德，而不是政治義務(wù)。這二者的表現(xiàn)似乎相同，其出發(fā)點(diǎn)是迥異的。

在中國(guó)新聞學(xué)啟蒙者那里（特別是維新派和革命派），報(bào)業(yè)與政治是同一個(gè)意思，故有“以言報(bào)國(guó)”、“以言救國(guó)”等等表現(xiàn)士大夫氣概的豪言壯語(yǔ)。梁?jiǎn)⒊v：“吾儕手無(wú)斧柯，所以報(bào)答國(guó)民者，惟此三寸不爛之舌，七寸之管。”（《敬告我同業(yè)諸君》）他歸納了“盡報(bào)館之天職”的“八德”，無(wú)不是進(jìn)行政治灌輸?shù)募夹g(shù)。同樣講到“天職”，梁?jiǎn)⒊傅氖钦瘟x務(wù)，而徐寶璜等講的是職業(yè)使命。

對(duì)于新聞與政治，至少在學(xué)理上，中國(guó)新聞學(xué)的創(chuàng)立者們處理是適當(dāng)?shù)?。例如區(qū)分新聞與言論，徐寶璜寫(xiě)道：“只有事實(shí)，可成新聞。事實(shí)登載后，閱者自然有主張。今將記者之意見(jiàn)夾雜在內(nèi)，腦筋簡(jiǎn)單不能識(shí)別者，無(wú)不被其迷惑，以意見(jiàn)為事實(shí)而失其主張之自由矣。即能識(shí)別者，須于長(zhǎng)篇中尋出五六行之新聞，亦覺(jué)太不經(jīng)濟(jì)矣。此亦應(yīng)糾正者也?！痹偃缯h記者處理新聞與黨義的關(guān)系，邵飄萍寫(xiě)道：“政黨記者雖有特殊之地位，然其責(zé)任則與普通外交記者同，不宜自忘其職務(wù)。……以黨義為第一，而新聞之職務(wù)僅視為第二，乃非常錯(cuò)誤者，不可不力戒也?！备旯竦姆治鲚^為深刻，他說(shuō)：“報(bào)紙之原質(zhì)，質(zhì)言之，即新聞公布之謂也。大凡事物之原質(zhì)，其特色必具恒存性”。他承認(rèn)報(bào)紙有發(fā)表意見(jiàn)的功能，但同時(shí)指出：“從報(bào)紙發(fā)達(dá)史上研究，發(fā)表意見(jiàn)，決非報(bào)紙?jiān)|(zhì)之特定色，乃附帶而生者也。”正是從新聞與言論（政見(jiàn)）的區(qū)分上，戈公振看到了報(bào)紙的共通性，進(jìn)而得以肯定報(bào)業(yè)作為一種職業(yè)的獨(dú)立存在。

也許有人注意到徐寶璜也講到代表輿論、制造輿論，但在理解上他同新聞學(xué)啟蒙者們差異很大。對(duì)代表輿論，他解釋道：“新聞紙欲盡代表輿論之職，其編輯應(yīng)默察國(guó)民多數(shù)對(duì)于各重要事之輿論，取其正當(dāng)者，著論立說(shuō)，代為發(fā)表之。言其所欲言而又不善言者，言其所欲言而又不敢言者，斯無(wú)愧矣。”在他看來(lái)，代表輿論的職責(zé)是嚴(yán)肅的，而非憑狂熱的政治自信，便可問(wèn)心無(wú)愧地將任何自己的意見(jiàn)宣布為輿論。對(duì)制造輿論，他講了三點(diǎn)：第一，登載之真正新聞，和盤(pán)托出事實(shí)，讓讀者判斷，形成輿論；第二，訪(fǎng)問(wèn)專(zhuān)家名人，請(qǐng)他們發(fā)表意見(jiàn)，供國(guó)人參考，喚起正常之輿論；第三，發(fā)表精確之社論，對(duì)新聞給予解釋。為此編輯必須“有純潔之精神，高尚之思想，遠(yuǎn)大之眼光”?？梢钥闯?，徐寶璜所說(shuō)的制造輿論與梁?jiǎn)⒊v過(guò)的制造輿論，意思很不一樣。無(wú)論是代表輿論還是制造輿論的說(shuō)法，均是強(qiáng)調(diào)以新聞、以事實(shí)為本位這一前提。

到了戈公振那里，他甚至不同意“制造輿論”的說(shuō)法。他說(shuō)：“報(bào)紙者，表現(xiàn)一般國(guó)民之公共意志，而成立輿論者也。故記者之天職，與其謂為制造輿論，不如為代表輿論；更進(jìn)一步言之，與其令其起而言，不如令其坐而聽(tīng)，耳有所聽(tīng)，手有所記，舉凡國(guó)民歡笑呻吟之聲，莫不活躍紙上，如留聲機(jī)器然。則公共意志自然發(fā)現(xiàn)，而輿論乃一有價(jià)值而非偽造。”他不僅從“天職”、從“新聞本位”來(lái)說(shuō)明報(bào)紙與輿論的關(guān)系，并且看來(lái)已按捺不住對(duì)偽造輿論的憤怒。也許“留聲機(jī)器”的說(shuō)法有些過(guò)頭了，但那個(gè)時(shí)代的新聞學(xué)者對(duì)新聞學(xué)熱烈地、全身心地?fù)肀?，卻是在中國(guó)新聞學(xué)史上少有的。“重視本業(yè)，勿務(wù)其他，迎合世界之新潮，發(fā)皇吾儕之美質(zhì)，天職所在，其共勖之！”戈公振此番赤誠(chéng)之言，并非是一個(gè)人的呼喚，而是新一代新聞學(xué)者的共同心聲。[page_break]

他們通過(guò)對(duì)新聞學(xué)的傾心和熱愛(ài)，來(lái)表達(dá)對(duì)人類(lèi)精神交往進(jìn)程的關(guān)注。在這個(gè)意義上，他們是思想者，所思考的問(wèn)題超越階級(jí)和黨派，也超越國(guó)土。例如邵飄萍，他在《新聞學(xué)總論》里對(duì)人類(lèi)交往的進(jìn)化、新聞紙出現(xiàn)與人類(lèi)精神交往的關(guān)系、新聞紙如何成為人類(lèi)日常生活的必需品等等問(wèn)題的論述，顯然已超出純粹新聞學(xué)的業(yè)務(wù)研究領(lǐng)域。再看戈公振，他所論證的報(bào)紙?jiān)诮煌械奈恢?，也頗為精彩：“蓋報(bào)紙者，人類(lèi)思想交通之媒介也。夫社會(huì)為有機(jī)體之組織，報(bào)紙之于社會(huì)，猶人類(lèi)維持生命之血，血之停滯，則立陷于死狀；思想不交通，則公共意識(shí)無(wú)由見(jiàn)，而社會(huì)不能存在。有報(bào)紙，則各個(gè)分子之意見(jiàn)與消息，可以互換而融化，而后能公同動(dòng)作，如身之使臂，臂之使指然。報(bào)紙與人生，其關(guān)系之密切如此?！卑熏F(xiàn)代報(bào)紙比作人體血脈，國(guó)人早已有之，但從人類(lèi)文化學(xué)角度進(jìn)行論證，只有新文化運(yùn)動(dòng)的環(huán)境能夠提供這種條件。試比較陳衍的論述：“報(bào)館盛行于西國(guó)，非徒使己國(guó)之人，周知四國(guó)之為也，亦將使四國(guó)之人，聞知己國(guó)之為也，非徒以通己國(guó)之血脈，使無(wú)為病夫也，亦將使四國(guó)之望吾氣體者，不敢視吾為病夫也?！保ā墩撝袊?guó)宜設(shè)洋文報(bào)館》）盡管當(dāng)時(shí)的國(guó)勢(shì)已去，但頑固的天朝心態(tài)和感覺(jué)到處于弱者地位的自卑感相結(jié)合，大大妨礙了中國(guó)新聞學(xué)的啟蒙者站到人類(lèi)和世界文化的高度，看待現(xiàn)代報(bào)紙，于是，報(bào)紙的通血脈作用只能用于揚(yáng)“國(guó)威”了。

中國(guó)新聞學(xué)的創(chuàng)立，表現(xiàn)為中西文化的相互交流和影響。新聞學(xué)的創(chuàng)立者們對(duì)西方現(xiàn)代新聞學(xué)都很熟悉，徐寶璜是我國(guó)第一位在西方學(xué)習(xí)過(guò)新聞學(xué)的留學(xué)生，任白濤、邵飄萍在日本新聞學(xué)會(huì)聽(tīng)過(guò)課，戈公振當(dāng)時(shí)雖沒(méi)有出國(guó)，卻是中國(guó)全面掌握世界新聞學(xué)研究現(xiàn)狀（日、德、英文著作）的第一人。他們同時(shí)又是中國(guó)現(xiàn)代新聞業(yè)的從業(yè)者，其中邵飄萍和戈公振分別是著名的北京《京報(bào)》和上?！稌r(shí)報(bào)》的主編。西方的新聞學(xué)基本理論與中國(guó)當(dāng)時(shí)最高水平的新聞實(shí)踐相結(jié)合，是創(chuàng)立時(shí)期新聞學(xué)的特色。

具體來(lái)說(shuō)，中國(guó)新聞學(xué)的創(chuàng)立融會(huì)了英、德、日、中四大語(yǔ)種著作提供的各種觀念、經(jīng)驗(yàn)和研究方法。這在戈公振身上表現(xiàn)尤為典型。他的《中國(guó)報(bào)學(xué)史》緒論部分，實(shí)際上是新聞理論，雖然只有1萬(wàn)多字，提及的英文、德文和日文參考書(shū)籍和文件就有22種。而整個(gè)緒論的論證方式、思維結(jié)構(gòu)，則基本是中國(guó)文論的傳統(tǒng)模式。創(chuàng)立時(shí)期的中國(guó)新聞學(xué)不僅不落后，而且處于世界新聞學(xué)研究的較前位置。對(duì)英文新聞學(xué)著作很熟悉的徐寶璜，在他的《新聞學(xué)》自序里已講得很清楚：“本書(shū)所言，取材于西籍者不少，然西籍中亦無(wú)完善之書(shū)，或?yàn)闅v史之記述，或?yàn)橐环街芯?。至能令人讀之而窺全豹者，尚未一見(jiàn)也?！孕潘?，頗多為西方學(xué)者所未言及者?！睆母旯?925年提供的當(dāng)時(shí)世界已出版的300多本英文新聞學(xué)著作的篇名看，情況確如徐寶璜所言，他1919年的自我評(píng)價(jià)是恰當(dāng)?shù)摹？磥?lái)，蔡元培為徐寶璜書(shū)序中對(duì)中國(guó)新聞學(xué)地位所講的話(huà)也是準(zhǔn)確的，他說(shuō)：“我國(guó)新聞之發(fā)起（昔之邸報(bào)與新聞性質(zhì)不同），不過(guò)數(shù)十年，至今而始有新聞學(xué)之端倪，未為晚也。”

新聞學(xué)的創(chuàng)立者們站在新聞學(xué)啟蒙者和洋人的肩上進(jìn)行工作，因而像言論出版自由、輿論監(jiān)督之類(lèi)已經(jīng)講過(guò)的問(wèn)題，雖然是他們著作的理論基礎(chǔ)，但都一帶而過(guò)。他們的任務(wù)是回歸到以新聞為本位，進(jìn)行縱深研究，于是有了關(guān)于新聞定義的幾乎是學(xué)究式的論證，有了關(guān)于新聞價(jià)值的理性與經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合的分析，有了對(duì)新聞生產(chǎn)商品化的討論，等等。這里多說(shuō)一句，重視新聞生產(chǎn)商品化，是中國(guó)新聞學(xué)成熟的標(biāo)志之一。早在1917年，身處上海的姚公鶴，在他的《上海報(bào)紙小史》中就已意識(shí)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)與報(bào)業(yè)獨(dú)立的關(guān)系問(wèn)題。在新聞學(xué)的創(chuàng)立者中，徐寶璜和任白濤同時(shí)又是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，邵飄萍和戈公振均是出色的報(bào)業(yè)經(jīng)營(yíng)者。在他們的著作里，都有（任白濤提到，但沒(méi)有設(shè)專(zhuān)章）專(zhuān)章談報(bào)業(yè)組織、廣告、發(fā)行、紙張、印刷等等經(jīng)營(yíng)問(wèn)題。戈公振甚至用數(shù)量分析方法具體解剖了幾家中國(guó)大報(bào)紙的經(jīng)營(yíng)情況。這一歷史，也許在經(jīng)過(guò)幾十年對(duì)“商品交換”的討伐后，被人們從記憶種篩掉了。[page_break]

中國(guó)是在列強(qiáng)大炮的威脅下面對(duì)外部世界的，其現(xiàn)代化的新聞事業(yè)并不根植于自身市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。借助五四新文化運(yùn)動(dòng)造就的人文環(huán)境，中國(guó)的新聞學(xué)誕生了。但是，幾本新聞學(xué)著作對(duì)中國(guó)新聞事業(yè)所發(fā)生的影響，真有點(diǎn)像沙漠中布道；以后又經(jīng)過(guò)對(duì)“資產(chǎn)階級(jí)新聞理論”的批判，知道早期這幾本書(shū)的人都不多了。

辛亥革命以前，激烈的政治支撐著中國(guó)有影響的報(bào)紙，魁儒碩士，聲光炳然，連反對(duì)政治與新聞合一的戈公振，在感動(dòng)之際亦稱(chēng)贊它們“乃報(bào)紙之正軌”。但在革命以后，報(bào)紙失去政治斗爭(zhēng)對(duì)象，不適應(yīng)新聞生產(chǎn)商品化；資本主義的新聞生產(chǎn)方式一到中國(guó)便走了樣，無(wú)聊文人充斥報(bào)業(yè)，新聞工作成了文途末路。中國(guó)新聞學(xué)的創(chuàng)立者們做學(xué)問(wèn)，在某種程度上亦是為了解決這些問(wèn)題。徐寶璜疾呼報(bào)紙“走入迷途”，邵飄萍痛感中國(guó)報(bào)業(yè)“幼稚腐敗”，戈公振怒斥把報(bào)業(yè)作為步入政治的“過(guò)渡寶筏”。但是，他們除了用“學(xué)理”去呼喚人們的良知外，別無(wú)他法。顯然，“以新聞為本位”的新聞學(xué)要在中國(guó)站住腳跟，必須等待中國(guó)新聞事業(yè)經(jīng)過(guò)不可逾越的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史煉獄。

(1995年)36×258=9288

1頁(yè)

①轉(zhuǎn)引自胡太春《中國(guó)近代新聞思想史》第27頁(yè)，山西人民出版社1987年版。

②轉(zhuǎn)引自戈公振《中國(guó)報(bào)學(xué)史》第36頁(yè)，中國(guó)新聞出版社1985年版。

③轉(zhuǎn)引自胡太春《中國(guó)近代新聞思想史》第48頁(yè)，山西人民出版社1987年版。

④王韜《論各省會(huì)宜設(shè)新報(bào)館》、梁?jiǎn)⒊毒锤嫖彝瑯I(yè)諸君》，中國(guó)人民大學(xué)新聞系編《中國(guó)近代報(bào)刊史參考資料》上冊(cè)第239、308頁(yè)，1982年校內(nèi)出版。

⑤中國(guó)人民大學(xué)新聞系編《中國(guó)近代報(bào)刊史參考資料》上冊(cè)第282頁(yè)，1982年校內(nèi)出版。

2頁(yè)

①中國(guó)人民大學(xué)新聞系編《中國(guó)近代報(bào)刊史參考資料》上冊(cè)第245頁(yè)，1982年校內(nèi)出版。

②中國(guó)人民大學(xué)新聞系編《中國(guó)近代報(bào)刊史參考資料》上冊(cè)第269頁(yè)，1982年校內(nèi)出版。

③中國(guó)人民大學(xué)新聞系編《中國(guó)近代報(bào)刊史參考資料》上冊(cè)第227頁(yè)，1982年校內(nèi)出版。

④中國(guó)人民大學(xué)新聞系編《中國(guó)近代報(bào)刊史參考資料》上冊(cè)第243頁(yè)，1982年校內(nèi)出版。

⑤中國(guó)人民大學(xué)新聞系編《中國(guó)近代報(bào)刊史參考資料》上冊(cè)第309頁(yè)，1982年校內(nèi)出版。

⑥中國(guó)人民大學(xué)新聞系編《中國(guó)近代報(bào)刊史參考資料》上冊(cè)第299頁(yè)，1982年校內(nèi)出版。

3頁(yè)

①《新聞文存》第294頁(yè)，中國(guó)新聞出版社1987年版。

②《中國(guó)報(bào)學(xué)史》第10頁(yè)，中國(guó)新聞出版社1985年版。

③《新聞文存》第282頁(yè)，中國(guó)新聞出版社1987年版。

④任白濤

⑤《中國(guó)報(bào)學(xué)史》第3頁(yè)，中國(guó)新聞出版社1985年版。

4頁(yè)

①《新聞文存》第284、392頁(yè)，中國(guó)新聞出版社1987年版。

②任白濤

③《中國(guó)報(bào)學(xué)史》第289頁(yè)，中國(guó)新聞出版社1985年版。

④《新聞文存》第385頁(yè)，中國(guó)新聞出版社1987年版。

⑤《新聞文存》第422－423頁(yè)，中國(guó)新聞出版社1987年版。

⑥中國(guó)人民大學(xué)新聞系編《中國(guó)近代報(bào)刊史參考資料》上冊(cè)第312頁(yè)，1982年校內(nèi)出版。

⑦中國(guó)人民大學(xué)新聞系編《中國(guó)近代報(bào)刊史參考資料》上冊(cè)第300頁(yè)，并參見(jiàn)下冊(cè)第511－513頁(yè)，1982年校內(nèi)出版。

⑧《新聞文存》第291頁(yè)，中國(guó)新聞出版社1987年版。

⑨《新聞文存》第427頁(yè)，中國(guó)新聞出版社1987年版。

⑩《中國(guó)報(bào)學(xué)史》第12－13頁(yè)，中國(guó)新聞出版社1985年版。

○《中國(guó)報(bào)學(xué)史》第14頁(yè)，中國(guó)新聞出版社1985年版。

5頁(yè)

①《新聞文存》第285頁(yè)，中國(guó)新聞出版社1987年版。

②《新聞文存》第286－287頁(yè)，中國(guó)新聞出版社1987年版。

③《中國(guó)報(bào)學(xué)史》第290頁(yè)，中國(guó)新聞出版社1985年版。

④《中國(guó)報(bào)學(xué)史》第291頁(yè)，中國(guó)新聞出版社1985年版。[page_break]

⑤《中國(guó)報(bào)學(xué)史》第1頁(yè)，中國(guó)新聞出版社1985年版。

⑥中國(guó)人民大學(xué)新聞系編《中國(guó)近代報(bào)刊史參考資料》上冊(cè)第235頁(yè)，1982年校內(nèi)出版。

6頁(yè)

①《新聞文存》第280－281頁(yè)，中國(guó)新聞出版社1987年版。

②《新聞文存》第276頁(yè)，中國(guó)新聞出版社1987年版。

③陸定一《我們對(duì)于新聞學(xué)的基本觀點(diǎn)》，《中國(guó)共產(chǎn)黨新聞工作文件匯編》下冊(cè)第189頁(yè)，新華出版社1980年版。

④《中國(guó)報(bào)學(xué)史》第146頁(yè)，中國(guó)新聞出版社1985年版。

⑤徐寶璜《新聞學(xué)》自序、邵飄萍《實(shí)際應(yīng)用新聞學(xué)》，《新聞文存》第281、385頁(yè)，中國(guó)新聞出版社1987年版；戈公振《中國(guó)報(bào)學(xué)史》第290頁(yè)，中國(guó)新聞出版社1985年版新聞文存》第281、385頁(yè)，中國(guó)新聞出版社1987年版；戈公振《中國(guó)報(bào)學(xué)史》第290頁(yè)，中國(guó)新聞出版社1985年版