導(dǎo)語(yǔ)：通俗文化研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

[摘要]

本文以費(fèi)斯克的理論為切入點(diǎn)，梳理了通俗文化研究的學(xué)術(shù)史，總結(jié)出通俗文化研究中的幾個(gè)明顯轉(zhuǎn)向——從大眾文化到通俗文化；從使用—滿(mǎn)足研究到受眾研究；從文本解讀到傳播語(yǔ)境解讀；從“肯定文化”到“微觀政治的進(jìn)步女化”；從阿爾圖塞到葛蘭西。論文最后還批判了費(fèi)斯克為代表的通俗文化研究。

[關(guān)鍵詞]

費(fèi)斯克；通俗文化研究；轉(zhuǎn)向

約翰·費(fèi)斯克(JohnFisk)是執(zhí)教美國(guó)的著名傳播學(xué)者，作為文化研究學(xué)派的一員，進(jìn)行了大量通俗文化方面的研究與著述。與其他執(zhí)著于精英文化的學(xué)者不同，他自身就是個(gè)無(wú)可救藥的大眾文化消費(fèi)者。多年來(lái)投入地理解通俗文化，使他具有了與部分批判學(xué)者不同的分析視角。

與一些學(xué)者居高臨下的批評(píng)不同，在對(duì)待通俗文化的態(tài)度上，費(fèi)斯克在某種意義上站在了“大眾”一邊，認(rèn)為通俗文化并非一無(wú)是處，或者至少不能像一般人理解地那么簡(jiǎn)單與平面。正如麥奎爾(D．McQuail)所評(píng)價(jià)的那樣：“在努力為通俗文化辯護(hù)方面，約翰·費(fèi)斯克一直是最雄辯、最有說(shuō)服力的人之一?！雹?/p>

費(fèi)斯克的通俗文化宣言是以一系列“解讀”研究完成的。1978年，他與約翰·哈特利(JohnHartley)一起合作完成了《解讀電視》(ReadingTelevision)，在1989年，又相繼完成了兩本姊妹著作《解讀通俗》(ReadingthePopular)與《理解通俗文化》(UnderstandingPopularculture)②，特別是后兩本著作，集中地闡明了他對(duì)通俗文化的一些新思考，構(gòu)成了他與部分批判學(xué)者的對(duì)話，作為激進(jìn)派代表，費(fèi)斯克的理論代表了通俗文化研究中的一種思潮。

如果說(shuō)以費(fèi)斯克的理論作為一個(gè)路標(biāo)，以法蘭克福學(xué)派的理論作為前一個(gè)路標(biāo)的話，那么不難發(fā)現(xiàn)，從霍克海默、阿多諾等法蘭克福學(xué)派代表人物關(guān)于大眾文化工業(yè)的學(xué)說(shuō)到費(fèi)斯克的《理解通俗文化》，通俗文化的研究已經(jīng)在不知不覺(jué)之中轉(zhuǎn)了一個(gè)極大的彎。在許多方面，就是與早期的文化研究學(xué)者霍格特、威廉斯等人相比，也有著巨大的差別。

從大眾文化到通俗文化

首先在對(duì)研究對(duì)象的定義上，以費(fèi)斯克為代表的文化研究學(xué)派摒棄了在第一代法蘭克福學(xué)派以前就一直沿用的“大眾文化”(massculture)的提法，而代之以“通俗文化”(popularculture)，(國(guó)內(nèi)學(xué)界經(jīng)常把二者劃等號(hào))，這意味著研究視角發(fā)生了根本性的變化。

“大眾文化”的提法來(lái)自于近代社會(huì)學(xué)者關(guān)于“大眾社會(huì)”的理論。

作為社會(huì)組成方式的“大眾社會(huì)”概念出現(xiàn)在一百五十年前，孔德、斯賓塞、杜爾凱姆和藤尼斯、托克維爾等社會(huì)科學(xué)的先驅(qū)者們都對(duì)大眾社會(huì)進(jìn)行過(guò)論述，甚至在哲學(xué)家尼采，作家艾略特、喬治·奧威爾等人的筆下也都出現(xiàn)過(guò)大眾社會(huì)的影子③。他們認(rèn)為，隨著資本主義工業(yè)化、城市化和現(xiàn)代化的三大社會(huì)趨勢(shì)的出現(xiàn)，人們的社會(huì)關(guān)系、物質(zhì)文化、社會(huì)規(guī)范，以及個(gè)人的思維方式也發(fā)生了根本性的變化。

這一切的直接后果造成人們之間產(chǎn)生了心理隔絕，差異性增大，從而使得傳統(tǒng)的社會(huì)控制手段逐漸失去效力，取而代之的是非人格化的社會(huì)，正式的控制手段，如合同、民法、司法系統(tǒng)正在增多。人們成為了原子化的、同質(zhì)的、散沙一樣的群體。

在各國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命中，社會(huì)精英們第一次深切地認(rèn)識(shí)到“大眾”的力量，他們既感覺(jué)到民主社會(huì)所帶來(lái)的希望，同時(shí)也充滿(mǎn)著對(duì)多數(shù)暴政的恐懼。這一點(diǎn)在托克維爾身上體現(xiàn)得特別明顯。④

當(dāng)高雅文化不斷地消失甚至被納入到大眾文化體系時(shí)，社會(huì)精英充滿(mǎn)著復(fù)雜的情緒。一方面鄙夷不屑，認(rèn)為其不值一提；另一方面對(duì)其進(jìn)行理論定義，以?？碌闹R(shí)—權(quán)力的方式，將其邊緣化為“民間文化和高雅文化的入侵者”，企圖在話語(yǔ)權(quán)力上剝奪其合法性。

雖然法蘭克福學(xué)派在政治立場(chǎng)上有所改變，不再把大眾文化視為大眾對(duì)精英的威脅，而將大眾文化看成是資產(chǎn)階級(jí)對(duì)工人階級(jí)的意識(shí)形態(tài)控制方式之一。但是總的來(lái)說(shuō)，他們?nèi)匀粚?duì)大眾文化本身充滿(mǎn)著居高臨下的輕視，甚至于在他們的作品中很難得見(jiàn)到對(duì)具體通俗文化作品的分析。

而對(duì)于20世紀(jì)60、70年代以來(lái)逐漸興起的英國(guó)文化研究學(xué)派而言，這些左派學(xué)者首先在研究對(duì)象的判斷上過(guò)于簡(jiǎn)單化。“沒(méi)有所謂大眾文化，只有大眾文化的警世悲觀理論，頂多昭示了權(quán)力集團(tuán)的產(chǎn)業(yè)或意識(shí)形態(tài)的諭令，但卻一點(diǎn)也沒(méi)能說(shuō)明人們循著去拒絕或?qū)⑵滢D(zhuǎn)為通俗文化的文化過(guò)程”⑤。

在文化研究學(xué)者眼里，通俗文化不再是一個(gè)渾沌的整體性存在。難登大雅之堂的通俗文化和經(jīng)典文本放在一起，被學(xué)者分析與解讀，從浪漫通俗小說(shuō)一直到麥當(dāng)娜。

首先，文化研究學(xué)派從系譜上，對(duì)通俗文化的歷史進(jìn)行了梳理。無(wú)論是早期的社會(huì)學(xué)者、法蘭克福學(xué)派，甚至早期的文化研究學(xué)者如霍格特、威廉斯等，都認(rèn)為大眾文化是一個(gè)歷史范疇，它的出現(xiàn)對(duì)于過(guò)去“民間文化或精英文化的黃金時(shí)代”是一個(gè)災(zāi)難。而文化研究學(xué)者們卻對(duì)是否存在這么一個(gè)“文化的黃金時(shí)代”持懷疑態(tài)度。他們認(rèn)為，所謂的民間文化或者純粹的“人民的文化”只是早期學(xué)者們?yōu)跬邪罾硐氲囊粋€(gè)投射。

其次，按費(fèi)斯克的說(shuō)法，和“大眾文化”理論所認(rèn)為的不同，通俗文化的消費(fèi)者并不是被動(dòng)無(wú)助的，而是具有相當(dāng)大的主動(dòng)性。他們并不是不加判斷地將文化產(chǎn)品全部接受下來(lái)。

在文化的主體上，費(fèi)斯克認(rèn)為，通俗文化的主體是“人民”(PEOPLE)而非大眾。“所謂大眾就是疏離者的集合，是意識(shí)不正確的單向度的人……通俗文化是人民，而非文化工業(yè)所創(chuàng)。”⑥概念的轉(zhuǎn)變，意味著研究者的視角從把受眾認(rèn)為是被動(dòng)的集群，轉(zhuǎn)向看成主動(dòng)的個(gè)體；從居高臨下的不加區(qū)別，變成耐心地進(jìn)入并解讀。

從使用一滿(mǎn)足研究到受眾研究

自拉斯維爾提出線性傳播模式開(kāi)始，傳播學(xué)的研究一直致力于效果與功能研究，強(qiáng)調(diào)如何將傳播者的意圖或者意義有效地強(qiáng)加于受眾。

從30、40年代的廣播肥皂劇研究起，學(xué)者們開(kāi)始把研究視角轉(zhuǎn)向了受傳者，認(rèn)為受傳者有使用傳播者所發(fā)送信息的自由，并且可以不受后者的制約，靈活地使用傳播內(nèi)容滿(mǎn)足自己的需要。⑦

表面上看來(lái)使用—滿(mǎn)足研究與文化研究的視角具有不謀而合的地方，但是文化研究學(xué)者們顯然不愿意止步于使用—滿(mǎn)足研究。莫利(DAVIDMORLEY)通過(guò)自己在六七十年代進(jìn)行的電視觀眾調(diào)查中所得的經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)主義的使用—滿(mǎn)足研究存在兩個(gè)致命的問(wèn)題：

第一，使用—滿(mǎn)足高估了信息的開(kāi)放性，這一理論所提出的使用的多義性并不等于多元性，由于社會(huì)意識(shí)形態(tài)的作用，在大多數(shù)情況下，受眾的解讀仍然局限于傳播者的意義框架之內(nèi)。受眾必然會(huì)以傳播者編碼的方式去解碼，獲得一個(gè)社會(huì)意義。因此，使用—滿(mǎn)足研究還沒(méi)有涉及意識(shí)形態(tài)等核心的問(wèn)題。

第二，它欠缺社會(huì)學(xué)認(rèn)知的背景。它把個(gè)人抽象地置于一個(gè)傳播線性模式之中，而缺乏在社會(huì)語(yǔ)境中進(jìn)行具體的認(rèn)識(shí)分析。⑧

因此，文化研究學(xué)者們提出，應(yīng)把受眾放到一個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)與意識(shí)形態(tài)之中加以分析，而不僅僅像刺激—反應(yīng)理論那樣孤立簡(jiǎn)單地去理解受眾的使用。

在費(fèi)斯克的眼里，受眾是一群狡黠的游擊隊(duì)員。費(fèi)斯克借用了福柯的理論，認(rèn)為由于現(xiàn)代社會(huì)的控制方式越來(lái)越制度化，權(quán)力的運(yùn)作越來(lái)越抽象，在增加控制能力的同時(shí)，也產(chǎn)生了種種零碎、非連續(xù)的場(chǎng)域。這給消費(fèi)者提供了鉆空子的機(jī)會(huì)。他們挑選資本主義所提供給他們的文化資源，在自己復(fù)雜的身份歸屬之中選取最有利的一個(gè)，各取所需，或閃躲、或創(chuàng)造，彈指之間把權(quán)力集團(tuán)的費(fèi)盡心機(jī)的控制化為烏有?！罢缁魻査f(shuō)，定義通俗的方法之一，便是定義對(duì)權(quán)力集團(tuán)的對(duì)抗?！雹?/p>

消費(fèi)者的自由體現(xiàn)在：首先，他們可以自由地選擇場(chǎng)域?！皬?qiáng)勢(shì)者建構(gòu)了許多場(chǎng)所(PLACE)，以處于他們展現(xiàn)自己的權(quán)力，諸如城市。而弱勢(shì)者則在這些場(chǎng)所開(kāi)創(chuàng)自己的場(chǎng)域(SPACE)。并且，他們總因著需要而在這些場(chǎng)所不停地占領(lǐng)、遷移、占領(lǐng)?！雹?/p>

其次，庶民的閱讀往往是有選擇的，間歇專(zhuān)注的(SPASMODIC)，這使得權(quán)力集團(tuán)結(jié)構(gòu)性地建構(gòu)意識(shí)形態(tài)的企圖落空。受眾總是從中挑選能與自己日常生活有關(guān)聯(lián)的部分，其解碼方式可能與傳播者風(fēng)馬牛不相及。

第三，受眾可以在自己擁有的多種主體身份之間游移。費(fèi)斯克認(rèn)為，傳統(tǒng)的研究是建立在主體性的古典理論之上，結(jié)果造成一種相對(duì)的統(tǒng)一、單一的主體，或意識(shí)形態(tài)中的主體。而新的理論則強(qiáng)調(diào)非統(tǒng)一的、矛盾的主體。即通俗文化的消費(fèi)者在文化消費(fèi)過(guò)程中的立場(chǎng)并非始終如一，具有一種“游牧的主體性”，游移于多種主體立場(chǎng)之間。

第四，庶民通過(guò)“閃躲”與“創(chuàng)造”，擺脫意識(shí)形態(tài)的控制。前者意味著像巴赫金所說(shuō)的狂歡節(jié)儀式一樣，暫時(shí)擺脫社會(huì)和規(guī)范對(duì)身體的控制，追求快感；后者則在與權(quán)力集團(tuán)的對(duì)抗中，創(chuàng)造性地利用文化資源，產(chǎn)生意義。

因此，“研究庶民文化不單單研究產(chǎn)生文化商品的那個(gè)體系，同時(shí)要研究人們使用這些商品的方法和方式；往往后者要比前者更具創(chuàng)造性和多樣性?！雹线@就需要超越傳統(tǒng)的文本解讀而進(jìn)入到傳播語(yǔ)境的解讀。

從文本解讀到傳播語(yǔ)境解讀

最初使用內(nèi)容分析法的傳播學(xué)者，使用的主要是文本解讀法，通過(guò)文本去暴露傳播者背后的有意識(shí)的企圖或是意識(shí)形態(tài)。但是，由于受眾的接受活動(dòng)是一個(gè)壓迫與反抗的戰(zhàn)術(shù)斗爭(zhēng)，單純以傳播者和傳播內(nèi)容作為研究對(duì)象在某種程度上并不說(shuō)明任何問(wèn)題。正如霍爾(HALL)提出的，受眾可以以妥協(xié)式或反抗式的解讀方式來(lái)反抗傳播者的意圖⑿。所以，要分析這一過(guò)程，必須把它放在具體的語(yǔ)境和社會(huì)脈絡(luò)中研究。早在莫利的“全國(guó)電視觀眾研究”中，就提出了著名的“客廳政治”理論，由于文化活動(dòng)越來(lái)越隱私化(比如家庭影院的出現(xiàn))，所有的文化沖突均集中于家庭日常生活的客廳之中，如果不深人到這些場(chǎng)域之中，文化研究必定是不完整的。⒀

費(fèi)斯克把通俗文化看成是互為文本(INTERTEXT)地流通于初級(jí)文本(原初的文化商品，如麥當(dāng)娜或一條牛仔褲)、次級(jí)文本(與初級(jí)文本直接相關(guān)者，如廣告、雜志文章、評(píng)論)和第三級(jí)文本(存在于日常生活的持續(xù)過(guò)程中，如會(huì)話、穿牛仔褲或居住在公寓中的方式、或在高中舞會(huì)上采取麥當(dāng)娜的肢體運(yùn)動(dòng))之間?！八宣湲?dāng)娜的文本——初級(jí)、次級(jí)或第三級(jí)——都是不充分的及不完整的?！雹?/p>

此外，與經(jīng)典作品不同，通俗文本之所以具有平易性和簡(jiǎn)單性——這也是文化精英對(duì)通俗文化不屑一顧的原因——是因?yàn)樗獫M(mǎn)足大眾的創(chuàng)造?！熬芙^

[page_break]文本的深度和細(xì)微的差別，等于把生產(chǎn)這些事的責(zé)任移交給了讀者?！裎幕?，文本是不完整的，不充足的，除非它們進(jìn)入了人民的日常生活之后。它們是被不懷敬意地使用的資源，而非被贊賞與崇敬的對(duì)象?！雹?/p>

因此，費(fèi)斯克認(rèn)為：“分析庶民文本需要雙重的焦點(diǎn)：一是注重文本的深層結(jié)構(gòu)，二是看看人們?nèi)绾魏腕w系周旋，如何閱讀文本，以及如何從庶民文體中汲取源頭活水。”⒃即使是分析文本，“批判者所關(guān)心的因此是文本許可做什么，或被驅(qū)使去做什么，而非文本是什么。”⒄

從“肯定文化”到“微觀政治的進(jìn)步文化”

早期的學(xué)者在報(bào)紙、廣播、電視等傳播工具出現(xiàn)之初，對(duì)通俗文化具有一種烏托邦式的幻想，認(rèn)為這些傳播媒介可以促進(jìn)社會(huì)的教育，使得社會(huì)走向進(jìn)步。但隨著時(shí)間的發(fā)展，通俗文化并沒(méi)有向著這些學(xué)者所希望的那樣發(fā)展，從美國(guó)學(xué)者杜威身上我們可以清楚地看到對(duì)通俗文化從希望到失望的脈絡(luò)發(fā)展。⒅就在這些學(xué)者悲嘆的同時(shí)，法蘭克福學(xué)派對(duì)大眾文化展開(kāi)了更加猛烈的攻擊。

以法蘭克福學(xué)派為代表的早期大眾文化研究者們認(rèn)為，大眾文化是資產(chǎn)階級(jí)對(duì)工人階級(jí)閑暇時(shí)間的統(tǒng)治，一方面充當(dāng)勞動(dòng)力再生產(chǎn)的工具，另一方面，它也是資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的忠實(shí)制造者。馬爾庫(kù)塞干脆把這種文化命名為“肯定文化”，即“是資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代按其自身的歷程發(fā)展到一定階段的文化。它的根本特征在于認(rèn)可普遍義務(wù)、永恒美好和必須無(wú)條件肯定的更有價(jià)值的世界”。⒆

出于對(duì)法西斯主義的反思和對(duì)資本主義文化工業(yè)的厭惡，大部分早期的批判學(xué)者們對(duì)大眾文化執(zhí)一種完全否定的態(tài)度。

但與前人的簡(jiǎn)單肯定或簡(jiǎn)單否定不同。文化研究學(xué)者采取了一種更為靈活的態(tài)度。

首先費(fèi)斯克否定了早期進(jìn)步主義者對(duì)通俗文化進(jìn)步性的過(guò)高估計(jì)。這些進(jìn)步主義者認(rèn)為，只要改變媒介和傳播的內(nèi)容，就可以改變通俗文化，繼而改變大眾和社會(huì)秩序。費(fèi)斯克批評(píng)道，事實(shí)上他們采取的是一種與大眾社會(huì)觀相同的簡(jiǎn)單看法，在一般情況下，通俗文化并不具備這樣的作用。

其次，他認(rèn)為像法蘭克福學(xué)派這樣的左派以為大眾可以被文本所左右，也犯了同樣的錯(cuò)誤。他們低估了庶民的主動(dòng)性與創(chuàng)造性。

費(fèi)斯克認(rèn)為，因?yàn)榇蟊娎猛ㄋ孜幕螕羰降姆纯?，使得它具有了積極的進(jìn)步作用。但他同時(shí)對(duì)這種進(jìn)步作用的評(píng)價(jià)是審慎的。

他認(rèn)為，只有在微觀政治上，通俗文化才具有政治性和進(jìn)步性。也就是說(shuō)，通俗文化的進(jìn)步性并不必然造成馬克思所說(shuō)的宏觀政治中主體的行動(dòng)，或者發(fā)展為暴力的反抗，相反，它只是一種微觀政治中，在意義解讀的過(guò)程中進(jìn)行的反抗與斗爭(zhēng)。它在其它條件作用下也許會(huì)形成最終的行動(dòng)，也許根本就不會(huì)形成任何社會(huì)成員的統(tǒng)一行動(dòng)。

費(fèi)斯克最后的結(jié)論是，通俗文化不是一種激進(jìn)的文化，而是一種微觀政治的進(jìn)步文化。

從阿爾圖塞到葛蘭西

對(duì)大眾文化政治評(píng)價(jià)的轉(zhuǎn)變有著深層的理論取向轉(zhuǎn)變。法蘭克福學(xué)派和早期的文化研究學(xué)派認(rèn)為，意識(shí)形態(tài)與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的關(guān)系雖然有所松動(dòng)，——比如阿爾圖塞強(qiáng)調(diào)了上層建筑的反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的方面——但阿爾圖塞最終承認(rèn)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)仍然“最終”地決定著上層建筑，更為重要的是，阿爾圖塞仍繼承了馬克思所說(shuō)的，在經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的階級(jí)在意識(shí)形態(tài)上也占有統(tǒng)治地位，認(rèn)為大眾的主體性(subjectivity)完全是由統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)所建構(gòu)的。

這種學(xué)說(shuō)也被部分早期的文化研究學(xué)派所借用，形成了霍爾所說(shuō)的文化研究中的“結(jié)構(gòu)主義范式”。阿爾圖塞的主體性理論被認(rèn)為帶有濃厚的決定論色彩。

而以霍爾等為首的另一部分文化研究學(xué)派則更多地從葛蘭西的“霸權(quán)”理論那里找到了自己的立場(chǎng)?！鞍詸?quán)概念被葛蘭西用來(lái)指一種正在進(jìn)行中的條件，在這種條件下，某個(gè)居支配地位的階級(jí)(與其他各階級(jí)或階級(jí)的一部分結(jié)成了同盟)不僅統(tǒng)治著一個(gè)社會(huì)而且還在精神方面的領(lǐng)導(dǎo)地位引導(dǎo)著這個(gè)社會(huì)。”但是，“霸權(quán)是通過(guò)占支配地位的各個(gè)集團(tuán)和階級(jí)與居附屬地位的各個(gè)集團(tuán)和階級(jí)進(jìn)行’談判’，并向他們做出讓步，才得以維持的?！雹?/p>

新葛蘭西主義認(rèn)為，不存在統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)形態(tài)能夠完全無(wú)妨地貫徹到社會(huì)各個(gè)層面的情況，無(wú)條件的壓迫并不存在，而是表現(xiàn)為爭(zhēng)斗與妥協(xié)，在某些時(shí)候，被統(tǒng)治階級(jí)也會(huì)讓統(tǒng)治階級(jí)做出讓步，最后達(dá)成雙方的妥協(xié)。因此，通俗文化也是按照這么一種機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)，這就是其進(jìn)步性所在。

費(fèi)斯克對(duì)霍爾提出的“接合理論”(theoryofarticulation)大為推崇。所謂接合(articulate)在英語(yǔ)字面上有兩上意思：一是去說(shuō)出或吐露，一是形成一個(gè)彈性的聯(lián)系，去建立樞紐。“接合理論在兩種對(duì)文本的看法之間維持一良好的均衡，一種視文本為意義的生產(chǎn)者與流通者，一種視它為開(kāi)放給廣泛的，雖非無(wú)限的，生產(chǎn)性的使用文化資源”。①不難發(fā)現(xiàn)，接合理論深受葛蘭西理論霸權(quán)理論的影響。

批判與總結(jié)

由以上五個(gè)文化研究的轉(zhuǎn)向，可以看出個(gè)趨勢(shì)：傳統(tǒng)的批判理論正在向社會(huì)學(xué)田野考察靠攏，學(xué)者們不再是不分清紅皂白地對(duì)通俗文化做出完全否定的結(jié)論，而是具體深入到通俗文化之中，體會(huì)它的運(yùn)作方式、活動(dòng)脈絡(luò)，以及更為重要的是，通俗文化對(duì)我們的影響。

當(dāng)然，文化研究學(xué)派特別是費(fèi)斯克的通俗文化研究也存在許多問(wèn)題：

一、不加批判的民粹主義取向。與文化研究學(xué)派的其他學(xué)者相比，費(fèi)斯克屬于比較激進(jìn)的一類(lèi)。他對(duì)大眾文化很少進(jìn)行否定的批判。麥克蓋根(JimMcGuigan)毫不猶豫地把他劃人了“文化民粹主義者”之列，并認(rèn)為他“不加對(duì)大眾的通俗文化消費(fèi)加以慶賀”。②“對(duì)通俗文化不恰不當(dāng)?shù)馁澴u(yù)是看不到權(quán)力關(guān)系，看不到主流與從屬之間的辯證性。”③

二、價(jià)值判斷的缺失。正因?yàn)橘M(fèi)斯克明顯的民粹主義立場(chǎng)，使得他放棄了知識(shí)分子的價(jià)值判斷，而把標(biāo)準(zhǔn)交給了“人民”。正如大眾社會(huì)理論一樣，他的理論并沒(méi)有對(duì)人民本身加以社會(huì)學(xué)上的區(qū)分，僅僅以性別、階級(jí)、種族這樣的通常的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了大致的分類(lèi)，遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到他所說(shuō)的人種學(xué)研究的目標(biāo)。

三、社會(huì)語(yǔ)境的不完整。費(fèi)斯克雖然提到了要對(duì)通俗文本流動(dòng)的社會(huì)語(yǔ)境進(jìn)行全面地分析，可是他對(duì)于社會(huì)語(yǔ)境的分析卻十分有限。他將“文化經(jīng)濟(jì)”(在觀眾之間的符號(hào)交換)與“金融經(jīng)濟(jì)”(電視工業(yè)的定位)分割開(kāi)來(lái)。并認(rèn)為完全沒(méi)有必要解釋在與后者的商業(yè)運(yùn)作關(guān)系之中的前者的定義。④缺少經(jīng)濟(jì)與符號(hào)的全面分析，使得他的電視研究走向主觀唯心主義。⑤

四、兩種權(quán)力不加區(qū)別的等同。在費(fèi)斯克的書(shū)中，資本的權(quán)力與消費(fèi)者的反抗變成了具有被等同了起來(lái)。而現(xiàn)實(shí)告訴我們，資本的力量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于消費(fèi)者，而且消費(fèi)者所具有的反抗只是在有限的文化意義的解讀中所做出的，對(duì)權(quán)力集團(tuán)并沒(méi)有造成實(shí)質(zhì)上的打擊。

五、理論與方法的脫節(jié)。盡管費(fèi)斯克一再提到，在通俗文化的分析上，為了全面分析流通語(yǔ)境，人種志的方法是非常有用的，而且“我們也可以采用大規(guī)模的系統(tǒng)性的，或者結(jié)構(gòu)性的方式來(lái)做”。⑥但在實(shí)際操作上，并沒(méi)有提供太多的可資借鑒的具體案例，而費(fèi)斯克自己的分析大多也只是推己及人的文本分析。

六、前提理論的缺陷。從前面的分析中來(lái)看，費(fèi)斯克的通俗文化理論來(lái)源于葛蘭西等西方馬克思主義者、?？碌群蟋F(xiàn)代主義者，還包括布爾迪厄、德塞圖等人的理論。這些理論多多少少都帶有唯心主義與唯文化論色彩，這使得費(fèi)斯克的通俗文化分析過(guò)于偏重文化與主觀感受，缺乏客觀的和唯物主義的批判。

費(fèi)斯克的理論代表了文化研究流派中對(duì)通俗文化研究的一個(gè)顯著趨勢(shì)，它同時(shí)也給剛剛開(kāi)始的中國(guó)通俗文化研究帶來(lái)了許多啟示，比如擺脫對(duì)通俗文化簡(jiǎn)單的評(píng)價(jià)，從單純的文本研究和空洞的“宏大敘事”轉(zhuǎn)向深入地分析目前中國(guó)的通俗文化語(yǔ)境與微觀的文化消費(fèi)行為等。正如霍爾所論，文化研究所得出的理論絕不是一個(gè)普適的理論，只有和具體的文化與實(shí)踐相結(jié)合時(shí)，才能成為活的文化研究。

注釋?zhuān)?/p>

①D．McQuail：McQuml’smasscommunicationtheory，4thedition，SagePublications，2000，P．103。

②⑤⑥⑨⑩⑾⒁⒂⒃⒄①④⑥本文所引費(fèi)斯克書(shū)均依臺(tái)灣遠(yuǎn)流公司1993年的譯本，原書(shū)名為《了解庶民文化》(JohnFisk，UnderstandingPopularCulture，UnwinHymanLimited，1989)，引文中也對(duì)一些不符合大陸習(xí)慣的表述方式相應(yīng)訂正。

③見(jiàn)AlanSwingewood：《大眾文化的迷思》(TheMythofMossCulture，MacmillanPublishersLtdLondon，1977)，馮健三譯，臺(tái)灣遠(yuǎn)流公司。

④托克維爾《舊制度與大革命》，商務(wù)印書(shū)館，1992牟議論美國(guó)的民主)，商務(wù)印書(shū)館，1988年。

⑦見(jiàn)ShearoA．Lowery，MelvinI．DeFleur，MilestoneinMassCommunication，MediaEffects，SagePublication，1995。

⑧⒀DavidMorley:《電視，觀眾與文化研究》(Television，CulturalStudies，RoutledgePublishers，1992)，馮健三，遠(yuǎn)流出公司，1995年，第85—90頁(yè)。

⑿斯圖亞特，霍爾《編碼，解碼》，見(jiàn)《文化研究讀本》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000年。

⒅DanielJ．Czitrom：《傳播媒介與莢國(guó)人的思想：從莫爾斯到麥克盧漢》(MediaandtheAmericanMind：FromMorestoMcLuhan，TheUniversityOfNorthCarolinaPress，1982)，曾靜生、黃艾禾譯，中國(guó)廣播電視出版社，1991年。