導(dǎo)語(yǔ)：城市治理分析維度論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

[摘要]城市治理中的利益相關(guān)者眾多而繁雜,如何按照城市治理的要求進(jìn)行系統(tǒng)的梳理就是本文的任務(wù)。城

市治理主體作為一個(gè)包容性的體系,眾多的利益相關(guān)者按照參與的目的和動(dòng)機(jī),從組織形式上可以歸結(jié)

為三類(lèi)利益主體:政府部門(mén)、私營(yíng)部門(mén)和非營(yíng)利組織。本文進(jìn)而提出了城市治理主體的利益定位、利益

關(guān)系、利益互動(dòng)三個(gè)分析維度,以此作為分析城市治理中伙伴關(guān)系運(yùn)行機(jī)制的指南。

[關(guān)鍵詞]利益相關(guān)者;城市治理;分析維度;伙伴關(guān)系

[Abstract]urbangovernanceintheinterestsofmanystakeholdersandcomplex,howurbangovernanceinaccordancewiththerequirementsofthecardingsystemisthetaskofthisarticle.City

Managementofthemaincityasaninclusivesystem,themanystakeholdersinvolvedinaccordancewiththelunwen114purposeandmotives,fromanorganizationalformcanbeattributed

Themaininterestforthethreecategories:governmentdepartments,privatesectorandnon-profitorganizations.Inthispaper,thenputforwardtheinterestsofthemainurbangovernancepositioning,theinterestsof

Relations,theinterestsoftheinteractiveanalysisofthreedimensions,asanalysisofurbangovernanceoperatingmechanisminpartnershipguidelines.

[Keywords]stakeholders;urbangovernance;analysisdimension;partnership

治理的核心在于構(gòu)建多主體之間相關(guān)利益的分配和調(diào)整機(jī)制,每個(gè)主體的考量和行為都是基于特定的利益需求之上。作為多中心治理的一種形式,城市治理中的利益相關(guān)者就成為分析城市治理的關(guān)鍵因素。

在多元利益主體的整合中、在利益分配或再分配過(guò)程中,由于利益主體的多元化、利益需求的多樣性以及滿(mǎn)足利益需求的各種資源的稀缺性和有限性,不同利益主體的自身利益偏好與其他利益主體難免發(fā)生沖突。城市治理的關(guān)鍵就是分析不同主體的利益訴求和利益實(shí)現(xiàn)機(jī)制的差別,尋求利益主體的利益整合機(jī)制,也就是城市治理的運(yùn)行機(jī)制。梳理城市中的眾多利益主體、辨析城市治理中的治理體系的分析維度、尋求城市治理的運(yùn)行機(jī)制,正是本文的研究目的所在。

一、城市利益相關(guān)者的識(shí)別

城市治理中的基本原則就是利益相關(guān)者參與城市規(guī)劃和管理過(guò)程中的討論、協(xié)商以及決策和執(zhí)行。所謂城市中的利益相關(guān)者就是在城市規(guī)劃、管理過(guò)程中,由于重大利益影響而以一種或多種方式參與其中的人、團(tuán)體和組織。城市治理中利益相關(guān)者的觀點(diǎn)、信息、專(zhuān)業(yè)技術(shù)和要求的有效表達(dá)對(duì)城市事務(wù)管理的優(yōu)先有重大影響。或者說(shuō),每個(gè)利益相關(guān)者的參與都是和其角色聯(lián)系在一起的。以全球城市可持續(xù)發(fā)展項(xiàng)目(聯(lián)合國(guó)人居署的一個(gè)環(huán)保項(xiàng)目)為例,城市中的利益相關(guān)者可以分為幾個(gè)范疇:利益受到環(huán)境問(wèn)題或環(huán)境戰(zhàn)略和行動(dòng)計(jì)劃影響的人,以及行為能夠?qū)Νh(huán)境觀點(diǎn)產(chǎn)生重要影響的人;能夠控制與環(huán)境觀點(diǎn)和管理相關(guān)的管理工具的人;為環(huán)境觀點(diǎn)或發(fā)展戰(zhàn)略和行動(dòng)計(jì)劃提供相關(guān)信息的人。就具體項(xiàng)目來(lái)說(shuō),利益相關(guān)者更多的是以種機(jī)構(gòu)、組織的形式呈現(xiàn)出來(lái)。就城市治理的發(fā)展來(lái)說(shuō),城市中的利益相關(guān)者紛繁復(fù)雜、形式多樣如此繁的利益相關(guān)者,導(dǎo)致城市治理中有一個(gè)重要任務(wù)必須明確:如何有效地識(shí)別和動(dòng)員利益相關(guān)者的參與,是市治理成功與否的重要因素。在城市治理過(guò)程中,對(duì)利益相關(guān)者的識(shí)別是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程。上面所羅列的只是一個(gè)初步的、籠統(tǒng)的提要。隨著城市具體問(wèn)題的變化,這些還會(huì)發(fā)生變化,可能有的利益主體并沒(méi)有參加,有的利益主體在過(guò)程中會(huì)退出。就治理的含義來(lái)講,不同的利益主體的參與過(guò)程是一個(gè)不斷調(diào)適的過(guò)程,城市治理主體是一個(gè)包容性的體系,但并不意味著每個(gè)人、每個(gè)機(jī)構(gòu)都可以充當(dāng)其中的利益相關(guān)者。利益相關(guān)者涉及到的“利益”有著不同的程度,這些程度標(biāo)志著不同利益相關(guān)者的差別,在識(shí)別時(shí)可以進(jìn)行如下的追問(wèn):

*他們被城市治理問(wèn)題影響的意義有多大?

*他們的行為在多大程度上影響了城市治理活動(dòng)?

*他們關(guān)于相關(guān)問(wèn)題的知識(shí)、專(zhuān)業(yè)技術(shù)和信息是什么?

*他們與之相關(guān)問(wèn)題的責(zé)任和權(quán)力是什么?

*他們?nèi)绾温男袡?quán)力和控制工具?

*在他們的團(tuán)體中的他們的利益是如何被代表的?

只有對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行充分的考慮,才能建立城市中充分的利益表達(dá)機(jī)制,各個(gè)利益相關(guān)者的要求才能夠顯現(xiàn)出來(lái)。這樣一個(gè)機(jī)制的建立,除了依靠城市中的正式制度的規(guī)定,如憲法、法律、法規(guī)的規(guī)定,還依賴(lài)于些相關(guān)的利益相關(guān)者之間非正式的約定,這主要表現(xiàn)為利益相關(guān)者之間自組織的程度。

二、城市治理主體與治理體系

對(duì)城市治理概念的認(rèn)定,體現(xiàn)了行政學(xué)理論發(fā)展在現(xiàn)代城市管理中的應(yīng)用和反響。無(wú)論是新公共管理還是新公共服務(wù)理論,都主張把管理與競(jìng)爭(zhēng)、賦權(quán)與績(jī)效審核有效地結(jié)合起來(lái),強(qiáng)調(diào)多主體的參與,賦予每個(gè)參與公共事務(wù)管理的自主決定權(quán)以及自主開(kāi)展活動(dòng)的空間。強(qiáng)調(diào)多種方式的參與,突出了公共管理手段與主體的相應(yīng)性,各個(gè)主體可以在自己的活動(dòng)范圍內(nèi),根據(jù)自身特點(diǎn)自主設(shè)定目標(biāo)和行為方式。強(qiáng)調(diào)績(jī)效審核,又突出了對(duì)于各自職責(zé)的規(guī)范和約束,績(jī)效把決策和執(zhí)行、行為和結(jié)果聯(lián)系起來(lái)。因此,城市治理中各個(gè)主體就是在賦權(quán)的基礎(chǔ)上,根據(jù)自身的利益需求參與到城市中的利益整合過(guò)程中。如何將眾多的利益相關(guān)者進(jìn)行歸類(lèi)分析,為城市治理研究提供一個(gè)簡(jiǎn)約的框架,是理論研究所必需的。利益相關(guān)者的行為是目的和手段的統(tǒng)一,就目的來(lái)講可簡(jiǎn)單分為公益和私益,就手段來(lái)講可簡(jiǎn)單分為強(qiáng)制性手段和志愿性手段兩類(lèi)。這樣按照目的性和手段性相統(tǒng)一的原則,借用學(xué)者的研究成果,可將人們行為分為四類(lèi):即強(qiáng)制性公益、強(qiáng)制性私益、志愿性公益、志愿性私益四種形式,這樣就可以相應(yīng)地將利益相關(guān)者的行為進(jìn)行區(qū)分。這種劃分只是為了表明社會(huì)目的———手段的組合與社會(huì)組織分類(lèi)的關(guān)系,現(xiàn)實(shí)中,公益與私益、強(qiáng)制與愿之間并沒(méi)有截然的界限,更多地表現(xiàn)為一種逐漸演變的譜系變化,這也是符合現(xiàn)實(shí)生活復(fù)雜性的。強(qiáng)制性私益是通過(guò)強(qiáng)權(quán)手段來(lái)為個(gè)人謀取私人利益的行為,它的表現(xiàn)如政府官員以權(quán)謀私、黑社會(huì)組織以黑道斂財(cái)?shù)?這是非主流社會(huì)的一種“暗流機(jī)制”,是合法求利機(jī)制異化的結(jié)果。它們是非法的形式存在的,所以合法的社會(huì)組織在形式上主要就表現(xiàn)為政府部門(mén)(廣義)、私營(yíng)部門(mén)和非營(yíng)利組織。在城市治理中的各種利益相關(guān)者盡管表現(xiàn)形式不一,但從社會(huì)屬性上來(lái)講,基本上都可以歸為這三類(lèi)社會(huì)組織,正是從這個(gè)意義上,我們將城市中眾多的利益相關(guān)者分為政府部門(mén)、私營(yíng)部門(mén)和非營(yíng)利組織三種利益主體,以建立由政府、企業(yè)、非營(yíng)利組織組成的多元化城市治理結(jié)構(gòu),綜合運(yùn)用國(guó)家機(jī)制與政府組織、市場(chǎng)機(jī)制與企業(yè)組織、志愿機(jī)制與非營(yíng)利組織三種利益主體和利益實(shí)現(xiàn)機(jī)制,推進(jìn)城市治理的發(fā)展。

現(xiàn)代社會(huì)中,國(guó)家正在逐步將責(zé)任進(jìn)行轉(zhuǎn)移,國(guó)家責(zé)任范圍逐漸縮小而公民被賦予了越來(lái)越多的責(zé)任。責(zé)任的轉(zhuǎn)移在體制上表現(xiàn)為公私部門(mén)界限的模糊,又轉(zhuǎn)而體現(xiàn)為一系列公私部門(mén)機(jī)構(gòu)的合作?，F(xiàn)代城市政府再作為唯一的治理者,而應(yīng)由多個(gè)政府部門(mén)、私營(yíng)部門(mén)和非營(yíng)利組織主體組成。參與城市治理的各個(gè)利益主體,都是在各自的動(dòng)力機(jī)制下運(yùn)行的,有著不同的利益追求。這些利益追求隨著社會(huì)環(huán)境、組織自身的要求等不斷地發(fā)生著變化。城市治理理念的提出,為各種主體凸現(xiàn)自己的利益要求提供了一個(gè)很好的舞臺(tái)。各種利益主體不僅是城市治理主體的一種組織形式,其本身就是城市治理的一種手段和措施。

城市治理中分權(quán)化改革的基本方向與結(jié)構(gòu)在多元主體的模式當(dāng)中,由于職責(zé)所在,城市政府是城市治理當(dāng)中不可替代的組織者、引導(dǎo)者、維護(hù)者。政府組織的基本職能是對(duì)城市公共事務(wù)進(jìn)行管理,以實(shí)現(xiàn)公益,同時(shí)政府的行為決定和影響著其他城市治理主體的行為方式和結(jié)果。城市政府可以通過(guò)公營(yíng)部門(mén)改制、分權(quán)給私營(yíng)部門(mén)和非政府組織,以形成公共服務(wù)提供中的伙伴關(guān)系,通過(guò)這些方式來(lái)影響其他利益主體的利益選擇和行為方式。城市政府的動(dòng)力除了其職責(zé)所在之外,中央政府主動(dòng)或被動(dòng)的分權(quán)是主要的動(dòng)力,因此中央政府以及其他橫向政府之間的關(guān)系,就構(gòu)成了政府進(jìn)行治理的行為空間。城市中的私營(yíng)企業(yè)參與城市治理,一方面是企業(yè)主體社會(huì)責(zé)任和倫理的要求;另一方面也是維護(hù)和增進(jìn)自身利益的具體措施。在全球化的中企業(yè)是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的主導(dǎo)者,一定程度上企業(yè)的狀況是決定城市發(fā)展速度甚至決定城市興衰的關(guān)鍵因素。由于企業(yè)具有不同的層次,所以對(duì)這類(lèi)利益主體的分析也就存在很大的困難。如我國(guó)隨著企業(yè)改革的進(jìn)行,公共企業(yè)的數(shù)量越來(lái)越少,其在政府主導(dǎo)下更具有政府作用機(jī)制的特色,在此并不屬于本部分探討范圍。城市私營(yíng)企業(yè)更多作為私營(yíng)部門(mén)代表,其對(duì)于城市治理的影響主要體現(xiàn)在三個(gè)方面:一是直接參與公共物品的提供;二是與政府簽訂相關(guān)的合同;三是以企業(yè)對(duì)于城市經(jīng)濟(jì)的巨大影響,來(lái)影響政府的制度建設(shè)和行為改進(jìn)。一個(gè)值得注意的現(xiàn)象是,現(xiàn)代城市中的大企業(yè),尤其是跨城市和跨國(guó)的大企業(yè)集團(tuán)對(duì)城市治理的影響越來(lái)越大,跨國(guó)公司有時(shí)都被稱(chēng)為城市中的“私人政府”,城市治理既需要它們?cè)诮?jīng)濟(jì)方面的強(qiáng)勁推動(dòng),也需要它們積極履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任。本文對(duì)非營(yíng)利組織的使用是在廣義上的,主要涉及到非營(yíng)利組織和公民的與。我們認(rèn)為社區(qū)是一個(gè)城市治理的微觀領(lǐng)域和行為舞臺(tái),而非一個(gè)獨(dú)立的利益主體,因此并不將之視為獨(dú)立主體進(jìn)行討論。非營(yíng)利組織具有參與城市治理的天然意愿,它們的志愿性質(zhì)決定了它們是促進(jìn)城市治理的主動(dòng)力量,而且在城市治理中,非營(yíng)利組織還可以以合同伙伴等形式參與到城市部分公共物品的提供中。但是如何發(fā)揮他們的作用,在不同的制度環(huán)境中則存在很大的差別,城市治理就是要突出各種非營(yíng)利組織的作用。城市市民的參與是城市治理的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu),他們既是一種政治參與,也是社會(huì)參與,體現(xiàn)了其政治利利益的要求,構(gòu)成了城市治理發(fā)展的微觀基礎(chǔ)。將上述各種主體進(jìn)行歸納,我們可以借用哈佛大學(xué)的約瑟夫·奈和他的同事曾經(jīng)建立的一個(gè)矩陣來(lái)說(shuō)明城市治理體系作用的變化。

治理作用的變化私人的國(guó)家政府的第三方超國(guó)家的跨國(guó)公司政府間組織非政府組織國(guó)家的國(guó)家公司20世紀(jì)模版國(guó)內(nèi)非營(yíng)利組織城市的當(dāng)?shù)仄髽I(yè)城市政府城市中的團(tuán)體這個(gè)表說(shuō)明了在21世紀(jì)初各類(lèi)組織的關(guān)系(橫坐標(biāo))和在各層次區(qū)域內(nèi)所起到的主要治理作用,強(qiáng)調(diào)了各種重要的治理作用的多元化,與20世紀(jì)的以國(guó)家治理為中心的模式相區(qū)別。在城市治理中,政府部門(mén)、私營(yíng)部門(mén)和非營(yíng)利組織這些組織的傳統(tǒng)地位和作用都發(fā)生了新的變化,這些變化會(huì)進(jìn)一步影響到他們的利益選擇和行為方式。政府通過(guò)強(qiáng)大的組織體系、政治規(guī)則來(lái)調(diào)整沖突、分配資源、協(xié)調(diào)行動(dòng)和團(tuán)體,其中權(quán)威是行動(dòng)的準(zhǔn)則;私營(yíng)部門(mén)通過(guò)價(jià)格組織供求來(lái)調(diào)節(jié)沖突、分配資源、協(xié)調(diào)行動(dòng)和團(tuán)體;非營(yíng)利組織則通過(guò)價(jià)值、標(biāo)準(zhǔn)、信念和信任來(lái)調(diào)解沖突、分配資源、協(xié)調(diào)行動(dòng)和團(tuán)體。

三、城市治理主體的分析維度

城市治理的過(guò)程體現(xiàn)為利益主體之間的利益沖突和利益博弈的過(guò)程,良好的城市治理依賴(lài)于良好的利益溝通機(jī)制和利益整合的機(jī)制。政府、企業(yè)、非營(yíng)利組織構(gòu)成了城市治理中三類(lèi)治理主體,但是從管理主體元性分析,僅是公共管理研究的一個(gè)維度,這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。進(jìn)一步要考慮的還有三個(gè)問(wèn)題:這三者在公

共管理中各自承擔(dān)什么角色、發(fā)揮什么作用?這三者之間在公共管理中構(gòu)成什么樣的互動(dòng)關(guān)系?這三者所擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧敖M成關(guān)系是否是處于動(dòng)態(tài)變化之中?陳慶云提出了公共管理的研究維度問(wèn)題。他認(rèn)為公共管理研究應(yīng)該確立三個(gè)維度,選取不同的管理主體、各主體承當(dāng)?shù)慕巧?作用)、各主體之間的關(guān)系這三個(gè)維度,對(duì)公共管理的理論與實(shí)踐進(jìn)行整合分析,會(huì)提供一個(gè)不同的研究視角和框架。在治理社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)體系中,參與主體不僅要明確自己的定位,而且要確定自己與其他行為主體之間的關(guān)系,同時(shí),治理并不是一種靜止的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系,它是一種動(dòng)態(tài)的整合過(guò)程,需要在發(fā)展變化中、在相互作用中不斷調(diào)整自己的角色定位和互動(dòng)關(guān)系。根據(jù)前面的這些分析,我們?cè)诔鞘兄卫碇刑岢隽顺鞘兄卫淼娜齻€(gè)維度:即利益定位、利益關(guān)系、利益作用,以此作為分析城市治理的基本維度,構(gòu)建城市治理的分析框架。

第一,城市治理主體的利益定位維度

對(duì)于城市治理主體的分析是基于對(duì)利益分化的認(rèn)識(shí)。所謂利益分化,主要是由于社會(huì)結(jié)構(gòu)性的變革而使得一種既定的利益關(guān)系發(fā)生重組并進(jìn)而使社會(huì)成員的利益關(guān)系發(fā)生急劇變化的過(guò)程。利益分化的具體特征體現(xiàn)為:原有利益關(guān)系的打破和新的利益關(guān)系的形成,同時(shí)利益分化表現(xiàn)為新的利益差別迅速擴(kuò)大。我國(guó)城市治理體系就是基于這樣一個(gè)利益分化的過(guò)程逐步發(fā)育完善起來(lái)的。在改革開(kāi)放以前,中國(guó)社會(huì)是一個(gè)發(fā)育程度較低、分化速度緩慢、同質(zhì)性較強(qiáng)的社會(huì),社會(huì)的政治中心、意識(shí)形態(tài)中心、經(jīng)濟(jì)中心重合為一體,社會(huì)資源和權(quán)力資源高度集中,國(guó)家具有很強(qiáng)的動(dòng)員和組織能力。與此同時(shí),社會(huì)組織類(lèi)型和組織方式也簡(jiǎn)單劃一,并按照相同的模式建構(gòu)和按統(tǒng)一的方式運(yùn)行。在這種情況下,整個(gè)社會(huì)的利益都以政府為代表,利益主體的單一,導(dǎo)致了政府責(zé)任負(fù)擔(dān)過(guò)重,而其他社會(huì)組織發(fā)展又缺乏機(jī)會(huì)。改革開(kāi)放以來(lái),尤其是自1984改革轉(zhuǎn)入城市以來(lái),城市中的各種關(guān)系逐漸發(fā)生了深刻的變化。在縱向的行政分權(quán)推動(dòng)下,城市政府的獨(dú)立性和自主性日漸增強(qiáng),成為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的利益主體;在政企關(guān)系的改造中,企業(yè)成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)力量和社會(huì)參與的主要力量;隨著政社關(guān)系的改進(jìn),大量的獨(dú)立化和分散的非營(yíng)利組織不斷涌現(xiàn)。

由此可見(jiàn),隨著社會(huì)分化和利益分化程度的加快,城市中出現(xiàn)了大量的多元化利益主體,各個(gè)利益主體的利益需求不斷變化,因此對(duì)他們進(jìn)行準(zhǔn)確的定位就成為他們發(fā)揮作用的基本前提。在城市治理中,我們看到,隨著政府、企業(yè)和非營(yíng)利組織利益定位的不斷轉(zhuǎn)變,他們需要重新進(jìn)行利益定位,以確定自己應(yīng)該具有的利益并尋求新的利益表達(dá)途徑,進(jìn)而確定自己在新的治理體系中的地位和特色。

具體說(shuō)來(lái),城市中的三個(gè)主體特征在作用領(lǐng)域、作為方式、作用力量等方面都有著很大的差別。這些差異奠定了研究它們行為機(jī)制的基礎(chǔ)。

城市社會(huì)三種組織的特征比較政府組織市場(chǎng)組織非營(yíng)利組織公共領(lǐng)域私人領(lǐng)域第三領(lǐng)域高層低層中層政府力量市場(chǎng)力量社群力量公共權(quán)力資本權(quán)力社會(huì)權(quán)力公義與秩序原則利潤(rùn)與效率原則自主參與原則政府觀職能微觀職能原則中層社會(huì)職能權(quán)威關(guān)系契約關(guān)系社群關(guān)系

在多元主體治理模式中,城市政府依然是城市管理不可替代的組織者和指揮者,政府的行為決定和影響著其他城市治理主體的活動(dòng)方式和活動(dòng)效果;營(yíng)利性企業(yè)和非營(yíng)利組織則是配合政府為城市管理提供服和物品的組織,他們的介入可以克服政府包攬管理事務(wù)的傳統(tǒng)弊端,進(jìn)而提高城市管理的效益與效率。

第二,城市治理主體的利益關(guān)系維度

多中心是城市治理的重要特點(diǎn),政府、企業(yè)和非營(yíng)利組織作為不同的利益主體,并非是彼此隔絕、互不相連的,而是構(gòu)成了相互聯(lián)結(jié)的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系結(jié)構(gòu)。這也是治理模式演變的要求。

治理模式的轉(zhuǎn)變

從層級(jí)管理模式轉(zhuǎn)變?yōu)閺?fù)雜管理模式,再到網(wǎng)絡(luò)式的治理模式,這種網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)最大的特點(diǎn)是網(wǎng)絡(luò)代表一種“多對(duì)多(many—to—many)”結(jié)構(gòu)關(guān)系,與等級(jí)制下的“一對(duì)多”(one—to—many)的關(guān)系不同?！岸鄬?duì)多”的關(guān)系描繪出了網(wǎng)絡(luò)的密度和相互關(guān)聯(lián)的緊密程度。城市治理就是形成了一種“多對(duì)多”網(wǎng)絡(luò)關(guān)系,在權(quán)威或權(quán)力行使的過(guò)程中,政府是其中的一個(gè)主體,企業(yè)、非營(yíng)利組織、公民社會(huì)等形成一種多邊關(guān)系,而是雙邊關(guān)系。如果再把城市政府置于與中央政府和其他地方政府之間的關(guān)系中,那么城市治理就更能表現(xiàn)出一種多層、多中心的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。

第三,城市治理主體的利益互動(dòng)維度

根據(jù)前文分析,城市治理的主體是利益分化的產(chǎn)物。利益分化可以充當(dāng)社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行自我調(diào)整的驅(qū)動(dòng)器,城市治理的各個(gè)主體之間的利益不僅形成了千差萬(wàn)別的利益關(guān)系,而且這些關(guān)系又反過(guò)來(lái)影響著城市治理的進(jìn)程。從這一角度可以體會(huì)城市治理的形成,“一個(gè)新型的社會(huì)共同體,往往是在與傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)相決裂的變革力量作用之下促成的;這使得我們?cè)趶?qiáng)調(diào)價(jià)值觀的同時(shí)更多地考慮‘利益’,考慮不同利益力量之間社會(huì)沖突的固有因素”。談到利益分化在社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷上的形態(tài)時(shí),則是這些利益主體之間的規(guī)范模式、權(quán)利和行為準(zhǔn)則所發(fā)生的變化,這些變化都是在一種動(dòng)態(tài)的過(guò)程中完成的。如果利益分化涉及到單個(gè)利益主體,其形態(tài)更多地表現(xiàn)為在利益定位和利益實(shí)現(xiàn)機(jī)制方面的差別。在城市治理體系的利益整合過(guò)程中,城市治理的網(wǎng)絡(luò)也處于動(dòng)態(tài)變化當(dāng)中。在城市治理過(guò)程中,政府與其他社會(huì)組織組成了一個(gè)動(dòng)態(tài)、復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。政府成為網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的管理者,而不是城市社會(huì)中惟一的管制者。它與其他組織一起構(gòu)成了相互依賴(lài)的組織網(wǎng)絡(luò)。由于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的問(wèn)題具有復(fù)雜性特點(diǎn),從而使單個(gè)政府部門(mén)解決問(wèn)題的能力受到了限制,政府

必須與網(wǎng)絡(luò)中其他組織合作才可能有效地回應(yīng)社會(huì)。合作就是一種動(dòng)態(tài)的過(guò)程,政府可以不斷變更網(wǎng)絡(luò)的線(xiàn)路和挑選合作的伙伴。網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的特點(diǎn)是各個(gè)成員通過(guò)了解,能夠在互動(dòng)中創(chuàng)造出新的解決復(fù)雜問(wèn)題的方法。

利益相關(guān)者參與機(jī)制

現(xiàn)代模式傳統(tǒng)模式聯(lián)系的觀點(diǎn),強(qiáng)調(diào)城市與周?chē)h(huán)境的互動(dòng)把城市發(fā)展與周?chē)h(huán)境分離開(kāi)來(lái)廣泛動(dòng)員公共部門(mén)、私營(yíng)部門(mén)、社區(qū)部門(mén)參與政府官僚層級(jí)制之外極少參與,主要依賴(lài)公共部門(mén)的控制和管理關(guān)注部門(mén)之間、組織之間的影響由部門(mén)和傳統(tǒng)的專(zhuān)業(yè)組織進(jìn)行組織依賴(lài)于自下而上和需求為導(dǎo)向的反應(yīng)依賴(lài)于自上而下和供給為導(dǎo)向的反應(yīng)和行為聚焦于過(guò)程和問(wèn)題解決,事情完善聚焦于掌握計(jì)劃、立法控制和統(tǒng)計(jì)計(jì)劃

強(qiáng)調(diào)地方能力建設(shè)強(qiáng)調(diào)行政管理過(guò)程和組織穩(wěn)定如城市治理利益相關(guān)者隨著他們對(duì)自身利益的認(rèn)識(shí)和

追求,基于對(duì)城市治理的了解和認(rèn)可,他們的行為也會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)變,呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)的特點(diǎn)。我們可以比較一下城市治理模式與傳統(tǒng)城市模式的差別,從中就可以感受到各個(gè)主體在利益互動(dòng)的過(guò)程中推動(dòng)著城市治理的發(fā)展。同樣在治理過(guò)程中,如何有效地動(dòng)員利益相關(guān)者的參與和激勵(lì)他們也是持續(xù)的任務(wù)。這種利益互動(dòng)的理想是形成利益共享的伙伴關(guān)系,這是網(wǎng)絡(luò)中利益行動(dòng)者動(dòng)態(tài)關(guān)系發(fā)展的目標(biāo)。這些行動(dòng)者以接受共同目標(biāo)為基礎(chǔ),都認(rèn)識(shí)到最合理的社會(huì)分工是建立在每一個(gè)伙伴的各自比較優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)上,所形成的伙伴關(guān)系既包括相互影響、在協(xié)同發(fā)展和各自保持獨(dú)立性之間實(shí)現(xiàn)平衡,還包括相互尊重、平等參與決策、共同承擔(dān)責(zé)任、透明。因此,伙伴關(guān)系在實(shí)質(zhì)上是一種利益聯(lián)盟?；锇橹颇軐蓚€(gè)或更多的合作者為了共同(或宣稱(chēng)是共同的)目標(biāo)聯(lián)合起來(lái),以獲得增值效益。雙方可以彼此相互影響,一個(gè)公共或非營(yíng)利機(jī)構(gòu)可以促使私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的合作者更加注重社會(huì)效應(yīng),而一個(gè)私營(yíng)公司可以努力影響公共經(jīng)濟(jì),使其向更加市場(chǎng)化的方向發(fā)展。從伙伴機(jī)制所隱含的目的來(lái)看,伙伴制對(duì)參與者的吸引力還在于它在互惠的基礎(chǔ)上分散了成敗的責(zé)任?；セ葜饕富锇殛P(guān)系的互相依賴(lài),每一個(gè)行動(dòng)者都擁有各自的權(quán)利并且都承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,伙伴各方在決策過(guò)程中都是平等參與,并彼此認(rèn)同各自的使命和目標(biāo)。

以上三個(gè)維度具體到城市治理研究中,在關(guān)注具體實(shí)證問(wèn)題時(shí),為我們提供了基本的思路:在力圖解決一個(gè)城市的特定問(wèn)題時(shí),所涉及的當(dāng)事人是誰(shuí)?他們都代表了什么利益?他們構(gòu)成了什么樣的聯(lián)盟或伙伴關(guān)系?能夠看到的主體都有什么?發(fā)生于哪些參與者和利益之間?在特定的問(wèn)題領(lǐng)域所涉及的主體是如何互動(dòng)的?誰(shuí)是贏家,誰(shuí)是輸家?綜合本文觀點(diǎn),城市治理要達(dá)到的目標(biāo)是:各個(gè)主體習(xí)慣于通過(guò)民主協(xié)商來(lái)處理公共事務(wù)、公共問(wèn)題等;民主協(xié)商必須關(guān)注各個(gè)主體的利益定位、利益關(guān)系和利益互動(dòng)。利益相關(guān)者能夠通過(guò)平等協(xié)商、消除分歧、達(dá)成合作行為。城市治理表明了從政府的單一管制到多元治理的路徑,建立由政府、企業(yè)、社會(huì)組組成的多元化的城市治理結(jié)構(gòu),綜合運(yùn)用政府管制機(jī)制、市場(chǎng)機(jī)制、社會(huì)機(jī)制,來(lái)推進(jìn)城市的可持續(xù)發(fā)展。這些機(jī)制的相互結(jié)合依賴(lài)于城市發(fā)展機(jī)制中所

建構(gòu)的伙伴合作機(jī)制。

[參考文獻(xiàn)]

[References]

[1]StakeholderIdentification&Mobilisation:DraftToolforthe

Local-EPMPhaseOneToolkit·Dec.2000·

[2]席恒.公與私:公共事業(yè)運(yùn)行機(jī)制研究[M].北京:商務(wù)

印書(shū)館,2003.29.

[2]XiHeng.PublicandPrivate:StudyontheMechanismof

PublicUtility.Beijing:TheCommercialPress,2003.p29.

[3]王佃利.城市管理轉(zhuǎn)型與城市治理分析框架[J].中國(guó)行

政管理,2006(12).

[3]WangDianl.iTheTransformationofUrbanMangementand

theFrameworkofUrbanGovernance·ChinesePublicAd-

ministration,2006(12)·

[4]陳慶云等.公共管理理論研究:概念、視角與模式[J].中

國(guó)行政管理,2004(3).

[4]ChenQingyuneta.l.StudyontheTheoryofPublicMan-

agement:Concept,DismentionandMode.lChineseePublie

Administrtion,2004(3)·

[5][7]桑玉成.利益分化的政治時(shí)代[M].上海:學(xué)林出版

社,2002.4-5,17·

[5][7]SangYucheng.ThePoliticalEraofInterestsPolariza-

tion.Shangha:iXuelinPress,2002.pp4-5,p17·

[6]汪玉凱.公共管理與非政府公共組織[M].北京:中共中

央黨校出版社,2003.84.

[6]WangYuka.iPublicManagementandNGOs.Beijing:The

CentralPartySchoolofCPCPress,2003.p84.

[8]JenniferM.Brinkerhof.fGovernment-NonprofitPartner-

ship:ADefiningFramework.PublicAdministrationand

Development,2002(22).

[9][瑞典]英厄馬爾·埃蘭德.伙伴制與城市治理[J].項(xiàng)

龍譯.國(guó)際社會(huì)科學(xué),2003(2).

[9]IngemarElander.PartnershipandUrbanGovernance.

Trans.ByXiangLong.InternationalSocialScienceJour-

nal,2003(2).