導語：我國價格決策聽證制度論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

「內(nèi)容提要」中國目前決策聽證制度主要有三類：行政處罰聽證、價格聽證和立法聽證。文章重點以中國價格決策聽證制度的建立、實施為例，對公共決策聽證這種中國公民政治參與的新制度形式進行了全面而系統(tǒng)的初步分析，并就如何完善決策聽證制度問題提出了一些原則性的建議。

「正文」

公眾政治參與是衡量現(xiàn)代社會民主化程度和水平的一項重要指標。它的具體形式很多，不僅涉及直接選舉和全民公決，還應包括公共決策聽證會及其他一些形式。其中，公共決策中的聽證制度（Publichearingsystem）是現(xiàn)代民主社會普遍推行的用于保證各方利益主體平等參與公共決策過程，最終實現(xiàn)決策民主化、公開化、公正化、科學化乃至法制化的一種重要制度設計。

目前在中國，聽證主要有三大類，一為行政處罰聽證（1996年建立），二是價格決策聽證（1997年底建立），三是立法聽證（2000年3月建立）。三者雖然都可以歸為決策聽證，但具有突出的公共決策意義的聽證應該是后兩種，因為就一次性決策來說，第一種涉及的僅僅是單一或少數(shù)利益主體，而后兩種所涉及的利益主體往往很多。其中價格聽證應該屬于行政決策聽證，具體說來，也應該屬于行政決策過程中政策方案規(guī)劃階段的聽證制度。

本文重點以中國價格聽證制度建立的背景與過程、實施的措施與效應為例，對公共決策聽證這種中國公民政治參與的新制度形式進行全面而系統(tǒng)的初步分析，以便及時發(fā)現(xiàn)問題并力爭對解決問題有所貢獻。為此，我們不僅利用各種途徑調查了大量的相關文獻，而且去國家計委價格司、北京市物價局和北京市公交總公司就價格聽證會的有關問題進行了實地訪談，從中獲得了不少第一手資料。

一、價格決策聽證制度建立的背景與過程

在計劃經(jīng)濟體制下，政府指導價、政府定價通常都是在有關企事業(yè)部門提出申請后僅由物價主管部門一家審批定奪，而不實行聽證制度。后來，在經(jīng)濟體制改革過程中，我國的價格改革也在不斷進行。其總的特點是價格調放力度不斷加大。尤其1992年我國明確了向市場經(jīng)濟過渡的目標后，國家進一步放開了價格管制，致使市場調節(jié)價的比重越來越大（1998年，80%以上），政府指導價和政府定價的比重則越趨縮小（1998年，20%以下）。（中國價格學會寫作組，1998年；張光遠、郭劍英、賈民，1999）這已與市場經(jīng)濟發(fā)達國家相差無幾。

這樣，相對于以往計劃經(jīng)濟體制來說，物價部門直接定價和指導定價的任務大大減輕，但是加強價格宏觀調控，切實提高價格決策和管理水平的職責反倒更大。原因主要在于：第一，市場力量本身是有局限的，存在市場失靈的問題，因此市場經(jīng)濟體制需要包括價格調控在內(nèi)的高水平的宏觀調控；第二，在市場經(jīng)濟體制下，社會的利益往往是多元化的并呈現(xiàn)相互矛盾的狀況，政府的價格決策就不能再像以前那樣僅由一家簡單地說了算，而必須充分聽取和考量社會各方的利益需求，必須轉換價格決策機制；第三，政府物價部門在直接定價和指導定價的比重下降后有時間和精力推行民主和公正的價格決策機制。

為此，一些地方便進行了一些新的嘗試。例如1998年以前江蘇、福建、上海、北京等省、直轄市曾推行過“聯(lián)合議審制”，物價部門把財稅、審計、人大、企事業(yè)單位主管部門等各相關政府部門請到一起，商議有關政府指導價和政府定價問題。該制度顯然比原本僅由物價部門一家定價要進步得多，可以看成是聽證制度的初步嘗試。但是該制度最大的不足是沒有邀請社會各方相關利益主體的代表參加，即它并不具有廣泛的代表性，并不是嚴格意義上的聽證制度。

其實，有個別地方則直接嘗試了價格聽證會制度，并且取得了良好的效果。最早進行嘗試的深圳市1989年就在全國率先成立了“價格管理咨詢委員會”，推行價格聽證制度。咨詢委員會有35名成員，實行聘任制，任期兩年，其中有教授、企業(yè)、經(jīng)理、政府官員、居委會代表以及普通市民等。該市已經(jīng)進行過諸如理發(fā)業(yè)、有線電視、醫(yī)療、教育、自來水、公共汽車、燃氣等領域的重大價格決策聽證，而且該市時常還在聽證會舉行之前就讓公眾參與討論有關的價格決策問題。（李榮華，1999）其他也有一些地方進行了類似的嘗試。例如河北省邯鄲市物價局1997年1月25日曾舉行了收費標準聽證會（尚英才，1997）。湖北省當陽市于同年7月25日舉行了自來水價格聽證會。（李平、易金蓉，1997）

此后國家計委參照國外的成功做法和國內(nèi)的實際經(jīng)驗，積極推動新《價格法》的出臺。1997年底通過并于1998年5月1日生效的《價格法》第23條明確規(guī)定：“制定關系群眾切身利益的公用事業(yè)價格、公益性服務價格、自然壟斷經(jīng)營的商品價格等政府指導價、政府定價，應當建立聽證會制度，由政府價格主管部門主持，征求消費者、經(jīng)營者和有關方面的意見，論證其必要性、可行性?！边@標志著中國價格聽證制度的正式建立。

實行聽證制度主要涉及關系群眾切身利益的三大類價格：一類是公用事業(yè)價格，即為適應生產(chǎn)和生活需要而經(jīng)營的具有公共用途的服務行業(yè)價格，如公共交通、郵政、電訊、城市給排水、熱力、供電、供氣等；二類是公益性服務價格，涉及公眾利益的服務行業(yè)，如教育、醫(yī)療、防疫、環(huán)衛(wèi)、綠化、博物館、公園、有線電視、公益廣告等；三類是自然壟斷性服務價格，涉及因自然條件、技術條件以及規(guī)模經(jīng)濟的要求而無法競爭或不適宜競爭形成的壟斷性價格。如自來水、燃氣、集中供熱、供電網(wǎng)等。（韋大樂，1998）

該制度還明確需要：價格聽證會由政府價格主管部門主持；聽證會的代表要由消費者代表、經(jīng)營者代表和其他有關方面的代表組成；聽證會的功能主要在于論證有關價格決策的必要性和可行性，而不是直接對有關價格變動做出決策。這就是說，聽證僅僅具有咨詢性，應該屬于價格政策方案規(guī)劃階段的咨詢機制。

新價格法的上述規(guī)定使得價格聽證制度有了總的指導思想和基本的制度規(guī)范，但是至于如何具體實施，則需要制定專門的聽證規(guī)則。目前，全國已至少有9個省、市、自治區(qū)制定了各自的聽證條例和辦法（中國價格信息網(wǎng)）。如北京、河南、福建、深圳、山西、內(nèi)蒙古、云南、天津、陜西等紛紛制定了自己的聽證會暫行或試行辦法。全國性的聽證條例也在醞釀、修改和制定之中。

二、實施的措施與效應：

北京市價格聽證的案例分析

在我國逐步向市場經(jīng)濟轉軌的過程中，建立價格政策方案規(guī)劃過程中的聽證制度的主要目的就在于推動我國價格決策的民主化、公開化、公正化、科學化和法制化進程。這幾個方面既相互獨立，也相互聯(lián)系，既是推行價格聽證制度的主要目的，實際上也是我們評價具體聽證制度實施過程和效果的幾項根本標準。當然，對于我們國家現(xiàn)有的聽證制度和實踐，我們不可能指望它們在如此短的時間內(nèi)完全實現(xiàn)這些目的或徹底達到預期的效果，但是我們依舊可以把這幾項作為我們評估的框架。只有這樣，我們才能更全面更系統(tǒng)地認識現(xiàn)有制度和實踐的優(yōu)缺點，并找到解決問題的根本途徑。

對于現(xiàn)有聽證制度的實施狀況我們選擇北京市物價局1998年7月至2000年4月期間所進行的聽證會

這個案例，特別是有關教育和公交方面的價格聽證會來作具體的分析。我們的分析和研究主要涉及聽證的制度和程序、聽證代表的產(chǎn)生與構成、聽證會代表意見的被采納情況以及各方對聽證會的評價等方面。

北京市物價局自1998年7月至2000年4月一共舉行了10次聽證會，平均2個多月1次。在10次聽證會中，有關自來水問題聽證會2次，教育問題聽證會3次，園林問題聽證會1次，公交聽證會1次，出租車聽證會1次，醫(yī)療聽證會1次，民用燃料聽證會1次。

1、北京市價格聽證的制度建設

北京市1998年5～6月通過并了《北京市實施價格聽證會制度的規(guī)定》，共11條。該規(guī)定明確指出，聽證會遵循公正、公開的原則，對制定或調整價格的必要性、可行性進行論證；欲調價的企業(yè)或其主管部門提交的申請材料除了申請報告以外，應當附上有法律效力的財務報告或者財務審計報表及其他有關說明，還應當附上申請制定或調整價格的作價原則、方法和價格水平以及社會承受能力分析，本市及國內(nèi)外同類項目的現(xiàn)行價格水平說明材料等；物價主管部門對于符合條件的調價申請項目，應于聽證會舉行7日以前書面通知申請人和聽證會參加人。此外該規(guī)定還對聽證會的程序、聽證會紀要的發(fā)送等做出了簡明規(guī)定。北京市還制定了實施該規(guī)定的5條細則。細則具體明確地規(guī)定：適用聽證會的市管價格項目；群眾組織和消費者的代表占總代表人數(shù)1/3；代表分固定代表和臨時代表兩種；聽證會代表的權利和義務等。這些制度盡管還是初步的，但是對北京市推行價格聽證還是起到了很好的規(guī)范和導向作用。

表1北京市聽證會代表分類資料統(tǒng)計

-------------------------------------------------------

|大類|固定代表|臨時代表|

|------|----------------------|-----------------------|

|分類|總數(shù)|政府|專家|群眾|總數(shù)|政府|專家|群眾|

|------|-----|-----|-----|----|-----|-----|-----|-----|

|數(shù)量|20|8|5|7|9|5|2|2|

|------|-----|-----|-----|----|-----|-----|-----|-----|

|比例%|68.96|40|25|35|31.03|55.56|22.22|22.22|

-------------------------------------------------------

備注①就總體而言，政府代表13名，占44.82%；專家7名，占24.14%；群眾9名，占31.03%.

②按工作單位劃分

注：根據(jù)北京一次高等教育收費聽證會的代表背景資料統(tǒng)計而成

表2北京市聽證會代表職務職稱資料統(tǒng)計

---------------------------------------------------

|大類|職務（20，68.96%）|職稱（9，31.03%）|

|-------|--------------------|--------------------|

|分類|廳級|處級|科級|普通|正高|副高|

|-------|------|------|------|------|------|------|

|數(shù)量|1|12|2|5|9|0|

|-------|------|------|------|------|------|------|

|比例%|5|60|10|25|100|0|

---------------------------------------------------

備注含協(xié)會

注：同上

表3北京市四次價格聽證會代表出席和發(fā)言情況統(tǒng)計

--------------------------------------------------------------------------------------

||||||當場發(fā)言|場外表達|備注|

|名稱|舉辦時間|應到代表|實到代表|比例%|----------|----------|----------------|

||||||人數(shù)|比例%|人數(shù)|比例%||

|----------|----------|--------|--------|-----|----|-----|----|-----|----------------|

|出租車|1998-8-9|32|32|100|16|50|0|0||

|----------|----------|--------|--------|-----|----|-----|----|-----|----------------|

|公交地鐵|1999-11-10|30|22|73.3|18|81.8|5|16.67|當場發(fā)言數(shù)為推斷|

|----------|----------|--------|--------|-----|----|-----|----|-----|----------------|

|高校學費|1999-11-10|30|16|53.3|16|100|9|30||

|----------|----------|--------|--------|-----|----|-----|----|-----|----------------|

|中小學收費|2000-4-14|30|17|56.7|14|82.4|8|26.67||

--------------------------------------------------------------------------------------

2、北京市聽證會的代表狀況

北京市在聽征代表的構成問題上的特色就是將他們分為固定代表和臨時代表兩部分，固定代表20名，其中有基層的群眾代表，如居委會的主任等；臨時代表10名左右。這種做法既適合經(jīng)常舉行聽證會的需要，也能靈活地適應不同內(nèi)容的聽證會的需要。表1顯示，在兩大類代表的具體構成比例上，固定代表中政府部門、專家和群眾三類？從表2中的職務職稱分類來看，有20人有明顯的職務身份，其中處級干部最多，在20人中占60%.其次是普通的科員占到25%.從9個有職稱的代表情況來看，均為正高職稱?？梢?，北京市聽證代表的基本結構還是比較合理的。

3、北京市聽證會的舉行狀況

在北京市實施的10次聽證會中，我們從北京市物價局得到了其中4次會議的紀要，根據(jù)紀要提供的資料，我們進行了簡單的統(tǒng)計，見表3和表4.

這四次聽證會的時間跨度與北京市推行的總時間長度較為接近，最早的一次為1998年8月舉行的出租車價格調整聽證會，最近的一次就是剛剛于今年4月舉行的中小學教育收費聽證會。聽證會涉及的價格領域主要涉及公共交通（含公共汽車、地鐵和出租車）價格和公共教育收費兩大類。

從應到代表數(shù)量來看只有一次為32人，其他3次均為30人，再聯(lián)系表1的數(shù)字，就說明北京市的聽證代表確實為30人左右。

在實到代表的數(shù)量和比例方面，我們發(fā)現(xiàn)剛推行聽證會時，應到代表全部出席，但是隨著時間的推移，實到代表的數(shù)量和比例基本上在逐漸降低。這反映出，隨著聽證制度的經(jīng)常推行，代表就不可能像剛開始那樣一直高度重視這一活動。當然，代表未參與這些活動的原因可能很多，其中最主要的原因在于這些代表都是兼職的，其他工

就當場發(fā)言的情況來看，四次聽證會當場發(fā)言人數(shù)平均為16人。據(jù)調查，北京市的聽證會一般每次時間長度為3小時左右，也就是一個上午或下午。這樣就有一個問題，即每次發(fā)言人數(shù)比例與實到代表的數(shù)量成反比關系。在聽證會時間一定的情況下，實到代表越多，代表當場發(fā)言機會減少。要想讓盡可能多的代表有機會發(fā)言，可以有？就代表對方案的意見來看，有3次聽證會，大多數(shù)代表對方案基本持肯定或贊同的態(tài)度，其中在1999年11月9日上午公共交通價格聽證會上代表持贊同意見的人數(shù)最多、比例最大，因而這次會議對于申請方來說開得很順利。4次中只有一次，即1999年11月9日下午高等教育收費問題的聽證會，明確持贊同立場的人數(shù)最少，不到全體代表或

表4北京市四次價格聽證會代表意見情況統(tǒng)計

---------------------------------------------------------------------------------

||||表達意見|||||

|名稱|舉辦時間|應到代表|的代表數(shù)|贊同數(shù)|反對數(shù)|不明朗|備注|

|||||||||

|----------|----------|--------|--------|------|------|------|------------------|

|出租車|1998-8-9|32|16||||基本或大多同意，只|

||||||||是反對一些具體方案|

|----------|----------|--------|--------|------|------|------|------------------|

|公交地鐵|1999-11-10|30|23|23|0|0|為場內(nèi)發(fā)表意見數(shù)|

|----------|----------|--------|--------|------|------|------|------------------|

|高校學費|1999-11-10|30|25|11|9|5||

|----------|----------|--------|--------|------|------|------|------------------|

|中小學收費|2000-4-14|30|22|19|13||認為調整太大|

---------------------------------------------------------------------------------

4、對北京市價格聽證的評價

聽證會代表的看法。從我們獲得的幾次聽證會紀要看，代表直接對聽證會本身提出的問題較少。所提問題主要涉及兩個方面，一是要求市政府有關領導和調價申請方領導親自出席聽證會，特別是申請方領導應堅持聽完聽證會，而不應該剛宣讀完申請就退場；二是反映有些部門（如市教委）提交申請的相關資料不全面、不詳細，從而使代表不好表態(tài)。

北京市物價局的看法。從已召開的聽證會的情況看，效果還是明顯的，達到了召開聽證會的目的。主要表現(xiàn)：利用聽證會聽取各方意見，保證了政府決策的科學性；增進了經(jīng)營者與消費者、用戶之間的聯(lián)系和理解，而且對申請方或經(jīng)營者提高經(jīng)營管理水平是個有力的促進，對物價部門的工作也是個促進，促進物價部門在審查申請方提交的定調價方案時要進行深入細致的研究和測算（北京市物價局：1998年10月6日）。問題主要有：財政審計部門以及中介性的會計組織的作用發(fā)揮得還不夠；公開化程度還不夠，致使聽取意見的范圍很有限；聽證會法定和實際的地位還有待提高。

定調價申請方的看法。我們調查過的北京市公交總公司對于聽證會形式持積極肯定的態(tài)度。該公司之所以在兩次聽證會上都順利通過，主要原因有兩點：一是近年來該公司進行了包括“公交優(yōu)生”等在內(nèi)的一系列公交事業(yè)和企業(yè)內(nèi)改革，老百姓從中看到了好處，能夠理解公司擬定的調價申請方案；二是該公司對于參加聽證非常重視，有關的聽證材料非常全面、具體。例如，在1999年11月公交價格聽證會上，該公司提交的申請中除了主報告外，還包括6個附件：有關財務問題的說明；公共電汽車調整票價后收入情況測算；國內(nèi)部分城市公交票價情況調查；北京公交建立現(xiàn)代企業(yè)制試點實施方案；應用清潔燃料控制污染工作匯報等。

我們的看法。雖然它們是地方性的聽證會，它們每次的時間并不充分，但是在其他許多方面（制度與程序建設、代表的挑選地方、所達到的實際作用等方面）他們都做得比較好。當然他們的問題主要在于聽證本身的透明度還很低。聽證之前、之中和之后直至定調價方案正式出臺，一般公眾是根本不了解有關聽證內(nèi)容的。即便是聽證會審議的方案正式出臺之后，原提交聽證會的申請報告也不對公眾公開。這就使得普通公眾不可能借聽證會形式參與到政府的價格決策過程之中。這樣的聽證會實際上僅僅是極少數(shù)的代表能夠參與價格決策的過程，最終，決策的民主性、科學性和公正性等都很難充分實現(xiàn)。

例如在出租車價格調整問題上，雖然當時有出租車司機代表參加了聽證會，但廣大出租車司機并不知道這次聽證會。如果出租車司機代表不在聽證會之前在同行中作調查，他即便在聽證會上發(fā)了言，其發(fā)言也未必有代表性。難怪在我們1999年11月前后對出租車司機的隨機采訪中發(fā)現(xiàn)，他們當時大都不了解這次聽證會，也都對最終的調價決策不滿，因為這次調價對他們的利益損失很大，平均每輛夏利車每天毛收入按同等出車時間計算減少100元（1/3）左右。

此外，還有一點需要說明的是，原本我們按常規(guī)思維認為舉行聽證會后會大大降低行政決策的效率，但被調查的幾個部門都反映舉行聽證會后反而提高了決策效率。過去在計劃經(jīng)濟體制下，定價只由物價部門一家說了算，物價部門要做到定價科學化，就必須下去作調查，時間成本很大，實際效果也不理想。由于物價部門的定價項目太多，任務太重，實際上物價部門很難有充分的時間對眾多的定調價項目作深入的調查研究，最終大多只能憑經(jīng)驗草草了事，這就使得價格決策的科學化水平很低，更談不上還有公正性、規(guī)范性。從申請定調價的企業(yè)或部門（如北京市公交總公司）來說，他們也感到聽證會提高了效率，因為過去他們定調價，需要分別到很多部門去說明、解釋，很費時費力。尤其北京市因為是首都，有眾多中央機關，任何一項調價都必須在獲得北京市有關部門的贊同的同時，還要爭得中央機關的理解和支持，所以更費時費力。而有了聽證會，有關部門就可以把上上下下各方面的代表同時都邀到一起，從而一次性地解決問題，自然既提高了決策的準確性、科學性，也提高了決策的實際效率。

三、問題和對策

上述案例清楚地揭示，價格聽證制度在中國實際的價格決策過程中已經(jīng)建立并得以初步實施，還取得了一些良好效果，如在一定程度上增加了公民參政的渠道，有利于公共價格決策走向民主化、公開化、公正化、科學化、法制化甚至高效化。但是同時我們也必須看到，聽證制度在中國畢竟還是個新生事物，價格聽證制度從建立、實施到現(xiàn)在也不過兩年多的時間，它必然會存在這樣或那樣的問題。我們不能因此就對這一制度形式的前景失去信心，而應該針對問題及問題背后的癥結所在，再結合國內(nèi)外的經(jīng)驗與教訓，去積極主動地尋找解決問題的根本辦法。

通過前面的分析，我們認為，中國目前價格聽證的主要問題就是目標定位不全面，具體制度建設滯后，從而導致透明度太低，實施過程缺乏制度和社會輿論的有效約束等等。為此，我們提出以下幾點對策建議：

首先，要全面定位聽證會的目標要求。前面我們提出了聽證制度的5項目標：民主性、公開性、公正性、科學性和規(guī)范性。經(jīng)過分析后，我們認為還應強調效率性。這6個目標之間雖然會有一些矛盾和沖突，但是他們對于聽證制度的有效推行都是缺一不可的，甚至他們彼此之間還相輔相成。理想的聽證制度應該有助于綜合而平衡地達成上述6個目標。而在現(xiàn)實的聽證會中，人們往往只關注其中的民主性和科學性目標，而忽略了其他方面的要求，從而造成聽證制度設計存在諸多欠缺，執(zhí)行聽證制度更容易發(fā)生偏差。

其次，要高度重視聽證的具體制度建設。目前，全國性的聽證制度沒有出臺，各地方必須首先重視制度建設，盡可能地對于聽證活動的諸多具體制度、程序做出具體的規(guī)定，以便在聽證過程中有明確的規(guī)范可以遵循。另外，還應在認真總結國內(nèi)外已有聽證經(jīng)驗和教訓的基礎上，按照上述6大目標和中國國情，盡快出臺全國統(tǒng)一的價格聽證條例，即便一開始制定的聽證制度不完善，也要盡快出臺。只有這樣，才能規(guī)范和指導全國各級各類的價格聽證實踐。

第三，要切實實現(xiàn)聽證的透明性。透明性是眾多問題中最為突出的問題。只有解決了這個問題，目前實施聽證制度中存在的很多其他問題才能迎刃而解。為此，無論哪一層級和何種問題類型的公共價格聽證會，一般都不應該以種種借口秘密舉行，而應該在開會之前的一定時間內(nèi)通過媒體向全社會公布定調價方案和有關材料，讓公民通過各種途徑有直接或間接表達意見的機會；明確規(guī)定聽證代表在接到定調價方案后應進行一定范圍的社會調查，以保證他們在聽證會上的發(fā)言并非代表他們自身，而真正代表其背后的利益群體；聽證會的舉行應允許一定數(shù)量的普通公民旁聽，重大的聽證會甚至可以通過電視、廣播和互聯(lián)網(wǎng)絡作現(xiàn)場直接；申請定調價方必須向社會和聽證代表提供可信的經(jīng)營成本與效益報告以及其他相關測算資料和背景資料，為此，應借助信譽度很高的相關社會中介組織以及政府的審計等部門加強對定調價申請方提交的有關資料的獨立化審核?？梢姡挥姓嬲凑丈鲜鏊悸方鉀Q了聽證會的公開性問題，才有利于實現(xiàn)聽證會的民主性、科學性、規(guī)范性、公正性和效率性。

第四，要規(guī)范代表的產(chǎn)生方式。首先應明確規(guī)定聽證代表的基本素質要求，其次考慮代表的廣泛性，尤其是要按照定調價項目所涉及的利益主體的全面性來分配代表名額，以保證聽證會的公正性?？梢酝菩斜本┦袑⒋矸譃楣潭ù砗团R時代表的做法，但固定代表應有一定的任期限制，臨時代表的產(chǎn)生一般應與特定的定調價項目相關。代表中應有一定數(shù)量的人大政協(xié)代表，也應有財稅、審計等部門的代表，還應保障有真正屬于普通群眾的代表。同時，與定調價項目真正相關的專家數(shù)量應該占有相當?shù)谋壤取４淼漠a(chǎn)生問題可以采取先在一定的領域或范圍內(nèi)隨機抽樣后再綜合考慮素質標準來選定，也可讓有關方面按照代表的素質要求民主選舉產(chǎn)生。也就是說，代表的產(chǎn)生應充分體現(xiàn)民主性、公正性和科學決策等要求。

第五，要保證聽證會代表的意見能受到價格部門的高度重視。盡管聽證程序僅僅是聽取意見，并不是最終的決策程序，其無需表決，但是如果大多數(shù)（1/2或2/3以上）代表對某一定調價項目反對意見強烈，物價決策部門還是應該重視代表的意見，不可強行匆忙決策，而應要求有關方面繼續(xù)研究，以后再行聽證和決策。

最后，應逐步擴大聽證制度的應用范圍。這主要包括兩個方面，一個方面是擴大它在整個政策過程中的應用范圍。目前的政策聽證主要集中于政策方案的規(guī)劃階段，以后應逐步在政策執(zhí)行、實施效應評估等階段也引進這一制度。另一方面是應在現(xiàn)有價格聽證會的基礎上，逐步在其他領域的重大公共行政決策中也推行聽證會制度。例如重大的工程建設決策、重大的人事任免決策等等。在深圳市，行政決策聽證制度已經(jīng)應用于公共汽車線路的開通、城市規(guī)劃方案的制定、土地開發(fā)的審批等諸多領域。（李榮華，1999）

只有做到這些，中國公民的參政渠道才真正會越來越寬廣，越來越通暢；政府的公共決策也才能越來越民主、公正、科學、透明、規(guī)范和高效。

「參考文獻」

1、北京市物價局有關價格聽證會問題的文件：①《北京市實施價格聽證會制度的規(guī)定》；②《北京市實施價格聽證會制度的細則》；③《實施價格聽證會制度的匯報》；1998年10月6日；④《出租汽車租價調整聽證會紀要》，1998年8月11日；⑤《調整北京市公共電汽車和地鐵票價聽證會紀要》，1999年11月12日；⑥《關于調整我市普通高校本?？粕鷮W費標準聽證會紀要》，1999年11月；⑦《關于調整我市普通中小學校、中等專業(yè)學校、職業(yè)高中和技工學校學雜費標準聽證會紀要》，2000年4月17日。

2、李平，易金蓉：“當陽市舉行自來水價格聽證會”，《價格月刊》，1997—10，第45頁。

3、韋大樂：“略論價格聽證會制度”，《法學雜志》，1998—4，第11—12頁。

4、幺孝盛：“論行政立法性聽證的運作機理”，《行政法學研究》，1998—3，第36—42.

5、張光遠、郭劍英、賈民：“買方市場出現(xiàn)后政府價格行為的轉變”，《價格理論與實踐》，1999—7，第33—35.

6、中國價格信息網(wǎng)：政策法規(guī)全文檢索系統(tǒng)，/policy.htm

7、中國價格學會寫作組：“價格改革二十年”，原載于《中國物價五十年》，后載于《價格理論與實踐》，1998—12，第4—7頁。

8、李榮華：“聽證程序與行政決策民主化”，《中國行政管理》，1999—8，第26—28頁。

9、鄭巖：“實行‘三公開’制度，探索政府定價新路子”，《上海市場價格》，1997—9.第3—6頁。

10、尚英才：“一次意義深遠的探索-由邯鄲市物價局試行‘收費標準聽證會’引起的思考”，《價格理論與實踐》，1997—5，第23—26頁。