導(dǎo)語：政府的作用一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、市場(chǎng)與政府的關(guān)系——“看不見的手”與“看得見的手”

古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人亞當(dāng)斯密認(rèn)為資本主義的發(fā)展“受著一只看不見的手的指導(dǎo)”。他指出，在市場(chǎng)的自發(fā)作用下，每個(gè)人為追求自己的目標(biāo)而努力的時(shí)候，他就像被一只“看不見的手”指引著去實(shí)現(xiàn)公共利益。政府應(yīng)放任經(jīng)濟(jì)自由發(fā)展，依靠市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)。亞當(dāng)斯密在主張由“看不見的手”充當(dāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)主要調(diào)節(jié)器的同時(shí)，認(rèn)為政府的經(jīng)濟(jì)職能是有限的，無非是充當(dāng)一個(gè)經(jīng)濟(jì)上的“守夜人”的角色。

20世紀(jì)30年代前，西方資本主義國家主要采用自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，這種體制特點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)，盡可能排除政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)。市場(chǎng)機(jī)制廣泛地發(fā)揮作用。而且，在很長一段時(shí)間內(nèi)，市場(chǎng)機(jī)制的全面運(yùn)行也確確實(shí)實(shí)空前地調(diào)動(dòng)了人類的創(chuàng)造力與生產(chǎn)力，積累起巨額的財(cái)富與資本，給資本主義經(jīng)濟(jì)帶來了極大的繁榮與社會(huì)進(jìn)步。但隨著資本主義向其高級(jí)階段的發(fā)展，種種難題也隨之出現(xiàn)，而且是市場(chǎng)本身無法克服的問題，這就是所謂的“市場(chǎng)失靈”。這些困厄與危機(jī)，是并非由“看不見的手”可以回春的惡疾。為了擺脫危機(jī)，資本主義各國運(yùn)用不同的政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活的措施，并取得了一定的效果。一次次緩解矛盾或“化兇為吉”，在他們看來，首先是得力于“看得見的手”，即政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為一種基本的資源配置方式，始終處在不斷發(fā)展變化的過程之中，人們對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)也在不斷發(fā)展和深化?，F(xiàn)在人們普遍認(rèn)為，雖然市場(chǎng)機(jī)制可以有效地配置資源，但它不是萬能的，市場(chǎng)機(jī)制最佳功能發(fā)揮所依賴的市場(chǎng)條件在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中無法實(shí)現(xiàn)。

現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家霍奇遜也曾經(jīng)指出，一個(gè)純粹的市場(chǎng)體系是行不通的，“一個(gè)市場(chǎng)系統(tǒng)必定滲透著國家的規(guī)章條例和干預(yù)”，“干預(yù)”本質(zhì)上一定是制度性的，市場(chǎng)通過一張“制度網(wǎng)”發(fā)揮作用，這些制度不可避免地與國家和政府糾纏在一起。也就是說，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)機(jī)制不可能完全脫離政府單純地發(fā)揮作用，在市場(chǎng)作用的合理限度以外必須要有政府的作用。

二、政府對(duì)市場(chǎng)的作用——有時(shí)好，有時(shí)壞，有時(shí)不好不壞

政府如何在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下發(fā)揮積極的作用，或者說，政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)是少一點(diǎn)好、還是多一點(diǎn)好？這一直是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一。

關(guān)于政府對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的反作用，正如恩格斯在致施米特的信中所指出的，國家權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用可能有三種：

（一）它可以沿著經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向起作用，在這種情況下就會(huì)使經(jīng)濟(jì)發(fā)展比較快些；

（二）它可以沿著與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相反的方向起作用，在這種情況下經(jīng)濟(jì)發(fā)展就會(huì)倒退甚至崩潰；

（三）或者是它可以阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展沿著某些方向走，而推動(dòng)它沿著另一種方向走。這第三種情況歸根到底還是歸結(jié)為前兩種情況中的一種。但很明顯，在第二種和第三種情況下，國家權(quán)力給經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成巨大的損害，并能引起大量的人力和物力的浪費(fèi)。所以恩格斯又說：“一切政府甚至是最專制的政府，歸根到底都只不過是本國狀況所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)必然性的執(zhí)行者。它們可以通過各種方式——好的、壞的或不好不壞的——來執(zhí)行；它們可以加速或延緩經(jīng)濟(jì)發(fā)展及其政治和法律的結(jié)果，可是最終它們還是要遵循這種發(fā)展。”

在這里，恩格斯對(duì)于國家政府對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的反作用所作的精辟論述，表明了上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用這一原理。但是，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，我們談?wù)淖饔?，并不能只滿足于這一原理，我們必須越來越多地使政府成為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的內(nèi)生因素而起作用。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的政府，總是要運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制在一定程度上達(dá)到其目的。

三、政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下應(yīng)當(dāng)扮演的角色——是裁判員，而不是運(yùn)動(dòng)員

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，毋論是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)抑或社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，都有一個(gè)共同特征：以市場(chǎng)機(jī)制作為合理分配社會(huì)資源的基本手段。那就是，由企業(yè)充當(dāng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體，根據(jù)市場(chǎng)的供求，合理地組織生產(chǎn)和營銷，有效地滿足消費(fèi)者的需要，贏得最大利潤。經(jīng)濟(jì)權(quán)力，特別是投資決策權(quán)，是掌握在企業(yè)而不是在政府手中；而政府作為“政治實(shí)體”，因其行為所遵循的多是“非經(jīng)濟(jì)原則”，本身并不適宜于掌握投資和營運(yùn)資本。因此，凡屬按經(jīng)濟(jì)原則經(jīng)營的經(jīng)濟(jì)事業(yè)，均交給企業(yè)（在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中當(dāng)然是私人企業(yè)）去經(jīng)營，政府不要干預(yù)?？傊?，政府依靠自己的財(cái)政力量及各種政策，努力建造一個(gè)良好的可供千萬家企業(yè)充分表演其才能的經(jīng)濟(jì)大舞臺(tái)。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)習(xí)慣于把市場(chǎng)的活動(dòng)譬喻為球賽，企業(yè)是運(yùn)動(dòng)員，政府是裁判，政府不能既當(dāng)裁判又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，否則一定會(huì)導(dǎo)致混亂。

中外市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐表明，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)，其本身卻不能維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。這是因?yàn)?，市?chǎng)經(jīng)濟(jì)雖然較之高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在優(yōu)化資源配置，促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面具有顯著的優(yōu)越性，但是，它不是萬能的，市場(chǎng)本身也存在一定的缺陷，主要是：經(jīng)營者以自身的經(jīng)濟(jì)利益為本位，按照自己的意志依照商品價(jià)格的升降從事經(jīng)營活動(dòng)，自由放任，會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的盲目性；又由于一些經(jīng)營者為了追求個(gè)人利益最大化，在競(jìng)爭(zhēng)過程中會(huì)實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。特別是他們會(huì)利用自己的壟斷地位或控制支配市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)，對(duì)社會(huì)財(cái)富進(jìn)行不公平的剝奪，使許多經(jīng)營者的經(jīng)濟(jì)利益受到損害造成不公平。然而，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的缺陷，其機(jī)制自身無法克服；受自身經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使的經(jīng)營者也不可能以自覺的行為來補(bǔ)救。為克服和補(bǔ)救市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的缺陷，維護(hù)公平有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，就要靠國家有意識(shí)地運(yùn)用政策和法律進(jìn)行引導(dǎo)。因此，國家對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行適度干預(yù)是必然的，不可缺少的。

E•S•薩瓦斯有一句名言：“政府的職責(zé)是掌舵而不是劃槳。直接提供服務(wù)就是劃槳，可政府并不擅長劃槳”。的確，多掌舵少劃槳的政府才是力量更加強(qiáng)大、更具有生機(jī)和活力的政府。因?yàn)椋f到底，那些為航船掌舵的人對(duì)目的地影響的力量遠(yuǎn)比那些劃槳的人要大得多。

掌舵只是一個(gè)形象而深刻的比喻，其含意是表明了政府的控制能力。因此，政府行為的方式問題，也就是政府如何調(diào)控社會(huì)、調(diào)控市場(chǎng)的問題。當(dāng)然，正如掌舵人與劃槳人的關(guān)系一樣，政府對(duì)社會(huì)、市場(chǎng)的調(diào)控，是方向上的調(diào)控，其所要達(dá)到的結(jié)果是使社會(huì)和諧有序地發(fā)展，使企業(yè)充滿生機(jī)和活力；凡是市場(chǎng)能辦的，政府就不去辦，凡是能由社會(huì)做的，就讓社會(huì)去做。然而，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下政府的作用必不可少，必須在自身財(cái)政能力所允可的范圍內(nèi)履行一些經(jīng)濟(jì)職能，彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制的缺陷。這些職能，概括起來，主要有以下五個(gè)方面：

（1）運(yùn)用財(cái)政政策及貨幣政策，實(shí)施宏觀經(jīng)濟(jì)管理，確保國民經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，盡可能防止過大、過頻的波動(dòng)；

（2）舉辦基礎(chǔ)設(shè)施工程及公用事業(yè)，創(chuàng)立一個(gè)有效、有利的投資環(huán)境；

（3）確立各種經(jīng)濟(jì)立法及法規(guī)，維護(hù)全國市場(chǎng)的統(tǒng)一和正常秩序；

（4）實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策，指導(dǎo)或引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整；

（5）運(yùn)用收入政策及社會(huì)政策，維護(hù)社會(huì)公平及安定。

總之，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，政府是經(jīng)濟(jì)大舞臺(tái)的設(shè)計(jì)師和建筑者，但不是演員，演員是企業(yè)；政府是球賽中的裁判和巡邊員，但不是運(yùn)動(dòng)員，運(yùn)動(dòng)員是企業(yè)。切忌“越俎代庖”。

四、全面貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，充分發(fā)揮政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的積極作用，努力構(gòu)建和諧社會(huì)——需要的不僅是共識(shí)，更是決心

（一）需要澄清的幾種模糊認(rèn)識(shí)

1．在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，政府放權(quán)，限制政府權(quán)力在經(jīng)濟(jì)體系中的使用范圍，并不意味著權(quán)力的消失，而是意味著部分權(quán)力的轉(zhuǎn)移。政府放權(quán)過程不是單純地下放政府權(quán)力和實(shí)行政企分開，而是一個(gè)雙向過程：一方面體現(xiàn)出權(quán)力要集中，如國家的宏觀調(diào)控權(quán)；另一方面，權(quán)力要下放。也就是說政府對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的宏觀調(diào)控的程度與政企分開、權(quán)力下放的程度是一種互相制約的關(guān)系。要想停止政府對(duì)企業(yè)微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的直接干預(yù)，就必須強(qiáng)化政府對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)生活的調(diào)控能力，否則就會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)生活的失控混亂。政府下放的只是部分權(quán)力，是把企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營管理的權(quán)力切實(shí)交給企業(yè)。弄清這一點(diǎn)，有助于吸取我國改革中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，加速我國市場(chǎng)化進(jìn)程，建立和完善政府宏觀調(diào)控機(jī)制。

2．在市場(chǎng)化過程中企業(yè)和社會(huì)權(quán)力的強(qiáng)化并不必然地意味著政府權(quán)力的弱化。關(guān)于這一問題的認(rèn)識(shí)，眾所周知，在經(jīng)濟(jì)體系中政府權(quán)力范圍的廣泛程度和政府行使權(quán)力的有效程度并不是一回事，如果抽象地、籠統(tǒng)地談權(quán)力的強(qiáng)弱就混淆了這種區(qū)別。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制就是要使市場(chǎng)對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)作用，市場(chǎng)化要求限制政府權(quán)力在經(jīng)濟(jì)體系中的使用范圍，也就是要把政府權(quán)力在經(jīng)濟(jì)體系中的使用限制在其力所能及的范圍內(nèi)。同時(shí)，根據(jù)權(quán)力有限的原則，正如加里•沃塞曼所論述的：“權(quán)力有限的政府原則意味著政府的權(quán)力要受被管理者的權(quán)力和自由所限制。這一原則基于立憲政府的根本思想：人們把憲法列舉的權(quán)力和職責(zé)授予政府，同時(shí)把其余的權(quán)力留給自己。這項(xiàng)政府協(xié)定意味著政府的行動(dòng)必須依據(jù)法律規(guī)定，而法律是得到被管理者的同意（雖然是間接的）而批準(zhǔn)的?！币虼?，在經(jīng)濟(jì)體系中，對(duì)政府權(quán)力需要限制的是權(quán)力使用的范圍，而不是范圍內(nèi)政府行使權(quán)力的有效性。在政府權(quán)限力所能及的范圍之內(nèi)，政府應(yīng)擁有不可動(dòng)搖的絕對(duì)權(quán)威。

3．政府在經(jīng)濟(jì)體系中行使權(quán)力的范圍、程度并不是一成不變的。政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演著重要的角色，但根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段、不同時(shí)期，政府行使權(quán)力的范圍、程度也會(huì)有所不同。這種發(fā)展變化，是由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展各個(gè)階段上的具體情況決定的，具有客觀性。經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段上市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育程度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平兩者之間存有較大的關(guān)聯(lián)，一般地，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育程度不高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的情況下，政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的地位和作用就比較突出，因?yàn)榕嘤袌?chǎng)體系發(fā)展，彌補(bǔ)市場(chǎng)的缺陷和不足，組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，都必須依靠政府力量才能完成。而在市場(chǎng)發(fā)展較成熟、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的情況下，政府作用的程度和范圍就有所下降，市場(chǎng)作用變的越來越大，在這種情況下，政府重新選擇經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，采取積極不干預(yù)的經(jīng)濟(jì)政策就成為必要。因此，正確認(rèn)識(shí)我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)目前所處的發(fā)展階段是有效發(fā)揮我國政府作用的關(guān)鍵。

（二）我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀分析

從總體上看，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制初步建立，公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度和市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)性地位已經(jīng)確立。但也應(yīng)當(dāng)看到，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還不完善，相對(duì)于經(jīng)濟(jì)體制改革，政治體制、文化體制和社會(huì)建設(shè)等方面的改革顯得……滯后，貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的制度、體制和機(jī)制性障礙仍然存在。一是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期遺留下來的深層體制問題還未得到根本性的解決。我國改革盡管已走過了20多年的歷程，觸及到各個(gè)層面，攻克了不少難關(guān)，但仍然處于攻堅(jiān)階段，舊體制要從根本上實(shí)現(xiàn)向新體制的轉(zhuǎn)軌依然面臨著十分艱巨的任務(wù)，還必須解決不少難度很大的深層次問題。比如，國有企業(yè)要建立現(xiàn)代企業(yè)制度這一目標(biāo)早在1993年就已經(jīng)確定，這項(xiàng)工作也一直在做，但目前國有企業(yè)離規(guī)范的現(xiàn)代公司制度、規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)還很遠(yuǎn)，部分地區(qū)的國有企業(yè)股份制改革甚至出現(xiàn)走形變樣的情況。政府管理體制改革、社會(huì)事業(yè)體制改革、金融體制改革、壟斷行業(yè)改革等仍處于滯后狀態(tài)，還沒有真正觸及到深層問題，改革的任務(wù)還相當(dāng)繁重。二是隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展，以前沒有暴露或不甚明顯的問題，現(xiàn)在日益突出。比如城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展問題，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)協(xié)調(diào)全面發(fā)展問題，農(nóng)民收入增長緩慢問題等等。這些問題之所以出現(xiàn)且不能很好解決，究其根本原因都在于相關(guān)體制未能理順。實(shí)踐表明，要實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)與社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展，解決農(nóng)民收入增長緩慢問題，必須深化農(nóng)村改革，逐步改變城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的體制，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)城鎮(zhèn)化，健全區(qū)域互動(dòng)機(jī)制，完善公共財(cái)政體制，等等。三是改革在各個(gè)領(lǐng)域的進(jìn)展不平衡。囿于利益關(guān)系和配套條件等諸多原因，既定的改革有的進(jìn)展緩慢，有的還沒有取得實(shí)質(zhì)性突破，還有的深層次改革尚未破題?？偟膩碚f，改革滯后于開放，宏觀改革滯后于微觀改革，政府改革滯后于企業(yè)改革。四是改革的深入、開放的擴(kuò)展和發(fā)展格局的變化，給制度、體制和機(jī)制創(chuàng)新提出了亟待解決又難以解決的新課題。比如，隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程加速，特別是我國加入世界貿(mào)易組織進(jìn)入后過渡期，經(jīng)濟(jì)管理必須按世貿(mào)組織規(guī)則和國際通行規(guī)則辦事，這對(duì)政府管理方式、管理制度和管理能力也提出了新挑戰(zhàn)、新要求。所有這些都表明，建立完善的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，我們還有很長的路要走。

（三）加強(qiáng)和改善政府與市場(chǎng)的關(guān)系，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)又快又好發(fā)展

充分發(fā)揮市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用和加強(qiáng)政府宏觀調(diào)控，都是建立健全貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的制度、體制和機(jī)制的基本要求，二者缺一不可，絕不能把它們割裂開來，甚至對(duì)立起來。只有在發(fā)揮市場(chǎng)作用的同時(shí)堅(jiān)持和完善社會(huì)主義國家的宏觀調(diào)控，才能建立起完善的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，保證國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速協(xié)調(diào)健康發(fā)展。單純強(qiáng)調(diào)這一面、輕視或者忽視另一面，都不利于改革和發(fā)展大業(yè)。因此，構(gòu)建我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，既要堅(jiān)持按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事，更大程度地發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，政府不該管也管不好的事一定不要管，將其真正交給市場(chǎng)，又要按照全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展的要求，不斷加強(qiáng)和改善國家宏觀調(diào)控，把政府應(yīng)該管的事真正管住、管好，抑制市場(chǎng)機(jī)制的盲目性，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長和社會(huì)全面進(jìn)步。現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不排斥政府干預(yù)，但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府干預(yù)的前提是政府與市場(chǎng)功能的科學(xué)、合理界定，政府干預(yù)不僅不能違背而且必須服從市場(chǎng)規(guī)律，必須嚴(yán)格依據(jù)法律授權(quán)來進(jìn)行，并且一般不介入具體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)?？梢?，能否處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系是宏觀體制改革成功與否的關(guān)鍵。

本來，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，政府只當(dāng)“裁判員”而不當(dāng)“運(yùn)動(dòng)員”；只有擁有政治權(quán)力的“政治實(shí)體”，而不是擁有經(jīng)濟(jì)權(quán)力的“經(jīng)濟(jì)實(shí)體”。這本是有關(guān)市場(chǎng)的共識(shí)或常識(shí)。那么，為什么在中國當(dāng)前條件下，還會(huì)出現(xiàn)“政企”錯(cuò)位的事例呢？很明顯，問題主要不在于認(rèn)識(shí)，而在于體制。在政治權(quán)力與經(jīng)濟(jì)權(quán)力依然相結(jié)合的體制下，這類事例很難避免，甚至說“理所當(dāng)然”地發(fā)生。唯一的辦法，就是盡快將兩種“權(quán)力”截然分開。把經(jīng)濟(jì)權(quán)力盡快從各級(jí)政府的行政羈絆中解脫出來，而完全納入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)軌道。為此，一是需要切實(shí)的共識(shí)，二是更需要決心。所需要深切的“共識(shí)”，至少包括三個(gè)方面：（1）兩種權(quán)力“分開”的必要性，出自市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求；（2）這種“分開”的艱巨性，因它涉及各級(jí)政府，不同社會(huì)集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)利益，改組利益格局；（3）這種“分開”的緊迫性，即兩種權(quán)力的結(jié)合在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下可以是廉潔或者比較廉潔的，而兩種權(quán)力的結(jié)合跟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系在一起，就容易滋生腐敗，這種狀態(tài)存在時(shí)間愈長，被腐蝕的程度將愈趨嚴(yán)重，甚至可能出現(xiàn)“官僚資本”，而且這種腐蝕性的既得利益將使得改革越發(fā)難以進(jìn)行。這就把分開兩種權(quán)力的緊迫性尖銳地、嚴(yán)重地提到了我們面前。在上述三方面的深切的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，能否實(shí)現(xiàn)政企分開、改善政府與市場(chǎng)關(guān)系，就要看政府是否具有堅(jiān)強(qiáng)的決心了