導語：三維誠信機制降低農(nóng)戶貸款違約率論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要從我國農(nóng)村小額信貸誠信的現(xiàn)狀分析；我國農(nóng)村小額信貸借貸雙方的信用博弈分析；“三維”被迫誠信機制的構建進行論述。其中，主要包括：小額信貸起源于20世紀70年代、我國的小額信貸工作從1993年開始試點、農(nóng)村小額信貸本是一項利國利民的政策、農(nóng)村小額信貸中農(nóng)戶與農(nóng)信社之間存在著的信息不對稱、“囚徒困境”分析、小額信貸的初衷，農(nóng)戶自己還有h的利得、“相機選擇”分析、農(nóng)信社在發(fā)放貸款時，都是假定貸款農(nóng)戶是可信的、地方政府推行各種小額信貸政策，支持、幫助農(nóng)信社開展各項正常的金融活動、農(nóng)信社經(jīng)辦小額信貸政策，并委托貸款業(yè)務委員會對貸款農(nóng)戶進行監(jiān)督和管理、農(nóng)戶可申請小額貸款，但負有償還貸款的義務等，具體請詳情見。

論文摘要：從誠信缺失的角度對產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因進行了博弈分析，并建立了迫使農(nóng)戶還貸的“三維”誠信機制。農(nóng)村小額信貸在幫助貧困農(nóng)民發(fā)展生產(chǎn)、脫貧致富等方面有重要的作用，但由于農(nóng)民的誠信意識比較淡薄，償貸意識不強，致使貸款違約率居高不下。

論文關鍵詞：小額信貸；誠信缺失；博弈；誠信機制

小額信貸起源于20世紀70年代，作為一種新型扶貧模式在一些國家取得了成功，尤其以孟加拉國的Grameen銀行為典范。它是農(nóng)信社根據(jù)農(nóng)戶的償還能力、信用程度、貸款用途而發(fā)放的額度相對較小的一種貸款，實行“一次核定，隨用隨借，余額控制”的辦法。其本質上是一種信貸方式，屬于自然人貸款，不是企業(yè)貸款，對農(nóng)戶的自有資金沒有嚴格的比例規(guī)定，主要以農(nóng)戶的信譽和償還能力為依據(jù)來發(fā)放信用貸款。但由于農(nóng)戶和農(nóng)信社之間信息不對稱，致使貸款償還率不盡人意，小額信貸的可持續(xù)發(fā)展也面臨挑戰(zhàn)。

一、我國農(nóng)村小額信貸誠信的現(xiàn)狀分析

我國的小額信貸工作從1993年開始試點，1996年進行擴展，1999年全面推行，中國人民銀行開始對農(nóng)信社發(fā)放低息支農(nóng)再貸款，由農(nóng)信社以優(yōu)惠的利率再貸給農(nóng)民。農(nóng)村小額信貸在我國取得了巨大的成就，它在幫助貧困農(nóng)民發(fā)展生產(chǎn)、脫貧致富等方面起到了良好的“催化”作用。據(jù)中國人民銀行統(tǒng)計，截止到2006年，各項農(nóng)村小額信貸累計發(fā)放1766億元，惠及貧困農(nóng)戶5745萬戶，約占全國農(nóng)戶總數(shù)的1/10.

農(nóng)村小額信貸本是一項利國利民的政策，但隨著它的不斷實施，這項政策遭到了空前的信用危機。農(nóng)信社面對的難題越來越多，例如，不斷出現(xiàn)新的呆賬壞賬；無法很好的確定信用額度；農(nóng)戶欠貸不還等。我國的農(nóng)村小額信貸覆蓋面達31%，但不良貸款比例高達70%.在對湖北十堰市竹山縣、黃石市陽新縣2005年小額信貸質量進行的調查時發(fā)現(xiàn)，當年農(nóng)戶還貸的違約率分別達到25%和26.3%，個別基層信用社的違約率高達48%.

在現(xiàn)行的制度安排下，農(nóng)村小額信貸中農(nóng)戶與農(nóng)信社之間存在著的信息不對稱以及農(nóng)村小額信貸本身的高自然風險、道德風險和管理風險等特有的行業(yè)特征及不完善的風險防范和補償機制，致使農(nóng)戶還貸違約率很高。但究其根源主要是因為農(nóng)戶的誠信意識淡薄，償貸意識不強，貸款農(nóng)戶貸款后還款與否完全靠個人自覺，缺乏有效的監(jiān)督與約束機制，因此誠信缺失問題在農(nóng)村小額信貸上表現(xiàn)的尤為突出。

二、我國農(nóng)村小額信貸借貸雙方的信用博弈分析

在農(nóng)村小額信貸中，貸款農(nóng)戶的違約行為實際上是一種誠信缺失，造成這種誠信缺失，農(nóng)戶有借不還的主要原因是相比于其他可行策略（還貸），違約能給理性的農(nóng)戶帶來更高的凈收益?？梢苑謩e用博弈論中的“囚徒困境”和“相機選擇”原理來分析這種誠信缺失產(chǎn)生的原因。

（一）“囚徒困境”分析

農(nóng)戶小額信貸博弈的參與者為農(nóng)信社和農(nóng)戶。假如一家農(nóng)戶貸款c萬元，按正常情況，農(nóng)戶會獲得一定的收成。用字母來表示雙方在不同情況下的利得。如圖1所示：

圖1“囚徒困境”分析

其中，括號中的數(shù)字分別為農(nóng)信社和農(nóng)戶的利得，下面來分析每一種情況。第一種情況，農(nóng)信社為農(nóng)戶貸款c萬元，貸款農(nóng)戶還貸時總收入為c+e+h.若他能履約，向農(nóng)信社還貸c+e萬元（e為貸款利息）。這可以說實現(xiàn)了小額信貸的初衷，農(nóng)戶自己還有h的利得。第二種情況，農(nóng)信社為農(nóng)戶貸款c萬元，貸款農(nóng)戶違約，造成農(nóng)信社連本帶利未收，實際上農(nóng)信社損失了這筆資金，而農(nóng)戶獲凈利c+e+h萬元，這就是誠信缺失造成的違約后果。第三種情況，雖然農(nóng)戶是誠信的，選擇還款，但農(nóng)信社拒絕為該農(nóng)戶貸款。由于機會成本的存在，致使農(nóng)信社的利得為-（c+e），而農(nóng)戶由于沒有貸到資金，他也就失去了進一步獲得收入的機會，這實際上造成了農(nóng)戶最低為h的損失。第四種情況，農(nóng)戶可能違約，農(nóng)信社也就可能拒絕貸款，兩者沒有合作意向，機會成本為0，雙方的利得或損失就為0，這或許是雙方按照各自預期效用最大化原則選擇的最優(yōu)策略。

（二）“相機選擇”分析

“相機選擇”理論也可以用來解釋農(nóng)村小額信貸中農(nóng)戶誠信缺失行為，其博弈的雙方依然是農(nóng)信社和貸款農(nóng)戶，地方政府不參與博弈，但可對博弈雙方起到一定的影響作用。該博弈為動態(tài)博弈。如圖2所示。圖2中三個終端黑點處的數(shù)組表示博弈各方到達這些終端路徑所實現(xiàn)的得益，其中第一個數(shù)字為先行為的農(nóng)信社的得益，第二個數(shù)字為后行為的農(nóng)戶的得益。

圖2中最上方的圓圈表示農(nóng)信社的選擇節(jié)點，博弈中農(nóng)信社先進行選擇，農(nóng)戶后進行選擇，因而博弈雙方的地位是不平等的。由于農(nóng)戶作為后行為的博弈方可以有針對性地選擇，因而處于較有利的位置。在第一階段中，先行為的農(nóng)信社有“貸款”與“拒貸”兩種可選策略。如果農(nóng)信社拒絕貸款，則博弈結束，它能保住c萬元本錢，而農(nóng)戶則不能獲得進一步的收入，農(nóng)信社與農(nóng)戶的得益數(shù)組為（c，0）。如果農(nóng)信社選擇“貸”，則到達農(nóng)戶的選擇信息集，農(nóng)戶將掌握主動權，可選策略有“還貸”和“違約”，若選擇“還貸”，則博弈結束，雙方得益數(shù)組為（c+e，h）。若農(nóng)戶選擇“違約”，雙方的得益數(shù)組為（-c，c+e+h）。農(nóng)信社追償與否則取決于追償成本的高低。

圖2兩階段動態(tài)博弈

通常情況下，農(nóng)信社在發(fā)放貸款時，都是假定貸款農(nóng)戶是可信的，即獲得收入后農(nóng)戶會主動還貸。若農(nóng)信社預知農(nóng)戶不可信，則農(nóng)信社與農(nóng)戶的合作最終成為不可能。那么，有沒有辦法使得農(nóng)戶變成可信的，從而使農(nóng)信社愿意選擇“貸款”，而農(nóng)戶遵守諾言選擇“還貸”，最終增加雙方的利益呢？事實上，這是完全可能的，關鍵在于必須增加一些對農(nóng)戶行為的制約。

在圖2中，當農(nóng)戶選擇“違約”時，他可能會更換住所或采取別的方式，使農(nóng)信社無法追償貸款，或者追償?shù)某杀咎笠灾劣诜艞壸穬?。如果農(nóng)信社在農(nóng)戶違約時可以用法律武器，或通過其他途徑，則農(nóng)信社的合法權益就有保障。這時雙方的選擇，以及農(nóng)戶對農(nóng)信社選擇行為的判斷，就會使農(nóng)戶自己的行為發(fā)生變化，博弈的結果就大為不同了（如圖3所示）。

這里，第三階段農(nóng)信社的行為選擇非常重要，因為有了這個階段，博弈的結果就大為不同，當農(nóng)戶違約時，農(nóng)信社可以選擇“追償”。當然，由于目前相關體系還不健全，如個人征信系統(tǒng)、還貸監(jiān)測系統(tǒng)、農(nóng)戶個人信息查詢系統(tǒng)以及公安部門人口信息管理系統(tǒng)尚未完善，農(nóng)信社向農(nóng)戶追償?shù)某杀具^大，使得農(nóng)信社追償貸款的積極性不高。因為預知農(nóng)信社將“不追償”，所以借款農(nóng)戶獲得收入后往往選擇“違約”。若農(nóng)戶違約，農(nóng)信社肯定選擇“追償”，則博弈雙方的得益數(shù)組為（（c+e）*，h*），在此，（c+e）*為農(nóng)信社的期望收益c+e減去它的追償成本后的收益，h*為農(nóng)戶的收益h減去由于他違約帶來的負效應后的收益，如面子成本、名譽等。

圖3三階段動態(tài)博弈

對農(nóng)戶來說，當他完全清楚農(nóng)信社會唯一選擇“追償”時，并且知道農(nóng)信社“追償”的威脅是可信的，若他不還貸款，等待他的必然是一場官司和家庭及個人的名譽掃地，那么他就會選擇“還貸”。即使其最終的利得為0，農(nóng)戶理性的選擇肯定依然是“還貸”，也就是說，在農(nóng)信社的追償行為保證實施（雖然目前還不能完全保證）情況下，農(nóng)戶的“還貸”許諾就成為可信的會信守的許諾，那么農(nóng)信社在第一階段會理性地選擇“貸款”，而農(nóng)戶在第二階段會理性地選擇“還貸”，從而雙方各得利益，結束博弈。

三、“三維”被迫誠信機制的構建

根據(jù)以上分析可知，依靠農(nóng)戶的道德等內在誠信約束效力非常有限，他們的違約是有極大可能的。要使博弈雙方順利達到農(nóng)信社發(fā)放貸款、農(nóng)戶按時歸還貸款這一均衡路徑，就必須充分發(fā)揮信息的作用，克服信息不對稱所帶來的逆向選擇和道德風險問題。為此，建議設計一套外在的誠信約束機制，迫使農(nóng)戶不得不守約還貸，筆者將這種誠信機制稱之為“三維”被迫誠信機制。之所以稱其為“三維”，是因為在這里，將由地方政府、農(nóng)信社、貸款業(yè)務委員會以及借款農(nóng)戶形成三維立體圖（如圖4所示）。所謂貸款業(yè)務委員會是由借款農(nóng)戶所在地的鄉(xiāng)政府以及村委會各派出一人，由該村選出一位比較有權威和聲望的人，再由借款農(nóng)戶家庭中的一人等共四人來擔任委員會成員。其中地方政府和農(nóng)信社對貸款業(yè)務委員會進行還貸的監(jiān)管，同時政府、農(nóng)信社和貸款業(yè)務委員會又對借款農(nóng)戶形成制約，以使其獲得收入后能主動還貸。

圖4小額信貸的“三維”被迫誠信機制

上述的“三維”被迫誠信機制，反映了地方政府、農(nóng)信社、貸款業(yè)務委員會以及借款農(nóng)戶之間的權責、義務以及有關各方的制約關系。

（一）地方政府推行各種小額信貸政策，支持、幫助農(nóng)信社開展各項正常的金融活動

到目前為止，我國還沒有統(tǒng)一的小額信貸管理條例及相關法規(guī)。雖然小額信貸是一項促進社會和諧發(fā)展的政策，但由于沒有相關法律規(guī)范約束貸款農(nóng)戶的行為，使農(nóng)信社的權責在農(nóng)戶不還貸時沒有受到法律保護。既然要堅持推行小額信貸政策，健全法律法規(guī)是很必要的。政府應抓緊制定《小額信貸合同法》和《個人信用管理法》等，并且地方政府在大的框架內制定適合本地區(qū)的相關的法律法規(guī)。同時在這些法律法規(guī)中，規(guī)定農(nóng)信社、貸款業(yè)務委員會和貸款農(nóng)戶在小額信貸中的權利、義務和法律責任，規(guī)定政府、農(nóng)信社和貸款業(yè)務委員會在個人信用信息資源開發(fā)和使用中的權利與義務以及提供虛假信用資料的法律責任。通過完善小額信貸的法律法規(guī)，把農(nóng)信社、貸款業(yè)務委員會和貸款農(nóng)戶的行為納入法制軌道，從而減少信貸風險。因此，在筆者設計的“三維”被迫誠信機制中，地方政府是小額信貸政策的積極倡導者，也是相關小額信貸法律法規(guī)的制定者，還是小額信貸政策的幫扶者，而且在小額信貸的執(zhí)行中，地方政府有權利對農(nóng)信社、貸款業(yè)務委員會和貸款農(nóng)戶進行監(jiān)督，使得農(nóng)戶按期還貸，減少違約。

（二）農(nóng)信社經(jīng)辦小額信貸政策，并委托貸款業(yè)務委員會對貸款農(nóng)戶進行監(jiān)督和管理

農(nóng)信社在經(jīng)辦小額信貸政策時，可以以優(yōu)惠價打包出售給農(nóng)戶所在地貸款業(yè)務委員會，再由農(nóng)戶所在地貸款業(yè)務委員會直接給農(nóng)戶貸款，并由其向農(nóng)戶所欠貸款進行催收和管理。相對于農(nóng)信社來講，貸款業(yè)務委員會對小額信貸的管理和催收的成本比較小。若某家農(nóng)戶到期不還貸，農(nóng)信社可以委托貸款業(yè)務委員會向農(nóng)戶追償。一般來說，這樣農(nóng)戶違約的可能性比較小，他們不會因“賴帳”而使其名譽受損，而且貸款業(yè)務委員會對借款農(nóng)戶有催還借款的義務，貸款農(nóng)戶會聽從貸款業(yè)務委員會的勸告而自動還貸。在小額信貸“三維”被迫誠信機制中，農(nóng)信社首先要建立一套比較完善的農(nóng)戶信用等級評價方法，確定不同農(nóng)戶的授信額度，當農(nóng)戶的基本情況發(fā)生變化時，應及時變更信用等級及相應的授信額度，拒絕不能還貸可能性較大的農(nóng)戶，從源頭上控制資金的去向，這將大大有助于解決呆賬壞賬、農(nóng)戶欠貸不還的問題。其次，農(nóng)信社要通過貸款業(yè)務委員會加大對違約農(nóng)戶的懲罰力度，并充分發(fā)揮社會輿論的監(jiān)督約束作用。例如，貸款業(yè)務委員會要代替農(nóng)信社多途徑定期公布違約農(nóng)戶的名單，這樣可以借助周圍農(nóng)戶的監(jiān)督和輿論力量加大借款農(nóng)戶違約的心理壓力，從而加大其違約成本。

（三）貸款業(yè)務委員會加強小額信貸的管理和監(jiān)督，并向農(nóng)信社負責

由于信用評定和授信額度由農(nóng)信社和貸款業(yè)務委員會集體核定，并張榜公布，接受村民監(jiān)督，在操作程序上有效地防范了現(xiàn)代過程中的內部道德風險和信息不對稱。貸款業(yè)務委員會要經(jīng)常深入農(nóng)戶掌握和了解其生產(chǎn)經(jīng)營和貸款使用情況，確保農(nóng)戶小額信貸按規(guī)定用途和要求使用，真正發(fā)揮其功效和作用。在筆者設計的小額信貸的“三維”被迫誠信機制中，貸款業(yè)務委員會的大多數(shù)成員都有比較緊密的社會關系，他們之間的相互了解程度遠遠大于農(nóng)信社和農(nóng)戶之間的程度，他們在貸款農(nóng)戶的資格審查、資產(chǎn)狀況、信譽狀況、經(jīng)營能力、道德水平及貸款的事后監(jiān)督等方面具有更大的優(yōu)勢，獲取信息的成本較低，克服了農(nóng)信社和農(nóng)戶借貸雙方的信息不對稱問題。另外，貸款業(yè)務委員會還可以發(fā)揮自己的地緣、人緣優(yōu)勢，依靠所掌握的“軟”信息以及他們本身良好的口碑和威信，建立農(nóng)戶自律機制，增加監(jiān)督力量，形成一個利益共同體。

（四）農(nóng)戶可申請小額貸款，但負有償還貸款的義務

政府推行小額信貸政策為許多貧困農(nóng)戶解了燃眉之急，但極高的貸款違約率使這項政策的長期實行受到阻攔。由于農(nóng)戶駕馭市場的能力不強，獲得信息的渠道狹窄，在行業(yè)競爭中處于不利的地位，有著較大的市場風險。地方政府、農(nóng)信社和貸款業(yè)務委員會對其并非僅僅提供資金，而相應地為貸款農(nóng)戶提供相應的技術指導，管理培訓，甚至是基礎教育等。在小額信貸“三維”被迫誠信機制中，貸款農(nóng)戶可在原籍向農(nóng)信社申請貸款，并負有償還的義務。貸款農(nóng)戶的還貸行為將受到政府、農(nóng)信社和貸款業(yè)務委員會的制約和監(jiān)督。貸款業(yè)務委員會可以說是農(nóng)戶還貸的擔保者，當農(nóng)戶違約時，它負有追償?shù)牧x務。

綜上所述，農(nóng)信社可以作為政府和借款農(nóng)戶之間的中間人，開辦個人委托貸款新業(yè)務，把資金低成本、高效率地貸給需求者；貸款業(yè)務委員會也可以作為農(nóng)信社和借款農(nóng)戶之間的中間人，充分發(fā)揮信用中介的職能，為農(nóng)信社和貧困農(nóng)戶借貸的雙方牽線搭橋，從而幫助貧困農(nóng)戶脫貧致富，發(fā)展生產(chǎn)，實現(xiàn)小額信貸的初衷。在筆者設計的小額信貸的“三維”被迫誠信機制中，可以積極推進政府、農(nóng)信社與貸款業(yè)務委員會的垂直聯(lián)接，充分發(fā)揮各自的比較優(yōu)勢，使三者結合、協(xié)同運行，良性互動發(fā)展。

參考文獻：

[1]楊曉麗。對農(nóng)戶小額信貸的調查與思考[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2006（5）：74-76.

[2]孫清，汪祖杰。LOGIT模型在小額農(nóng)貸信用風險識別中的應用[J].南京審計學院學報，2006（8）：27-29.

[3]應宜遜，黃震宇，徐永良。我國小額農(nóng)貸體制的特點及改進思路[J].金融研究，2005（5）：180-190.

[4]謝玉梅。國外小額信貸發(fā)展對我國的啟示[J].經(jīng)濟問題，2007（5）：85-87.

[5]李玉福，代付軍。農(nóng)戶小額信用貸款風險管理的經(jīng)濟學分析[J].西部金融，2007（7）：3-5.