導(dǎo)語：認罪認罰從寬制度構(gòu)建一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:認罪認罰從寬制度是我國在刑事司法改革過程中形成的一項重要制度，認罪認罰從寬既關(guān)系到刑事程序法的運行，也牽涉到刑事實體法的制度銜接。本文從實體法層面，以認罪認罰從寬制度與刑法的關(guān)聯(lián)性規(guī)范為切入，提出為規(guī)范其運行，應(yīng)當(dāng)將認罪認罰從寬在刑法總則中制度化，并從主體、從寬的適用范圍、量刑情節(jié)、特殊案件的適用等多方面設(shè)置其具體實體規(guī)范的刑法制度構(gòu)建方案和刑事司法實踐的思路，以期為認罪認罰從寬制度在實體法中發(fā)揮其積極價值提供理論基礎(chǔ)和根據(jù)。

關(guān)鍵詞:認罪認罰;從寬;制度構(gòu)建;實體規(guī)范

隨著全國人大常委會對我國《刑事訴訟法》的新修改，認罪認罰從寬制度在經(jīng)過兩年多的試點后，正式被刑事訴訟法典認可和吸納。作為一項全新的制度，認罪認罰從寬制度的具體制度構(gòu)建、法律規(guī)范實踐等許多方面都需要作深入的理論研究。目前，相關(guān)的研究主要集中在認罪認罰從寬制度的訴訟法層面，而對其實體法構(gòu)建以及實踐運行的相關(guān)理論問題研究卻十分匱乏。刑事程序與實體規(guī)范不可分離，只有對認罪認罰從寬制度的實體法內(nèi)容進行體系性研究，構(gòu)建實體法制度并設(shè)置具體的實體法規(guī)范，才能夯實其理論基礎(chǔ)，推動其制度的完善與實踐的運行。

一、我國刑法中與認罪認罰從寬制度相關(guān)聯(lián)的規(guī)范

（一）自首制度。根據(jù)《刑法》第六十七條的規(guī)定，我國刑法中的自首分為一般自首和準(zhǔn)自首兩類。犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行是成立一般自首的法定條件，而準(zhǔn)自首不要求自動投案，除對自首主體作出特殊要求以外，與一般自首最明顯的區(qū)別在于必須如實供述司法機關(guān)還沒有掌握的本人其他罪行。雖然一般自首與準(zhǔn)自首的成立條件不同，但其在如實供述罪行這一點上相一致。筆者認為，如實供述罪行正是自首制度與認罪認罰從寬制度相關(guān)聯(lián)的核心點。因為如實供述罪行既是成立自首的本質(zhì)要求，也是犯罪嫌疑人或者被告人犯罪后認罪認罰的表現(xiàn)。同時，自首制度在形式上也具有從寬的效果，這與認罪認罰從寬制度在從寬方面是一致的。（二）坦白制度。《刑法修正案（八）》在刑法中增設(shè)了坦白制度，坦白的到案形式雖然是被動歸案而不同于自首制度中的主動到案，但是并不影響犯罪嫌疑人或者被告人在實施犯罪被動歸案后能夠如實供述和坦白自己的罪行。我國刑法中的坦白制度的目的在于引導(dǎo)和鼓勵真正有罪的犯罪嫌疑人、被告人如實陳述案情，并針對這種具有悔罪表現(xiàn)的坦白行為賦予了其從寬處罰的結(jié)果，這是和認罪認罰從寬制度在貫徹落實寬嚴相濟的刑事政策方面具有一致性的，換言之，坦白從寬與認罪認罰從寬都是落實寬嚴相濟刑事政策的有效舉措。（三）貪污賄賂罪特別寬宥制度。對貪污受賄犯罪的酌定量刑情節(jié)法定化的特別規(guī)定，是我國刑法分則中與認罪認罰從寬制度相關(guān)聯(lián)的重要法律規(guī)范，學(xué)界將其稱之為特別寬宥制度。根據(jù)《刑法修正案（九）》對我國《刑法》第三百八十三條第三款的修改可知，對貪污受賄犯罪的特別寬宥制度超越了刑法總則中自首和坦白的規(guī)定，進一步擴大且放寬了對貪污受賄犯罪的適用和從寬處罰范圍。犯罪嫌疑人或被告人“如實供述自己罪行、真誠悔罪、積極退贓，避免、減少損害結(jié)果的發(fā)生”，可以獲得從寬處罰的結(jié)果。同時，根據(jù)貪污或者受賄的數(shù)額和情節(jié)的嚴重性程度不同，分類細化了從寬的效果。刑法設(shè)置貪污受賄犯罪的特別寬宥制度有利于刑罰輕緩化的貫徹落實。

二、認罪認罰從寬的刑法制度化

認罪認罰從寬制度在本質(zhì)上是涉及到實體法問題的，如果僅僅是刑事程序法將其吸納，必然會出現(xiàn)其因缺乏具體的實體規(guī)范而影響正常運行與充分發(fā)揮功能的局面。因而，筆者認為需要從刑事實體法的層面出發(fā)將認罪認罰從寬制度化，在刑法中構(gòu)建其科學(xué)合理的實體法規(guī)范。認罪認罰從寬有其獨特之處，其不同于我國刑法現(xiàn)有自首制度與坦白制度中關(guān)于從寬的規(guī)定，認罰作為一項對原有刑法具有創(chuàng)新意義的超越需要有認罪作為其前提，而從寬的內(nèi)涵與自首和坦白中的從寬概念既有重合也有突破。故而，筆者認為雖然認罪認罰從寬制度與自首制度、坦白制度、貪污賄賂罪特別寬宥制度等刑法規(guī)范在許多方面具有關(guān)聯(lián)性，但是其本身并非缺乏獨立性，也不是一項集上文所述刑法現(xiàn)有的從寬制度規(guī)范于一體的集合性制度，而是與自首、坦白等其他從寬制度并列的刑法具體量刑制度。從我國刑事訴訟法對認罪認罰從寬制度的吸納來看，認罪認罰從寬制度并不是在刑事公訴案件特別程序單獨列出，而是作為一項基本制度載入了我國刑事訴訟法總則第一章“任務(wù)和基本原則”中。站在刑事實體法的角度，認罪認罰從寬實質(zhì)上涉及到從寬科處刑罰的幅度，因此其是一項具體的刑罰裁量制度。筆者認為，可以在我國刑法總則第四章“刑罰的具體運用”中增設(shè)一條，作為第六十七條之一，來單獨規(guī)定認罪認罰的概念以及其相應(yīng)的刑罰從寬的幅度。具體而言，就是將認罪認罰從寬制度作為一項與自首、坦白與立功并列的刑法量刑制度，進一步拓寬與延展自首從寬和坦白從寬的內(nèi)涵。在刑法總則中將認罪認罰從寬作為一項從寬的刑罰裁量制度是具有合理性的。一方面，認罪認罰從寬刑法制度化是對其自身合法性、有效性的實體法確認，這是貫徹罪刑法定原則的必然需要。根據(jù)我國《刑法》第三條的規(guī)定，某一行為被刑法明文規(guī)定為犯罪，就要對實施該行為的行為人定罪處罰，那么，必須要有明確的刑法條文作為依據(jù)才能對行為人從寬處罰，否則，行為人即使認罪認罰，也不得適用較寬的刑罰對其進行苛罰。另一方面，這種做法將刑事實體規(guī)范與程序密切關(guān)聯(lián)，有助于增強認罪認罰從寬制度的實踐操作性，是刑法對寬嚴相濟刑事政策以及刑法輕緩化的有效貫徹落實。

三、認罪認罰從寬的實體規(guī)范設(shè)置

將認罪認罰從寬刑法制度化，作為一項具體的刑罰裁量制度，需要為其設(shè)置更為具體的實體規(guī)范以便其實踐運行與操作，這將有利于充分實現(xiàn)認罪認罰從寬制度的功能，突顯出該制度在刑事司法改革以至法治進程中的獨特魅力。筆者認為，設(shè)置相關(guān)的刑法規(guī)范，為認罪認罰的行為人提供從寬處罰的實體法依據(jù)，具體來將包含以下幾個方面：第一，明確認罪認罰從寬的主體，應(yīng)當(dāng)是具備刑事責(zé)任能力的人，包括自然人和單位。首先，認罪認罰的首要前提條件就是行為構(gòu)成犯罪，所以認罪認罰從寬的主體是具備刑事責(zé)任能力的自然人和單位，如果沒有刑事責(zé)任能力，就不能成為犯罪主體，更不能追究行為人的刑事責(zé)任，也就談不上認罪。其次，單位也可以成為認罪認罰從寬的主體，根據(jù)我國《刑法》對單位犯罪的規(guī)定，單位主體認罪認罰的，可以在判處罰金刑方面從寬處罰，如果對其直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰的，可以對判處刑罰的自然人從寬處罰。最后，特殊犯罪主體可以設(shè)置特殊規(guī)定，不滿十八周歲、年滿七十五周歲、審判時正在懷孕的婦女、間接性精神障礙者等自然人犯罪主體，應(yīng)當(dāng)對其從寬處罰。此外，在特殊主體犯罪即身份犯的情況下，認罪應(yīng)當(dāng)包括其具備的特殊身份要件，因其特殊身份要件是影響犯罪構(gòu)成的重要因素。第二，明確從寬的范圍，應(yīng)當(dāng)用“可以從寬處罰”作為認罪認罰從寬制度從寬范圍的表述。有學(xué)者提出為在實體法層面充分、有效地運行認罪認罰從寬，在從寬范圍的選擇上將其規(guī)定為“應(yīng)當(dāng)從寬處理”。筆者認為這種觀點不合理也不科學(xué)。認罪認罰從寬的主體犯罪情節(jié)嚴重程度與自身危險性具有動態(tài)變動性，在司法實踐中，需要綜合考慮案件的實際情況和認罪認罰的實際效果，區(qū)別對待，不能一律強制性地要求司法機關(guān)從寬處理?！翱梢浴钡谋硎龃_保了認罪認罰從寬制度的可操作性，并且有助于司法機關(guān)根據(jù)不同的案件性質(zhì)、犯罪主體認罪認罰的具體情況及其表現(xiàn)進行司法衡量，這樣能夠有效地把握和控制從寬的尺度，將其與自首、坦白的從寬規(guī)定形成密切聯(lián)系配合、相互協(xié)調(diào)一致的實體法規(guī)范體系。第三，從寬的量刑情節(jié)多樣化。在我國《刑法》中，從寬處罰的具體情形分為從輕處罰、減輕處罰和免除處罰三種。筆者認為，在認罪認罰從寬實體法制度中，犯罪主體認罪認罰既可以從輕處罰，也可以減輕處罰，甚至是可以免除處罰。這是基于現(xiàn)今司法實踐中犯罪行為人所反映出的犯罪情節(jié)和自身危險性情況復(fù)雜多樣的考慮，只有這樣認罪認罰從寬制度在實體法中的價值功能才能更好地發(fā)揮。另一方面，多樣的從寬量刑情節(jié)使得認罪認罰從寬制度具有相對靈活的從寬操作空間，既可以滿足復(fù)雜的司法實踐需要，又可以充分調(diào)動犯罪主體認罪認罰的積極性，使其最大限度地積極配合司法機關(guān)。第四，明確認罪認罰從寬制度在共同犯罪、數(shù)罪并罰以及死刑案件中的適用。其一，在共同犯罪案件中，如果犯罪主體符合自首或立功條件，那么直接按照自首或者立功相關(guān)規(guī)定認定并處理；如果犯罪主體對共同犯罪行為及其實體后果表示認可并接受，并不構(gòu)成自首、立功等情形時，可以予以從寬處罰。需要注意的是，應(yīng)當(dāng)結(jié)合具體案件審慎處理，主犯與從犯在量刑時應(yīng)當(dāng)保持罪刑均衡。其二，在數(shù)罪并罰案件中，如果犯罪主體存在多個認罪認罰行為的，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)多個認罪認罰的情形分別從寬處罰，然后再進行并罰。這樣是爭取在規(guī)范限度內(nèi)對犯罪主體予以最大程度的從寬處理。其三，應(yīng)肯定認罪認罰從寬制度在死刑案件中的適用。如果可能被判處死刑的犯罪主體在審判前真誠地認罪認罰，根據(jù)案件的具體情況及犯罪主體的自身危險性，可以對其從寬處罰，判處死緩或者無期徒刑。死刑是一種最為嚴酷的刑罰種類，我國目前的刑事立法不斷限制和減少死刑的適用，這符合廢除死刑的刑法發(fā)展國際潮流，在這種背景下，根據(jù)犯罪主體具有認罪認罰的情節(jié)而予其從寬處罰繼而減少適用死刑，可以使認罪認罰從寬制度在實體法層面具有限制死刑適用的積極價值。

參考文獻：

[1]賈宇．刑法學(xué)．北京：中國政法大學(xué)出版社．2017．

[2]黃京平．認罪認罰從寬制度的若干實體法問題．中國法學(xué)．2017（5）．

[3]盧建平．刑事政策視野中的認罪認罰從寬．中外法學(xué)．2017（4）．

[4]陳衛(wèi)東．認罪認罰從寬制度研究．中國法學(xué)．2016（2）．

[5]魏東、李紅．認罪認罰從寬制度的檢討與完善．法治研究．2017（1）．

[6]譚世貴、陶永強．實體法視野下認罪認罰從寬制度的完善．人民法治．2017（1）．

作者:周超 單位:西北政法大學(xué)