導(dǎo)語(yǔ)：法家思想對(duì)國(guó)內(nèi)現(xiàn)代法治建設(shè)意義一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

眾所周知,法家崇尚“以法治國(guó)”,重視法律在政治和社會(huì)中的作用。那么,對(duì)于中國(guó)今天的法制現(xiàn)代化事業(yè)來說,古代法家思想是否仍是有價(jià)值的傳統(tǒng)文化資源?本文首先探討法家思想在哪些方面具有進(jìn)步的、積極的意義,與我們當(dāng)前急需建設(shè)的現(xiàn)代法治有相通的地方;然后再看法家思想傳統(tǒng)在哪些方面存在缺陷或局限,以致它必須接受改造,才能在現(xiàn)代生活中繼續(xù)發(fā)揮其生命力。

1、法家思想簡(jiǎn)介

法家在先秦諸子中是最重視法律及其強(qiáng)制作用的一派,對(duì)法學(xué)也最有研究。他們對(duì)法的起源、本質(zhì)、作用及法律同社會(huì)經(jīng)濟(jì)、時(shí)代要求、國(guó)家政權(quán)乃至人口、人性的關(guān)系等基本問題都做了探討,而且卓有成效。

1.1反對(duì)禮制

法家重視法律,而反對(duì)儒家的“禮”。他們認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)按照新興地主階級(jí)的意志來立法,也只有按照新興地主階級(jí)意志所立的法才能稱為“法”,反映了新興地主階級(jí)要求在法律面前與貴族平等的思想。

1.2“好利惡害”的人性論

法家認(rèn)為人都有“好利惡害”或者“就利避害”的本性。商鞅才得出結(jié)論:“人生有好惡,故民可治也。①”韓非進(jìn)一步把“好利惡害”的人性發(fā)展為自私自利的“自為心”②。

1.3“不法古,不循今”的歷史觀

法家反對(duì)保守的復(fù)古思想,主張銳意改革。他們認(rèn)為人類歷史是向前發(fā)展的,一切的法律和制度都要隨歷史的發(fā)展而相應(yīng)變化,既不能復(fù)古倒退,也不能固步自封。

1.4“法”“術(shù)”“勢(shì)”結(jié)合的治國(guó)方略

商鞅、慎到、申不害三人分別提倡重法、重勢(shì)、重術(shù),各有特點(diǎn)。法是指健全法制,勢(shì)指的是君主的權(quán)勢(shì),要獨(dú)掌軍政大權(quán),術(shù)是指的駕御群臣、掌握政權(quán)、推行法令的策略和手段。

1.5對(duì)法律作用的高度重視

按照法家說法,第一個(gè)作用就是“定分止?fàn)帯?也就是明確物的所有權(quán)。第二個(gè)作用是“興功懼暴”,即鼓勵(lì)人們立戰(zhàn)功,而使那些不法之徒感到恐懼。

在這里,想從另一個(gè)角度談?wù)劮傻淖饔?即法律作為治國(guó)方略的形式意義。法家強(qiáng)調(diào)法具有一種普遍的制約作用,它要約束的不僅僅是臣民,甚至包括了君主本人。其強(qiáng)調(diào)法律的成文化,使法律運(yùn)作有高度的可預(yù)測(cè)性,認(rèn)為這樣有利于防止徇私。這些都表明了法家強(qiáng)調(diào)以國(guó)家暴力為后盾的法律的作用。法家主張“法”、“術(shù)”、“勢(shì)”結(jié)合的治國(guó)方略,但其“法”、“術(shù)”、“勢(shì)”沒有任何終極價(jià)值內(nèi)涵,只是治理國(guó)家的手段而已。其始終強(qiáng)調(diào)治國(guó)的關(guān)鍵是“法”,而不是“人”,這些都充分說明法家對(duì)以“法”治國(guó)的推崇。

2、法家思想的正面積極影響

法家的階級(jí)基礎(chǔ)是新興地主階級(jí),它是伴隨著新興地主階級(jí)形成而后產(chǎn)生的,也是新興地主階級(jí)的代言人。它對(duì)我國(guó)奴隸制的轉(zhuǎn)化和封建大一統(tǒng)局面的形成起了重要作用,而且對(duì)后世法治的發(fā)展也有著深遠(yuǎn)的影響。

2.1法家重視法的客觀性

二千多年前的法家思想家已經(jīng)認(rèn)識(shí)到,法是用以規(guī)范和衡量人們的行為的客觀的、公正的準(zhǔn)則,并因此把法比擬為度量衡?！豆茏印氛f:“尺寸也,繩墨也,規(guī)矩也,衡石也,斗斛也,角量也,謂之法”;“法律政令者,吏民規(guī)矩繩墨也”。

2.2法家強(qiáng)調(diào)法的強(qiáng)制性

法家非常強(qiáng)調(diào)“法”和“刑”的結(jié)合。他們認(rèn)識(shí)到,使法有別于道德或“禮”等行為規(guī)范的最重要特征,便是法是以國(guó)家的強(qiáng)制力為其后其后盾的,違法的后果,便是國(guó)家施予刑罰。《韓非子》說:“法者,憲令著于官府,賞罰必于民心。賞存乎慎法,而罰加乎奸令者也?！?/p>

2.3法家重視法的穩(wěn)定性和統(tǒng)一性

法律既然是向人們傳遞關(guān)于行為規(guī)范的信息的媒介,如果不同的法律條文的要求是互相矛盾的,或是朝令夕改的,人們便會(huì)無所適從,法律的目標(biāo)便不能實(shí)現(xiàn)。法家對(duì)此有充分的認(rèn)識(shí),故特別強(qiáng)調(diào)法的統(tǒng)一性和穩(wěn)定性。

2.4法家注重法的權(quán)威性

法家思想的其中一個(gè)關(guān)鍵性的特征,是它大力提倡法的權(quán)威性和拘束力,強(qiáng)調(diào)人民、官員、甚至國(guó)君都應(yīng)該守法和依法辦事?！豆茏印氛f:“有生法、有守法、有法于法。夫生法者君也,守法者臣也,法于法者民也。君臣上下貴賤皆從法,此之謂大治。”

2.5法家強(qiáng)調(diào)法的普遍性

法家的核心主張之一是法應(yīng)成文化和公諸于世,務(wù)求家喻戶曉,這在當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境中是有重大進(jìn)步意義的。法家認(rèn)為,法應(yīng)成文化和公諸于世,且應(yīng)嚴(yán)格地貫徹執(zhí)行,其運(yùn)作應(yīng)具有高度的可預(yù)見性,不應(yīng)被官員恣意運(yùn)用。

從上面論述的法家思想傳統(tǒng)的正面價(jià)值中可以看出法家是極其重視法律的。他們大力提倡法的權(quán)威性和拘束力,強(qiáng)調(diào)人民、官員、甚至國(guó)君都應(yīng)該守法和依法辦事;倡導(dǎo)法應(yīng)公布、清晰、易明,從而主張法應(yīng)成文化和公諸于世;強(qiáng)調(diào)法的操作的可預(yù)見性,主張“信賞必罰”;重視法的強(qiáng)制性,力主“法”和“刑”相結(jié)合;注重法的客觀性,認(rèn)為它是公平、正直的客觀準(zhǔn)則;強(qiáng)調(diào)法的統(tǒng)一性和穩(wěn)定性,反對(duì)法律頻頻變更等等,這些都是與我國(guó)當(dāng)前急需建設(shè)的現(xiàn)代法治有相通的地方的,尤其是都強(qiáng)調(diào)法律在政治和社會(huì)中應(yīng)高度規(guī)范化的運(yùn)行。但從實(shí)質(zhì)上看,法家思想與現(xiàn)代法治理念是不同的,現(xiàn)代法治是民主、自由、平等、人權(quán)、理性、文明、秩序、效益與合法性的完美結(jié)合。所以,在我國(guó),要建立現(xiàn)代法治,有必要對(duì)法家思想進(jìn)行現(xiàn)代反思。

3、法家思想的負(fù)面消極影響

法家在中國(guó)傳統(tǒng)思想流派中是最重視法律的,對(duì)法律的研究也頗有成效。當(dāng)代美國(guó)學(xué)者皮文睿高度概括了“形式的、淺度的”法治概念,即統(tǒng)治者的權(quán)力不是任意運(yùn)用的、而是依照法律規(guī)定行使的,其對(duì)立面是人治?；诒疚牡诙糠莸姆治?我們應(yīng)該可以說,法家對(duì)于法的認(rèn)識(shí)大致上是符合上述這種“形式的、淺度的”法治觀的。即法家重視法律規(guī)則,強(qiáng)調(diào)法律應(yīng)在政治和社會(huì)中高度規(guī)范化的運(yùn)行,注重以“法”治理國(guó)家。但是,現(xiàn)代法治必然要求是“實(shí)質(zhì)的、深度的”法治,它是與經(jīng)濟(jì)體制、政治體制和人權(quán)概念相輔相成的?？梢?法家的基本價(jià)值、立場(chǎng)與我們現(xiàn)在所追求的法治還是有差距的。在我國(guó)正努力建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家之際,有必要對(duì)法家思想進(jìn)行現(xiàn)代反思。

3.1現(xiàn)代法治講求法律至上,而法家則強(qiáng)調(diào)君權(quán)至上

法律至上,即為“任何個(gè)人與法律相比,法律都具有更高的權(quán)威?！雹俜芍辽显谏鐣?huì)主義法治建設(shè)中理應(yīng)置于首要位置。所有符合人民共同利益,符合憲法精神的法律具有至高無上的權(quán)威,不允許有超越法律之外的特權(quán)與個(gè)人。法家君權(quán)至上的思想與法律至上的理念是不可調(diào)和的。權(quán)力至上與法律至上是兩種不同的理念和制度,前者以個(gè)人權(quán)力為權(quán)威,賦予最高權(quán)力以最高和最終的支配力;而后者則以法為最高權(quán)威,一切權(quán)力都要受法律支配。二者無論在價(jià)值取向或?qū)嶋H選擇上都是非此即彼的關(guān)系,絕無調(diào)和的可能。

3.2現(xiàn)代法治講求權(quán)利平等,而法家思想則無權(quán)利平等觀念

權(quán)利平等是指全社會(huì)范圍內(nèi)人們的權(quán)利是平等的,就是承認(rèn)所有社會(huì)成員法律地位平等。只有人人平等,排除個(gè)別人有超越法律之上的特權(quán),才能實(shí)現(xiàn)法律至上與法的統(tǒng)治。法家思想中,最容易被認(rèn)為有平等色彩的是其關(guān)于“刑無等級(jí)”、“法不阿貴”的主張。我們不能因此過高地評(píng)價(jià)它的平等意義。首先,這種主張沒有把君主包括在法律可制裁的范圍內(nèi)。其次,從法家人物的有關(guān)言論看,其主張的真實(shí)含義,是貴族犯法和庶民一樣給以刑罰處罰。

3.3現(xiàn)代法治講求權(quán)力制約,而法家則倡導(dǎo)極端的君主專制

權(quán)力制約是指所有以國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的公共權(quán)力(主要是國(guó)家機(jī)構(gòu)的權(quán)力),在其運(yùn)行的同時(shí),必須受到其他公共權(quán)力的制約。而法家倡導(dǎo)的極端君主專制的理論與現(xiàn)代法治的權(quán)力制約理論是不能相容的。民主與專制是兩種根本對(duì)立的制度,真正的法治從來都是與民主連在一起的。而專制制度從根本上講,是反法治的。法家理論是一套以維護(hù)君權(quán)為核心,為君主謀富國(guó)強(qiáng)兵、長(zhǎng)治久安之道的政治理論,其最大特點(diǎn)在于肯定君主的絕對(duì)權(quán)力。這種極端君主專制的理論,很難適應(yīng)現(xiàn)代法治的要求。

3.4現(xiàn)代法治講求權(quán)利本位,而法家的“法治”是以義務(wù)為本位的

權(quán)利本位是指,在國(guó)家權(quán)力和人民權(quán)利的關(guān)系中人民權(quán)利是決定性的,根本的;在法律權(quán)利和法律義務(wù)之間,權(quán)利是決定性的,起主導(dǎo)作用的。權(quán)利本位文化的實(shí)質(zhì),是個(gè)人權(quán)力的實(shí)定化和義務(wù)的相對(duì)化。在這種文化背景下,人和人之間的關(guān)系是平等,自主關(guān)系。而法家之所以強(qiáng)調(diào)法律普及是為了使“民莫敢為非”①。也就是說,法家講法律普及目的在于使民眾“配合”君主的專制統(tǒng)治,即韓非所言“以法教心”②。法家講的“法律面前,人人平等”之中的法治是刑法,其從來不為民眾設(shè)定任何權(quán)利,民眾從來只有服從的義務(wù)。這些都是與現(xiàn)代法治所追求的權(quán)利本位相矛盾的。

4、結(jié)語(yǔ)

我們要用馬克思主義歷史觀去理解法家思想,其所反映的是當(dāng)時(shí)與正在沒落的封貴族和奴隸主貴族階級(jí)相對(duì)的新型地主階級(jí)的立場(chǎng),具有進(jìn)步和革新意義。本文第二部分已分析,法家對(duì)于法的認(rèn)識(shí)大致上是符合“形式的、淺度的”法治觀的。法家對(duì)法律作用的高度重視,對(duì)以“法”治國(guó)的推崇,尤其是其強(qiáng)調(diào)法律在政治和社會(huì)中應(yīng)高度規(guī)范化的運(yùn)行,這些都是與我國(guó)當(dāng)前急需建設(shè)的現(xiàn)代法治有相通的地方的,對(duì)推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步有過積極的作用。但是其思想與現(xiàn)代法治理念之間有不能相容之處。從根本上講,現(xiàn)代法治與法家思想是兩種不同的社會(huì)系統(tǒng)中的理念和制度。法家思想的根本特點(diǎn),在于把法看作實(shí)施君主之治的“帝王之具”,此與現(xiàn)代法治保護(hù)人權(quán),約束權(quán)力的精神正好相反。從這個(gè)層次上講,法家的“法治”思想是不能與現(xiàn)代法治相比的。所以,我國(guó)在建立社會(huì)主義法治國(guó)家的過程中要正視傳統(tǒng)文化,取其精華,去其糟粕,為現(xiàn)代法治建設(shè)服務(wù)。