導(dǎo)語：個稅起征修改論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文關(guān)鍵詞：起征點經(jīng)濟法個稅公平效率

論文摘要：從今年1月1日起，個人所得稅起征點由800元提升到1600元。這一問題引起了社會各屆的廣泛關(guān)注和熱切的討論，然而新的個稅起征點仍然是秉持全國一致的做法，在公平的方面是有許多欠缺的。此次立法因而讓人感覺仍是未能解決現(xiàn)實中存在的種種問題和矛盾。發(fā)展問題壓倒一切的今天，如何用經(jīng)濟法的理論研究社會生活中的經(jīng)濟問題顯然格外有意義。

一、引言

第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十八次會議決定將《中華人民共和國個人所得稅法》第六條第一款第一項修改為：“工資、薪金所得，以每月收入額減除費用一千六百元后的余額，為應(yīng)納稅所得額。”①個稅征收關(guān)系百姓切身利益，劃一條新的免稅線是否能達到預(yù)期立法目的？個人所得稅是以個人所得為征稅對象，并由獲取所得的個人繳納的一種稅。個人所得稅是各國開征比較普遍的稅種，基于它可以有效增加財政收入，調(diào)節(jié)勞動者間的收入水平，促進社會公平目標(biāo)的最終實現(xiàn)，受到了世界各國政府的廣泛重視。但中國的所得稅法，全文僅僅14條，粗糙且可操作性性差，原來的800元的扣除標(biāo)準(zhǔn)已遠遠不能滿足現(xiàn)實狀況，難以體現(xiàn)公平。修訂個人所得稅法之前的立法聽證被社會各界炒的沸沸揚揚，最終人大采納1600元作為新的扣除標(biāo)準(zhǔn)。爭議的背后留給我們眾多有關(guān)經(jīng)濟立法的理念思考。如何用經(jīng)濟法理論研究這一問題就是本文探討的核心。

二、經(jīng)濟法的原則

經(jīng)濟法，是調(diào)整國民經(jīng)濟運行過程中形成的經(jīng)濟關(guān)系的經(jīng)濟法律規(guī)范的總和。經(jīng)濟立法必須符合經(jīng)濟規(guī)律的客觀要求，并對經(jīng)濟規(guī)律作用的程度、范圍和后果依據(jù)一定的條件加以利用和限制，通過立法創(chuàng)造條件實現(xiàn)客觀規(guī)律的要求。②稅收是現(xiàn)代社會經(jīng)濟生活及其重要的組成部分，稅法也就相應(yīng)的成為經(jīng)濟法類中關(guān)系國計民生的重要一門。經(jīng)濟法的原則之一在于平衡協(xié)調(diào)—平衡各種關(guān)系，協(xié)調(diào)各種利益，之二在于扶弱抑強，當(dāng)然這在于階層的判斷而非個案的分析。從個稅起征點的調(diào)高這一事例我們就能看到經(jīng)濟法的作用印記。

三、個稅法的改革情況

“沒有任何稅比所得稅更為民主、更富有人性及社會性?！边@是Neumark在其《現(xiàn)代所得稅理論與實務(wù)》一書的扉頁上引用的標(biāo)語。③在各種各樣的納稅義務(wù)中，個人所得稅以其強烈的“屬人性”，成為現(xiàn)代國家調(diào)節(jié)收入不平等這一社會矛盾的有力工具。我國的個人所得稅25年來一直維持800元的起征點，從現(xiàn)實社會層面來看，已經(jīng)極為不適應(yīng)改革開放以來經(jīng)濟發(fā)展的需要，也不符合國際慣例！因此，個稅改革顯得極為必要。

從全國人大常委會第十七次會議首次審議個人所得稅法修正案草案，到專門為此召開了立法聽證會，最高立法機關(guān)如此重視個人所得稅法的修改，在很大程度上是因為個稅法的修改牽涉到億萬民眾的切身財產(chǎn)利益，同時個稅法作為我國稅收制度體系中的一個重要組成部分，它的變動也會給社會財富資源配置乃至整個社會系統(tǒng)運行帶來“牽一發(fā)動全身”的影響。因此，本次個稅法的修改受到百姓密切關(guān)注，也成為街頭巷尾、茶余飯后的一個熱門話題。一個共同關(guān)心的主題就是普通百姓無不盼望通過合理的稅收規(guī)則來調(diào)整收入差距，實現(xiàn)社會公平。十屆全國人大常委會第十八次會議通過了全國人大常委會關(guān)于修改個人所得稅法的決定，工薪所得費用扣除標(biāo)準(zhǔn)為1600元。這次個稅修訂對納稅人、國家財政及立法都將產(chǎn)生深刻的影響。然而這個修訂是否真的行之有效且合乎公平原則呢？

四、起征點全國一致是否合理？

各個國家的歷史實踐表明，個稅的起征點應(yīng)隨著居民收入水平的提高而提高，否則就不能體現(xiàn)調(diào)節(jié)高收入的作用，反而增加中低收入階層的負擔(dān)。如今我國的經(jīng)濟持續(xù)快速發(fā)展，與1997年比，中國的國民生產(chǎn)總值增長了89.5%，人均國民生產(chǎn)總值超已過1000美元，個稅起征點的提高是符合稅制建設(shè)規(guī)律的。但最后確定的1600元的起征點沒有改變我國稅制設(shè)計的初衷，即一為增加政府收入，二為征收方便；對一些具體問題，比如如何體現(xiàn)地區(qū)差異，如何提高公民納稅意識等顯得意義不大。④

經(jīng)濟法的核心在于保障國民經(jīng)濟的良性運行及公共財產(chǎn)的保護。而在如何有效促進國民經(jīng)濟穩(wěn)定發(fā)展方面，公平與效率則是長期以來爭論的焦點?，F(xiàn)在試著分析現(xiàn)在個稅法的新的修訂，仍不得不承認(rèn)這是個逃避不了的問題。個稅公布起征點的上漲，目的是減輕廣大中低收入者的個稅負擔(dān)。提高個稅起征點，使得逾七成工薪族不用交個稅，表面上看的確是體現(xiàn)了扶弱抑強，然而事實上我國經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r地區(qū)差異極為明顯，采取全國一個起征點，是否符合我國實際，是否真的能達到我們所希望的結(jié)果？以北京為例，1600元只是一個單身青年維持基本生活需求的最低點，而在中西部地區(qū)，維持一個人的基本生活需求一般不會超過幾百元。中國地區(qū)經(jīng)濟差異如此之大：2004年上海的年人均可支配收入達到16683元，廣東為13627.65元而寧夏只有7217.9元，青海也只有7319.67元。⑤針對這一實際情況，在全國范圍內(nèi)使用同一起征點有失公平。對于這種不公平有兩種觀點：第一種認(rèn)為這樣對不發(fā)達地區(qū)不公平：不發(fā)達地區(qū)應(yīng)定高一些，發(fā)達地區(qū)則應(yīng)定得低一些，這樣做才能讓發(fā)達地區(qū)承擔(dān)更多的稅收實行更有效率的“扶貧”；第二種認(rèn)為這樣對發(fā)達地區(qū)特別是消費水平高的地區(qū)居民不公平。筆者贊同第二種觀點，畢竟我們不能以為只有生活在不發(fā)達省份的人才需要幫扶，更應(yīng)看到，所謂貧富只是一個相對的概念，否則就陷入了形而上的怪圈了。個稅的免征額的本意就是保證個人的基本生活需求，在這個水平上來確定究竟應(yīng)該扣除一個什么的數(shù)目標(biāo)準(zhǔn)，既然各個地方的生活需求的經(jīng)濟水平并不一致，那何來全國一致的個稅扣除標(biāo)準(zhǔn)？只能讓人聯(lián)想到妥協(xié)，法律本身就是妥協(xié)的產(chǎn)物，各方力量博弈的結(jié)果。在來自各地區(qū)各利益階層的代表們的一次又一次的討論中，最后確定一個勉強讓眾人接受的數(shù)字。但是事實上我們可以發(fā)現(xiàn)，其實這是一個相當(dāng)容易解決的問題，為什么不能把個稅的起征點靈活的放開？這是出于什么考慮使然？筆者以為是效率。經(jīng)濟法原則之一，效益至上！效益和效率，盡管只是一字之差，意思卻相差甚遠。我們應(yīng)該追求的是效益而非僅僅效率，畢竟收益才是終極的。一條線，無須負擔(dān)調(diào)查分析復(fù)雜的立法成本，高效率自然就出現(xiàn)了。高效率帶來的如果不是良好的收益，那要高效率何用？避開復(fù)雜的社會現(xiàn)實，陶醉于輕松的管理模式，上至國家的重大立法，下到日常政府機關(guān)和百姓打交道，處處都體現(xiàn)出這種大而化之的心態(tài)。這種高效帶來的除了管理成本的降低別無其它好處。協(xié)調(diào)的意志最后成就了1600這個數(shù)字，工薪階層們覺得很值得高興，從此可以不交稅或者少交稅了，這果真是個好消息，畢竟一項立法贏得老百姓的擁護是很值得慶幸的。但是問題是，制定法律這事似乎不是簡單的滿足百姓利益就可以說成功的。單就經(jīng)濟法這一領(lǐng)域而言，本身是社會本位的立法，是國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟的法，其目的在于保障國民經(jīng)濟的良好運行，具有規(guī)制性、政策性、靈活性、時代性、專業(yè)性、技術(shù)性這一系列特征。我們就此來分析這次個稅法的修訂。

首先，的確體現(xiàn)了時代性，經(jīng)濟生活水平早已經(jīng)提高了不知道多少倍，還停留在許多年前的標(biāo)準(zhǔn)是極為不合適的，因此在各方呼聲下，做出了重大的修改，把起征點翻了一倍；

第二，規(guī)制性，政策性，稅法本身帶有強制性，教育人們主動納稅不過是美好的理想，納稅人有限的“自私”是無法改變的現(xiàn)實；

第三，專業(yè)性、技術(shù)性方面，中國的法律大體看來都是欠缺立法技術(shù)的，粗糙、缺乏可操作性。體現(xiàn)在稅法上，更是不一般，粗粗淺淺就十幾條；

最后要講的就是重點了，靈活性。我們知道，經(jīng)濟生活應(yīng)該說是最為燦爛和復(fù)雜的了，僅僅試想，每年7％、8％的高經(jīng)濟增長率，何況復(fù)雜性并不只是體現(xiàn)在這里。如果我們弄一個僵硬刻板的法，并且拿它來調(diào)整這復(fù)雜多變的對象，難道我們以不變應(yīng)萬變？我們處理今天的社會經(jīng)濟生活問題，怎么能指望使出一招就應(yīng)付所有的問題？再想想幾年以后，或者再久一點，勢必現(xiàn)在的這條線還會面臨同樣不符合社會現(xiàn)實的問題，那時候再改？朝令夕改似乎不是什么好現(xiàn)象，立法成本也是一個不可回避的問題。為什么不在現(xiàn)在的修改中就用靈活的手段來處理？考慮到各地經(jīng)濟水平發(fā)展的差異，完全可以采取靈活的選擇起征免稅額，同時適當(dāng)放手各地能根據(jù)實際情況自行調(diào)整?，F(xiàn)在的情形就是想要加強控制，卻舍不得投入成本，改善稅收執(zhí)法能力，就把事情人為地簡化，于是很輕易地解決了問題，卻回避了矛盾，忽略了真正需要考慮的因素。問題遲早還是要面對，進步的腳步被人為地放緩。

18世紀(jì)德國著名的重商主義經(jīng)濟學(xué)家尤斯第在其代表作《支出與賦稅》中將“征稅方式必須簡便，節(jié)時省費”⑥作為征稅的重要原則之一，也許這可以作為此次法律修訂者的理論依據(jù)，但是不顧社會損失的簡便應(yīng)該不是這位經(jīng)濟學(xué)家所想表達的。事實上，個稅的起征點完全可以做到照顧到不同地區(qū)的具體情況。世界上許多國家的個稅征收模式都體現(xiàn)了極具人性化的制度設(shè)計，而不是單純?yōu)榱撕喕魇展ぷ髟O(shè)計這種一條線的方式。這次的個稅法的修訂，算是一個小小的調(diào)整，但沒有跳出陳舊的框框，沒有帶來令人耳目一新的變化，目的是扶弱，不過扶的方式不當(dāng)，對不同需求的對象使了一樣的力氣，很可能就造成了有的沒扶好有的扶過了頭，總之不討好。也許過不了多久，又有重新修訂的必要了。

注釋：

②劉瑞復(fù).經(jīng)濟法學(xué)原理.北京大學(xué)出版社.2002.第28頁.

③[德]Nuemark，TheorieundpraxisdermorderenEinkomensbesteuerung.1947.

④⑤宋羽雅，楊成有.關(guān)于個人所得稅改革的思考.理論觀察.2006.(1).

⑥王子恢.個稅一刀切有利公平？南風(fēng)窗.2005年10月下半月刊.