導(dǎo)語(yǔ)：現(xiàn)代法治與法律信仰論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文關(guān)鍵詞：法律信仰現(xiàn)代法治

論文摘要：本文論述了法律信仰與現(xiàn)代法治的關(guān)系，并就如何培養(yǎng)國(guó)人的法律信仰提出了相關(guān)建議，以期為法治國(guó)家的建設(shè)有所助益。

一、法律信仰與法治的關(guān)系

人類社會(huì)發(fā)展的歷史表明，任何國(guó)家或民族步入法治狀態(tài)均須創(chuàng)設(shè)兩個(gè)互相關(guān)聯(lián)的條件，首先是要設(shè)計(jì)一套盡可能完善的安排和制度，這是實(shí)現(xiàn)法治的最基本條件。第二是作為法治“軟件”系統(tǒng)的法律信仰，由于它深刻地反映了法治的內(nèi)在意蘊(yùn)、精神氣質(zhì)與性格，因而構(gòu)成了法治得以實(shí)現(xiàn)的決定性條件。

作為公民法律素質(zhì)之核心的公民法律信仰乃法治之精神內(nèi)核所在。社會(huì)成員對(duì)法治的普遍認(rèn)同、信仰，是法治得以實(shí)現(xiàn)的社會(huì)思想基礎(chǔ)。只有在公民的法律意識(shí)中注人法治的理念，使之上升為法律信仰，才能為法治提供堅(jiān)實(shí)可靠的社會(huì)精神支撐。一種沒有信仰支持的法治，只有法治的外表而沒有法治的靈魂。如果一個(gè)國(guó)家要走向法治化，那么只有培養(yǎng)和喚起人們對(duì)法律的獻(xiàn)身與熱忱，并把法律當(dāng)作信仰的對(duì)象，惟其如此，法治才能得到人們內(nèi)心道德信念的支撐，從而最終實(shí)現(xiàn)整個(gè)國(guó)家的法治化。故而，沒有對(duì)法律的信仰，就無(wú)法實(shí)現(xiàn)法治。

二、西方法治的發(fā)展

法治思想的提出與闡述來源于兩千年前古希臘的大哲學(xué)家亞里士多德。他在名著《政治學(xué)》一書中提出：“我們應(yīng)該注意到邦國(guó)雖有良法，要是人民不能全部遵循，仍不能實(shí)現(xiàn)法治?！辈⒚鞔_提出前文所述的法治的兩種含義。此后，亞里士多德的法治思想被各個(gè)時(shí)代的思想家和政治理論家們所普遍接受。從亞里士多德的法治論可以看出，西方法治從源頭起，至少注意到了從人性論和認(rèn)識(shí)論兩個(gè)角度論述法治問題。西方法治此時(shí)就在人性論和認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)上直接提出了法治與人治的尖銳對(duì)立問題。其中蘊(yùn)涵的核心價(jià)值為：高揚(yáng)法的神圣性。

其實(shí)，縱觀繼亞里士多德之后的西塞羅、托馬斯·阿奎那等人，他們無(wú)不是神學(xué)派代表。這與當(dāng)時(shí)的歷史背景是分不開的。中世紀(jì)的歐洲統(tǒng)治是王權(quán)和教權(quán)共同進(jìn)行的，每一個(gè)人都生活在教會(huì)法和一種或多種世俗法律體系的多重管轄之下。在教會(huì)與世俗王權(quán)爭(zhēng)斗的同時(shí)，法律的至上觀已在悄悄的樹立。當(dāng)兩者相爭(zhēng)時(shí)，必然要找到一個(gè)更合適的尺度來解決問題，這個(gè)合適的尺度就是法律。按照當(dāng)時(shí)的政治法律實(shí)踐，倘若教會(huì)享有一些不可侵犯的權(quán)利，那么，世俗王權(quán)就必須把這些權(quán)力作為對(duì)自己的最高權(quán)力的合法的限制來接受，同樣，世俗王權(quán)的一些權(quán)力也構(gòu)成了對(duì)教會(huì)最高權(quán)力的一種合法限制。在法律的最高統(tǒng)治下，世俗王權(quán)和教會(huì)和平共處。經(jīng)過歷史的滲透與沉淀，宗教把西方的法律抬高到了神圣的地位，將法治深入人心，讓人民從內(nèi)心里接受法律、服從法律。在這個(gè)時(shí)期，法律至上觀已被確立起來，這為西方法治的發(fā)展極為有利，甚至可以說是關(guān)鍵性的。

縱觀古希臘羅馬和西方國(guó)家的法治歷史，我們可以看到一個(gè)國(guó)家公眾的法律信仰的培養(yǎng)對(duì)于其法治化的形成，其作用是非常重要的。培養(yǎng)社會(huì)公眾的法律信仰就能很好地促成一國(guó)法治精神的形成，從而達(dá)到一國(guó)法治化狀態(tài)的確立。

三、中國(guó)的法治進(jìn)程

至少在公元前21世紀(jì)，中國(guó)已經(jīng)形成了以夏朝為代表的相對(duì)統(tǒng)一部落國(guó)家，隨之也揭開了中國(guó)法制歷史的帷幕。由于中國(guó)國(guó)情條件特殊，決定了中國(guó)的法治起源體現(xiàn)著中華民族走向法制文明的特殊途徑，并由此而形成了作為世界文明古國(guó)所少有的傳統(tǒng)：在法律和其他上層建筑的關(guān)系上，重視把法律建立在民族的倫理和道德之上，形成了“禮法互補(bǔ)，綜合為治”的傳統(tǒng)。

其實(shí)中國(guó)古代先秦時(shí)期在治國(guó)方略上，就存在是依靠法律行政即法治，還是依靠道德教化即德治兩種主張的論爭(zhēng)。在秦朝時(shí)，采用的“法治”，到了漢代以后，就改頭換面的全部用儒家思想來武裝了，儒家思想滲透到了政治、經(jīng)濟(jì)、文化、法律甚至外交等各個(gè)方面。

在儒家治國(guó)思想指導(dǎo)下，法律追求的價(jià)值落腳于國(guó)家的統(tǒng)一和社會(huì)和諧有序，法律的職能在于維護(hù)宗法社會(huì)的集體利益，通過齊家而治國(guó)。在整個(gè)中國(guó)古代法制進(jìn)程中，以維護(hù)君權(quán)、族權(quán)為核心的三綱，便成為封建立法的最高原則，以家族為本位，以血緣為紐帶的宗法綱常倫理法也就成為中華法律的主要內(nèi)容。在長(zhǎng)期的專制統(tǒng)治下，皇權(quán)至高無(wú)上，皇帝可任意立廢法律，法律成為權(quán)力的附屬，人們僅僅把法看成去奸止暴，專制統(tǒng)治的工具，將法等同并局限于刑。由此，重刑輕民便成為中國(guó)法律重要傳統(tǒng)。儒家不重視法律的作用，這是法治發(fā)展致命的。它只是將法治作為后補(bǔ)手段，一種懲罰措施，一種不得已而為之的手段。這種思想下只能培養(yǎng)人民對(duì)法律的反抗情緒，遵守很難做到，更別提服從了。這與西方的法治思想是根本背離的。

改革開放以來，中國(guó)的法治建設(shè)已取得了很大進(jìn)展，但法治建設(shè)步履維艱，有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究，以及權(quán)大于法、以言代法等現(xiàn)象，仍屢見不鮮。快速推進(jìn)的立法運(yùn)動(dòng)，導(dǎo)致法條的不斷增長(zhǎng)，但僅僅強(qiáng)調(diào)法律的工具性使法律失卻良知和靈魂；有法不依損害了法律的權(quán)威；司法腐敗和司法不公踐踏法律的尊嚴(yán)，這一切無(wú)不表明：國(guó)人法律信仰的嚴(yán)重缺失。

四、思考與建議

（一）關(guān)于中西法治進(jìn)程比較的思考

西方國(guó)家在法的神圣性不斷被強(qiáng)化過程之中，法律信仰逐漸生成，最終達(dá)到法治化。我國(guó)構(gòu)建法治中國(guó)必須博古通今，以史為鑒。改革開放以來，我國(guó)立法機(jī)關(guān)確實(shí)順應(yīng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的需要出臺(tái)了大量的的法律法規(guī)，然而，相比于經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度而言，我國(guó)的法治建設(shè)水平則明顯滯后。其中關(guān)鍵之所在是法律還未成為國(guó)人信仰的對(duì)象，這與我國(guó)“法即是刑”的法律傳統(tǒng)有關(guān)。我們的現(xiàn)代法律被設(shè)計(jì)來調(diào)整社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，為建構(gòu)一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)奠定基礎(chǔ)，同時(shí)，它們也代表了一種精神價(jià)值，一種在久遠(yuǎn)的歷史中逐漸形成的傳統(tǒng)。問題在于，這恰好不是我們的傳統(tǒng)。這里不但沒有融入我們的歷史，我們的經(jīng)驗(yàn)，反倒常與我們固有的文化價(jià)值觀念相悖，于是，當(dāng)我們最后不得不接受這套法律制度的時(shí)候，立即就陷入到無(wú)可解脫的精神困境里面。我們并不是漸漸失去了對(duì)法律的信任，而是一開始就不能信任這法律，因?yàn)樗c我們五千年來一貫遵循的價(jià)值觀念相悖，與我們有著同樣長(zhǎng)久之傳統(tǒng)的文化格格不入。這就是說，我國(guó)法治化進(jìn)程由于缺乏法律信仰的內(nèi)驅(qū)動(dòng)力和本土化的傳統(tǒng)文化根基難以贏得社會(huì)公眾的情感上的認(rèn)同。因此，在我國(guó)，致力于培養(yǎng)全體社會(huì)公民的法治情感和法律信仰就成為法治化進(jìn)程中的當(dāng)務(wù)之急。

（二）關(guān)于培養(yǎng)國(guó)人法律信仰的建議

在當(dāng)今由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程中，確立法律權(quán)威，培植公眾的法律信仰乃當(dāng)務(wù)之急。因此，從多方面尋找對(duì)策，努力培植全民的法律信仰和積極的守法精神已成為建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家必須完成的使命。

1．構(gòu)筑豐厚的法治基礎(chǔ)，滋養(yǎng)公民法律素質(zhì)。一是深化經(jīng)濟(jì)體制改革，大力發(fā)展社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展將促使符合現(xiàn)代法治理念要求主體意識(shí)、公民意識(shí)、權(quán)利意識(shí)、競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)契約精神、平等觀念、社會(huì)責(zé)任感等意識(shí)和觀念的形成。二是大力推進(jìn)社會(huì)主義政治文明建設(shè)，促進(jìn)民主政治的發(fā)展。通過建立健全社會(huì)主義民主政治制度，探索新的更為科學(xué)合理有效的公民政治參與，在參與過程中培養(yǎng)公民意識(shí)，塑造健全的法律人格，提高公民的法律素質(zhì)。三是培育市民社會(huì)，促進(jìn)社會(huì)自治。從現(xiàn)代法治生長(zhǎng)、發(fā)展的歷程看，法治得以生成的強(qiáng)大動(dòng)力來自于以市場(chǎng)為中心、以自治為特征的市民社會(huì)。

2．樹立法律權(quán)威，培養(yǎng)公民法律信仰。一是奉行法律至上原則，確立公民對(duì)法律的認(rèn)同感?，F(xiàn)代法治的一個(gè)基本內(nèi)涵和要求就是實(shí)現(xiàn)法律對(duì)社會(huì)的全面控制，實(shí)現(xiàn)法律的統(tǒng)治。從這個(gè)意義上看，法治的首要標(biāo)志就是必須確立“法律至上”原則。而“法律至上”原則既要體現(xiàn)于公民的法律觀念中，更要在制度建構(gòu)上體現(xiàn)出來，以確保公民“法律至上”觀念的形成和發(fā)展。二是加強(qiáng)法律教育，全面提高公民法律素質(zhì)。法律教育是國(guó)家國(guó)民教育體系的重要組成部分，是推行法治的基礎(chǔ)，是國(guó)民教育形成最佳效益以支持中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的重要方面。

總之，法律必須被信仰，法律信仰需要培植。相對(duì)而言，作為法治“硬件”系統(tǒng)的法律制度較易構(gòu)建或引進(jìn)，而作為法治“軟件”的法律信仰的培植是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)工程不可能一蹴而就，它需要有一個(gè)長(zhǎng)期積累的過程，需要全社會(huì)的共同努力和每一個(gè)人的積極參與。對(duì)法律產(chǎn)生信仰是一個(gè)法治國(guó)家的終極標(biāo)志，盧梭說：“法律既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民們的內(nèi)心里。”此言極是。如果一個(gè)國(guó)家的公民不能形成對(duì)法律的信仰，那么就不可能邁進(jìn)法治國(guó)家的門欄。當(dāng)法律信仰在全社會(huì)形成后，我們也就看到了法治國(guó)家的曙光。