導(dǎo)語：科舉取仕的歷史嬗變與現(xiàn)實觀照一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容提要：科舉取仕制度是自隋唐以來中國古代的一項選官制度。縱觀科舉歷史嬗變過程，辟析眾說，本文認為科舉“源于漢魏，肇基于隋，確立于唐”。這項制度具有“賢能治國、為我所用，競爭公平、標(biāo)準客觀，立法保護、穩(wěn)定連續(xù)”的合理性，為中國古代政治制度發(fā)展做出了重大貢獻，對西方文官制度也產(chǎn)生過影響，對我國當(dāng)前深化干部人事制度改革和公開選拔干部考試，仍具有一定的啟示意義。

關(guān)鍵詞：科舉制度；人事制度；任用制度；改革；中國

一、歷史嬗變：科舉取仕的興亡及原因

科舉取仕制度是我國古代延續(xù)時間最長、影響最大的一種官吏選拔制度，綿延長達1300余年。但是對科舉制度的確立年代、其興亡因緣與歷史功過，學(xué)界則紛紜眾說。求諸歷史，辟析眾說，本文試圖對科舉制度的起始時代及興亡原由提出自己的一孔之見。

(一)科舉取仕制度的緣起、確立、興盛與衰亡

中國古代歷史上完備成型的選官制度有三種：察舉制、九品中正制和科舉取仕制。前兩種制度的核心是舉薦，而科舉的核心是考試。西漢初年，開始實行了“察舉”、“征辟”制。察舉是由州、郡等地方長官在轄區(qū)內(nèi)考察、舉薦人才給中央政府；征辟則是由皇帝或地方長官直接進行征聘。①西漢初年高祖皇帝頒詔天下，要求地方官吏“舉民年五十以上，有修行，能率眾為善，置以為三老”；②漢文帝也曾“詔諸侯王公卿郡守舉賢良能直言極諫者，上親策之”。③漢代的察舉和征辟比起先秦奴隸主貴族的世卿世祿制來說是一大進步，一些真正有才之士被舉薦給中央政府并被授予官位，例如漢朝著名的政治家晁錯就是被薦舉為官的，“詔有司舉賢良文學(xué)士，(晁)錯在選中，上親策詔之。”④到了魏晉南北朝時期，曹丕稱帝，采納吏部尚書陳群的建議，正式推行“九品中正制”：在各州郡設(shè)立“中正”官，負責(zé)察訪、評定本地士人，按其才德聲望劃為九品向吏部推薦為官。九品中正制和察舉制沒有本質(zhì)的區(qū)別，實行之初雖然起過一定的積極作用，但是社會底層布衣寒士能得到舉薦的畢竟少數(shù)，地方官僚在舉官過程中的個人好惡和徇私舞弊之風(fēng)日益嚴重，豪門世族把持著舉薦門檻，被舉薦者人身依附現(xiàn)象嚴重。漢明帝曾怒斥“，今選舉不實，邪佞未去，權(quán)門請托，殘吏放手，百姓愁怨，情無告訴?！雹菸鲿x詩人左思的詩句“世胄躡高位，英俊沉下僚”，尚書劉毅的名句“上品無寒門，下品無勢族”，都形象地刻畫出了當(dāng)時的門閥社會狀況。⑥察舉制和九品中正制也并非全憑舉薦便可獲得官職，有些官職人選經(jīng)舉薦后還要通過考試區(qū)分高下最后才確定，考試科目有對策、射策、策試等，這種舉薦為主、輔以考試的做法，是為后來科舉考試的淵源。隋朝統(tǒng)一中國后，隨著世家大族的沒落和寒門地主勢力的日益上升，九品中正制的流弊越來越妨礙了隋皇權(quán)統(tǒng)一專制的強化，于是隋文帝在開皇(581-600)年間以分科考試取代了魏晉以來的九品中正制，⑦所舉科目二科、四科、十科不等，至“煬帝始建進士科”，⑧隋煬帝大業(yè)三年(606年)設(shè)置了明經(jīng)、進士二科，以試策取仕。進士科以文學(xué)與儒學(xué)為考試主要內(nèi)容，成為后來唐、宋、明、清科舉考試的主要科目，以致有人認為“科舉制度從此開始了”。⑨高祖李淵于公元618年滅隋建唐朝，武德四年(621年)詔令諸州學(xué)士以及早有明經(jīng)、秀才、俊士、進士資格者，通過州、縣地方預(yù)試，合格者每年十月赴朝庭應(yīng)試。⑩次年(622年)的選舉詔書指出，分科舉薦往往“舉非其人，濫居班秩”，故而指示，布衣寒士得不到舉薦者可以“投牒自應(yīng)”“，自舉”“、自進”。這是中國歷史上首次明文規(guī)定投身仕途的考試不再需要官府舉薦的制度。

唐除了繼承隋分科舉人的制度外，還制定了地方、中央二級考試，定期進行，自由報考，以考試結(jié)果定去留等制度。唐代的考試主要有?？坪椭瓶?，另有武舉等衍生形式。?？泼磕攴挚贫ㄆ谂e行，制科由皇帝下詔臨時舉行。?？频目忌梢允侵醒牒偷胤綄W(xué)校的學(xué)生，也可以是社會上學(xué)業(yè)有成的人，制科的考生可以是?？萍暗诘娜?，也可是庶民寒士。

?？频目颇慷噙_十幾科，眾科之中以進士科最貴。?？瓶荚囈馕吨婆e取仕成為長期化的國家選官制度，唐朝僅進士科及第者就達六千人以上，占唐代最杰出的歷史人物很大一部分。這說明科舉制在唐代的太平盛世中得到了相當(dāng)?shù)陌l(fā)育。

宋朝吸取了晚唐、五代武官驕橫跋扈、篡逆相繼的教訓(xùn)，全面推崇孔孟儒學(xué)，提倡文官治國，對科舉極為重視。宋太祖曾說“，昔者，科名多為勢家所取，朕親臨試，盡革其弊矣?！彼螌婆e進行了一系列的發(fā)展和變革，確立了三級考試制度(即各州主持的取解試、禮部主持的省試以及皇帝主持的殿試)，還不斷完善了科舉考試的內(nèi)容和形式，為宋王朝選拔了大批俊才，如范仲淹、歐陽修、包拯、司馬光、王安石、蘇軾、蘇轍、晏殊、柳永、黃庭堅、秦觀、周敦頤、張載、程顥、程頤、沈括等重要歷史人物，都是科舉出身。元朝的統(tǒng)治者以蒙古貴族為主，用吏制度民族色彩極濃，倚重蒙古貴族和軍功吏才，科舉制幾經(jīng)波折勉強設(shè)立，但始終處于衰落過程。明朝是通過元末農(nóng)民大起義建立的政權(quán)，明太祖朱元璋深知地主階級和知識分子對政權(quán)的重要性，洪武三年(1370年)詔告天下：“朕將親策于庭，第其高下而任之以官，使中外文臣皆由科舉而進，非科舉者毋得與官?！笨梢妼婆e重視的程度。明發(fā)展完善了宋科舉的三級考試和武舉制度，還大力興辦各級學(xué)校，建立與科舉制相適應(yīng)的學(xué)校制度，是中國教育史和政治發(fā)展史上的大事?？婆e在明不斷興盛，達到了歷史上最輝煌的時期。但是到了明末，開始出現(xiàn)對科舉考試內(nèi)容和文體過分雕琢、抑本求末的頹風(fēng)。清兵入關(guān)以后，滿洲貴族為了籠絡(luò)知識分子和消除漢人的反清情緒，保留了科舉制度。然而隨著封建制度的不斷沒落，明末科舉的頹風(fēng)在清代越刮越盛，科舉制度也開始走向下坡路，八股形式導(dǎo)致思想僵化和愚昧落后，終于使科舉走向了歷史的邊緣。清朝末年，在中國資產(chǎn)階級“興學(xué)校、廢科舉”的輿論壓力下，慈禧于光緒三十一年(1905年)七月宣布：“自丙午科為始，所有鄉(xiāng)、會試一律停止?！毖永m(xù)了1300年的科舉取仕制度正式廢止。

科舉取仕制度起始時代一直是學(xué)術(shù)界長期爭論的問題。學(xué)界關(guān)于科舉制起始時代大致有6種說法，即漢、南北朝、隋開皇、隋大業(yè)、唐、宋，各種說法前后時間相差超過千年。本文認為在這個問題上，有三點應(yīng)引起注意：

第一，要把制度和萌芽現(xiàn)象區(qū)分開。關(guān)于科舉起始時代問題是把科舉作為一種制度而不是作為一種現(xiàn)象來進行討論的，如果說分科舉人、輔以考試已經(jīng)在漢朝的察舉制、魏晉南北朝的九品中正制中出現(xiàn)，那么最早源頭甚至可追溯到春秋戰(zhàn)國時代的“舉賢才”“因能而授官”現(xiàn)象?？荚囋跐h、魏晉南北朝只是推薦的輔助手段，而不是選官的主要手段。所以，只能說漢、魏晉南北朝出現(xiàn)了科舉的萌芽現(xiàn)象而尚未建立起科舉取仕制度。

第二，要從科舉制度的本質(zhì)特征、核心內(nèi)容全面整體地把握，而不是憑部分和枝節(jié)來判斷科舉制度的起始時代?？婆e制度與之前的察舉制、九品中正制的本質(zhì)區(qū)別在于它是以考試而不是以推薦作為選官標(biāo)準，它的核心內(nèi)容是分科考試、定期進行、自由報考、考試結(jié)果定去留。隋用“分科舉人”取代了九品中正制，“科舉”的名稱從“分科舉人”而得，隋開設(shè)的進士科成為后來歷代科舉的主要考試科目，影響甚大，可以說隋奠定了科舉制度的基礎(chǔ)。但隋短暫的三十來年江山只進行過三次分科考試，科舉制的其它特征也未具備，科舉取仕在隋也未能成為一種制度。

第三，要從歷史發(fā)展的角度來把握，而不能機械地把某時間確定為科舉取仕制度的開始之日。任何一項社會制度的產(chǎn)生都是一個歷史演進的過程，科舉制度也是這樣，它在兩漢、魏晉南北朝就有了萌芽，到隋奠定了基礎(chǔ)。唐武德四年、五年兩次詔令天下：經(jīng)地方考試合格者每年十月進京應(yīng)試，平民可自由報考。此時，科舉的根本特征和主要內(nèi)容已基本具備，可以說是科舉歷史演進過程中由量變發(fā)生了質(zhì)變。宋以后歷代科舉得到繼續(xù)發(fā)展，但基本特征和主要內(nèi)容與唐科舉變化不大。

基于上述分析，本文認為：科舉取仕制度源于漢魏的察舉制與九品中正制，肇基于隋，確立于唐。此制后歷經(jīng)唐、宋衍變，極盛于明，瓜瓞綿綿，幾度衰落繁榮，明末開始衰敗，及至清末被廢止。

(二)科舉取仕制度衰亡的原因分析

中國歷史上延續(xù)了1300年一直成為封建社會政治制度重要組成部分的科舉取仕制度，在清末終被廢除，究其因緣，學(xué)界見仁見智。多數(shù)學(xué)者認為，科舉衰亡原因在于它已成為歷史前進的羈絆，科舉八股文的迂腐和對思想的桎梏，足以證明這種制度的腐朽。但是，科舉“失之華夏”卻“得之四夷”，歐美國家巧妙地借鑒了科舉考試選官的思想精華，建立了現(xiàn)代文官制度并得以發(fā)育傳播。由此可見，科舉衰亡不在于考試選取官吏這種形式本身，而是另有原由。筆者認為其衰亡的原因主要有以下四點：

第一，考試內(nèi)容僵化不變?？婆e制度作為封建社會政治制度的重要組成部分，自然要服從于封建政治統(tǒng)治的需要。儒家學(xué)說一直被歷代封建王朝統(tǒng)治階級奉為修身治國的經(jīng)典理論，所以始終在科舉考試中處于中心地位。從唐代開始，貼經(jīng)、經(jīng)義、墨義等儒家經(jīng)文考試就是科舉的主要考試內(nèi)容。宋朝科舉考試的內(nèi)容經(jīng)過變革，經(jīng)義成績幾乎成為決定考生是否被錄用的最終根據(jù)。明末和清的科舉，更是發(fā)展到幾乎就是考對經(jīng)義的記背，達到了“非圣人之言不言，非經(jīng)中之語不用”的地步，考試題目主要摘自《四書》，答卷所論，必須根據(jù)朱熹的《四書集成》等書中內(nèi)容，不許自由發(fā)揮，所以明末和清科舉選拔出來的官吏除了成為封建君主的馴服工具，鮮有成就者。科舉考試內(nèi)容僵化和封閉，有利于封建王朝統(tǒng)治者培養(yǎng)、選拔出馴服、愚忠的官吏，但與社會歷史發(fā)展所要求的開放、革新精神是格格不入的，被歷史所拋棄是其必然的結(jié)局。

第二，考試文體形式走向極端。明末和清，科舉考試的文體形式演化成為八股文，“破題、承題、起講、領(lǐng)題、起股、中股、后股、束股”成為考試文體的定制，非八股文章一概不錄。在清乾隆年間，紀曉嵐奉旨編纂《四庫全書》時，就把八股文作為“士林之標(biāo)準”，而其他的文體文本，則被斥為“一切支離幻渺之說，咸斥不錄”。l{清科舉甚至?xí)ú患颜呖v有驚世才華也不能錄取，道光年間著名文學(xué)家、思想家龔自珍在殿試、朝考兩次答卷都壓倒眾人，“閱卷諸公皆大驚。而卒因楷法不中程，不列優(yōu)等?！苯┗陌斯晌男问綇娀藢忌南拗?，要想進入仕途就只有死背四書五經(jīng)，嚴重禁錮了考生的知識和思想。使這種本來極富生命力的考試制度最終淪落為除了能夠為讀書人提供當(dāng)官的機會外，對社會發(fā)展已無積極作用。

第三，監(jiān)督機制不健全舞弊成風(fēng)。“十年窗下無人問，一舉成名天下知”，科舉作為成名登科的唯一途徑，一旦及第，則山川變色，天地為寬，引得不少人敢于科場作弊，冒險一搏。

明清科場舞弊現(xiàn)象日益嚴重，形式五花八門，有懷挾、傳遞、冒考、竄換、冒籍、關(guān)節(jié)等，尤其是關(guān)節(jié)之弊已超出科場范圍，成為社會流弊。由于封建王朝的專制集權(quán)管理而無法建立起有效、民主的監(jiān)督機制，所以盡管明清統(tǒng)治者對科場舞弊者處以的酷刑令人怵目驚心，舞弊之風(fēng)卻越禁越盛，也就不足為奇了。明清的科舉已腐敗透頂，或廟堂之高，或江湖之遠，對科舉都已失去了信心。一種制度的社會基礎(chǔ)到了如此地步，離崩潰也就不遠了。

第四，不能適應(yīng)歷史潮流進行自身改革。科舉考試是為封建制度的完善和發(fā)展而建立的官吏選拔制度，它不可能超越封建專制制度的束縛，因而它必然包含著保守、封閉、僵化、馴服、官本位等消極因素。當(dāng)封建社會處于上升發(fā)展時期，這些消極因素往往處于不明顯的潛伏階段；而當(dāng)封建制度本身到了沒落衰敗時期，這些消極因素就越來越顯示出它的破壞力。由此而論，考試作為選拔官吏的一種手段和制度本身并無過錯，科舉制度衰亡的根本原因在于，當(dāng)它處于封建制度日薄西山、維新思潮洶涌澎湃之時，仍未能順應(yīng)歷史潮流的發(fā)展而鏟除腐敗、吐故納新、不斷進行自身改革，所以最終被歷史浪潮所湮沒。

二、理性思考：科舉取仕的合理要素

用辯證唯物主義的觀點看問題，任何事物都有其一分為二的特性。科舉取仕制度對我國古代政治制度的發(fā)展、官吏體制的建設(shè)、教育的發(fā)展和人才的培養(yǎng)，都曾經(jīng)發(fā)揮過較大作用。時至今日，它的影響也仍然存在。這就意味著，科舉的形式確實有不少值得我們今天借鑒的東西。由此看來，對它進行理論思考，追析其歷史價值，挖掘其合理因素，就顯得非常必要。

(一)科舉取仕制度的合理要素

德國先哲黑格爾有過一句名言，“存在的都是合理的，合理的都是存在的”。科舉的千年存在，證明了它有著一些的合理因素，而如何挖掘出其中有益部分，就有一個標(biāo)準的問題。毫無疑問，科舉的合理要素與科舉制度的內(nèi)容、形式、特征有關(guān)，但并非科舉制度的內(nèi)容、形式和特征就都是它的合理要素。所謂合理要素應(yīng)該是科舉制度中最有生命力的重要因素，它不會因帝王的更替和好惡而改變它的色彩，不會因時代的變遷而磨滅它的光芒。據(jù)此，筆者認為科舉的合理性是“賢能治國、為我所用；競爭公平、標(biāo)準客觀；立法保障、穩(wěn)定連續(xù)?！本唧w論述如下：

第一，“賢能治國、為我所用”。選用什么樣的人治理國家直接關(guān)系到國家政權(quán)的穩(wěn)固，歷來是最高統(tǒng)治者首要考慮的問題?？婆e制度出現(xiàn)之前，歷代官場是“上品無寒門，下品無勢族”，官位世襲使無能之輩充斥官場，吏治腐敗，社會停滯不前，甚至導(dǎo)致政權(quán)崩潰。春秋時代，先秦儒家曾提出“賢能治國”思想，但缺乏一種社會機制去推行。科舉將“學(xué)”與“官”通過考試巧妙地結(jié)合起來，從而形成了要入仕登科就必須讀書的良好社會風(fēng)氣，使“仕而優(yōu)則學(xué)，學(xué)而優(yōu)則仕”的儒家治國思想通過制度化變成了現(xiàn)實?？婆e制度還在選才目的、考試內(nèi)容、錄取標(biāo)準等諸多方面強烈地體現(xiàn)了“為我所用”的核心思想。這個“我”就是國家政權(quán)的統(tǒng)治者?？婆e分設(shè)了秀才、進士、明經(jīng)、明法、明書、明算、明字等10多個科目，要考貼經(jīng)、策問、詩賦、雜文、經(jīng)義、墨義等不同類項，盡管名目繁多，但科舉考試的一切，始終圍繞儒家經(jīng)典理論這個核心進行，為什么呢?因為儒家學(xué)說是封建王朝治國的理論依據(jù)，它是“為我所用”的“主心骨”。當(dāng)然，歷代統(tǒng)治階級通過考試選官所要達到“為我所用”的目的，最終是為了更好地統(tǒng)治、鎮(zhèn)壓人民以鞏固本身的封建政權(quán)。但如果撇開時代和階級的因素，單就考試選拔與國家政權(quán)關(guān)系、考生知識結(jié)構(gòu)和政治思想與國家政權(quán)需要之間關(guān)系的角度而言，不能不說科舉設(shè)置的選官形式和考試內(nèi)容是有一定道理的。不但在古代中國，就是從中國科舉制脫胎而來的現(xiàn)代西方文官制度，也是通過賢能治國、考試選才去為“我”服務(wù)，以達到穩(wěn)固政權(quán)、推動社會經(jīng)濟發(fā)展的目的。從歷史唯物主義原理的角度來看，這證明了“賢能治國、為我所用”思想的合理性和生命力。

第二，“競爭公平、標(biāo)準客觀”。中國古代社會人身依附現(xiàn)象嚴重，國家選拔人才始終被人與人之間的經(jīng)濟、權(quán)力、宗族關(guān)系所羈絆，任何一種選官制度都不可能擺脫權(quán)貴把持、徇私舞弊的通病，但是相比較而言，科舉取仕制度比察舉制、九品中正制要公平合理得多?？婆e競爭的公平性主要體現(xiàn)在報考公平、錄用公平兩個方面?？婆e實行“投牒自進，按科應(yīng)試，共同競爭，試后有黜落，中試才舉用之”，使得在歷代社會最關(guān)注的在“誰有資格做官”的重大問題上，一定程度上做到了不問士人的出身門第，人人平等。而以考試成績?yōu)橐罁?jù)，“一切以程文為去留”的做法，特別強調(diào)了錄取標(biāo)準的客觀性和規(guī)范性，使得這一制度多少能堵塞主觀隨意、任人唯親的漏洞，比較有效地避免權(quán)貴者對制度的干擾。

第三，“立法保護、穩(wěn)定連續(xù)”。一種社會制度只有保證它的穩(wěn)定性和連續(xù)性，才能夠真正發(fā)揮出它的作用。封建專制社會主要弊病之一就是皇帝主宰一切，皇帝可以憑個人一時喜怒對規(guī)章制度朝令夕改?？婆e取仕制度雖然有時也難免遭此不測，但總的來說還是比較穩(wěn)定，連續(xù)地得到了推行。比如明太祖朱元璋，曾經(jīng)一度“罷科舉不用”，恢復(fù)薦舉制時達10年，但后來發(fā)覺還是科舉比舉薦更好，于是復(fù)設(shè)“科舉之式，命禮部頒行各省，后遂以為永制”。歷代科舉的主要規(guī)章制度，都是由皇帝通過詔告形式頒布的，皇帝的詔告就是法，這就使科舉得到了立法的保護。盡管歷代科舉的規(guī)章程文有這樣那樣的變動，但它的核心制度，比如“自由報考、定期舉行、三級考試、以考試結(jié)果定去留”等，卻沒有發(fā)生過根本的變化。

在中國古代，很少有一種制度能夠象科舉取仕那樣一直穩(wěn)定連續(xù)地堅持下來?？婆e取仕制正是由于有了“立法保護”和堅持了“穩(wěn)定連續(xù)”性，才能使它對推動中國古代社會的發(fā)展做出一定的貢獻，這也是它的合理性之價值所在。

(二)科舉取仕制度的歷史價值

科舉取仕對古今中外影響之大，波及領(lǐng)域之廣，很難完整詳盡地對它進行評價，所以它的千秋功過，一直是學(xué)界長期紛爭難以了斷的公案。筆者認為，如果從宏觀角度著眼，舉其大要，這項制度有三大歷史價值。

歷史價值之一：促使中國建立了世界上最早、比較完善的文官治國政治制度。衡量一個國家和社會的文明、進步的主要標(biāo)準，不能僅僅看表面擁有的財富，更不能僅僅看炫耀的武力，而是要看它的治國根本制度是否科學(xué)、合理，是否符合社會生產(chǎn)力發(fā)展的要求。歷史舞臺上，貴族政治由世卿世祿的貴族把持國家權(quán)力，昏庸無能、驕奢淫逸之輩占居社會要害職位；武人政治是按軍功論賞，不管懂不懂治國之道，軍功高則官階高、權(quán)力大；宗教政治則是靠虛幻、神秘的意識形態(tài)去愚弄人民以統(tǒng)治社會，與現(xiàn)實世界相逆相悖。治理國家是最大的學(xué)問，只有忠于職守、文化素質(zhì)高、精通社會管理的官員才能勝任，文官政治是人類社會歷史總的發(fā)展趨勢。中國古代的文官政治是隨著察舉制、九品中正制、科舉取仕制的演變發(fā)展而成熟的，北宋(960年起)基本建立了文官治國體制。而在西方，15世紀前的英國、16世紀前的法國、17世紀前的德國，都未建立文官治國體制，統(tǒng)治國家的官員不是封建領(lǐng)主與貴族，就是教士。中國的科舉取仕制梳理了封建社會紛雜的政治體制，使得中央政府的官員機構(gòu)設(shè)置嚴密，分工精細，層層節(jié)制，互相關(guān)聯(lián)，形成了一個龐大的國家行政網(wǎng)絡(luò)“，不僅那些除了收稅和征戰(zhàn)以外不知政治為何物的西方封建領(lǐng)主望塵莫及，連初期資本主義國家也有所不如?！蔽墓僬螞_破了官吏任用的壟斷，加快了官吏的更新，提高了國家統(tǒng)治機器的效能，一定程度上促進了社會生產(chǎn)力的發(fā)展。

歷史價值之二，促進了學(xué)校教育制度的建立和發(fā)展，使中華傳統(tǒng)文化得以完整延傳，造就出無數(shù)偉大的政治家、思想家、文學(xué)家和其它領(lǐng)域的學(xué)問家。中國是世界文明古國，學(xué)校教育淵源可追溯到公元前夏商周時代，當(dāng)時學(xué)校雛型四種“，夏曰校，殷曰序，周曰庠，學(xué)則三代共之”。但是，古代學(xué)校教育制度的發(fā)展和完善，則是隨著科舉制度確立和興盛而形成的。教育界有觀點認為“，科舉考試是學(xué)校教育的指揮棒，學(xué)校教育是科舉考試的附庸。從隋唐到清末，學(xué)校教育也日益發(fā)展，教育制度也愈益完善。”這對封建社會的舊式教育來說有一定合理性。隋朝的學(xué)校教育開始興盛“，煬帝即位，復(fù)開庠序，國子、郡縣之學(xué)，盛于開皇之初。”在科舉制度確立和興盛的唐、宋以后，學(xué)校教育隨之發(fā)達，教育逐漸系統(tǒng)化，并深入鄉(xiāng)里庶人。唐朝的中央學(xué)校有“國子、太學(xué)、廣文、四門、律、書、算”七種，前四種為官員子弟就讀，后三種是專科學(xué)校供庶人就讀；地方辦學(xué)更是“天下州縣，每一鄉(xiāng)之內(nèi)，里別各置學(xué)，仍擇師資，令其教授其諸州鄉(xiāng)貢?！边@時的學(xué)校教育制度比中古任何時代都完備，也遠遠超過同時代的歐洲學(xué)校教育。宋代書院興起，明清的官學(xué)國子監(jiān)更是規(guī)模浩大，學(xué)規(guī)周密嚴格。科舉考試這根歷史“指揮棒”，按“政府選官、學(xué)校育才”的旋律指揮著中國古代學(xué)校教育制度不斷進化發(fā)展，使得中國古代的哲學(xué)、文學(xué)、史學(xué)和一些科學(xué)技術(shù)居于世界前列；使得中華傳統(tǒng)文化的核心思想能夠延綿不斷完整保留下來，其精華部分成為中華文化的精神支柱，今人仍有幸吸吮到它的營養(yǎng)精華；它指揮著歷代的知識分子寒窗苦讀、奮發(fā)圖強，其強音必定是歷史人才的高峰點，如中唐與北宋的歷史第一流人才很大一部分是進士出身，涌現(xiàn)人才的密度也是歷史上的兩個制高點。

歷史價值之三，對現(xiàn)代文官制度產(chǎn)生了重大的影響，為世界文明發(fā)展做出了杰出的貢獻?，F(xiàn)代文官制度對提高政府效能的優(yōu)越性已被世界各國所認同，目前世界各國所實行的文官制度，或是英式的直接翻版，或是從英國學(xué)過去的，以致許多西方學(xué)者誤以為英國是文官制度的起源地。然而仔細研究考證，在相當(dāng)程度上與中國有關(guān)?？婆e制西傳比較大的影響有兩次，“第一次是明末耶穌會士來華，歸國后介紹中國的考試制度；第二次是鴉片戰(zhàn)爭前后，英國人把有關(guān)我國考試制度的文獻資料，帶回本國?！睆?6世紀到19世紀末，西方國家僅以英文撰寫或譯成英文的關(guān)于科舉制度的文章書籍就達70余種。1870年，英國政府樞密院令，在仿效清政府科舉考試制度的基礎(chǔ)上，制定了文官考試、錄用等一系列詳細規(guī)定，并開始實施，這是英國文官制度確立的主要標(biāo)志?？梢?，現(xiàn)代文官制度的建立和發(fā)展與中國科舉取仕制度有著極大的關(guān)聯(lián)。孫中山先生在《五權(quán)憲法》的講演中指出，“現(xiàn)在各國的考試制度，差不多都是學(xué)英國的。窮流溯源，英國的考試制度，原來還是從我們中國學(xué)過去的?！?m}西方學(xué)者羅納德.S.蘇也指出，“幾乎所有的西方學(xué)者都沒有注意到當(dāng)今世界現(xiàn)存的高級公務(wù)員制度起源于中國這一個事實。⋯⋯我們認為，中華帝國科舉制度的知識，隨著時間的推移得到傳播并成為世界其他國家實施和發(fā)展行政精英制度的基礎(chǔ)。毫無疑問，美國公務(wù)員競爭考試的特點主要受英國影響，而英國公務(wù)員制度則來源于中國?！比绻呀裉旄鲊姆N種考試制度與科舉制度相比較，不難發(fā)現(xiàn)它們在不同的程度上都有著和科舉制度千絲萬縷的聯(lián)系。毫無疑問，現(xiàn)代文官制度、現(xiàn)代教育制度都從中國古代的科舉制度中吸取了許多合理的成份，科舉制度對世界文明做出的歷史貢獻不可磨滅。

三、現(xiàn)實觀照：科舉取仕的啟示

科舉取仕是中國古代的一種選官制度。選官制度具有鮮明的階級性，不同朝代、不同國度的選官制度都是為其階級統(tǒng)治服務(wù)的，這一點無可置疑。但是，就選官制度的形式與機制來說，則在科學(xué)性與效用性等方面存在許多相通之處，有許多可資借鑒。我們今天回顧科舉制的歷史嬗變過程，目的之一就是要從中挖掘出有效的東西，為今日中國社會主義建設(shè)事業(yè)、尤其是為深化我國干部人事制度改革服務(wù)。因此，析辟科舉取仕制度的合理要素和衰亡教訓(xùn)，古為今用，無疑有著重要的現(xiàn)實意義。

(一)國家干部人事制度必須隨社會發(fā)展要求不斷深化改革與發(fā)展

國家政事，除了政治路線之外，莫大于官制，官員制度是國家統(tǒng)治機器最重要的組成部份。同志曾語重心長地指出：政治路線確定之后，干部就是決定的因素。鄧小平同志也說過，我們國家面臨的一個嚴重問題，不是四個現(xiàn)代化路線、方針對不對，而是缺少一大批實現(xiàn)這個路線、方針的人才。道理很簡單，任何事情都是人干的，沒有大批的人才，我們的事業(yè)就不能成功。在“七一”講話中強調(diào)指出，中國能不能在激烈的國際競爭中始終強盛不衰，關(guān)鍵是看我們能不能培養(yǎng)造就一大批高素質(zhì)的領(lǐng)導(dǎo)人才。在此之前，民主革命的先行者孫中山先生甚至把官員制度看得比法律還重要。他說：“國家除了官吏之外，還有什么重要呢?其次就是法律?！?

近代的政治家、思想家非常強調(diào)國家的官員制度必須與社會歷史發(fā)展同步，不斷進行變革。近代著名思想家龔自珍提出了“我勸天公重抖擻，不拘一格降人才”的思想，試圖倡導(dǎo)改變科舉取仕的弊端，在選官過程中注重能力，注重績效。太平天國時期，在沿用科舉制度的同時，改變了歷來女子不能參加科舉的舊制，首次設(shè)女科考試，“凡識字概令考試，以江寧人傅善祥為女狀元，又女榜眼鐘姓，女探花林姓”。女子中舉，這不能不說是我國選官制度史上的重大創(chuàng)舉。盡管由于時代的局限，這些變革是非根本性的，但是強調(diào)選官制度必須隨著時勢的發(fā)展而發(fā)展，則是其思想的共同特征。

新中國建立后，對舊制度下的官僚制度進行了徹底革命，初步建立了社會主義國家的干部制度。一大批經(jīng)過革命戰(zhàn)爭考驗和革命實踐鍛煉的優(yōu)秀人才被選拔任命到各行各業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)崗位上來，為我國的社會主義制度的確立和各項建設(shè)事業(yè)做出了重大貢獻。應(yīng)該說，這種干部選拔任命制度是起過重大歷史作用的。但是，必須清醒地認識到，從解放后到十一屆三中全會“撥亂反正”這一段歷史，我們在干部人事制度建設(shè)的過程中也存在著一些缺陷。原因是多方面的，其中之一就是把中國歷史上的考試選官制度以及西方的文官制度統(tǒng)統(tǒng)當(dāng)作反動的東西全盤否定了，沒有從中分析吸取合理的成份和積極的因素加以利用。干部終身制和任命干部過程中的體制缺陷，影響了干部人事制度建設(shè)的健康發(fā)展。黨的十一屆三中全會后的20多年來，我國的干部制度建設(shè)有了很大的發(fā)展，全面推行了公務(wù)員制度，干部任用由單一的“任命制”發(fā)展到選任、選舉、民主推薦、考試選拔等等形式。從這一段歷史中可以看到兩種互相對應(yīng)的現(xiàn)象：改革開放后的20多年，我們的干部人事制度建設(shè)逐步完善。與此同時，社會主義現(xiàn)代化建設(shè)欣欣向榮，各個領(lǐng)域的工作效率與發(fā)展速度的提高，使國內(nèi)生產(chǎn)總值連年快速增長，人民生活不斷改善，綜合國力逐漸強大。

干部人事制度的優(yōu)劣也許不能與國家的發(fā)展速度相提并論，但是反過來，如果干部人事制度存在嚴重問題，那就肯定會嚴重影響國家與社會的發(fā)展。我們從歷史中可以悟出這樣一個深刻的道理：一個國家的官員選拔制度，必須與社會歷史的發(fā)展齊頭并進。如果官員選拔制度落后于時代的發(fā)展，就會直接或間接地影響、阻礙社會的進步與發(fā)展，如果官員選拔制度不能根據(jù)時展的需要進行變革和創(chuàng)新，最終就會被時代所淘汰。這也許就是所說的“政治路線確定之后，干部就是決定的因素”這句名言的精義所在。

(二)科舉制的合理要素和衰亡教訓(xùn)的現(xiàn)實啟示

如何吸取科舉取仕制度的合理因素及其經(jīng)驗教訓(xùn)，古為今用，為深化我國干部人事制度改革服務(wù)，這是本文的落腳點和歸宿。

當(dāng)然，在這個問題上，首先要用揚棄的科學(xué)態(tài)度對待科舉取仕制度的功過得失?！皳P棄”不是簡單地拋棄，而是克服、摒去舊事物中消極的因素，保留和吸納其對新事物有積極意義的東西?？婆e取仕制度是封建王朝的選官制度，隨著歷史的發(fā)展，它已經(jīng)完成了它自身的歷史使命。但它的基本形式，它的合理精神和積極因素卻至今仍有重大的現(xiàn)實意義和價值，從它脫胎而來的西方文官制度的建立和發(fā)展，以及它在種種考試制度中的影響，就是一個佐證。我們在當(dāng)今深化干部人事制度改革的過程中，就是要敢于和善于吸收中華傳統(tǒng)文化和世界先進文化中的積極合理因素。

科舉制度中積極合理的因素很多，至今仍然值得借鑒的有：投牒自進，公平競爭，考試為據(jù)、擇優(yōu)錄取，標(biāo)準客觀、操作獨立，立法保護、連續(xù)穩(wěn)定等?？婆e制不分出身高下，均可應(yīng)考，并且以考試結(jié)果為錄用標(biāo)準，保證了人才選拔的寬闊視野。這些對于我們今天選拔干部要面向社會公開招考，防止黑箱運作都很有借鑒意義。科舉制的整個考試運作過程和機構(gòu)設(shè)置都是獨立的，除了皇帝，級別再高的無關(guān)官員也無權(quán)過問；科舉還得到法律的保護，使之有效地防止了官僚權(quán)貴的干擾。這些對于我們今天如何保證選拔干部能做到“公開、公平、公正”來說，不無啟發(fā)。歷代王朝把儒家經(jīng)典思想始終長期穩(wěn)定地擺在科舉考試核心地位，因為這是封建統(tǒng)治階級“為我所用”的需要。今天我們選拔干部同樣也有一個“為我所用”的問題，這個“我”就是“中國最廣大人民群眾的根本利益”，所以，我們選拔干部必須把馬克思主義政治素質(zhì)放在第一位，堅決反對只重業(yè)務(wù)能力輕視政治素質(zhì)的傾向?？婆e制在立法保護、連續(xù)穩(wěn)定性這一點上，至今也很有借鑒價值——我們的選拔公務(wù)員和干部公開選考等人事制度必須法制化、制度化，這是保證法治、防止“人治”的最好辦法。

從科舉制度衰亡的歷史中我們還應(yīng)記取一些教訓(xùn)，使我們在今天推行公開選拔干部考試制度的過程中保持高度警覺。

在干部人事制度深化改革的過程中，近年來各地普遍試行了公開選拔干部考試的做法，這種改革的主流和熱情當(dāng)然要充分肯定，但同時有一些問題和傾向也應(yīng)引起注意。一是要警惕“公開考官”的導(dǎo)向性。近年來的一些宣傳有讓人產(chǎn)生“公開考官”的感覺。我們現(xiàn)在是社會主義國家，不是舊社會的科舉考官，我們永遠不能忘記，通過考試衡量選拔升任領(lǐng)導(dǎo)崗位是為了更好地把自己的才智用于為人民服務(wù)，而不是為了個人升官發(fā)財。孫中山先生就曾嚴厲指出：“求富不能為官，為官不能求富”。二是要吸取科舉考試“一考定終身”、升官后松懈懶散或碌碌無為的教訓(xùn)?？荚噭俪鍪浅Ｒ?guī)，但并不意味勝出者就能夠或一直能夠勝任職位。所以，要對錄用的干部加強任職的政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)的培訓(xùn)，做好崗前培訓(xùn)與在職培訓(xùn)，并伴之定期的工作業(yè)績考核。三要保證“公開選拔干部考試制度”的獨立性，加強和完善監(jiān)督機制，警惕科舉舞弊腐敗現(xiàn)象的重演。歷代王朝對科舉舞弊的防范非常嚴厲，對舞弊案處置更是血淋淋的，比如明洪武朱元璋在“南北榜案”中曾處死考官2人、狀元1人，清順治帝在“丁酉科場案”中將北闈考官“李、張等7人處斬”，南闈方、錢等18房考官“全部絞決”。但是舞弊之風(fēng)卻屢禁不止，明清科場防范最嚴，舞弊之風(fēng)卻最盛，主要原因是缺乏有效的監(jiān)督機制?？梢姽饪啃塘P不能根除舞弊現(xiàn)象，關(guān)鍵要有一個健全的民主監(jiān)督機制。這對于如何有效防范“打招呼”、考生夤緣請托、疏通關(guān)節(jié)現(xiàn)象，很有警戒意義。四要防止形式主義抬頭，警惕科舉考試內(nèi)容僵化、形式走極端的教訓(xùn)。近年來中央連續(xù)下發(fā)了《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》、《深化干部人事制度改革綱要》等文件，各地公開選拔干部的步伐也大大加快。比如某省公選21名副廳級干部，應(yīng)考者達2686人之多，可見社會對公開選拔干部反應(yīng)之熱烈。但是改革步伐越快，越要警惕形式主義抬頭的現(xiàn)象。目前，有的考試試題缺乏科學(xué)性，過于偏重知識測試而忽視了干部政治思想素質(zhì)和實際能力的測試。歷史經(jīng)驗證明，形式主義對黨和人民的事業(yè)百害而無一利。在改革勢頭迅猛的形勢下，反思科舉制衰亡的教訓(xùn)，冷靜審視現(xiàn)實，很有必要。

逝者如斯，歷史長河奔流不息?？婆e取仕制度的合理要素，曾使古代中國某些歷史時期人才輩出，繁榮昌盛。面對21世紀的改革時代，用辯證唯物主義和歷史唯物主義的態(tài)度研究它，挖掘它歷史積淀的價值，使之古為今用，選好人事干部，忠實踐履江總書記提出的“三個代表”的思想，是當(dāng)今國人不可推卸的責(zé)任。

注釋：

①⑦⑨王道成：《科舉史話》，第1頁，第3頁，第3頁，中華書局，1988年版。

②③④《漢書》，卷1《高帝紀》，第33頁，卷4《文帝記》第116頁，卷49《晁錯傳》，第2290頁，中華書局，1962年版。

⑤《后漢書》，卷2《明帝紀》，第98頁，中華書局，1965年版。

⑥⑩lvl|mvnx金錚：《科舉制度與中國文化》，第39頁，第50頁，第50頁，第199頁，第8頁，第201頁，上海人民出版社，1990年版。

⑧《文獻通考》，卷28《選舉一》，第269頁，浙江古籍出版社，1988年版。

《宋史》，卷155《選舉志一》，第3606頁，中華書局，1977年版。

《明史》，卷70《選舉志二》，第1695-1696頁，第1696頁，中華書局，1977年版。

《光緒政要》，卷31《上喻》，轉(zhuǎn)引自《中國考試制度史資料選編》第433頁，黃山書社，1992年版。

王麗君：《科舉制度的重要特征及起源標(biāo)志探究》，載《河南教育學(xué)院學(xué)報》，1998年第2期。

《四庫全書》，卷38《，經(jīng)部·易類》，第12頁，上海古籍出版社，1987年版。

《論語.子張》：《新編諸子集成.四書章句集注》，第190頁，中華書局，1983年版。

引自鄧嗣禹《：中國科舉制度起源考》，見燕京大學(xué)《，史學(xué)年鑒》2卷1冊。

《孟子·滕文公上》：《新編諸子集成.四書章句集注》，第255頁，中華書局，1983年版。

《中國考試制度史資料選編》，第3頁，第164頁，第5頁，第566頁，黃山書社，1992年版。

《隋書》，卷75《儒林傳序》，第1707頁，中華書局，1973年版。

參見《新唐書》，卷48《百官三》，第1266-1268頁，中華書局，1975年版。

《國父全集》，第1冊《五權(quán)憲法》，第2-9頁，第2-13頁，(中國臺灣)中華民國各界紀念國父百年誕辰籌備委員會1965年版。

石懷慶：《中國古代科舉制度與西方近現(xiàn)代公務(wù)員制度的傳承》，載《東北師大學(xué)報》，1999年第2期。

《孫中山全集》，第9卷，第350頁，中華書局，1986年版。

《人民日報》，2001年1月9日第6版。