導(dǎo)語：完善權(quán)力構(gòu)建和運(yùn)作的民主機(jī)制 促進(jìn)社會(huì)主義政治文明建設(shè)一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

人民代表大會(huì)制度是適合我國(guó)國(guó)情、體現(xiàn)人民當(dāng)家作主的根本政治制度。它在幾十年的實(shí)踐中經(jīng)歷了曲折的發(fā)展歷程，也面臨著不斷創(chuàng)新的課題。各級(jí)人大及其常委會(huì)作為由人民選舉產(chǎn)生、代表人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)，肩負(fù)著保護(hù)人民合法權(quán)利，引導(dǎo)和組織人民群眾參與管理國(guó)家和社會(huì)事務(wù)，實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的重要使命。當(dāng)前，在推進(jìn)政治文明建設(shè)中，發(fā)揮人民代表大會(huì)制度優(yōu)勢(shì)，完善權(quán)力構(gòu)建和運(yùn)作的民主機(jī)制，保證人民群眾依法實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督的廣泛權(quán)利和自由，使國(guó)家權(quán)力運(yùn)作體現(xiàn)秩序和正義，是建設(shè)社會(huì)主義政治文明必須認(rèn)真研究的一個(gè)重要問題。

一、現(xiàn)代民主政體下的公共權(quán)力應(yīng)具有的本質(zhì)特征

政治文明是人類文明的重要方面，是關(guān)于公共權(quán)力的合理化和人道化制度安排。在當(dāng)代，一種政治生活方式要想被人公認(rèn)為是文明的政治生活方式必須滿足以下條件或符合以下標(biāo)準(zhǔn)：

首先，公共權(quán)力產(chǎn)生必須具有合理性。人類政治生活的合法性基礎(chǔ)最終的、最合乎理性的形態(tài)是一種法理型的合法性建構(gòu)。只有將政治生活的最終基礎(chǔ)建立在以憲法為重要特征的憲政理念之上，權(quán)力的行使才具有合法性和穩(wěn)定性。法理型合法性政治體制的設(shè)立，在功能上為國(guó)家政治提供了一個(gè)穩(wěn)定的制度基礎(chǔ)，并且在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)各種政治價(jià)值目標(biāo)。而在現(xiàn)代社會(huì)中，只有按照人民主權(quán)原則，采取平等的普遍的選舉形式產(chǎn)生的公共權(quán)力（國(guó)家權(quán)力）才具有合理性。

第二，公共權(quán)力的政治行為必須具有拘束性。這就是公共權(quán)力的政治行為的被約束性。公共權(quán)力系統(tǒng)的運(yùn)作必須是有規(guī)則的合規(guī)范的，以便使管理相對(duì)人能夠?qū)矙?quán)力系統(tǒng)的運(yùn)作形成穩(wěn)定的預(yù)期，從而可以從容有效地計(jì)劃自己的行動(dòng)和事務(wù)。人類經(jīng)過幾千年的探索和嘗試，終于發(fā)現(xiàn)，憲政和法治是規(guī)范公共權(quán)力系統(tǒng)的相對(duì)滿意制度安排。在憲政法治之下，公共權(quán)力的邊界受到嚴(yán)格限制，權(quán)力運(yùn)作的方式受到嚴(yán)格的規(guī)定，越權(quán)行政和濫用職權(quán)都將受到法律的追究。只有公共權(quán)力的政治行為能夠受到各種因素的制約而使之不能為所欲為的時(shí)候才是合理的，才能算作政治文明。對(duì)于現(xiàn)代政治文明來說，約束公共權(quán)力的因素主要有三個(gè)方面：一是法，包括憲法和法律；二是制度，包括正式的制度和非正式的制度，有形的制度和無形的制度；三是程序，如各種議事的程序、選舉和表決的程序、權(quán)力運(yùn)行的程序、信息傳送、處理與反饋的程序，等等。受法的制約，特別是受憲法的制約是對(duì)現(xiàn)代社會(huì)公共權(quán)力的政治行為合理性的基本要求，也是現(xiàn)代政治文明的基本要求，并且使憲法的權(quán)威處于至高無上的地位。這是一個(gè)逐漸實(shí)現(xiàn)法治的過程。只有公共權(quán)力的政治行為受到拘束，才能使公共權(quán)力的政治行為規(guī)范化。才可以杜絕權(quán)力運(yùn)行中的隨意性。

第三，公共權(quán)力與人民之間的關(guān)系必須具有合理性。由于公共權(quán)力產(chǎn)生的方式不同，它和人民的關(guān)系模式也不同。例如在古代政治文明中，皇帝是天子，而人民則是從屬于他的臣民。但這種關(guān)系符合當(dāng)時(shí)時(shí)代社會(huì)生活和政治生活的要求，因而被認(rèn)為是合理的。而在現(xiàn)代社會(huì)中，由于公共權(quán)力是按照人民主權(quán)原則，在民主制度中產(chǎn)生的，這就決定了公共權(quán)力與人民的關(guān)系必然是在政治上、法律上平等的關(guān)系。這種平等的關(guān)系貫徹得越徹底，則現(xiàn)代政治文明的程度也就越高。第四，公民的基本人權(quán)必須受到保障。公民享有基本人權(quán)是現(xiàn)代政治的產(chǎn)物。在一個(gè)自由社會(huì)，目標(biāo)和理想的設(shè)定，利益和幸福的追求是公民不可剝奪的一項(xiàng)基本人權(quán)，任何人都有通過自己的努力改善自己境遇的權(quán)利和能力。但公民實(shí)現(xiàn)這些是需要公共權(quán)力保障的。為了更好地保護(hù)公民的權(quán)利，促進(jìn)公民利益的實(shí)現(xiàn)，一個(gè)社會(huì)必須有一整套健全的機(jī)制如公民自我表達(dá)機(jī)制、政治參與機(jī)制和組織代表機(jī)制保證公民的利益要求能夠及時(shí)暢通地到達(dá)公共權(quán)力系統(tǒng)。這是公共權(quán)力系統(tǒng)提供公民所需服務(wù)的邏輯前提。而人民要實(shí)現(xiàn)自己的主權(quán)，其前提則是必須享有為進(jìn)行政治活動(dòng)而不可缺少的各種政治權(quán)利。然而人民應(yīng)該享有的各種政治權(quán)利并不是可以自然而然地獲得的。由于實(shí)際上在人民與國(guó)家的關(guān)系中人民處于弱勢(shì)地位，因此，人民應(yīng)該享有的各種政治權(quán)利必須由國(guó)家給予保證和保護(hù)。國(guó)家對(duì)于人民政治權(quán)利保障的狀況便反映了政治文明的程度。保障狀況越好，政治文明程度越高。第五、公民和社會(huì)對(duì)公共權(quán)力能進(jìn)行有效地監(jiān)督。公共權(quán)力系統(tǒng)是公民為實(shí)現(xiàn)自身權(quán)利和自設(shè)理想與目標(biāo)而建構(gòu)的權(quán)威性管理組織，它的權(quán)力源于公民的政治授權(quán)，權(quán)力運(yùn)行的宗旨則在于保護(hù)公民的自由，維護(hù)公民的權(quán)利，促進(jìn)公民自設(shè)理想與目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。然而，公共權(quán)力系統(tǒng)自產(chǎn)生之日起即具有相對(duì)自主性，其中的一個(gè)重要表現(xiàn)就是對(duì)社會(huì)的脫離和對(duì)公共利益的偏離，公共權(quán)力系統(tǒng)也因此由一種服務(wù)性的力量蛻變成一種壓迫性的力量。為了防止公共權(quán)力系統(tǒng)的性質(zhì)蛻變，一個(gè)民主社會(huì)必須重視建立對(duì)公共權(quán)力系統(tǒng)的政治和法律控制機(jī)制，如選舉制度、罷免制度、司法審查制度、責(zé)任追究制度，與此同時(shí)，還必須有公民對(duì)公共權(quán)力系統(tǒng)的批評(píng)和監(jiān)督。

二、我國(guó)現(xiàn)階段公共權(quán)力構(gòu)建和運(yùn)作的功能缺失

我國(guó)現(xiàn)階段公共權(quán)力的構(gòu)建和運(yùn)作方式是歷史的產(chǎn)物，其功能在不斷地完善。但用歷史和現(xiàn)實(shí)的眼光以及法哲學(xué)的思維來辨析，我國(guó)現(xiàn)階段公共權(quán)力構(gòu)建和運(yùn)作存在功能缺失。

（一）國(guó)家權(quán)力分配體制不夠明確。關(guān)于一國(guó)公共權(quán)力的分配以及規(guī)范有效行使的問題，一直是困擾人類社會(huì)政治制度設(shè)計(jì)者的一道難題。西方資產(chǎn)階級(jí)建立政權(quán)后大多相信人類人性的不夠理性向善，為防止權(quán)力的異化以及出現(xiàn)集權(quán)專制的危險(xiǎn)，多對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行分立與制衡，以權(quán)力制約權(quán)力。憲政精神中，除自由外，莫過于對(duì)“分權(quán)”的強(qiáng)調(diào)了。馬克思、恩格斯批判過資產(chǎn)階級(jí)權(quán)力分立的階級(jí)實(shí)質(zhì)，但并不是反對(duì)權(quán)力應(yīng)該分立，“議行合一”模式并不是對(duì)社會(huì)主義政治體制的模范設(shè)計(jì)。為貫徹人民主權(quán)的憲法首要原則，對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行合理配置使之規(guī)范有效運(yùn)轉(zhuǎn)十分重要。我國(guó)現(xiàn)行憲法這在這方面的規(guī)定占了很大篇幅，表達(dá)了立憲者對(duì)國(guó)家權(quán)力分配的極端關(guān)注。人民主權(quán)憲法原則在我國(guó)是通過人民代表大會(huì)的形式來予以實(shí)現(xiàn)的。但從憲法文本上看，對(duì)中央國(guó)家機(jī)關(guān)與地方國(guó)家機(jī)關(guān)的職權(quán)、事權(quán)劃分體系很不明確，這使得中央與地方關(guān)系在實(shí)踐“中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)同時(shí)又發(fā)揮地方的主動(dòng)性積極性”原則時(shí)無確定的規(guī)范，導(dǎo)致在權(quán)力運(yùn)行中時(shí)常出現(xiàn)“一放就亂，一亂就收，一收就死，一死又放”的狀況，20多年許多項(xiàng)改革實(shí)踐多次證明了這一點(diǎn)。在這方面，法律界和法學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)已集中到了中央和地方的立法權(quán)范圍的適當(dāng)劃分上來，我國(guó)憲法對(duì)立法權(quán)限劃分問題作了原則規(guī)定，但對(duì)哪些事項(xiàng)應(yīng)由什么機(jī)關(guān)立法沒有具體規(guī)定。因此，在實(shí)踐中越權(quán)立法現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。有些應(yīng)當(dāng)由中央立法規(guī)范的事項(xiàng)，地方以地方性法規(guī)或地方政府規(guī)章形式作出規(guī)范，有些應(yīng)當(dāng)由國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)立法規(guī)范的事項(xiàng)，行政機(jī)關(guān)以行政法規(guī)或行政規(guī)章作出規(guī)范，等等。由此看來，實(shí)踐人民主權(quán)的憲法原則科學(xué)劃分各國(guó)家機(jī)關(guān)以及依法規(guī)范中央與地方關(guān)系，在我國(guó)還有一個(gè)較長(zhǎng)的逐步貫徹、實(shí)現(xiàn)的過程。

（二）公民基本權(quán)利與自由保障乏力。2004年3月14日，第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過的憲法修正案，首次將人權(quán)概念引入憲法，明確規(guī)定“國(guó)家尊重和保護(hù)人權(quán)”。這是中國(guó)民主憲政和政治文明建設(shè)的一件大事，是中國(guó)人權(quán)發(fā)展的一個(gè)重要里程碑。從我國(guó)憲法的宣言性規(guī)定上看，基本人權(quán)是中華人民共和國(guó)的一切公民平等享有的。但由于受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和制度慣性的雙重制約，憲法中規(guī)定的基本人權(quán)在實(shí)踐中并未實(shí)現(xiàn)享有上的普遍化。也就是說，在人權(quán)實(shí)踐中存在著人權(quán)主體的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。在就業(yè)權(quán)、受教育權(quán)、最低生活保障權(quán)、基本健康醫(yī)療保障權(quán)等方面，農(nóng)村居民是沒有享受到城市居民平等權(quán)利的，而在選舉權(quán)方面，農(nóng)民的選舉權(quán)利與城鎮(zhèn)居民的選舉權(quán)利也是不等值的。以身份為依據(jù)，克減、限制一部分人的基本人權(quán)，而優(yōu)先保障另一部分人的基本人權(quán)，是違背人權(quán)的基本原理的。不可否認(rèn)，憲法規(guī)定的權(quán)利與自由要受社會(huì)歷史與現(xiàn)實(shí)條件的制約，但關(guān)鍵是隨著全球在經(jīng)濟(jì)、法律乃至人權(quán)保障領(lǐng)域合作與一體化的進(jìn)程加快，中國(guó)在人權(quán)保障的功能方面必須強(qiáng)化，否則，便會(huì)被視為違背現(xiàn)代憲政人文關(guān)懷的價(jià)值取向與時(shí)代精神?，F(xiàn)行憲法在人權(quán)保障與自由方面滯后于現(xiàn)實(shí)的一個(gè)很重要的因素是自由精神的缺位，憲政精神里，自由是始終處于至尊地位的。相信隨著對(duì)自由認(rèn)識(shí)的加深和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國(guó)現(xiàn)行憲法在自由價(jià)值取向上的缺失會(huì)不斷得到彌補(bǔ)。

（三）公共權(quán)力運(yùn)作程序缺乏規(guī)范。運(yùn)作程序不規(guī)范是公共權(quán)力功能價(jià)值缺失的表現(xiàn)之一。譬如在選舉方面，根據(jù)憲政精神以及我國(guó)憲法的民主原則看，國(guó)家的公職人員包括人大代表、人大常委會(huì)組成人員、政府首長(zhǎng)、司法機(jī)關(guān)的首長(zhǎng)等都應(yīng)該由選舉產(chǎn)生。民主價(jià)值的實(shí)現(xiàn)在相當(dāng)程度上依賴選舉的功能。但現(xiàn)行憲法、選舉法對(duì)選舉的規(guī)定是很不具體非常原則化的。事實(shí)上，選舉至少還要堅(jiān)持幾條起碼的規(guī)則，總得要遵循一個(gè)公正的程序。執(zhí)政黨向國(guó)家機(jī)關(guān)推薦候選人、符合法定人數(shù)的代表聯(lián)名推薦候選人應(yīng)具有同等的法律地位，但事實(shí)上并非如此。選舉在憲法上沒有“等額”“差額”的區(qū)分，在實(shí)際運(yùn)作過程中卻有很大差別，有些機(jī)關(guān)好像可以不要民主選舉；等等。在監(jiān)督方面，各級(jí)人大及其常委會(huì)的監(jiān)督，是我國(guó)權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督，它對(duì)執(zhí)政黨、對(duì)由其產(chǎn)生的行政、審判、檢察機(jī)關(guān)和國(guó)家軍委、以及各政黨、團(tuán)體、群眾組織都有監(jiān)督權(quán)。人大及其常委會(huì)監(jiān)督權(quán)的權(quán)威性，在于它與任免權(quán)相結(jié)合，并以任免權(quán)為基礎(chǔ)。但由于憲和法律缺乏一個(gè)可行的程序設(shè)置，人大及其常委會(huì)選舉、任免權(quán)的行使存在十分嚴(yán)重的形式化現(xiàn)象，進(jìn)而使人大的監(jiān)督職能一直未能得到有效的發(fā)揮。這種狀況必然導(dǎo)致由人大及其常委會(huì)選舉、任命的人員并不真正向人大及其常委會(huì)負(fù)責(zé)，人大及其常委會(huì)也無法對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督，使人大及其常委會(huì)法定的各項(xiàng)職權(quán)無法得到真正落實(shí)。人大及其常委會(huì)監(jiān)督憲法實(shí)施的職能是憲法明文規(guī)定的，但在憲法上又沒有授權(quán)人大及其常委會(huì)來審查法律法規(guī)和公權(quán)力行為的合憲性，憲法中更沒有如何在程序上規(guī)范憲法監(jiān)督的條款，使得憲法在政治與社會(huì)生活實(shí)踐中的權(quán)威性大受減損。由于公共權(quán)力運(yùn)作缺乏程序規(guī)范，加上監(jiān)督不到位，在國(guó)家生活中就形成了有法不依、權(quán)力壟斷和權(quán)力擴(kuò)張的不良現(xiàn)象。這種不良現(xiàn)象造成了對(duì)國(guó)家利益的對(duì)抗和侵犯，對(duì)其它部門、地區(qū)利益的排斥，對(duì)被管理對(duì)象利益的無償剝奪。

三、完善權(quán)力構(gòu)建和運(yùn)作民主機(jī)制的理性思考

政治文明主要包括國(guó)家政治制度、法律制度和民主制度三方面內(nèi)容，其中政治制度是核心，法律制度是保障，民主制度是基礎(chǔ)，三者彼此聯(lián)系，相互影響，協(xié)調(diào)發(fā)展，構(gòu)成了政治文明的統(tǒng)一體。因而，建設(shè)社會(huì)主義政治文明的過程，實(shí)際上就是完善社會(huì)主義政治制度、法律制度和民主制度的過程。人民代表大會(huì)制度是我國(guó)的根本政治制度，在國(guó)家政治制度體系中居于核心地位，它的發(fā)展和完善是衡量整個(gè)國(guó)家政治制度建設(shè)水平和完善程度的根本標(biāo)志，決定著國(guó)家政治制度的最終發(fā)展方向。各級(jí)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)是各級(jí)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，代表人民行使管理國(guó)家和社會(huì)事務(wù)的權(quán)力。因此，要明確人民代表大會(huì)制度和人大工作與政治文明建設(shè)的基本關(guān)系，明確完善人民代表大會(huì)制度和加強(qiáng)人大工作對(duì)推進(jìn)政治文明建設(shè)的重要作用。

（一）加強(qiáng)立法工作，合理配置公共權(quán)力，形成完備的法律體系。一個(gè)國(guó)家的權(quán)力如何構(gòu)建以及如何運(yùn)作是靠法律來規(guī)范的。政治法制化，是政治文明的基本保證。加強(qiáng)立法就是要以憲法的最高法律效力確認(rèn)政權(quán)的合法性；宣告并保障公民的基本權(quán)利和自由；通過調(diào)整重大政治社會(huì)關(guān)系保障政權(quán)的穩(wěn)定性。在國(guó)家與公民之間，劃定國(guó)家權(quán)力的范圍，限制政府的公共權(quán)力，尊重和保障公民的人權(quán)；在國(guó)家機(jī)關(guān)之間，進(jìn)行合理的權(quán)力配置，規(guī)定各機(jī)關(guān)的設(shè)置、相互關(guān)系及其權(quán)限和責(zé)任；在中央和地方之間，劃分各自的權(quán)限和職責(zé)，形成中央與地方恰當(dāng)?shù)睦娓窬?，保證兩者關(guān)系的協(xié)調(diào)、平衡與和睦。改革開放二十年來，我國(guó)立法工作取得了較大的發(fā)展，制定了大量的法律法規(guī)，初步形成了以憲法為核心的社會(huì)主義法律體系，國(guó)家政治生活．經(jīng)濟(jì)生活和社會(huì)生活等方面已基本上有法可依。但同時(shí)，我們必須看到立法中存在的問題與不足。首先，規(guī)范“民”的行為法律多，而規(guī)范“官”的行為的法律少。許多重要的，基本的法律如《政黨法》、《監(jiān)督法》、《政務(wù)公開法》、《新聞法》等尚未制定出來。其次，立法中部門利益、地方利益傾向明顯。再次，法律的立、改、廢都存在較大的隨意性，缺乏科學(xué)、合理的規(guī)劃。有些質(zhì)量低劣、嚴(yán)重不合時(shí)宜的法律法規(guī)，在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)得不到修改或廢除。面對(duì)這些問題，我們必須切實(shí)轉(zhuǎn)變立法思想，大力加強(qiáng)立法工作。并且在立法中體現(xiàn)立法正義，建立起以民主為精髓有民意表達(dá)機(jī)制，注重立法體系的統(tǒng)一性、內(nèi)容的一般性、法條的可操作性。從全局出發(fā)，有步驟、有規(guī)則、有預(yù)見地開展立法工作，使法律體系的發(fā)展與社會(huì)發(fā)展的客觀實(shí)際相適應(yīng)。

（二）嚴(yán)格依法辦事，樹立憲法和法律極大的權(quán)威。博登海默指出，法律體系的全部意義不僅僅在于制訂和頒布良好的、科學(xué)的法律，還在于被切實(shí)執(zhí)行。依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義政治文明，關(guān)鍵就在于樹立憲法和法律至高無上的權(quán)威。一切國(guó)家機(jī)關(guān)，武裝力量、各政黨、各社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)組織和公民都必須遵守憲法和法律，對(duì)一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。首先，作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨必須依法執(zhí)政。政黨政治是現(xiàn)代政治文明的基本標(biāo)志。在我國(guó)，中國(guó)共產(chǎn)黨處于長(zhǎng)期執(zhí)政的地位，黨作為我國(guó)政治生活的核心，直接領(lǐng)導(dǎo)立法、行政、司法等各項(xiàng)工作。依法治國(guó)是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略。黨模范地遵守憲法和法律，自覺在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)，就能夠極大地推動(dòng)依法治國(guó)方略的落實(shí)，就能夠極大地推動(dòng)社會(huì)主義政治文明建設(shè)的進(jìn)程。反之，黨不遵守憲法和法律，就不能保證行政機(jī)關(guān)依法行政和司法機(jī)關(guān)的司法公正，依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義政治文明最終不能實(shí)現(xiàn)。因此，必須改革黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式，使黨真正做到依法執(zhí)政、文明執(zhí)政。其次，各級(jí)政府必須依法行政。建立法治國(guó)家最直接的目的就是規(guī)范和限制政府權(quán)力。從西方國(guó)家法治產(chǎn)生和發(fā)展的歷史來看，法治一開始是作為政府的對(duì)立物而出現(xiàn)的。依法行政要求，（1）行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照法定的權(quán)限來從事行政行為，“無法律即無行政”，嚴(yán)禁超越法律行使職權(quán)。（2）行政機(jī)關(guān)在行使法定職權(quán)，從事行政活動(dòng)時(shí)，必須嚴(yán)格依法辦事。這里的“依法”，既包括依實(shí)體法，也包括依程序法。（3）行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任。（4）遵守公認(rèn)的政治倫理和從政道德。當(dāng)然，道德約束僅僅是一種“軟約束”，對(duì)政府官員的約束力十分有限。必須使從政道德法治化，才能產(chǎn)生威懾力。要學(xué)習(xí)借鑒西方國(guó)家的做法，加強(qiáng)從政道德立法，用法律約束黨政干部的從政道德行為。再次，司法機(jī)關(guān)必須嚴(yán)格、公正司法。司法是匡扶社會(huì)正義的最后一道防線，是體現(xiàn)一個(gè)國(guó)家政治文明、法治文明的窗口。在現(xiàn)代社會(huì)，法治的實(shí)踐狀態(tài)在很大程度上體現(xiàn)在司法上。公正，是對(duì)司法的基本要求。惟有司法公正，國(guó)家法制才有權(quán)威，社會(huì)才能安寧穩(wěn)定，人民才有最后的依靠；司法不公，則必然導(dǎo)致冤無處伸，理無處訴的情況，社會(huì)將完全喪失對(duì)法律的信任。司法公正，包括程序公正和實(shí)體公正。二者相互依賴，缺一不可。實(shí)體公正以程序公正為前提，程序公正以實(shí)體公正為依歸。沒有實(shí)體公正，程序公正就會(huì)毫無價(jià)值，而沒有程序公正，實(shí)體公正就會(huì)成為泡影。

（三）完善監(jiān)督制度，建立依法有效的公共權(quán)力制約機(jī)制。完善、有效的權(quán)力監(jiān)督機(jī)制是現(xiàn)代政治文明的一個(gè)重要內(nèi)容。權(quán)力失去監(jiān)督就會(huì)被濫用甚至產(chǎn)生腐敗，政治文明也就無從談起。近幾年，各級(jí)人大及其常委會(huì)在履行監(jiān)督職責(zé)方面，做了大量工作，取得了一定成效，但還存在許多不足之處，尢其是憲法實(shí)施監(jiān)督基本處于空白，其它方面也是監(jiān)督手段單一，監(jiān)督力度不大，監(jiān)督效果不盡如人意。當(dāng)務(wù)之急是，建立健全一套行之有效的監(jiān)督機(jī)制。

1．完善監(jiān)督程序，規(guī)范監(jiān)督工作。我國(guó)的憲法、地方組織法等法律規(guī)定了視察、檢查、詢問、質(zhì)詢、撤職、罷免等一些監(jiān)督形式，但對(duì)監(jiān)督程序的規(guī)定過于原則抽象，法律責(zé)任不夠明確，可操作性不強(qiáng)。要切實(shí)加強(qiáng)監(jiān)督工作，就必須規(guī)范監(jiān)督程序。一方面，全國(guó)人大應(yīng)盡早出臺(tái)監(jiān)督法，對(duì)人大監(jiān)督的范圍、方式、程序、時(shí)效、責(zé)任、處置等予以明確規(guī)定，使監(jiān)督工作有法可依；另一方面，在監(jiān)督法尚未出臺(tái)的情況下，地方人大及其常委會(huì)應(yīng)在總結(jié)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，大膽探索，制定相關(guān)辦法，將那些經(jīng)過實(shí)踐證明切實(shí)可行的監(jiān)督程序進(jìn)行初步規(guī)范，這樣既便于現(xiàn)階段監(jiān)督工作的有效開展，又可以為監(jiān)督法的出臺(tái)積累經(jīng)驗(yàn)。對(duì)于憲法實(shí)施監(jiān)督，要學(xué)習(xí)和借鑒人類政治文明的優(yōu)秀成果，由全國(guó)人大設(shè)立憲法監(jiān)督委員會(huì)或成立專門的憲法法院，負(fù)責(zé)違憲審查和憲法實(shí)施監(jiān)督。

2．加大監(jiān)督力度，提高監(jiān)督實(shí)效。目前，地方人大監(jiān)督工作中仍然存在軟性監(jiān)督多，剛性監(jiān)督少；程序性監(jiān)督多，實(shí)效性監(jiān)督少；會(huì)上監(jiān)督多，會(huì)后監(jiān)督少；對(duì)事監(jiān)督多，對(duì)人監(jiān)督少等問題。要改變這種監(jiān)督不力的局面，各級(jí)人大及其常委會(huì)應(yīng)善于綜合運(yùn)用各種監(jiān)督手段，特別要適時(shí)大膽地采用一些如質(zhì)詢、特定問題調(diào)查、撤職、罷免等剛性監(jiān)督方式。在注意各種監(jiān)督方式互相配合和綜合運(yùn)用的同時(shí)，要大膽探索創(chuàng)新，嘗試新的有效的監(jiān)督方式。要加強(qiáng)跟蹤監(jiān)督，不僅要在視察、檢查中突出實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，克服“走過場(chǎng)”的形式主義毛病，而且要對(duì)整改情況再進(jìn)行“回頭”式的視察、檢查，以提高監(jiān)督實(shí)效。

3．?dāng)U大監(jiān)督范圍，消除監(jiān)督盲區(qū)。由于受法律規(guī)定的局限以及有關(guān)因素的影響，人大監(jiān)督工作還存在一些盲區(qū)，其中，對(duì)政府決策監(jiān)督、對(duì)政府規(guī)范性文件的審查和對(duì)地方垂直部門的監(jiān)督尤為薄弱。政府制定規(guī)范性文件等抽象行政行為，是其實(shí)施具體行政行為的依據(jù)，也是其行政行為的組成部分。而在人大監(jiān)督工作中常常重視了對(duì)具體行政行為的監(jiān)督，而忽視了對(duì)抽象行政行為的監(jiān)督。只有加強(qiáng)對(duì)政府制定的規(guī)范性文件的監(jiān)督，嚴(yán)格審查其合法性和合理性，并對(duì)不合法的內(nèi)容或程序責(zé)成糾正或予以撤銷，才能從源頭上規(guī)范政府及其部門的具體行政行為。受上級(jí)機(jī)關(guān)垂直領(lǐng)導(dǎo)的部門一般是行政執(zhí)法部門，他們的行政行為對(duì)本地區(qū)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和人民生活影響較大，關(guān)系到本地區(qū)的依法治理。我國(guó)憲法規(guī)定，地方各級(jí)人民代表大會(huì)在本行政區(qū)域內(nèi)，保證憲法、法律、行政法規(guī)的遵守和執(zhí)行。因此，人大理應(yīng)對(duì)他們的行政行為實(shí)施一定的監(jiān)督，但監(jiān)督方式可以有所不同。

（四）增強(qiáng)全民的法律意識(shí)和法制觀念，實(shí)現(xiàn)自覺守法。美國(guó)著名法學(xué)家伯爾曼說過，“法律必須被信仰，否則它形同虛設(shè)?！彼€指出，“確保遵從規(guī)則的因素如信任、公正、可靠性的歸屬感，遠(yuǎn)比強(qiáng)制力更為重要?！睆?qiáng)制不能成為人們守法的根本資源——這是守法自覺化的必要要求。要實(shí)現(xiàn)自覺守法，除了有良好的法律，執(zhí)法者也遵守法律等條件外，還需要人們的法律觀念和法律意識(shí)得到實(shí)質(zhì)性的提高。如果沒有現(xiàn)代法律觀念，沒有公民對(duì)法律的普遍信仰，公民的守法精神和良好的法治氛圍就不能形成，法治就不可能實(shí)現(xiàn)。而要增強(qiáng)全體公民的法律意識(shí)和法制觀念，就必須堅(jiān)持不懈地進(jìn)行法制教育和法律宣傳，使人人知法，懂法，樹立正確的法律價(jià)值觀。與此同時(shí)，還要加強(qiáng)公民道德建設(shè)。政治的道德化，是政治文明的重要基礎(chǔ)，對(duì)整個(gè)社會(huì)道德的建設(shè)和發(fā)展起著重要的引導(dǎo)作用和影響作用。因此，各級(jí)人大及其常委會(huì)要認(rèn)真搞好普法的督導(dǎo)工作。把學(xué)法、用法、守法、維護(hù)自已的合法權(quán)益內(nèi)化為人們自覺行動(dòng)?！罢嬲谷巳硕梅?，使越來越多的人不僅不犯法，而且能積極維護(hù)法律?！?/p>

主要參考文獻(xiàn)：

1、當(dāng)代政治文明的價(jià)值尺度。徐邦友。2003.12.2中國(guó)政治學(xué)

2、政治發(fā)展與政治文明.李景鵬.學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)

3、李林肖君擁《中國(guó)憲法的憲政取向與缺失－－基于中國(guó)現(xiàn)行憲法的文本分析》

4、李建明政治文明建設(shè)與國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的使命

5、李林：《立法機(jī)關(guān)比較研究》，人民日?qǐng)?bào)出版社1991版，第68頁。

6、齊延平：《人權(quán)與法治》山東人民出版社2003年版，第83頁。

7、國(guó)務(wù)院新聞辦公室：《中國(guó)的人權(quán)狀況》，中央文獻(xiàn)出版社1991年版，第3頁。（公務(wù)員之家整理）