股份合作制研究論文
時間:2022-01-07 05:52:00
導(dǎo)語:股份合作制研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點(diǎn),若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師,歡迎參考。
一、當(dāng)年所說的“合作社經(jīng)濟(jì)”,實(shí)質(zhì)上是股份合作制經(jīng)濟(jì)
股份合作制是股份制和合作制兩種經(jīng)濟(jì)形式的有機(jī)結(jié)合。1942至1952年,在闡述黨在現(xiàn)階段的理論和政策時所講到的合作社經(jīng)濟(jì),至少就其理想形態(tài)或典型形態(tài)而言,實(shí)質(zhì)上都是股份合作制的經(jīng)濟(jì),而不是單純的合作制經(jīng)濟(jì)或單純的股份制經(jīng)濟(jì)。當(dāng)時所主張的這種股份合作制經(jīng)濟(jì)的典范,就是延安的南區(qū)合作社。當(dāng)時曾指出:南區(qū)合作社式的道路,就是邊區(qū)合作社事業(yè)的道路。根據(jù)對于南區(qū)合作社的“優(yōu)良特征”的概括及其其他有關(guān)論述,這種“合作社經(jīng)濟(jì)”作為股份合作制經(jīng)濟(jì)的基本特征,主要表現(xiàn)在以下幾個方面,這就是:
第一,從生產(chǎn)要素的聯(lián)合來看,一方面實(shí)行股份制的資本聯(lián)合的原則,即“合作社”的所有參加者必須首先以某種形式的資本(物質(zhì)資本或人力資本)入股,成為真正的股東,方能成為“社員”。另一方面,又根據(jù)情況在一定的范圍內(nèi)適當(dāng)?shù)貙?shí)行合作社的聯(lián)合勞動的原則,即股份合作制企業(yè)的工作人員均以股東(包括以身份股入股、以身份股紅利為薪金的身份股股東)的身份參與股份合作制企業(yè)的日常事務(wù),即參與股份合作制企業(yè)的聯(lián)合勞動。但在工、商、運(yùn)輸、信貸、消費(fèi)等類的股份合作制企業(yè)當(dāng)中,大多數(shù)或絕大多數(shù)的股東(“社員”)并不參與股份合作制企業(yè)的日常事務(wù),即在他們之間只是實(shí)行資本聯(lián)合的原則,并不同時實(shí)行勞動聯(lián)合的原則。只有在某些(并不是全部)“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社”(如互助社)當(dāng)中,才會在全體“社員”中普遍地同時實(shí)施資本聯(lián)合和勞動聯(lián)合的原則。再者,在從事管理勞動的股東之間實(shí)行勞動聯(lián)合的前提下,必要時還可以同時實(shí)行雇傭勞動,即建立作為私營的小型資本主義式的生產(chǎn)合作社的“合股雇傭企業(yè)”。
第二,從股金的來源來看,一方面實(shí)行股份制的集資原則,即不采取攤派入股的方式,實(shí)行自愿入股;不限制社員資格,各階層人民都可以加入,機(jī)關(guān)社團(tuán)也可以加入;不一定要用現(xiàn)金入股,即除現(xiàn)金外,還可以用公債券、儲蓄票入股、用一切有價實(shí)物入股。另一方面,由于在管理上實(shí)行合作制的一人一票制,沒有大股東控股的問題,所以又實(shí)行了“不限制社員入股數(shù)量”這種反映了合作制特色的集資原則。
第三,從股金的管理來看,不是實(shí)行只能入股、不能退股的股份制原則,而是實(shí)行了進(jìn)退自由的合作制原則,即不限制社員對股金處理的權(quán)利,每個社員都有隨時退股的自由。
第四,從分配制度來看,不是實(shí)行合作制的按勞取酬的制度,而只是實(shí)行股份制的“照股分紅”的制度。
第五,從股份的權(quán)力來看,不是實(shí)行股份制的一股一票制,而是實(shí)行合作制的一人一票制,即在解決合作社的一切問題上,不管股份的多少,每一社員都有平等的權(quán)利。
由此可見,當(dāng)時所說的合作制經(jīng)濟(jì),實(shí)際上是作為股份制和合作制兩種經(jīng)濟(jì)形式的某種統(tǒng)一體的股份合作制的經(jīng)濟(jì)。正確認(rèn)識這一點(diǎn),是我們研究股份合作制經(jīng)濟(jì)思想的首要問題,也是我們研究這一經(jīng)濟(jì)思想的基本出發(fā)點(diǎn)。
二、從實(shí)際出發(fā),認(rèn)為在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)條件下,我國應(yīng)當(dāng)實(shí)行以私有制為基礎(chǔ)的股份合作制經(jīng)濟(jì)
陜甘寧邊區(qū)的股份合作制經(jīng)濟(jì),曾經(jīng)經(jīng)歷了一個從公營到民營、從以公有制為基礎(chǔ)到以私有制為基礎(chǔ)的歷史轉(zhuǎn)變。通過總結(jié)這一歷史階段的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),明確地得出了這樣一種基本認(rèn)識,這就是:在中國的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)條件下,我們的股份合作制經(jīng)濟(jì)不應(yīng)當(dāng)是公營的,而應(yīng)當(dāng)是民營的,不應(yīng)當(dāng)是以公有制為基礎(chǔ)的,而應(yīng)當(dāng)是以私有制為基礎(chǔ)并且是為私人經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而服務(wù)的。
從1942年12月起,在《經(jīng)濟(jì)問題與財政問題》等著述中,對于陜甘寧邊區(qū)曾經(jīng)實(shí)行過的以公股為基礎(chǔ)的公營性質(zhì)的股份合作社,曾經(jīng)給予了具體的分析和明確的否定。他分析指出:1939年以前,各地的合作社以公家的股金為基礎(chǔ),再加上向群眾攤派而得的股金,這時候是帶著公營性質(zhì)的,多成為縣、區(qū)政府的公營商店。由于1940年以后各地政府生產(chǎn)自給任務(wù)的增加,于是有許多合作社的大股社員不是人民,而是政府機(jī)關(guān)。這種股份合作制的主要弊端便凸現(xiàn)出來,合作社的事業(yè)不是面向群眾,而主要的是面向政府,替政府解決經(jīng)費(fèi),一切問題由政府解決。這種合作社還向群眾攤派股金,并要群眾為合作社的工作人員“優(yōu)工代耕”,因而它被群眾認(rèn)為是攤派負(fù)擔(dān),而不被認(rèn)為是群眾自己的;這種合作社的公股比重的提高,不是有益于群眾,反倒是合作社對群眾的利益更加無法多去照顧了。因此,這種合作社是“壞”的合作社、“糟糕”的合作社,是尚未“走上正軌”的合作社?!皦摹钡暮献魃?,不知道它們應(yīng)為老百姓的利益而工作。它們的糟糕就在這里。
在闡述這一問題時多次強(qiáng)調(diào):適當(dāng)?shù)亓私馊罕姷男枰?,把群眾需要放在第一位,是我們在一切方面成功的原因。忽視了這一點(diǎn),就常常失敗。進(jìn)而指出,要使合作社真正成為面向群眾、為群眾謀利的合作社,并由此而調(diào)動起群眾的積極性,使我們的經(jīng)濟(jì)獲得迅速發(fā)展,其根本的出路,便只能是變公營為“民辦官助”、變以公股為基礎(chǔ)而為以群眾的私股為基礎(chǔ)。從實(shí)際出發(fā),對于1942年陜甘寧邊區(qū)股份合作制事業(yè)中的這種“私有化”進(jìn)程及其所帶來的積極效果,及時地給予了充分的肯定。他指出:1942年1月,建設(shè)廳根據(jù)延安南區(qū)合作社的經(jīng)驗(yàn),提出“克服包辦代替,實(shí)行民辦官助”的方針,各地合作社才從實(shí)現(xiàn)這一方針中,取消了攤派入股的方式,摸索地創(chuàng)造著和群眾密切聯(lián)系,和群眾利害相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)。這樣,僅僅在10個月中,股金即突增500余萬,事業(yè)也發(fā)展了。在組織人民的經(jīng)濟(jì)力量,減免中間剝削與發(fā)展人民經(jīng)濟(jì)上,起了相當(dāng)大的作用。只有到了這個階段,邊區(qū)合作事業(yè)才一般地開始走上了正軌。而“走”這個“正軌”,也就是走建立和發(fā)展為現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)條件所許可的以私有制為基礎(chǔ)的各種生產(chǎn)的和消費(fèi)的合作團(tuán)體的發(fā)展道路。對于公營合作社的明確否定和對于延安南區(qū)合作社的充分肯定,清楚地表明了,在他看來,只有建立以私有制為基礎(chǔ)的股份合作制的“合作社”,才能使入股群眾有權(quán)管理“合作社”的事務(wù),真正成為“合作社”的主人,才能使“合作社”充分照顧入股群眾的利益,真正貫徹“面向群眾、替人民謀利益的方針”,真正做到減輕群眾負(fù)擔(dān)、增加群眾收入,因而也才能使入股群眾感到“合作社”確實(shí)是他們自己的,進(jìn)而積極努力地推動“合作社”事業(yè)的迅速發(fā)展。
對于以私有制為基礎(chǔ)的股份合作制的肯定,無疑的是以他對私有制、特別是對小私有制的肯定為基礎(chǔ)的。早在1931年批判土地國有(公有)、農(nóng)民只有使用權(quán)的“左”傾政策時,就已明確指出:過去田歸蘇維埃所有,農(nóng)民只有使用權(quán)的空氣十分濃厚,并且四次五次分了又分,使農(nóng)民感覺田不是他自己的,自己沒有權(quán)來支配,因此不安心耕田,這種情形是很不好的。1934年,他又進(jìn)一步指出:只有蘇維埃把土地分配給農(nóng)民,加之以提倡獎勵,農(nóng)民群眾的勞動熱忱勃發(fā)起來了,偉大的生產(chǎn)勝利才能得到?;谶@種認(rèn)識和態(tài)度,他從1942年起又意識到:群眾對于公營合作社或以公股為大股的合作社的不滿,是因?yàn)檫@些合作社“不被認(rèn)為是群眾自己的”;而群眾對于以自己的私股為基礎(chǔ)的合作社的積極性,實(shí)質(zhì)上也正是通過自己的合作社發(fā)展自己的私人經(jīng)濟(jì)和私人利益的積極性,因而歸根到底也就是以私有欲和私有制為基礎(chǔ)的積極性。在發(fā)展股份合作制經(jīng)濟(jì)的過程中,我們所應(yīng)調(diào)動和所能調(diào)動的積極性,也正是這樣一種積極性。
可見,當(dāng)時所主張的股份合作制經(jīng)濟(jì),也就不僅是以私有制為基礎(chǔ)的股份合作制經(jīng)濟(jì),而且還是反過來為發(fā)展私人經(jīng)濟(jì)服務(wù)的股份合作制經(jīng)濟(jì)。在《經(jīng)濟(jì)問題與財政問題》中明確指出:這種合作社的“優(yōu)良特點(diǎn)”之一,就在于它不僅僅于合作社本身的公積金、公益金的百分比的多少,而盡量將贏利分給社員。這就表明,這種合作社是服務(wù)于“社員”的私人經(jīng)濟(jì)的,而不是通過合作來破壞這種私人經(jīng)濟(jì)的。稱贊這種合作社在“發(fā)展人民經(jīng)濟(jì)上,起了相當(dāng)大的作用”。而他所說的“人民經(jīng)濟(jì)”,也正是指人民(主要是個體農(nóng)民)的私人經(jīng)濟(jì)。在《論合作社》一文中強(qiáng)調(diào),合作社的性質(zhì)是為群眾服務(wù),就是處處要想到群眾,為群眾打算,把群眾的利益放在第一位。在這里所說的“群眾”,主要指的是廣大的個體勞動群眾,他所說的“群眾的利益”,主要指的也正是廣大個體勞動群眾的私人利益,因而他所說的“為群眾服務(wù)”,實(shí)際也就是為發(fā)展群眾的私人經(jīng)濟(jì)和私人利益而服務(wù)。就此進(jìn)一步指出:合作社為群眾服務(wù),這是我們與國民黨的根本區(qū)別,也是共產(chǎn)黨員革命的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。
值得注意的是,以對個人的私有欲和私有制的積極意義的肯定為基礎(chǔ),當(dāng)時還曾提出了用股份合作制改造公營企業(yè)的大膽設(shè)想。1943年10月,他在《論合作社》的講話中提出,楊家?guī)X運(yùn)輸隊(duì)在公私兩利的原則下,把運(yùn)輸隊(duì)改為運(yùn)輸合作社,大大提高了運(yùn)輸員對工作的責(zé)任心和積極性,節(jié)省了很多經(jīng)費(fèi)和工具,又更加愛護(hù)牲口。因此,請大家考慮這種合作社辦法,是否可以廣泛運(yùn)用于我們的公營工廠及公營農(nóng)場。不久,他在《在軍事干部會議上的講話》中又進(jìn)一步提到這個問題。提出的這種采用股份合作制改造公營企業(yè)的改革方向,不僅在馬克思主義的發(fā)展史中是聞所未聞的,而且至今依然有其直接的現(xiàn)實(shí)意義。目前已有愈來愈多的集體企業(yè)和小型國有企業(yè)已經(jīng)或者正在轉(zhuǎn)變?yōu)楣煞莺献髦破髽I(yè),有些已轉(zhuǎn)變?yōu)橐詡€人股(包括身份股)為主的股份合作制的企業(yè),即清楚地證明了這一點(diǎn)。
三、認(rèn)為,在不同的政治制度及其所形成的不同的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中,以私有制為基礎(chǔ)的股份合作制經(jīng)濟(jì),既可能是新的資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì),也可能是半社會主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)
統(tǒng)觀關(guān)于股份合作制經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)問題的有關(guān)論述,我們可以清楚地看出,自1944年4月至1948年9月的4年多時間內(nèi),確曾認(rèn)為以私有制為基礎(chǔ)的股份合作制經(jīng)濟(jì)是“新的資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)”;而從1948年9月起,他又開始轉(zhuǎn)而認(rèn)為:新中國的以私有制為基礎(chǔ)的股份合作制經(jīng)濟(jì),將是半社會主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)。提出這兩種觀點(diǎn)的理論基礎(chǔ)與方法論基礎(chǔ)是:股份合作制經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)不僅取決于它的所有制的性質(zhì),而且同時還取決于它所處的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的性質(zhì)
一般認(rèn)為,在延安時期已經(jīng)提出:未來新中國的以私有制為基礎(chǔ)的股份合作制經(jīng)濟(jì)(當(dāng)時通稱為“合作制經(jīng)濟(jì)”),將是半社會主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)。但實(shí)際上,這只是由于建國初期對于《選集》的修改所形成的一種歷史誤解。
因?yàn)?,事?shí)上,第一,在寫作《中國革命與中國共產(chǎn)黨》和《新民主主義論》時,陜甘寧邊區(qū)的“合作社”基本上還都是他在幾年后公開批評的“壞”的合作社、“糟糕”的合作社,因而他在這兩篇著作中也就不可能肯定這些“壞”的合作社、“糟糕”的合作社“也帶有社會主義性質(zhì)”。從筆者所接觸到的材料來看,直至1944年初春以前,始終未就未來新中國的“合作社”的基本性質(zhì)問題發(fā)表過任何明確的理論論述。
第二,直至1948年9月,才在中共中央政治局?jǐn)U大會議上提出:合作社在無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)下也帶有社會主義性質(zhì),社會主義性質(zhì)這種話應(yīng)該講。所以,事實(shí)上,直到建國初期修訂出版《選集》時,有關(guān)以私有制為基礎(chǔ)的股份合作制經(jīng)濟(jì)將是新中國的半社會主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)成分的新論點(diǎn),才開始以不同的表述方式“增補(bǔ)”到了在延安時期所寫的《中國革命與中國共產(chǎn)黨》、《新民主主義論》和《論聯(lián)合政府》這三篇著作當(dāng)中去。第三,這種“增補(bǔ)”實(shí)際上并不符合延安時期對于這一問題所形成的基本認(rèn)識。因?yàn)椋?944年4月,已經(jīng)通過對任弼時《去年邊區(qū)財經(jīng)工作的估計與今年邊區(qū)金融貿(mào)易財政政策的基本方針》的演講稿的修改和肯定,清楚地表明了當(dāng)時的態(tài)度和觀點(diǎn),即他已確認(rèn)這種“合作經(jīng)濟(jì)”按其性質(zhì)來說就是“新的資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)”。任弼時在這次重要演講中說到,這種合作經(jīng)濟(jì)并不消滅私有,只是限制剝削,獎勵勞動;勞動增產(chǎn)的成果,仍歸個人所有,使私人經(jīng)濟(jì)更合理地發(fā)展。這是新的資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì),并非社會主義性質(zhì)的集體經(jīng)濟(jì)?!赌曜V(中卷)》就此明確記載,1944年4月3日,閱改任弼時講演稿時,寫了如下批語:可以有五百人聽,中央同志及中直可去二百人左右。另在黨校第一部講一次。在
十天內(nèi)印出。印五千本,發(fā)到五千個干部閱讀。這項(xiàng)記載清楚地證明,任弼時當(dāng)時所講的以私有制為基礎(chǔ)的“合作經(jīng)濟(jì)”是“新的資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)”,實(shí)際上正是反映了當(dāng)時對股份合作制經(jīng)濟(jì)基本性質(zhì)的認(rèn)識。
當(dāng)時之所以認(rèn)為新民主主義社會的股份合作制經(jīng)濟(jì)是“新的資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)”,首先是因?yàn)檫@種股份合作制經(jīng)濟(jì)是以私有制為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)。一貫認(rèn)為,農(nóng)民和小工商業(yè)者的個體經(jīng)濟(jì),雖然本身并不是資本主義經(jīng)濟(jì),但在其是資本主義賴以不斷產(chǎn)生、發(fā)展的土壤的意義上,也是資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì),因而,建立在這種個體經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上、并為這種個體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展服務(wù)的股份合作制經(jīng)濟(jì),也就不能不在某些程度上是資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)。
在延安熟讀了列寧的《論合作制》,接受了“經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)環(huán)境”的性質(zhì)規(guī)定著“合作制經(jīng)濟(jì)”的性質(zhì)的理論觀點(diǎn)及其所形成的相應(yīng)的方法論原則。據(jù)此認(rèn)為,以私有制為基礎(chǔ)的股份合作制經(jīng)濟(jì),既可能是“新的資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)”,也可能是“半社會主義的經(jīng)濟(jì)”(當(dāng)然,另一半也就是“半資本主義的經(jīng)濟(jì)”);至于它究竟是什么,則取決于它所處的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)環(huán)境的性質(zhì)。因此,當(dāng)時確認(rèn)新民主主義社會的股份合作制經(jīng)濟(jì)是“新的資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)”,而不是“半社會主義的經(jīng)濟(jì)”,是因?yàn)樾旅裰髦髁x社會所處的“經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)環(huán)境”的性質(zhì)。
新民主主義社會的股份合作制經(jīng)濟(jì)所處的“經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)環(huán)境”,按其性質(zhì)來說,就是“新民主主義經(jīng)濟(jì)”?!靶旅裰髦髁x”,實(shí)際上是“新式資產(chǎn)階級民主主義”的一種簡稱?!靶率劫Y產(chǎn)階級民主主義”,既是資本主義的,又是新式的,因而同樣地也可以被簡稱為“新式資本主義”。所以,在1944年3月22日《關(guān)于邊區(qū)文化教育問題的講話》中,曾經(jīng)十分明確地指出:現(xiàn)在我們建立新民主主義社會,性質(zhì)是資本主義的,但又是人民大眾的;不是社會主義的,但也不是老資本主義的,是新資本主義。新式資本主義的經(jīng)濟(jì),區(qū)別于資本主
義經(jīng)濟(jì),也區(qū)別于社會主義的經(jīng)濟(jì)。毋庸贅言,既然新民主主義社會的經(jīng)濟(jì)環(huán)境是“新式資本主義的經(jīng)濟(jì)”,那么處于這種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)環(huán)境中的以私有制為基礎(chǔ)的股份合作制經(jīng)濟(jì)和一般的合作制經(jīng)濟(jì)(主要是變工隊(duì)等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社),自然也就不能不是新式資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)了。所以,我們看到,就在這次講話的10天后,即通過任弼時的講演表明:新民主主義社會的股份合作制經(jīng)濟(jì),就是“新的資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)”。
四、正確理解思想變化應(yīng)當(dāng)注意的幾個問題
第一,當(dāng)時所說的新式資本主義的經(jīng)濟(jì),與其后來從1948年9月起所說的以社會主義公有制為主導(dǎo)和主體的“新民主主義經(jīng)濟(jì)”,實(shí)際上有著質(zhì)的區(qū)別。這種區(qū)別就是:前者是真正的新民主主義——新式資產(chǎn)階級民主主義——新式資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì),而后者則已在總體上超越了資本主義的范疇,事實(shí)上已經(jīng)屬于社會主義性質(zhì)的國民經(jīng)濟(jì)體系了。
第二,在看來,真正的新民主主義經(jīng)濟(jì)與1948年9月以后所說的“新民主主義經(jīng)濟(jì)”的根本區(qū)別在于,真正的新民主主義經(jīng)濟(jì),是一種不包含任何的“社會主義因素”的經(jīng)濟(jì)制度;而造成這種根本區(qū)別的關(guān)鍵,是由于這種經(jīng)濟(jì)制度中的國營經(jīng)濟(jì)并不是社會主義性質(zhì)的國營經(jīng)濟(jì),而是一種新式的國家資本主義性質(zhì)的國營經(jīng)濟(jì)。
原版的著作表明,當(dāng)時不僅強(qiáng)調(diào)要發(fā)展不操縱國民經(jīng)濟(jì)命脈的私人資本主義經(jīng)濟(jì)和城鄉(xiāng)個體經(jīng)濟(jì),而且在1940年9月所作的《時局與邊區(qū)問題》的報告中明確提出:新民主主義經(jīng)濟(jì)制度中的國營經(jīng)濟(jì)既不是俾斯麥?zhǔn)降呐f式的國家資本主義的國營經(jīng)濟(jì),也不是蘇聯(lián)式的社會主義的國營經(jīng)濟(jì),而是一種“特殊的國家資本主義”,一種“新式的國家資本主義”,一種“新的國營經(jīng)濟(jì)”。1942年12月,他在《經(jīng)濟(jì)問題與財政問題》一書中又重申了這一觀點(diǎn)。1945年4月,他在《論聯(lián)合政府》的政治報告中公開主張的,也仍是“新民主主義的國家經(jīng)濟(jì)”,而不是“社會主義的國營經(jīng)濟(jì)”。至于現(xiàn)行版本《選集》所載1948年9月以前關(guān)于新民主主義經(jīng)濟(jì)中的國營經(jīng)濟(jì)的社會主義性質(zhì)的論述,則實(shí)際都是建國初期根據(jù)1948年9月后的新論點(diǎn)和新的實(shí)踐需要而加寫進(jìn)去的,并非歷史的原貌。
正因?yàn)檫@種國營經(jīng)濟(jì)是“新式的國家資本主義”的經(jīng)濟(jì),所以除“合作社經(jīng)濟(jì)”外,在1948年9月以前所主張的真正的新民主主義經(jīng)濟(jì)制度中的三種經(jīng)濟(jì)成分——國家資本主義性質(zhì)的國營經(jīng)濟(jì)、私人資本主義經(jīng)濟(jì)和城鄉(xiāng)個體經(jīng)濟(jì)——才都是資本主義的經(jīng)濟(jì)成分或者至少在某種意義上也是資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)成分。由于這種“經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)環(huán)境”的性質(zhì),使處于這種“經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)環(huán)境”之中的“合作社經(jīng)濟(jì)”,也就不能不是與之相統(tǒng)一的“新的資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)”了。
第三,上述理論觀點(diǎn)的提出,是以抗戰(zhàn)時期和戰(zhàn)后初期的政治環(huán)境和政治判斷為依據(jù)的。這就是:從延安時期起,已經(jīng)確認(rèn):國營經(jīng)濟(jì)的性質(zhì),是由國家政權(quán)的性質(zhì)所規(guī)定的。根據(jù)國共兩黨當(dāng)時的力量對比,和中共中央估計:民主革命勝利后,中國或多或少地存在著建立以國共合作為核心的多黨聯(lián)合政府的可能性。和中共中央判斷:既然是國民黨、派占頗大份量的聯(lián)合政府,那就意味著中共在這種聯(lián)合政府中只有部分領(lǐng)導(dǎo)權(quán),并無全部的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。熟知并贊同列寧的觀點(diǎn):只有無產(chǎn)階級事實(shí)上掌握了全部領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的國家政權(quán),才是無產(chǎn)階級專政的社會主義的國家政權(quán)。以此為基礎(chǔ),進(jìn)而提出:中國有可能出現(xiàn)的這種無產(chǎn)階級只有部分的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的國家政權(quán),并不是無產(chǎn)階級單獨(dú)領(lǐng)導(dǎo)的無產(chǎn)階級專政的社會主義性質(zhì)的國家政權(quán),而只是也只能是無產(chǎn)階級“參加領(lǐng)導(dǎo)”的各革命階級聯(lián)合專政的“新式資產(chǎn)階級民主主義性質(zhì)的”國家政權(quán),即“新民主主義”性質(zhì)的國家政權(quán)。明確地提出:判斷一個地方是不是新民主主義的,主要要以那里的政權(quán)軍權(quán)是否有人民大眾與共產(chǎn)黨參加為原則。認(rèn)為,當(dāng)時所說的這種無產(chǎn)階級、共產(chǎn)黨和人民大眾“參加領(lǐng)導(dǎo)”的國家政權(quán),才是真正的、本來意義上的“新民主主義”的國家政權(quán);至于建國后出版的《選集》第二、三卷,將無產(chǎn)階級“參加領(lǐng)導(dǎo)”均改成了“無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)”,并在未提領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的地方加寫上了“無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)”的字樣,這在實(shí)質(zhì)上是將“新民主主義國家”改寫成了無產(chǎn)階級專政的社會主義國家,以便符合當(dāng)時新理論和新的實(shí)踐需要,因而這種修改不符合歷史原貌。
既然認(rèn)為未來新中國的國家政權(quán)有可能是新民主主義的國家政權(quán),那么,新民主主義的國家政權(quán)所掌握的國營經(jīng)濟(jì),也只能是新民主主義的國營經(jīng)濟(jì),即新式國家資本主義性質(zhì)的國營經(jīng)濟(jì)。而如前所述,正是以此為基礎(chǔ),才又進(jìn)一步地提出:新民主主義經(jīng)濟(jì)是“新式資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)”,進(jìn)而新民主主義經(jīng)濟(jì)中的以私有制為基礎(chǔ)的股份合作制的經(jīng)濟(jì),也就只能是“新的資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)”。
第四,第二次國共合作破裂后,認(rèn)為,中國革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)已經(jīng)完全轉(zhuǎn)歸中國無產(chǎn)階級及其政黨——中國共產(chǎn)黨。解放戰(zhàn)爭的順利進(jìn)展,使愈益確信:實(shí)踐新民主主義社會的理論的現(xiàn)實(shí)政治基礎(chǔ)和政治需要已經(jīng)不復(fù)存在;新中國將不再是中國共產(chǎn)黨“參加領(lǐng)導(dǎo)”的國共合作的新民主主義國家,而將是無產(chǎn)階級及其政黨掌握著國家的全部領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的無產(chǎn)階級專政的社會主義國家;新中國的社會性質(zhì)也將和過去所預(yù)計的大不相同。在這種情況下,在1948年的9月會議上,便開始否定了“新資本主義”,并以調(diào)整、修改原有的新民主主義社會理論的形式,提出了名為新民主主義社會理論、實(shí)為初級社會主義理論的新的建國理論。在這次重要會議上首次提出了建立無產(chǎn)階級單獨(dú)領(lǐng)導(dǎo)的人民民主專政的國家的新理論,并相當(dāng)明顯地表現(xiàn)出了將人民民主專政的國家視同為社會主義國家的思想傾向。1949年2月,他在會見阿?米高揚(yáng)時又更明確地提出:我們即將建立的這個政權(quán)的性質(zhì),簡括地講就是在工農(nóng)聯(lián)盟基礎(chǔ)上的人民民主專政,而究其實(shí)質(zhì)就是無產(chǎn)階級專政。在提出新的社會主義政治理論的基礎(chǔ)上,進(jìn)一步提出:既然政權(quán)在我們手中,既然我們建立的是無產(chǎn)階級專政的社會主義國家,那么這個國家的國營經(jīng)濟(jì)自然也就是社會主義性質(zhì)的國營經(jīng)濟(jì);既然國營經(jīng)濟(jì)是社會主義性質(zhì)的,而且這個社會主義的國營經(jīng)濟(jì)是在新中國的國民經(jīng)濟(jì)體系中居于領(lǐng)導(dǎo)地位的,整個國民經(jīng)濟(jì)也就不再像過去所預(yù)計的是“新式資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)”。那么,處于這種“經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)環(huán)境”中的以私有制為基礎(chǔ)的股份合作制經(jīng)濟(jì),也就不能不是帶有社會主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)——半社會主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì),而不再是過去所預(yù)想的那種“新的資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)”。
第五,從延安時期的新式資本主義的股份合作經(jīng)濟(jì)觀到解放戰(zhàn)爭后期開始提出的半社會主義的股份合作經(jīng)濟(jì)觀,的股份合作經(jīng)濟(jì)思想確曾發(fā)生了重大的變化。但在這種變化中,卻仍然包含了一些至今依然具有重要現(xiàn)實(shí)意義的比較穩(wěn)定的方法論原則和重要的理論觀點(diǎn),這就是:(1)建立和發(fā)展適合中國國情的股份合作制經(jīng)濟(jì),必須沖破合作社的教條主義、公式主義,不墨守成規(guī),一切從實(shí)際出發(fā)。(2)在一切“實(shí)際”中,最重要的是群眾的利益、愿望與要求;這種群眾觀點(diǎn)的學(xué)說,打破了過去各種不正確的“學(xué)說”。也只有這種為群眾的學(xué)說,才能把生產(chǎn)搞得好。這是我們與國民黨的根本區(qū)別,也是共產(chǎn)黨員革命的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。從群眾中來,到群眾中去,想問題從群眾出發(fā)而又以群眾為歸宿,那就什么都能辦好。(3)以公股為基礎(chǔ)的股份合作制經(jīng)濟(jì)未必符合群眾的利益、愿望與要求,未必符合生產(chǎn)力發(fā)展的客觀需要;如果不能符合,即應(yīng)毫不猶豫地、堅(jiān)決地將其轉(zhuǎn)變?yōu)橐运焦蔀榛A(chǔ)的股份合作制經(jīng)濟(jì);否則,我們就會脫離群眾,就不能調(diào)動群眾的積極性,因而也就不可能使生產(chǎn)力獲得應(yīng)有的正常發(fā)展。(4)用股份合作制改造公營企業(yè),是一條正確、有效的改革道路。(5)在社會主義國有經(jīng)濟(jì)占居主導(dǎo)地位的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中,即使是以私股為基礎(chǔ)的股份合作制經(jīng)濟(jì),也仍然是半社會主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì),而不是“新的資本主義性質(zhì)的”經(jīng)濟(jì)。
[內(nèi)容提要]目前國內(nèi)學(xué)術(shù)界對于股份合作制經(jīng)濟(jì)思想研究較少。本文以原始文獻(xiàn)為基礎(chǔ),對關(guān)于股份合作制經(jīng)濟(jì)的基本思想進(jìn)行了梳理,客觀地反映了股份合作制經(jīng)濟(jì)思想的基本面貌和有關(guān)歷史進(jìn)程的基本面貌。該研究對于現(xiàn)階段股份合作制改革實(shí)踐具有重要的參考價值。
[關(guān)鍵詞]/股份合作制/經(jīng)濟(jì)思想/研究
[參考文獻(xiàn)]
[1]:《經(jīng)濟(jì)問題與財政問題》(1942.12),《選集》(卷五),晉察冀中央局編印1947年版。
[2]:《論合作社》(1943.10),《群眾》第9卷,第3、4合期。
[3]根舍?斯坦因著:《紅色中國的挑戰(zhàn)》,新華出版社1987年版。
[4]《任弼時選集》,人民出版社1987年版。
[5]《胡喬木回憶》,人民出版社1994年版。
[6]《年譜》,人民出版社1987年版。
[7]王占陽著:《的建國方略與當(dāng)代中國的改革開放》,吉林人民出版社1993年版。
[8]本文參閱的30—50年代出版的大量黨史資料篇目從略。