導(dǎo)語：反腐倡廉下派監(jiān)督職能研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】民主監(jiān)督是派的一項重要職能，是中國特色社會主義監(jiān)督體系的重要組成部分。加強(qiáng)民主監(jiān)督，是反腐倡廉的制度設(shè)計和實踐操作中不可忽視的一環(huán)。雖然現(xiàn)階段派發(fā)揮監(jiān)督職能面臨著監(jiān)督體制機(jī)制不完善、監(jiān)督執(zhí)行不到位等現(xiàn)實困境，但必須對癥下藥，整合這一寶貴的政治資源，通過派反腐監(jiān)督職能實體化、不斷拓寬派監(jiān)督渠道等角度尋找有效方法，創(chuàng)新工作模式，以期探索出可期待、有成效的工作路徑。

【關(guān)鍵詞】反腐倡廉；派；監(jiān)督；職能

民主監(jiān)督是派的一項重要職能，是中國特色社會主義監(jiān)督體系的重要組成部分，是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度的重要內(nèi)容。在新時代全面從嚴(yán)治黨的背景下，加強(qiáng)派對中國共產(chǎn)黨的監(jiān)督，是制度設(shè)計和實踐操作中不可忽視的一環(huán)。中國共產(chǎn)黨與派同向發(fā)力，保證派監(jiān)督職能的充分發(fā)揮，對于進(jìn)一步提升反腐倡廉工作整體效能、堅持和完善中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、推進(jìn)社會主義民主政治建設(shè)具有重要意義。如何整合派監(jiān)督職能這一寶貴的政治資源，是廉政建設(shè)研究者必須考慮的題中之義，整合現(xiàn)有資源，創(chuàng)新工作模式，以期探索出新的工作路徑。

一、追本溯源，厘清概念

（一）反腐倡廉思想分析。2014年在黨的群眾路線教育實踐活動總結(jié)大會上首次提出“制度治黨”概念，強(qiáng)調(diào)要堅持制度治黨和思想建黨緊密結(jié)合。從的“制度建黨”，到鄧小平的“制度管黨”，再到的“制度治黨”，生動體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨人在加強(qiáng)自身建設(shè)上的政治覺醒和政治要求。2015年在十八屆中央紀(jì)委五次全會上的重要講話中指出,深化黨的紀(jì)律檢查體制改革，要加強(qiáng)制度創(chuàng)新，強(qiáng)化上級紀(jì)委對下級紀(jì)委和黨委的監(jiān)督，推動紀(jì)委雙重領(lǐng)導(dǎo)體制落到實處。2016年在十八屆中央紀(jì)委六次全會上的重要講話中指出,全面從嚴(yán)治黨，要加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，基礎(chǔ)在全面、關(guān)鍵在嚴(yán)、要害在治。2017年在黨的報告提出，要推進(jìn)反腐敗國家立法，建設(shè)覆蓋紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)的檢舉舉報平臺。2018年中共中央委員會向全國人民代表大會常務(wù)委員會提出了憲法修改的建議，引人矚目的是第三章“國家機(jī)構(gòu)”中增加一節(jié)，作為第七節(jié)“監(jiān)察委員會”；增加五條，分別作為第一百二十三條至第一百二十七條，突顯了中國共產(chǎn)黨反腐的決心和監(jiān)察委員會的重要政治地位。（二）政策文件關(guān)于派發(fā)揮監(jiān)督職能的指導(dǎo)意見?！吨袊伯a(chǎn)黨統(tǒng)一戰(zhàn)線工作條例（試行）》中第十一條規(guī)定：中國共產(chǎn)黨同各派實行長期共存、互相監(jiān)督、肝膽相照、榮辱與共的基本方針。派的基本職能是參政議政、民主監(jiān)督，參加中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政治協(xié)商。《中共中央關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度建設(shè)的意見》規(guī)定：發(fā)揮派監(jiān)督作用的總原則，是在堅持四項基本原則的基礎(chǔ)上，發(fā)揚(yáng)民主，廣開言路，鼓勵和支持派與無黨派人士對黨和國家的方針政策、各項工作提出意見、批評、建議，做到知無不言，言無不盡，并且勇于堅持正確的意見。（三）學(xué)術(shù)研究關(guān)于派發(fā)揮監(jiān)督職能的角色定位分析。當(dāng)前，學(xué)術(shù)理論普遍認(rèn)為，派的監(jiān)督職能，既不是法律層面的監(jiān)督，也不是行政層面監(jiān)督，亦非一般意義上的社會監(jiān)督，而是以民主的渠道和方式提出批評意見，借此對黨和政府的權(quán)力運(yùn)行實行監(jiān)督和制約。這是一種有組織、高層次、廣泛性的非權(quán)力性監(jiān)督。學(xué)界有三種觀點(diǎn)：1.政治監(jiān)督制約說。派的制約屬于政治監(jiān)督，實則是對政治權(quán)力運(yùn)行的控制機(jī)制，具有法寶功能,不具備權(quán)力性質(zhì)和法律約束力；2.社會監(jiān)督制約說。派的約束機(jī)制是社會中的一部分對國家權(quán)力的控制，作為社會監(jiān)督的范疇；3.派異體監(jiān)督制約說。來自權(quán)力部門以外的監(jiān)督，即別人監(jiān)督約束自己。

二、在反腐倡廉工作中派發(fā)揮監(jiān)督職能的必要性與可行性

（一）是新時代社會主義民主政治建設(shè)的根本要求。社會主義民主政治建設(shè)與政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會等條件密切相關(guān)。中國現(xiàn)階段正處于并將長期處于社會主義初級階段，經(jīng)濟(jì)形勢依然復(fù)雜，文化建設(shè)有待發(fā)展，國民整體素質(zhì)還需進(jìn)一步提高，這些都在一定程度上影響中國的民主政治建設(shè)進(jìn)程，民主監(jiān)督的整體社會氛圍尚未真正形成。然而不可否認(rèn)的是，中國已成為世界上最具有發(fā)展?jié)摿Φ拇髧?，社會整體的政治需求、文化發(fā)展、利益關(guān)系和分配方式的多樣化已充分顯現(xiàn)出來。經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，在客觀上使社會群體更加關(guān)心民主政治建設(shè)情況，加強(qiáng)派的民主監(jiān)督職能，也是順應(yīng)這一發(fā)展要求的題中之義。同時不能忽視的是，社會的整體狀況也增加了派履行民主監(jiān)督職能的復(fù)雜性，如何更好地發(fā)揮民主監(jiān)督的作用面臨新的挑戰(zhàn)。（二）是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度的必然要求。黨際監(jiān)督是各種監(jiān)督形式中獨(dú)具特色的一種。在中國的政黨制度下是指中國共產(chǎn)黨與派在非競爭狀態(tài)下的互相監(jiān)督，且更側(cè)重于派對中國共產(chǎn)黨的監(jiān)督。中國共產(chǎn)黨和派的政治基礎(chǔ)、奮斗目標(biāo)和根本利益幾個方面都保持高度一致，兩者在合作中監(jiān)督，在監(jiān)督中合作。民主監(jiān)督是派基本職能之一，是憲法規(guī)定的一種“權(quán)利監(jiān)督”而非“權(quán)力監(jiān)督”，具有極強(qiáng)的政治性，與人大監(jiān)督、黨內(nèi)監(jiān)督、行政監(jiān)督、司法監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督等監(jiān)督形式有本質(zhì)區(qū)別，又相輔相成，共同構(gòu)成中國特色社會主義政治監(jiān)督體系。它充分反映出中國特色社會主義政黨制度的政治優(yōu)勢，也是一種不能替代的重要監(jiān)督形式。（三）是更好地加強(qiáng)和改善中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的必然要求。從社會主義政治健康發(fā)展的愿景來說，立足于本質(zhì)監(jiān)督的政黨性監(jiān)督是鞏固中國共產(chǎn)黨執(zhí)政地位所必需的。以派為主體履行監(jiān)督職能，使監(jiān)督活動具有鮮明的政黨屬性，成為嚴(yán)肅的政治行為，這也是民主監(jiān)督的根本特征。履行民主監(jiān)督職能是由一定的集體、較為集中地、有組織有紀(jì)律地去完成，因此更能得到執(zhí)政黨的關(guān)注和重視，也具備了發(fā)揮更大實效的先決條件。民主監(jiān)督在遏制腐敗問題和不正之風(fēng)方面充分發(fā)揮作用，能夠有效地加強(qiáng)和改善中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，這對于鞏固中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)地位無疑是非常有利的。（四）是進(jìn)一步堅持和完善反腐倡廉體制機(jī)制的必然要求。黨的十八大以來，黨中央查處腐敗案件的力度可謂鐵腕，風(fēng)清氣正的社會氛圍愈加濃厚。但單純依賴規(guī)范中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨的主體用權(quán)，不足以最大程度上遏制腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生，必須同時運(yùn)用多層面、多角度、多方式的客體制約和監(jiān)督。從本質(zhì)上來說，派的監(jiān)督職能就是一種權(quán)力制約指向機(jī)制，它所具有的特點(diǎn)和優(yōu)勢，決定了其他監(jiān)督形式所不可替代的獨(dú)特效應(yīng)，在引導(dǎo)公民和社會力量積極參與反腐、構(gòu)建廉潔政治生態(tài)等方面能夠發(fā)揮價值和作用。另外，在進(jìn)一步堅持和完善反腐倡廉體制機(jī)制的過程中，不斷推進(jìn)派充分發(fā)揮監(jiān)督職能，本身對遏制權(quán)力腐敗蔓延勢頭就具有一定的威懾作用。（五）派的獨(dú)立地位有利于提高反腐倡廉工作的公正性。執(zhí)政黨內(nèi)的自我監(jiān)督從本質(zhì)上來講是一種同體監(jiān)督，監(jiān)督工作的主客連體、利益相連，會在一定程度上影響實際監(jiān)督工作的客觀性和公正性。派則具有地位獨(dú)立、位置超脫的特性，民主監(jiān)督本質(zhì)上是一種異體監(jiān)督，同被監(jiān)督者之間從根本上說有黨派之別，在反腐倡廉工作中履行監(jiān)督職能具有“旁觀者清”的獨(dú)特優(yōu)勢，能夠發(fā)現(xiàn)其他監(jiān)督方式所不易察覺的腐敗問題和不正之風(fēng)，同時客觀公正地加以反映，理性中肯地提出意見。因此，派履行民主監(jiān)督職能可以彌補(bǔ)中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督有可能存在的浮于表面、覆蓋不全等局限性。（六）派的群眾基礎(chǔ)有利于擴(kuò)大反腐倡廉工作的廣泛性。派是代表不同的社會階層和社會界別的政治力量，能夠從不同方面、不同層次、不同視角發(fā)表對反腐倡廉工作的意見和建議，是執(zhí)政黨同其所代表的群眾之間聯(lián)系溝通、協(xié)商民主的橋梁和平臺。在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度框架內(nèi)，派將履行民主監(jiān)督職能與參政議政職能有機(jī)結(jié)合，在反腐倡廉工作中更大程度上貫徹落實群眾路線、整合反映民意，制度化人民群眾參與反腐倡廉的途徑方法，規(guī)范化引導(dǎo)人民群眾和社會力量的反腐行動。（七）派的文化背景有利于增強(qiáng)反腐倡廉工作的科學(xué)性。在新中國成立后的各個時期，派積累了很多履行監(jiān)督職能的豐富理論和實踐經(jīng)驗。各派人士均由不同的社會階層和社會界別的知識分子和杰出人士組成，具有精英集聚、閱歷深厚、聯(lián)系廣泛的優(yōu)勢，且進(jìn)行參政議政、民主監(jiān)督的政治責(zé)任感較強(qiáng)。他們加入到反腐倡廉工作中來，具有積極參與的熱情和敢于發(fā)聲的立場，能夠立足自身的文化背景，有機(jī)融入相關(guān)知識，也更能夠選擇合理的監(jiān)督方式履行監(jiān)督職能，使民主監(jiān)督在反腐倡廉工作中發(fā)揮出最大的作用。

三、派在反腐倡廉工作中履行監(jiān)督職能的現(xiàn)實困境

中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度的不斷完善和發(fā)展，民主監(jiān)督也逐漸走向規(guī)范化和制度化。但在實踐過程中履行監(jiān)督職能及其價值的有效實現(xiàn)仍面臨諸多問題。（一）監(jiān)督體制機(jī)制不完善。派民主監(jiān)督職能在制度化、規(guī)范化、程序化方面相對滯后，即尚未形成監(jiān)督者主動大膽而被監(jiān)督者時刻警醒的制度機(jī)制。當(dāng)前，已出臺的法律法規(guī)和制度文件對派監(jiān)督反腐倡廉的表述側(cè)重原則性，缺少明確的、具有可操作性的制度程序和運(yùn)行機(jī)制，對提出的意見、建議的反饋機(jī)制也不健全。甚至有的地方派的民主監(jiān)督權(quán)利得不到保障，在履行監(jiān)督職責(zé)時受到不公正的對待。這直接導(dǎo)致參政黨對執(zhí)政黨的監(jiān)督流于形式，浮于表面，甚至依賴于執(zhí)政黨和參政黨領(lǐng)導(dǎo)人的主觀意志，從某種程度上這與民主監(jiān)督蘊(yùn)含的法治精神是相違背的。（二）監(jiān)督執(zhí)行不到位。民主監(jiān)督不具有行政監(jiān)督、司法監(jiān)督的強(qiáng)制性，也不像黨內(nèi)監(jiān)督職權(quán)兼?zhèn)?，在實際操作過程中很容易被弱化，造成“協(xié)商有余、監(jiān)督不足”。時間上的“候鳥式”監(jiān)督。每年兩會時期，派的民主監(jiān)督職能得到集中體現(xiàn)，會前和會期內(nèi)“熱鬧”一陣，會后很快“冷清”下來，就像候鳥一樣會前飛來會后飛走。這已成為多年來民主監(jiān)督的常態(tài)。人員上的“掛名式”監(jiān)督。有的地方從派成員中聘請黨風(fēng)廉政監(jiān)督員、行風(fēng)評議員時，存在“走過場”的情況，在實際工作中沒有真正發(fā)揮民主監(jiān)督在反腐倡廉工作中的作用?；顒由系摹皞€人化”監(jiān)督。派基本沒有專門負(fù)責(zé)民主監(jiān)督的組織機(jī)構(gòu)，基層組織建設(shè)尤其弱化。派監(jiān)督更多依靠個人提意見或檢舉腐敗問題，民主監(jiān)督的政黨性體現(xiàn)越來越弱，個人化趨向使之與一般的群眾監(jiān)督愈加趨同，致使監(jiān)督的力度大打折扣。（三）內(nèi)容過于局限、形式缺乏創(chuàng)新。多年來，派在反腐倡廉工作中履行民主監(jiān)督職能表現(xiàn)出明顯的路徑依賴，仍以提意見、座談會、調(diào)查研究、開展咨詢等固化形式進(jìn)行，提出的意見和批評也大多停留在口頭上、表面上，監(jiān)督的色彩越來越淡薄，更傾向于“對話式”的協(xié)商。監(jiān)督內(nèi)容上過于局限，火藥味不能太濃，出現(xiàn)建議易批評難，提出易反饋難，事后易事前難，一般易重要難，基層易上級難，普通易領(lǐng)導(dǎo)難的現(xiàn)象。這與民主監(jiān)督的預(yù)期作用不相匹配，也與新時代反腐倡廉工作的形勢和任務(wù)存在差距。（四）派的知情權(quán)未能充分保證。知情權(quán)是派通過民主監(jiān)督參與反腐倡廉工作的首要條件。然而目前派獲得執(zhí)政黨及其政府信息的渠道過于單一，信息通報的時間、內(nèi)容、途徑等都缺乏明確的規(guī)定，對免于公開的信息也具有較大的隨意性。此外，中國共產(chǎn)黨與派的互動呈現(xiàn)“上熱、中溫、下涼”的態(tài)勢，許多基層黨政領(lǐng)導(dǎo)并未重視派的監(jiān)督職能，增加了派及時了解情況、獲取可靠信息的難度。知情權(quán)的有限性自然限制了他們對腐敗問題的時間知覺，使得民主監(jiān)督在反腐倡廉工作中常?！叭蔽弧?。（五）執(zhí)政黨接受監(jiān)督缺乏自覺性。派監(jiān)督執(zhí)政黨及其政府的反腐工作，作為一種“柔性”的非權(quán)力性異體監(jiān)督，其作用發(fā)揮的廣度和深度，很大程度上與執(zhí)政黨及其黨員干部的認(rèn)知和態(tài)度密切相關(guān)。當(dāng)前，一些黨政干部對派監(jiān)督反腐的重要性和必要性存在認(rèn)知偏差，接受監(jiān)督的自覺意識十分淡薄，從某種程度上也反映出一些黨政干部對多黨合作政治協(xié)商制度的認(rèn)同度較低。一是一些黨政干部對民主監(jiān)督的強(qiáng)調(diào)僅停留在口頭上、文件上，思想深處認(rèn)為民主監(jiān)督僅限于方針、口號，是“多此一舉”，不愿意接受民主監(jiān)督，存在忽視、輕視甚至“敵視”的現(xiàn)象。二是一些黨政干部對派提出的意見和批評，采取“會上虛心聽取,會下忘個干凈”的態(tài)度，對如何具體落實心不在焉，有的口頭重視、行動輕視，有的推諉敷衍、半途而廢，許多意見和批評未被真正接受，產(chǎn)生不了應(yīng)有的效果。三是一些黨政干部對強(qiáng)化派監(jiān)督職能心存忌憚。民主監(jiān)督的政治性使一些黨政干部始終抱有高度的戒備和排斥心理，甚至有些還想方設(shè)法干預(yù)和阻礙派履行監(jiān)督職能。（六）派實行監(jiān)督缺乏主動性。一是一些派成員心存疑慮，認(rèn)為履行監(jiān)督職能就是對執(zhí)政黨的不信任，監(jiān)督意識逐漸淡化、虛化、弱化、退化。二是一些派成員認(rèn)為民主監(jiān)督不是權(quán)力監(jiān)督，虛有監(jiān)督之名,而無監(jiān)督之實，履行職能缺乏熱情，抱有“提了也白提，干脆不要提”的思想。三是一些派成員對自身的政治位置、政治權(quán)利和政治功能認(rèn)識模糊不清，認(rèn)為應(yīng)該“不越位、不添亂”，可有可無、無足輕重。四是一些派成員不敢監(jiān)督，認(rèn)為主動批評檢舉執(zhí)政黨的腐敗問題和不正之風(fēng)對黨派和個人發(fā)展均不利，缺乏將監(jiān)督進(jìn)行到底的決心和膽魄。五是一些基層派成員認(rèn)為民主監(jiān)督是黨派內(nèi)“領(lǐng)導(dǎo)的事”，直接放棄了自己的監(jiān)督權(quán)利。（七）派的監(jiān)督能力有待提高對反腐倡廉實施民主監(jiān)督是一項政治性和技術(shù)性較強(qiáng)的工作，要求派成員不僅要有主動監(jiān)督的意識，還要具備較強(qiáng)的監(jiān)督能力，這也是決定民主監(jiān)督成效的重要因素之一。派是來自各界的“高學(xué)歷、高職稱”的杰出人才，但并不代表其同樣具有較強(qiáng)的民主監(jiān)督能力。不少派成員受制于各自的專業(yè)領(lǐng)域，政治素質(zhì)和監(jiān)督能力參差不齊，理論水平、實踐經(jīng)驗都比較匱乏，對民主監(jiān)督的性質(zhì)、定位和尺度把握不準(zhǔn)，對有效的監(jiān)督方式不了解，難以勝任履行民主監(jiān)督職能的重任。

四、在反腐倡廉工作中加強(qiáng)派監(jiān)督職能的路徑探索

（一）派反腐監(jiān)督職能實體化。瑞典是典型的一黨執(zhí)政體制，瑞典的議會監(jiān)察專員制度，被譽(yù)為“對世界統(tǒng)治藝術(shù)的貢獻(xiàn)”。根據(jù)法律規(guī)定，監(jiān)察專員全部通過議會選舉產(chǎn)生，規(guī)定候選人是無黨派人士，諳習(xí)法律、正直可靠、具有較高的社會聲望，工作職責(zé)主要是監(jiān)督中央和地方的行政、司法活動，享有調(diào)查、視察權(quán)、建議和起訴等權(quán)利，每年受理民眾的投訴近逾5000起，對其中20%的案件進(jìn)行處理，并對其中10%-15%的案件提出批評等處理意見。南非的清廉程度近年來有所提升，比較重要的反腐敗機(jī)構(gòu)包括公共保護(hù)者和國家反腐敗論壇。其中“公共保護(hù)者”雖然是非政府機(jī)構(gòu)，卻是依照憲法設(shè)立的，不隸屬于任何政黨，由議會選舉，按照憲法規(guī)定行事，只對憲法負(fù)責(zé)，對政府官員在履行職責(zé)和管理公共事務(wù)中的行為進(jìn)行調(diào)查，在每個省級行政單位都有下屬的部門，專門負(fù)責(zé)各地區(qū)人民的檢舉和投訴。通過借鑒瑞典和南非的模式，中國可以在現(xiàn)有的組織基礎(chǔ)上，即人民代表大會、人民政協(xié)和監(jiān)察委員會，進(jìn)行本土化改革。一是改革人民代表大會代表和政協(xié)委員的比例，適當(dāng)降低黨政官員代表的比例，增加派中各行業(yè)專業(yè)人士的數(shù)量，發(fā)揮他們智庫的作用；二是提高監(jiān)察委員會中派的比例，發(fā)揮他們地位超脫的優(yōu)勢，把民主監(jiān)督的“觸角”直接伸進(jìn)中央到地方的各級監(jiān)察機(jī)構(gòu)中去；三是調(diào)整對司法機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)與管理模式，促進(jìn)派在司法機(jī)關(guān)任職，由全部間接領(lǐng)導(dǎo)逐漸轉(zhuǎn)型為部分直接領(lǐng)導(dǎo)，即選配司法機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)時設(shè)置一定比例的崗位給派人士。（二）不斷拓寬派監(jiān)督渠道。激發(fā)派的智慧力量。當(dāng)前關(guān)于反腐倡廉視閾下的派監(jiān)督職能研究，呈現(xiàn)零碎化研究多、專題性研究少的局面，現(xiàn)有的研究也多由中國共產(chǎn)黨的各級統(tǒng)戰(zhàn)部門牽頭，派的研究投入比例小，因此應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)理論研究投入，提高理論水平，例如投入專項基金組織反腐倡廉視閾下的派監(jiān)督職能研究、編寫相關(guān)書籍教材等。提升制度化水平加強(qiáng)保障。通過規(guī)章制度條例的制定向派監(jiān)督工作提出明確要求，例如制定《派民主監(jiān)督工作條例》，量化派監(jiān)督反腐工作的執(zhí)行過程，進(jìn)一步指導(dǎo)工作實施，合理構(gòu)建科學(xué)的反饋體系，形成派監(jiān)督工作效果的評價機(jī)制。適當(dāng)?shù)目冃Ч膭顧C(jī)制增強(qiáng)積極性。國內(nèi)當(dāng)前尚缺乏派監(jiān)督職能尤其是反腐監(jiān)督的績效考核工作經(jīng)驗，可以借鑒相關(guān)組織機(jī)構(gòu)對其他事務(wù)發(fā)揮監(jiān)督作用的績效考核方式。廣東省人大常委會建立了監(jiān)督財政資金運(yùn)行的長效機(jī)制，每年選擇部分專項資金項目，聘請第三方機(jī)構(gòu)開展績效評估。專業(yè)的人做專業(yè)的事，既有利于強(qiáng)化監(jiān)督工作的有效性，又善于發(fā)掘被監(jiān)督事務(wù)的短板，從而促進(jìn)監(jiān)督者的公信力與被監(jiān)督者的執(zhí)行力。（三）堅持基本原則，會協(xié)商、善議政。當(dāng)前，有人片面地通過對比中國與部分多黨制執(zhí)政國家的清廉指數(shù)，主觀臆斷多黨制可以治療腐敗痼疾。反腐倡廉、民主監(jiān)督的核心追求不是考慮中國的政黨制度的問題，是要立足準(zhǔn)確的性質(zhì)定位，明確共同的價值追求。以人民政協(xié)為例，根據(jù)《中國人民政治協(xié)商會議章程》要求，人民政協(xié)是中國人民愛國統(tǒng)一戰(zhàn)線的組織，不是權(quán)力機(jī)關(guān)、立法機(jī)關(guān)，亦非決策機(jī)構(gòu)；政協(xié)的協(xié)商結(jié)果，不具備法律、行政或反饋等形式上的強(qiáng)制意義，因此無法形成倒逼機(jī)制；政協(xié)肩負(fù)著重大的團(tuán)結(jié)統(tǒng)戰(zhàn)使命，要在溝通思想上下功夫，在增進(jìn)共識上積極探索，在協(xié)調(diào)關(guān)系上多思考，在凝心聚力上多發(fā)力。派實行監(jiān)督職能時，不但要能表達(dá)、敢表達(dá)、會表達(dá)，更需說得精彩、說得準(zhǔn)確、說得對。不宜刻意追求犀利的語言風(fēng)格，論點(diǎn)鮮明足矣；不可提倡偏激極端的理論，貴在分析深刻；不應(yīng)好高騖遠(yuǎn)、不應(yīng)急于求成，但求言之有理、可以為鑒。在“會協(xié)商、善議政”的征途上闊步前進(jìn)，彰顯特色和生機(jī)活力。堅定中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，做“諍友”而非對手。臺灣自2000年實行了“政黨輪替”以后，常常選前“黑金”盛行，選后貪污盛行。瑞典是典型的一黨執(zhí)政體制，其清廉指數(shù)全球最高，被稱為“冰雪反腐”。這說明政黨體制與政府腐敗之間沒有必然聯(lián)系，因此應(yīng)避免監(jiān)督職權(quán)的濫用和黨派競爭引發(fā)的腐敗效應(yīng)，切忌因噎廢食。

黨的提出要“健全黨和國家監(jiān)督體系”。其中派的民主監(jiān)督職能的獨(dú)特性質(zhì)，使其與社會主義監(jiān)督體系中的其他監(jiān)督方式完全不同，對于鞏固黨的執(zhí)政地位、完善中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度等國家長治久安的大局意義非凡。雖然民主監(jiān)督在反腐倡廉工作中充分發(fā)揮功效尚有很長的路要走，很多問題不容忽視，但可以相信，依賴執(zhí)政黨、參政黨雙方的理論思考和實踐推進(jìn)，民主監(jiān)督促進(jìn)反腐倡廉工作成效必會穩(wěn)步提升。

參考文獻(xiàn)：

[1]中共黃岡市委黨校課題組.充分發(fā)揮派對執(zhí)政黨黨風(fēng)廉政建設(shè)民主監(jiān)督作用論析[J].長江論壇,2017(2).

[2]張瑞琨:發(fā)揮派監(jiān)督作用推進(jìn)全面從嚴(yán)治黨[J].山東省社會主義學(xué)院學(xué)報,2017(01).

[3]肖建平:派民主監(jiān)督的歷史演進(jìn)及內(nèi)在邏輯[J].山東省社會主義學(xué)院學(xué)報,2019(06).

[4]徐衛(wèi)華:新形勢下的參政黨民主監(jiān)督：內(nèi)涵、特征、功能與定位[J].上海市社會主義學(xué)院學(xué)報,2019(06).

[5]蔣秋桃:派履行民主監(jiān)督職能的形式和途徑研究[J].前進(jìn)論壇,2020(01).

作者:楊東坪 魏先越 張?zhí)煨?單位:東北大學(xué)