導(dǎo)語(yǔ)：試議媒體對(duì)藝術(shù)市場(chǎng)的影響一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1、普及藝術(shù)知識(shí)

由于歷史、社會(huì)原因，中國(guó)的民間收藏文化出現(xiàn)了斷層，目前國(guó)內(nèi)進(jìn)入收藏圈的富裕階層大多為企業(yè)家。而中國(guó)企業(yè)家的特殊性在于，這些人大多數(shù)在中國(guó)傳統(tǒng)文化斷裂年代成長(zhǎng)，在拍賣場(chǎng)完成藝術(shù)啟蒙。隨著中國(guó)藝術(shù)品市場(chǎng)越來(lái)越大，進(jìn)入收藏圈的人逐年遞增，并且呈年輕化趨勢(shì)。然而現(xiàn)實(shí)情況是，藝術(shù)市場(chǎng)規(guī)范滯后、法律滯后、藏家的知識(shí)支撐滯后，而媒體報(bào)道在一定程度上承擔(dān)了普及藝術(shù)市場(chǎng)知識(shí)的作用。藝術(shù)品門類林林總總，哪些值得收藏？在進(jìn)入收藏圈之前，需要做哪些功課？藝術(shù)市場(chǎng)有哪幾個(gè)階梯？對(duì)于有意進(jìn)入收藏圈的人來(lái)說(shuō)，他們急需實(shí)用指南。而大眾媒體的優(yōu)勢(shì)在于，通過(guò)新聞事件帶動(dòng)延伸閱讀，從讀者對(duì)新聞事件的好奇心開始，逐步展開對(duì)某個(gè)領(lǐng)域藝術(shù)品的深入探索。比如，4月份，趙無(wú)極去世，剛好其幾張作品在香港蘇富比拍出高價(jià)?！渡钲谔貐^(qū)報(bào)》、《東方早報(bào)》、《新京報(bào)》等紛紛推出大規(guī)模的懷念專題，除了常規(guī)的友人談人品、藝品外，還有報(bào)紙用了不少筆墨來(lái)對(duì)趙無(wú)極所代表的抽象藝術(shù)的鑒賞知識(shí)進(jìn)行了普及。又比如在5、6月間鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的楊絳要求撤拍錢鍾書私信的事件，許多媒體關(guān)注進(jìn)展，而《深圳商報(bào)》的“文化廣場(chǎng)”則以此為由頭，專門撰文向讀者介紹“文人信札”這一收藏門類的知識(shí)，不僅讓讀者可以對(duì)新聞事件有另一種角度的解讀，而且也為有意投身于信札收藏的人上了入門的一課。

2、警示市場(chǎng)弊端

中國(guó)的藝術(shù)市場(chǎng)在這十年間快速增長(zhǎng)，整體而言是健康的，但也隱含著許多問(wèn)題。一級(jí)市場(chǎng)發(fā)展困難重重，二級(jí)市場(chǎng)越俎代庖，某些鑒定者、策展人和評(píng)論家為了利益偏離了中立者的本分，甚至藝術(shù)家本人與經(jīng)營(yíng)者一起炒作，致使部分藝術(shù)品市場(chǎng)呈現(xiàn)出混亂局面。作為大眾媒體,既要充分肯定藝術(shù)市場(chǎng)的積極作用,也要勇敢面對(duì)市場(chǎng)弊端,絕不能諱疾忌醫(yī)。作為“讀者的眼睛”，大眾媒體有責(zé)任揭示這些陰暗面，撥開讀者眼前的迷霧，堅(jiān)持正確的導(dǎo)向。楊絳要求撤拍錢鍾書私信的事件，為我們提供了鮮活的案例。在這持續(xù)了近一個(gè)月的事件中，有國(guó)內(nèi)數(shù)十家媒體同時(shí)關(guān)注，包括《人民日?qǐng)?bào)》、《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》、《深圳特區(qū)報(bào)》、《晶報(bào)》、《京華時(shí)報(bào)》、《羊城晚報(bào)》在內(nèi)的遍及大江南北的報(bào)紙分別從不同角度來(lái)報(bào)道此事件，有采訪當(dāng)事人的，有采訪律師的，有采訪拍賣從業(yè)人員的；或是刊發(fā)在收藏版，或是財(cái)經(jīng)版，或是國(guó)內(nèi)新聞版……這種報(bào)道架勢(shì)形成了一股合力，揭示了中國(guó)藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)中唯利是圖的陰暗面，還將一條以牟暴利為紐帶的制假、拍假、鑒假、護(hù)假的相關(guān)利益鏈暴露在讀者面前。這種媒體曝光無(wú)形中對(duì)拍賣行造成壓力，令他們對(duì)自己的不當(dāng)行徑作出檢討（最終保利撤拍錢鍾書書信便是一例），新聞媒體的監(jiān)督作用也得以彰顯。同時(shí)這樣的報(bào)道也為初入藝術(shù)市場(chǎng)的新藏家做個(gè)提醒，對(duì)帶有“一夜暴富”心態(tài)的投機(jī)者提出警示。

3、記者本身應(yīng)具備更高修養(yǎng)

人的素質(zhì)是內(nèi)在形象、內(nèi)在思想、道德倫理的綜合反映。大眾媒體的記者肩負(fù)著社會(huì)責(zé)任，他（她）的素質(zhì)直接體現(xiàn)在他（她）的行文之中，所以提高自身的品質(zhì)和修養(yǎng)尤為重要。而關(guān)于藝術(shù)市場(chǎng)的新聞?dòng)质潜容^特殊的，它常常關(guān)涉到藝術(shù)、財(cái)經(jīng)甚至法律等專業(yè)領(lǐng)域的內(nèi)容，這決定了對(duì)記者的要求比普通新聞?dòng)浾吒咭粚?。或許有人認(rèn)為，對(duì)脫離自己知識(shí)范圍的事情，可以靠采訪專家完成。而實(shí)際情況是，目前學(xué)術(shù)界也有門派之分，各位專家都各持己見，究竟以誰(shuí)為準(zhǔn)？又如果專家言論與社會(huì)主流價(jià)值觀相違背，難道也要照單全收？還是以楊絳事件來(lái)說(shuō)，拍賣專家的說(shuō)辭是“拍賣行只對(duì)委托人負(fù)責(zé)，不對(duì)著作者負(fù)責(zé)”，而法律專家的觀點(diǎn)是“拍賣私人信件嚴(yán)重侵害作者及他人的隱私權(quán)和著作權(quán)”，如果記者本人心中沒有一個(gè)客觀標(biāo)準(zhǔn)，那便會(huì)在相左的兩種言論中陷入被動(dòng)。所以，記者本身對(duì)相關(guān)領(lǐng)域有最基本的素養(yǎng)，是保證報(bào)道具有正確導(dǎo)向的基礎(chǔ)。目前不少采編人員都在積極探索中，但依然不時(shí)能聽見一些不和諧的聲音。魚目混珠者尚且不說(shuō)，甚至還有一些媒體從業(yè)人員卷入了市場(chǎng)的利益圈，為低俗藝術(shù)搖旗吶喊，聯(lián)合經(jīng)營(yíng)商一起進(jìn)行炒作，報(bào)刊上滿天飛的“大師”便足以令讀者貽笑大方、令同行汗顏，這些都是急需媒體內(nèi)部糾正的。

4、傳播正確的收藏理念

“當(dāng)我們以更客觀的角度去看待藝術(shù)品的價(jià)格與分析中國(guó)的收藏家時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)了一個(gè)非常悲觀的現(xiàn)象。在大多數(shù)中國(guó)的這些新銳收藏家里，藝術(shù)品只是被純粹的看作一種時(shí)尚玩意與投資渠道，真正以收藏為愛好和責(zé)任的卻少之又少?！敝袊?guó)收藏階層普遍的投機(jī)心理是造成目前藝術(shù)品市場(chǎng)混亂的重要原因，在利益的驅(qū)使下，誠(chéng)信問(wèn)題、道德問(wèn)題一次次挑戰(zhàn)著看客的底線。對(duì)許多人來(lái)說(shuō)，那可能是個(gè)污穢不堪的環(huán)境，但對(duì)于一些特定人群，那里是可以一夜暴富的樂園?？镎藗儗?duì)收藏的正確認(rèn)識(shí)，是大眾媒體當(dāng)下最迫切完成的任務(wù)，只有識(shí)了善才能辨惡，只有讓人們從根源上樹立正確的理念，才能規(guī)避落入陷阱。如果大眾媒體為提高發(fā)行量，主動(dòng)配合藝術(shù)市場(chǎng)，新聞報(bào)道嘩眾取寵，甚至對(duì)負(fù)面問(wèn)題煽風(fēng)點(diǎn)火以博取眼球，那必然混淆了讀者的視聽，讓他們無(wú)從得知真相。此舉顯然辜負(fù)了民眾的期盼。

因此，在報(bào)道某件藝術(shù)品時(shí)，應(yīng)多傳播其藝術(shù)價(jià)值，引導(dǎo)人們?cè)鰪?qiáng)對(duì)藝術(shù)品精神性的認(rèn)識(shí)。而對(duì)一些收藏家的報(bào)道也要把握度，多體現(xiàn)收藏的樂趣，而少渲染收藏致富的神話。目前國(guó)內(nèi)許多報(bào)紙都有收藏版，或是請(qǐng)專家來(lái)講述收藏的注意事項(xiàng)，或是約訪藏家來(lái)談收藏的經(jīng)歷，以故事帶出學(xué)問(wèn)，從而讓讀者容易接受，這是新聞媒體區(qū)別于鑒賞教材的優(yōu)勢(shì)。如《南方日?qǐng)?bào)》“投資周刊·收藏”中的“藏家訪談”和《深圳特區(qū)報(bào)》的“品尚樂活·典藏”在這方面都做得不錯(cuò)，通過(guò)藏家亮寶的方式，傳播正確的收藏理念：藝術(shù)品的本質(zhì)是用來(lái)滿足精神需求的，經(jīng)濟(jì)價(jià)值只是其附屬成分，如果隨波逐流地將藝術(shù)品作為套現(xiàn)的工具，肯定要交不少“學(xué)費(fèi)”。

作者：梁婷單位：深圳特區(qū)報(bào)社