導(dǎo)語(yǔ)：人口問(wèn)題與數(shù)量問(wèn)題綜述一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[關(guān)鍵詞]數(shù)量與結(jié)構(gòu)；“資源經(jīng)濟(jì)”；“人口紅利”；環(huán)境倒“U”型曲線；“常量人口”；“零和游戲”；層級(jí)和尺度；優(yōu)先性

一、人口與經(jīng)濟(jì)

(一)人口問(wèn)題的本質(zhì)

“人口問(wèn)題的本質(zhì)是一個(gè)發(fā)展問(wèn)題”是一個(gè)得到廣泛認(rèn)可的“共識(shí)”。這一“共識(shí)”內(nèi)涵著兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的觀點(diǎn)：一是人口問(wèn)題多源于發(fā)展不足——經(jīng)典的說(shuō)法是，人口過(guò)剩是經(jīng)濟(jì)失敗的標(biāo)志；二是人口問(wèn)題在很大程度上只有通過(guò)發(fā)展才能得到解決。

事實(shí)上，人口問(wèn)題的產(chǎn)生和解決既與發(fā)展／經(jīng)濟(jì)有關(guān)，也與社會(huì)／制度、資源／環(huán)境和人口自身(數(shù)量、結(jié)構(gòu)、質(zhì)量)及其運(yùn)動(dòng)狀況(年輕化、老化)有關(guān)。人口問(wèn)題既是發(fā)展／經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，如生產(chǎn)性貧困、需求不足型失業(yè)、老年贍養(yǎng)等；但又不完全是發(fā)展／經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，如社會(huì)性貧困、資源性貧困、人口性貧困，供給過(guò)剩型失業(yè)、適應(yīng)一摩擦型失業(yè)，老齡化等；在很多情況下又是與發(fā)展／經(jīng)濟(jì)無(wú)關(guān)的問(wèn)題，如性別比、人口一資源比、吸毒等。

人口問(wèn)題的本質(zhì)是數(shù)量問(wèn)題而非發(fā)展問(wèn)題，而發(fā)展問(wèn)題又在很大程度上為人口數(shù)量所左右。對(duì)發(fā)展來(lái)說(shuō)，財(cái)富、資源、空間的人均擁有量是最為根本的，而人口數(shù)量的多少則規(guī)定著這個(gè)人均量。粥少(人均生活資料)緣于僧(人口)多，地少(人均生存資源)因于人多；地瘠不一定民窮(如果人少的話)，民窮也不一定因?yàn)榈伛?人多可導(dǎo)致富饒的貧困)。由是，人口數(shù)量便像“魔術(shù)師”那樣左右著發(fā)展(以經(jīng)濟(jì)密度，即單位國(guó)土面積對(duì)應(yīng)的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值表示與環(huán)境、資源、經(jīng)濟(jì)相關(guān)的富饒或貧瘠程度)：少量人口可使貧瘠變?yōu)楦火垼绨拇罄麃喗?jīng)濟(jì)密度4.9×104美元／km2(瘠矣!)，人口密度2.5人／km2(少矣!)，人均GDP20050美元(富矣!)；大量人口則會(huì)使富饒變?yōu)樨汃?，如孟加拉?guó)經(jīng)濟(jì)密度32.6×104美元／km2(為澳大利亞的6.65倍，富矣!)，人口密度981人／km2(為澳大利亞的392倍，庶矣!)，人均GDP370美元(只有澳大利亞的1.85％，貧矣!)

(二)人口與經(jīng)濟(jì)

視人口增長(zhǎng)為一個(gè)積極因素和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的必要條件，是一個(gè)古老(“大人口”)而又為近代經(jīng)濟(jì)適度人口論者推崇的思想。至今仍有人認(rèn)為，“人手論”未必不正確，中國(guó)最大的優(yōu)勢(shì)之一便是人口眾多，豐富的勞動(dòng)力資源是我們追趕發(fā)達(dá)國(guó)家的一種優(yōu)勢(shì)；全球化對(duì)中國(guó)人口的最大挑戰(zhàn)不是控制和縮減數(shù)量，而是如何把其潛在的數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)發(fā)揮出來(lái)；那些被“津津樂(lè)道”少生的人口，恰恰是支撐中國(guó)未來(lái)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的人力資源。

為了證明人口增長(zhǎng)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的必要條件，提高“人多生產(chǎn)多”的可信度，有學(xué)者還引述了如下比喻：“鷹和人都吃雞，但鷹越多雞越少，人越多則雞越多”。這一比喻出自一百多年前的美國(guó)人喬治·亨利(1839－1897)。他在《進(jìn)步與貧困》(1879年)一書中寫道：“動(dòng)物和人之間有一種區(qū)別。鷂鷹和人都吃雞，但鷂鷹越多雞越少，而人越多雞越多。海豹和人都吃鮭魚，但一只海豹吃一條鮭魚就少一條鮭魚，如果海豹的增加量超過(guò)某一點(diǎn)，鮭魚就會(huì)絕跡；而人將鮭魚卵放在良好的環(huán)境中，鮭魚的數(shù)量就會(huì)大大增加，比補(bǔ)足他所吃掉的數(shù)量還多。因而不管人增加怎樣多，增加的需求決不會(huì)超過(guò)鮭魚的供應(yīng)?！?/p>

新版本的“鷹越多雞越少”所要表達(dá)的是，鷹只是消費(fèi)者而非生產(chǎn)者，鷹越多雞便越少，鷹的增加最終會(huì)導(dǎo)致雞的滅絕。這一結(jié)論是與生態(tài)學(xué)常識(shí)相違背的：同生物界一切捕食者一樣，鷹絕不會(huì)像人那樣捕殺超過(guò)其基本需要的雞(自然的雞A，下同)，而是控制自己的捕食，調(diào)節(jié)自己的數(shù)量以維持與雞(A)的動(dòng)態(tài)平衡。亨利雖然提出“鷹越多雞越少”的觀點(diǎn)，但還是注意到了為營(yíng)養(yǎng)關(guān)系——食與被食、捕食與被捕食所規(guī)定的“自動(dòng)平衡”這一“自然秩序”?！叭绻１脑黾恿砍^(guò)某一點(diǎn)，蛙魚就會(huì)絕跡”，換言之，如果海豹的增加量不超過(guò)“某一點(diǎn)”，鮭魚便不會(huì)絕跡。智慧——“生存智慧”便在于使生物知道如何把自己的數(shù)量、取食維持在“某一點(diǎn)”而與食物(環(huán)境)保持平衡。人口與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，有如鷹與雞(A)的關(guān)系，只有如此，才能有持續(xù)性。自然危機(jī)和社會(huì)危機(jī)的存在表明，文化(知識(shí))替代已使人類在很大程度上失去了其“生存智慧”而忘卻了這種關(guān)系。

“人越多則雞越多”所要表達(dá)的是，人有著巨大的生產(chǎn)力，物質(zhì)、能量的供應(yīng)從物質(zhì)不滅和能量守恒定律看是不受限制的，自然則有著超乎想象的供養(yǎng)能力。正如亨利所認(rèn)為的：“地球供養(yǎng)1萬(wàn)億人和供養(yǎng)10億人一樣容易?！?。然而，這是一種局限而有害的觀點(diǎn)。首先，人與自然是一種物質(zhì)進(jìn)而“零和”的關(guān)系，人和雞(馴化了的雞B，下同)——人工系統(tǒng)——的增加，必然導(dǎo)致鷹和雞(A)——自然生態(tài)系統(tǒng)——的縮減，進(jìn)而導(dǎo)致穩(wěn)定性的下降。其次，物質(zhì)不滅、能量守恒并不意味著物質(zhì)、能量的無(wú)限和供給的不受限制。根據(jù)熵增加定律，物質(zhì)總是自發(fā)地從集聚、有用態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)楹纳?、無(wú)用態(tài)，能量總是自發(fā)地從自由能轉(zhuǎn)變?yōu)閺U熱，在資源、環(huán)境有限的背景下，不存在人與雞(B)沒(méi)有限制的正反饋循環(huán)，進(jìn)而越來(lái)越多的雞(B)和不受限制的人口增長(zhǎng)。最后，人與雞(B)的正反饋循環(huán)——不斷擴(kuò)大的人口和經(jīng)濟(jì)規(guī)模對(duì)人類和自然都是致命的：在把社會(huì)推向隨時(shí)可能崩潰的高位均衡態(tài)的同時(shí)，毀滅著地球上的復(fù)雜生命，特別是生物金字塔“智慧的頂端”。不是鷹吃光雞(A)帶來(lái)自己(自然)的毀滅，而是人毀滅了自然——通過(guò)雞(B)的增加把自然界越來(lái)越多的生物量占為己有，斷絕了鷹的食物來(lái)源(雞A)，并毀滅了其棲息地。

(三)“資源經(jīng)濟(jì)”與“資本經(jīng)濟(jì)”

對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第一性、基礎(chǔ)性、根本性是自然資源還是人造資本，特別是人力資本，一直存在著不同的觀點(diǎn)。“資本經(jīng)濟(jì)”觀過(guò)分相信科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和知識(shí)的作用，以為人力資本是比自然資源和所有資本之和都重要的財(cái)富。在他們看來(lái)，人口素質(zhì)、人力資本、科技創(chuàng)新是可持續(xù)發(fā)展的根本動(dòng)力：財(cái)富是從頭腦中流出來(lái)的，人力資本是一個(gè)國(guó)家最后的資本——雖然我們沒(méi)有更多的資源，但我們擁有更多的知識(shí)。

這里有兩個(gè)值得討論的問(wèn)題：其一，發(fā)展的動(dòng)力是什么；其二，最根本的發(fā)展條件是什么。事實(shí)上，發(fā)展的根本動(dòng)力是民族主義和與之緊密關(guān)聯(lián)的發(fā)展壓力(競(jìng)爭(zhēng)壓力和人口壓力)。里亞·格林菲爾德的研究表明，對(duì)共同利益、尊嚴(yán)的關(guān)注，使經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)條件下成為一種義務(wù)和承諾；民族主義通過(guò)一套新的倫理和社會(huì)觀念賦予經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以正面價(jià)值和方向性，并將自然、分散的社會(huì)能量集中于集體的目標(biāo)上——經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是民族主義的產(chǎn)物，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)并非是自我維持的，民族主義對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)一再趨向發(fā)展提供了決定因素、不斷的激勵(lì)和支撐。集體精神的缺乏使荷蘭在17世紀(jì)后半葉由黃金時(shí)期轉(zhuǎn)向衰退；而民族主義的“魔杖”，既使英國(guó)成為經(jīng)濟(jì)上的超級(jí)大國(guó)，同時(shí)還賦予德國(guó)向英國(guó)挑戰(zhàn)的勇氣和能力；在當(dāng)代，民族主義又使美國(guó)獲得了最大的成功。而發(fā)展壓力，則進(jìn)一步強(qiáng)化著民族主義，并使之成為現(xiàn)代化目標(biāo)的“人質(zhì)”。

“資源經(jīng)濟(jì)”觀則認(rèn)為，對(duì)發(fā)展來(lái)說(shuō)，知識(shí)、技術(shù)、信息、資本無(wú)疑是極為重要的，但更具根本性的是自然資源。“土地是財(cái)富之母”、“巧婦難為無(wú)米之炊”和經(jīng)濟(jì)的物質(zhì)性告訴我們，對(duì)發(fā)展來(lái)說(shuō)，自然資源是土地和“米”，人力資本、知識(shí)、技術(shù)是“巧婦”。沒(méi)有土地和“米”，“智者”的頭腦里絕不會(huì)流出財(cái)富來(lái)，“巧婦”也只能望廚興嘆；有了土地和“米”，“愚者”也能耕耘，“笨婦”亦可為炊。不論是“巧婦經(jīng)濟(jì)”(工業(yè)經(jīng)濟(jì)、知識(shí)經(jīng)濟(jì))還是“笨婦經(jīng)濟(jì)”(技術(shù)落后的前資本主義經(jīng)濟(jì))，都是以土地、“米”為基礎(chǔ)和第一性的物質(zhì)經(jīng)濟(jì)。使天平向自然資源傾斜的另一重要因素，是自然資源的有限性和在人類利用過(guò)程中由豐裕向稀缺(不可更新資源趨于枯竭)的轉(zhuǎn)變，社會(huì)資本的擴(kuò)張性和隨發(fā)展由稀缺向豐裕的轉(zhuǎn)變，由此而來(lái)的(從對(duì)發(fā)展的第一性看)是“資本經(jīng)濟(jì)”(資本稀缺)向“資源經(jīng)濟(jì)”(資源稀缺)的轉(zhuǎn)變。正如戴利所指出的，隨著世界由“空”向“滿”的轉(zhuǎn)變，剩余自然資本已取代人造資本成為越來(lái)越重要的限制性因素。

自然資源對(duì)發(fā)展根本性最明顯的展現(xiàn)是，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家對(duì)資源消費(fèi)的巨大差異，即富裕、貧窮分別與高物耗和低物耗的對(duì)應(yīng)：從人均商業(yè)能源使用量(千克石油當(dāng)量，1997年，下同)來(lái)看，高收入國(guó)(人均GNP25730美元，1999年，下同)為5369，中等收入國(guó)(2000美元)、低收入國(guó)(410美元)只有1368和563；富裕的美國(guó)(30600美元)、加拿大(19320美元)、芬蘭(23780美元)高達(dá)8076、7930和6435，貧窮的孟加拉國(guó)(370美元)、尼泊爾(220美元)、埃塞俄比亞(100美元)僅有197、321和287。對(duì)“資源經(jīng)濟(jì)”第一性的支持還包括為石油、水等進(jìn)行的無(wú)休止的“資源戰(zhàn)爭(zhēng)”，以及人們?cè)诎l(fā)生全球性災(zāi)難情況下也不會(huì)停止的對(duì)資源的覬覦和攫取——北極冰帽融化本是一場(chǎng)生態(tài)災(zāi)難，但卻引發(fā)了周邊國(guó)家對(duì)北極領(lǐng)土主權(quán)的訴求。

對(duì)“資源經(jīng)濟(jì)”的挑戰(zhàn)來(lái)自“資本經(jīng)濟(jì)”的成功，如日本等資源貧乏，“從搖籃到墓碑都依賴進(jìn)口”的國(guó)家和地區(qū)的存在。我們對(duì)此的回應(yīng)是：其一，“資本經(jīng)濟(jì)”的成功并未改變資源對(duì)發(fā)展的第一性，不論是利用本國(guó)還是進(jìn)口資源，任何發(fā)展都是以資源為基礎(chǔ)的；其二，資源基礎(chǔ)提供著發(fā)展的機(jī)會(huì)，失去資源即失去發(fā)展；其三，從世界范圍看，地球資源對(duì)發(fā)展的制約是終極的；其四，利用別人資源的發(fā)展是不道德的，特別是污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移(空間利用)、砍別人的樹護(hù)自己的林、讓別人養(yǎng)活自己的國(guó)民(通過(guò)進(jìn)口保障糧食安全)等。

二、人口與環(huán)境

(一)環(huán)境倒“U”型曲線

環(huán)境倒“U”型曲線系對(duì)庫(kù)茲涅茨關(guān)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與分配不平等變化趨勢(shì)假設(shè)的借用，亦稱環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線(EKC)，為格魯斯曼在1990年前后提出。環(huán)境倒“U”型曲線表示的是如下現(xiàn)象：在轉(zhuǎn)折點(diǎn)前，環(huán)境隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而退化；通過(guò)轉(zhuǎn)折點(diǎn)后，環(huán)境質(zhì)量則隨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和人均收入的上升而得到改善。這一轉(zhuǎn)折點(diǎn)，大約出現(xiàn)在人均GDP達(dá)5000美元或8000－10000美元時(shí)。一些環(huán)境轉(zhuǎn)變論則進(jìn)一步認(rèn)為，只要保持經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)，改變“先污染后治理”的傳統(tǒng)模式，努力把企業(yè)污染“內(nèi)部化”，便不僅可實(shí)現(xiàn)環(huán)境轉(zhuǎn)變，還能把傳統(tǒng)“突?！钡牡埂癠”型曲線改變?yōu)椤捌奖狻钡牡埂癠”型曲線，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的“雙贏”。

基于以下理由，環(huán)境與經(jīng)濟(jì)的這種倒“U”型關(guān)系是不能成立的：第一，經(jīng)濟(jì)過(guò)程是一個(gè)物質(zhì)、能量耗散而與環(huán)境退化反向變化的“熵過(guò)程”；單位商品能耗、物耗的下降，并不意味著總能耗、物耗和污染量的減少。其一，經(jīng)濟(jì)過(guò)程是一個(gè)“廢物的總量增加，環(huán)境質(zhì)量降低”的“熵過(guò)程”：在生產(chǎn)過(guò)程中，資源被轉(zhuǎn)化為商品和廢物，能源被轉(zhuǎn)化為廢熱；在消費(fèi)過(guò)程中，商品轉(zhuǎn)化為自由能和廢物，自由能又進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為廢熱。其二，環(huán)境退化源于人類活動(dòng)對(duì)生態(tài)因子數(shù)量、構(gòu)成的改變，人類規(guī)模愈大、活動(dòng)強(qiáng)度愈高，環(huán)境退化便愈烈。其三，技術(shù)進(jìn)步引起的單位商品能耗、物耗，進(jìn)而污染的下降，并不意味著總污染量的減少，因?yàn)榭偽廴玖恳粏挝簧唐肺廴尽寥司唐贰寥丝诳倲?shù)。

第二，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，存在著大量單個(gè)資本、個(gè)人無(wú)法內(nèi)部化的環(huán)境代價(jià)和無(wú)法或難以解決的“公地悲劇”。無(wú)法內(nèi)部化的大量環(huán)境代價(jià)包括森林減少、土壤流失、土地荒漠化、氣候異常、物種滅絕等；被破壞而又無(wú)法私有化(假定私有化利于環(huán)保)的“公共資源”包括大氣、河流、海洋、生物(尤其是大型動(dòng)物)棲息地等；而資本(資本青睞在別人院子吃草、撒尿，在自家院子產(chǎn)奶的“長(zhǎng)頸奶?！?則對(duì)環(huán)境保護(hù)采取漠視態(tài)度，如發(fā)達(dá)國(guó)家的污染通過(guò)產(chǎn)業(yè)直接或間接地向發(fā)展中國(guó)家的轉(zhuǎn)移。

第三，轉(zhuǎn)折點(diǎn)對(duì)大部分國(guó)家而言是難以企及的，這說(shuō)明倒“U”型關(guān)系只是發(fā)生在少數(shù)國(guó)家的現(xiàn)象。削弱但并未改變產(chǎn)值與污染正相關(guān)的技術(shù)進(jìn)步雖然可帶來(lái)單位產(chǎn)值物耗、能耗，進(jìn)而污染的減少，但并不能改變總污染隨總產(chǎn)值的增加而增加的事實(shí)——對(duì)環(huán)境轉(zhuǎn)變論來(lái)說(shuō)，總產(chǎn)值的增加，也恰恰肩負(fù)著人均GDP向“拐點(diǎn)”挺進(jìn)以驗(yàn)證環(huán)境倒“U”型曲線存在的使命。而人均收入增長(zhǎng)向“拐點(diǎn)”挺進(jìn)的過(guò)程，也正是物質(zhì)、能量耗散大量增加，進(jìn)而環(huán)境退化加劇的過(guò)程，遠(yuǎn)在人均收入達(dá)到轉(zhuǎn)折點(diǎn)前，大部分國(guó)家的經(jīng)濟(jì)便會(huì)由于環(huán)境不可逆轉(zhuǎn)的退化而被窒息。事實(shí)上，有限的地球資源和龐大的人口數(shù)量只允許少數(shù)國(guó)家的人均收入達(dá)到或超過(guò)所謂的“轉(zhuǎn)折點(diǎn)”，而且還是有條件的“假象”。

第四，統(tǒng)計(jì)相關(guān)、指標(biāo)的局限性、差的數(shù)據(jù)質(zhì)量和小的時(shí)空尺度使研究結(jié)果缺乏可信度和普適性。其一，倒“U”型曲線研究所展現(xiàn)的，基本上是一種統(tǒng)計(jì)相關(guān)而非因果相關(guān)。當(dāng)研究者給出存在的關(guān)系時(shí)，統(tǒng)計(jì)相關(guān)是因果的；當(dāng)研究者給出不存在的關(guān)系式時(shí)，統(tǒng)計(jì)相關(guān)的結(jié)果便是“風(fēng)馬牛不相及”的——“常量人口”不作用的“中性”觀，即是這樣的結(jié)果之一。其二，指標(biāo)的局限性。環(huán)境退化范圍甚廣而需有一個(gè)內(nèi)容豐富的指標(biāo)群——污染、植被覆蓋度下降、土壤流失、荒漠化、物種滅絕、全球變化等，而迄今的驗(yàn)證只涉及相對(duì)小的指標(biāo)集，且多以污染為對(duì)象而使結(jié)果缺乏代表性。其三，差的數(shù)據(jù)質(zhì)量使結(jié)果只具有低的可信度。其四，小的時(shí)空尺度進(jìn)一步降低了結(jié)果的可信度，并使之與普適性無(wú)緣。層級(jí)／尺度理論表明，小尺度的格局在大尺度上不一定存在，小尺度的主導(dǎo)過(guò)程也不一定是大尺度的主導(dǎo)過(guò)程。

除荒漠化、生物滅絕等之外，對(duì)倒“U”型曲線驗(yàn)證現(xiàn)有最大的挑戰(zhàn)也許是人均收入超過(guò)轉(zhuǎn)折點(diǎn)的國(guó)家C02排放量的加速增長(zhǎng)：1987年，美、法、加、意、日、荷蘭、挪威、瑞典、新加坡等24個(gè)國(guó)家的人均GNP超過(guò)8000或10000美元；除俄羅斯、捷克收入減少，阿聯(lián)酋、科威特增幅較低外，1996年其余20個(gè)國(guó)家增幅皆超過(guò)50％，其中10個(gè)國(guó)家達(dá)1倍以上，而人均CO2排放量則全部猛增，為1987年的3.77倍到6.50倍?？梢?jiàn)，轉(zhuǎn)折點(diǎn)只是環(huán)境轉(zhuǎn)變論的“臆想”。

(二)物質(zhì)關(guān)系與“零和游戲”

人與自然的關(guān)系是一種物質(zhì)而非資本關(guān)系。而物質(zhì)既不能被創(chuàng)造和增值，也不能被消滅——1公斤黃金放到世界末日還是1公斤黃金，有的只是轉(zhuǎn)移——如物質(zhì)在上游的流失與在下游的堆積。故人與自然的關(guān)系只能是“零和”，而不存在“雙贏”——經(jīng)濟(jì)發(fā)展是把自然物轉(zhuǎn)化為人工物，人類(富人、窮人)所得(如越來(lái)越多的雞B)必為自然所失(如越來(lái)越少的鷹和雞A)，富人所得必為窮人所失。自然玩的是“零和游戲”，資本的增值、盈利只是人類自己玩的把戲——“雙贏”只是一種自欺，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并非對(duì)環(huán)境有益，進(jìn)而能夠解決環(huán)境問(wèn)題。人與自然的物質(zhì)、“零和”而非“雙贏”的關(guān)系，則從根本上否定了環(huán)境與經(jīng)濟(jì)倒“U”型關(guān)系的成立。

污染轉(zhuǎn)移，如發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家、城市向鄉(xiāng)村、上游向下游、陸地向海洋，乃至隨大氣環(huán)流的全球性轉(zhuǎn)移，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)“雙贏”假象形成的根本原因，也是環(huán)境與經(jīng)濟(jì)倒“U”型曲線形成和只在少數(shù)國(guó)家、相對(duì)小的指標(biāo)集下出現(xiàn)的原因。局部地區(qū)、一些小國(guó)可以不需要鋼鐵、水泥、熱電、石油化工、印染、采礦等高耗能、高污染產(chǎn)業(yè)，但對(duì)總體、對(duì)大國(guó)來(lái)說(shuō)仍是不可或缺的；人們可以通過(guò)進(jìn)口替代高風(fēng)險(xiǎn)、加劇水土流失的農(nóng)業(yè)和保護(hù)自己的森林，但總是要有生產(chǎn)糧食、出口木材的國(guó)家，“一切事物都必然要有其去向”，局部地區(qū)，一些國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)、環(huán)境良好的并存，是以廣大地區(qū)、其他國(guó)家的污染加重為背景的。對(duì)那些有確鑿證據(jù)且你已親眼看到的“雙贏”結(jié)果，也不要相信，因?yàn)槟潜厝皇且环N把廢物和污染留給別人的結(jié)果，如服裝業(yè)為主地區(qū)的經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，環(huán)境良性循環(huán)，即是通過(guò)進(jìn)口布料而把高污染的印染業(yè)排除在區(qū)域外形成的。

(三)“獨(dú)立”和“首要因素”

人口數(shù)量壓力是環(huán)境退化的獨(dú)立要素和首要原因。

作為環(huán)境退化的獨(dú)立要素，人口數(shù)量壓力表現(xiàn)為壓迫生物的“閾密度效應(yīng)”，即當(dāng)人口密度超過(guò)某一限值，生物種群便會(huì)衰退或消失?！伴摽臻g”指生物生存、繁衍所需的空間下限(km2／個(gè)，群)；“閾密度”指生物對(duì)人口密度容忍的上限(人／km2)?！伴摽臻g”與生物的體型、營(yíng)養(yǎng)級(jí)正相關(guān)，即體型越大，在食物鏈中的位置愈靠后，閾空間便愈大；同“閾密度”反相關(guān)，即閾空間愈大，生物對(duì)人口密度容忍的上限便愈小。由此，從r－對(duì)策物種到k－對(duì)策物種，閾空間呈階梯式陡增，閾密度呈階梯式陡減。猛禽，如毛腳鶩、游隼需12－28km2方能正常生存，人參種群的生存僅需幾平方千米。中國(guó)犀牛的閾空間為1.5×104km2(沼澤、丘陵林地)，閾密度為2－3人；東北虎的閾空間為0.54×104km2，閾密度為26人；黑熊的閾空間為數(shù)百平方千米(1只約需10－20km2)，閾密度為65人；紅松的閾空間為300－500km2，閾密度為40人。故隨著人口數(shù)量的增加、密度的上升，生物特別是k－對(duì)策物種滅絕的速度加快——當(dāng)代生物滅絕速度數(shù)百倍、上千倍于地質(zhì)年代(自然狀態(tài)下為每1000年1個(gè)，而今每天便有3個(gè)物種滅絕)，即是人口爆炸性增長(zhǎng)形成的強(qiáng)大“閾密度效應(yīng)”的必然。人口數(shù)量對(duì)生態(tài)／環(huán)境作用的獨(dú)立性表明，(僅從生態(tài)角度看)即使不捕捉、不獵殺，單是人口密度的增加便會(huì)對(duì)k－對(duì)策物種造成致命的傷害。

人口數(shù)量壓力作為環(huán)境退化的首要原因，主要展現(xiàn)為人口的“基本需求效應(yīng)”。按土地承載力的概念，對(duì)環(huán)境的各種沖擊量(驅(qū)動(dòng)力)均可歸化為一定消費(fèi)水平的人口，即人口規(guī)模和消費(fèi)水平?！盎拘枨笮?yīng)”的形成，在于數(shù)量與基本消費(fèi)的不可分割(不存在沒(méi)有基本消費(fèi)的數(shù)量)，基本消費(fèi)與非基本消費(fèi)相比而言的剛性(人可以不坐飛機(jī)，但絕不可以不吃飯)，特別是基本消費(fèi)品生產(chǎn)要素(土地、水、氣候及其空間配置)的短缺，以及生產(chǎn)過(guò)程中不可避免的對(duì)自然系統(tǒng)的外部性——森林毀壞、草場(chǎng)退化、水土流失、荒漠化和物種滅絕等。而基本消費(fèi)品生產(chǎn)的艱巨性，則促使人們?cè)黾油度?化肥、農(nóng)藥、機(jī)械動(dòng)力)，進(jìn)而加劇對(duì)生態(tài)／環(huán)境的破壞。“搞錢容易搞糧難”是一個(gè)普遍性問(wèn)題。1950－2000年，全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出增長(zhǎng)5.6倍(由近7萬(wàn)億美元到46萬(wàn)億美元)，而谷物產(chǎn)量在大量投入下僅增1.9倍(由6.4億噸到18.55億噸)。1998年，中國(guó)長(zhǎng)江流域的特大洪水災(zāi)害，在很大程度上即是長(zhǎng)江中上游地區(qū)在人口數(shù)量壓力下——擺脫貧困，追求溫飽——?dú)Я謮ɑ牡谋厝粣汗Ｈ丝诘摹伴撁芏刃?yīng)”和“基本需求效應(yīng)”表明，減少人口數(shù)量對(duì)保護(hù)、改善生態(tài)／環(huán)境的根本性作用。

三、數(shù)量與結(jié)構(gòu)

(一)“人口紅利”

人口對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響被一些人進(jìn)一步歸結(jié)為年齡結(jié)構(gòu)的變化：在人口轉(zhuǎn)變初期，人口數(shù)量增長(zhǎng)迅速導(dǎo)致社會(huì)負(fù)擔(dān)加重而對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不利；到第二階段，人口數(shù)量增長(zhǎng)減緩帶來(lái)社會(huì)負(fù)擔(dān)減輕而有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展；進(jìn)入第三階段，人口增長(zhǎng)趨于靜止，人口結(jié)構(gòu)趨于穩(wěn)定，而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響趨于中性。一些研究還得出以下結(jié)論：人口年齡結(jié)構(gòu)紅利因素在東亞經(jīng)濟(jì)奇跡中的貢獻(xiàn)率為1／3至1／2；中國(guó)人口年齡結(jié)構(gòu)的變化，也對(duì)近二十年來(lái)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)起到了有力的推動(dòng)作用。為最大限度地發(fā)揮“人口紅利”效應(yīng)，盡量延長(zhǎng)“機(jī)會(huì)窗口”的開(kāi)啟時(shí)間，中國(guó)必須放開(kāi)二胎生育，實(shí)施人口“可持續(xù)不減”戰(zhàn)略。

世上沒(méi)有“免費(fèi)的午餐”，追求“人口紅利”所要付出的代價(jià)，除人口和就業(yè)壓力外，還有資源／環(huán)境壓力的持續(xù)和增大，進(jìn)而生態(tài)／環(huán)境惡化的加劇。20世紀(jì)80年代以來(lái)，中國(guó)的生態(tài)／環(huán)境在總體上趨于惡化：森林嚴(yán)重退化，支持覆蓋率的多為次生林和人工林；水土流失面積為367×104km2，占國(guó)土面積的40％；七大河流已成“懸河”，1／2的人口、1／3的耕地、7／10的產(chǎn)值處于江河洪水位之下；荒漠化土地為262.2×104km2，占國(guó)土的27.3％，18個(gè)省、區(qū)的471個(gè)縣，近四億人口和其耕地、家園處于荒漠化的威脅之中；耕地以中、低產(chǎn)田為主(78％)，且處于質(zhì)量遞減狀態(tài)；江河斷流時(shí)有發(fā)生，湖庫(kù)干涸不斷出現(xiàn)，農(nóng)業(yè)嚴(yán)重缺水，人畜飲水困難，1／2城市供水嚴(yán)重不足，地下水嚴(yán)重超采；江河嚴(yán)重污染，3／4河段已令魚類無(wú)法生存，4／5人口飲水受到污染，1／4人口飲水水質(zhì)不良；大氣污染嚴(yán)重，幾乎所有城市的TSP(總懸浮顆粒物)都超過(guò)世界衛(wèi)生組織標(biāo)準(zhǔn)，SO2排放居高不下，半壁河山酸雨肆虐；洪澇、干旱、生物災(zāi)害、地質(zhì)災(zāi)害規(guī)模擴(kuò)大，近岸海域赤潮瀕發(fā)；大型哺乳類、爬行類、鳥類瀕臨滅絕，鼠類興盛為災(zāi)等。

合理的年齡結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)無(wú)疑是有利的，但與人口壓力、就業(yè)壓力及由此帶來(lái)的各類社會(huì)問(wèn)題相比，與之相關(guān)的“人口紅利”只能算是“蠅頭小利”。環(huán)境的總體惡化不容置疑地表明，改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)是通過(guò)拼資源、拼環(huán)境換來(lái)的，東亞的經(jīng)濟(jì)奇跡同樣是以生態(tài)／環(huán)境的嚴(yán)重退化為代價(jià)的——與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)付出的環(huán)境代價(jià)和人口增長(zhǎng)對(duì)環(huán)境退化的加劇相比，提高出生率以延長(zhǎng)“機(jī)會(huì)窗口”的開(kāi)啟時(shí)間則更是得不償失?？紤]到技術(shù)進(jìn)步和人力資本的作用，特別是所付出的巨大環(huán)境代價(jià)，東亞1／3至1／2的人口年齡結(jié)構(gòu)貢獻(xiàn)率便只能是一種“天方夜譚”；對(duì)“人口紅利”的追求，將形成增加人口的“人口紅利陷阱”而使中國(guó)在人口數(shù)量的“泥潭”中陷得更深。

(二)“常量人口”

與“人口問(wèn)題的本質(zhì)是一個(gè)發(fā)展問(wèn)題”相比，“常量人口”的“中性”觀——一個(gè)數(shù)量、結(jié)構(gòu)趨于穩(wěn)定的人口不再作用于經(jīng)濟(jì)和環(huán)境——?jiǎng)t純屬杜撰。“常量人口”不作用的“中性”觀點(diǎn)，最早是美國(guó)于1984年在墨西哥召開(kāi)的聯(lián)合國(guó)人口與環(huán)境會(huì)議上所提出的，他們認(rèn)為“人口增長(zhǎng)是中性的”；其理論表達(dá)則見(jiàn)于“人口紅利”的研究中；接著，“常量人口”不作用的“中性”觀又由經(jīng)濟(jì)擴(kuò)展到環(huán)境——人口，不論其規(guī)模有多大，當(dāng)其數(shù)量趨于穩(wěn)定時(shí)，對(duì)地球生態(tài)系統(tǒng)的沖擊量便會(huì)消失。于是，一個(gè)“常量人口”不再對(duì)環(huán)境構(gòu)成壓力的幻覺(jué)便被制造了出來(lái)，以致有人天真地認(rèn)為，只要把中國(guó)人口規(guī)模穩(wěn)定在16億，便不會(huì)再加劇生態(tài)／環(huán)境的危機(jī)。

人口數(shù)量在穩(wěn)定時(shí)不再影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展和對(duì)環(huán)境構(gòu)成壓力，這不僅是極其令人費(fèi)解的，而且也是與環(huán)境沖擊量公式I=PAT(式中I為沖擊量，P、A、T分別代表人口數(shù)量、消費(fèi)水平以及技術(shù)對(duì)環(huán)境破壞程度的指數(shù))。和人口的“規(guī)模效應(yīng)”相矛盾的。人口數(shù)量不是“虛無(wú)”的，而是負(fù)荷著消費(fèi)，進(jìn)而負(fù)荷著相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模、資源耗費(fèi)和污染排放的。在消費(fèi)一定的情況下，不同規(guī)模的“常量人口”所對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模，耗費(fèi)的能源、礦產(chǎn)，排放的廢物、廢氣，進(jìn)而對(duì)環(huán)境的沖擊量顯然是十分懸殊的。人口為0.31億的加拿大，商業(yè)能源消耗、CO2排放只占全球的2.52％和1.80％；人口為2.73億(現(xiàn)已達(dá)3億)的美國(guó)，對(duì)應(yīng)數(shù)字則為加拿大的9.09倍和12.96倍，占到全球的22.93％和23.36％；中國(guó)的商業(yè)能源使用量、CO2排放量為孟加拉國(guó)的45倍和146倍，除高出孟加拉國(guó)1.11倍的人均GDP外，根本原因便在于為孟加拉國(guó)10倍的人口。對(duì)中華民族來(lái)說(shuō)，2－3億的“常量人口”不會(huì)危及生存和可持續(xù)發(fā)展，而為16億時(shí)，便存在著隱患。

對(duì)“常量人口”“中性”觀的理解，這里只能做以下猜想：其一是不變化不作用。人口可分為“存量”、“增量”兩部分，而“增量”又日復(fù)一日、年復(fù)一年地變?yōu)椤按媪俊保划?dāng)“增量”為零時(shí)，“存量”便為“常量”——這便是時(shí)下關(guān)于當(dāng)今人口雖然比二三十年前多得多，但由于“增量”趨緩而不再作用于經(jīng)濟(jì)、環(huán)境的奧秘。與“常量人口”對(duì)應(yīng)的影響經(jīng)濟(jì)、環(huán)境的“變量人口”，可以是“人口增量”，即人口除“存量”的“增量”部分；也可是“增量人口”，即一個(gè)增長(zhǎng)著的，包括“存量”和“增量”在內(nèi)的整體人口。其二是蔭蔽因果關(guān)系的統(tǒng)計(jì)零相關(guān)(或極弱的相關(guān))。當(dāng)一個(gè)自變量趨于穩(wěn)定而為“常量”時(shí)，其與因變量的關(guān)系便變得極弱或?yàn)榱?。統(tǒng)計(jì)相關(guān)是一個(gè)重要的研究手段，但其既可顯示因果相關(guān)(自變量處在變化中)，也可蔭蔽因果相關(guān)(自變量為“常量”而不變化時(shí))，更可使無(wú)因果關(guān)系甚至“風(fēng)馬牛不相及”的事物高度相關(guān)——如果你把它們放在一起作相關(guān)分析的話。東亞“人口紅利”研究中年齡結(jié)構(gòu)1／2至2／3貢獻(xiàn)率的結(jié)論，“常量人口”“中性”觀的形成，即是統(tǒng)計(jì)相關(guān)對(duì)極重要乃至根本性因果關(guān)系——人口數(shù)量、結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)、環(huán)境之間的關(guān)系——蔭蔽的典型。而“常量人口”不作用于經(jīng)濟(jì)、環(huán)境等相關(guān)論述，也皆以此為源。

(三)“分母效應(yīng)”和“規(guī)模效應(yīng)”

“分母效應(yīng)”和“規(guī)模效應(yīng)”是一個(gè)如同“飲食男女”那樣不言自明的，不需用發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論去證明的“公理”和“常識(shí)”，但對(duì)其進(jìn)行詮釋卻有助于對(duì)人口數(shù)量根本性的理解。

僧多粥少，過(guò)高的人口密度(每平方千米近千人)使孟加拉國(guó)陷于貧困且少有選擇余地?！胺帜感?yīng)”使龐大規(guī)模的人口成為并將繼續(xù)成為中國(guó)大國(guó)道路上的絆腳石。2005年，中國(guó)GDP總量為22350億美元，占全球的份額由1978年的1.8％提高到5％，僅少于美、日、德而居全球第四位，但人均1703美元僅排全球第110位，只有世界平均的1／4、日本的1／24和美國(guó)的1／25。而眾多的人口形成的“規(guī)模效應(yīng)”，則使“糧食安全”問(wèn)題長(zhǎng)期困擾著糧食總產(chǎn)量居全球第一的中國(guó)——在養(yǎng)活她的國(guó)民上舉步維艱，并使一部分農(nóng)民陷入人多地少的人口一資源性貧困之中。中國(guó)的人口已多到既難以承受之重，又難以承受之輕的地步：20世紀(jì)60年代初的“三年困難”，在相當(dāng)程度上即是以龐大規(guī)模人口為背景，自然災(zāi)害引起糧食減產(chǎn)(約15％)而誘發(fā)的食物“邊際供給量”減少所致；如果每人每天多吃50克肉，按4：1的糧肉轉(zhuǎn)化率和13億人計(jì)，便意味著全年要多消費(fèi)0.95億噸糧食；從“全球資源共享”出發(fā)，到國(guó)際谷物市場(chǎng)上購(gòu)買中國(guó)所需糧食的20％－30％的專家建議，也同樣因?yàn)辇嫶笠?guī)模的人口而不能如愿以償。把世界市場(chǎng)谷物的一半乃至全部賣給中國(guó)，這顯然是不可能的，也是不可取的。世界養(yǎng)活不了中國(guó)，中國(guó)只能自己養(yǎng)活自己，也必須自己養(yǎng)活自己。

相反，少量人口使澳大利亞、加拿大在貧瘠的環(huán)境中實(shí)現(xiàn)了富裕；地廣人稀和高人口一資源比成就了美國(guó)的大國(guó)地位，并使其成為世界最大的糧食供應(yīng)國(guó)(美國(guó)提供著全球50％左右的貿(mào)易谷物，100多個(gè)國(guó)家依靠從北美進(jìn)口糧食)。1988年，美國(guó)谷物的消費(fèi)超過(guò)了生產(chǎn)，原因是當(dāng)年谷物產(chǎn)量因嚴(yán)重干旱減少了1／3，大體上與常年谷物的出口量相當(dāng)。這里的問(wèn)題是，若美國(guó)人口同印度或中國(guó)一樣多，它還會(huì)有剩余谷物以供出口嗎?對(duì)照中國(guó)20世紀(jì)60年代初的“三年困難”，美國(guó)在1988年又會(huì)發(fā)生什么樣的情況?顯然，低密度的人口既為美國(guó)提供了選擇機(jī)會(huì)，也為世界提供了選擇機(jī)會(huì)。少量人口優(yōu)勢(shì)的又一突出例證是俄羅斯在前蘇聯(lián)解體后的崛起——以國(guó)際能源的強(qiáng)勢(shì)需求為背景，利用石油和天然氣(約一半的石油生產(chǎn)量用于出口)。這里同樣的問(wèn)題是：若俄羅斯的人口同印度或中國(guó)一樣多，它還會(huì)有多少石油和天然氣可供出口，石油還會(huì)是一張堅(jiān)挺的“王牌”嗎?我們不能忘記的是，除了石油和天然氣，俄羅斯迅速而令人矚目的崛起，還在于它只有少量的人口。

(四)層級(jí)和尺度

尺度是被研究事物或過(guò)程在時(shí)間和空間上的度量。其基本概念為規(guī)模：時(shí)空跨度，粒度／分辨率(最小時(shí)空單位)和量度——一定規(guī)模、粒度下觀察或模擬結(jié)果的計(jì)算，如一個(gè)樹輪盤(年輪)對(duì)千年尺度(規(guī)模)上年變化(分辨率)的顯示。其基本特征是，小尺度測(cè)得的結(jié)果在很大程度上不能推到大尺度上——小尺度的景觀格局在大尺度上不一定存在，主導(dǎo)過(guò)程也不一定是大尺度上的主導(dǎo)過(guò)程。由是，結(jié)果在很大程度上取決于研究所界定的尺度，改變研究范圍將導(dǎo)致不同的結(jié)果。如藻類生產(chǎn)力與浮游動(dòng)物生物量的關(guān)系，在每三天一次的測(cè)定中為負(fù)關(guān)聯(lián)，在每六天一次的測(cè)量中則呈正相關(guān)——非常不一樣的結(jié)論也許僅僅是由于研究中采用的尺度不同。同樣，在小尺度上能做到的，在大尺度上也不一定能做到，如通過(guò)幼蟲寄生，小繭蜂可滅絕寄主慶網(wǎng)蛺蝶的局域種群，但卻無(wú)法使慶網(wǎng)蛺蝶的整個(gè)集合種群滅絕。小繭蜂是姬小蜂的寄主，姬小蜂的特點(diǎn)是寄生率的顯著正密度相關(guān)和廣食性。當(dāng)小繭蜂的種群較小時(shí)，被姬小蜂寄生的概率相對(duì)較小(姬小蜂的廣食性使它并不依賴于小繭蜂)；當(dāng)小繭蜂使慶網(wǎng)蛺蝶種群行將崩潰，也即其種群規(guī)模達(dá)到最大時(shí)，被姬小蜂寄生的概率也上升到最高——小繭蜂被姬小蜂大量消滅，慶網(wǎng)蛺蝶由此逃脫了被滅絕的厄運(yùn)。

層級(jí)或等級(jí)理論認(rèn)為，自然生態(tài)系統(tǒng)是一個(gè)具有一定結(jié)構(gòu)、功能和尺度的層級(jí)或等級(jí)系統(tǒng)。從蝌蚪與它的一洼水到亞馬遜雨林，地球生態(tài)系統(tǒng)按組織水平從大到小可分為不同的層級(jí)——生物圈(全球)、生物群系(區(qū)域)、景觀、生態(tài)系統(tǒng)、生物群落、生物種群、個(gè)體、組織、細(xì)胞、分子。每一生態(tài)系統(tǒng)都處于一定的層級(jí)，具一定的時(shí)間和空間尺度；每一層級(jí)都是由不同要素組成的亞系統(tǒng)或整體元。而整體元，一方面表現(xiàn)為對(duì)其低層級(jí)自我包含的整體性和制約性，另一方面表現(xiàn)為對(duì)其高層級(jí)被包含的部分性、從屬性和被制約性。在這個(gè)等級(jí)系統(tǒng)中，其一，高層級(jí)的行為、動(dòng)態(tài)呈大尺度、低頻率、慢變化特征，低層級(jí)則表現(xiàn)為小尺度、高頻率和快變化特征；其二，通過(guò)兼容，小尺度上的非平衡性、異質(zhì)性可被轉(zhuǎn)化為大尺度上的平衡性和均質(zhì)性，并導(dǎo)致復(fù)雜性的增加；其三，低層級(jí)是高層級(jí)的子系統(tǒng)和基礎(chǔ)，高層級(jí)由低層級(jí)構(gòu)成并對(duì)低層級(jí)逐級(jí)制約；其四，不同層級(jí)的問(wèn)題性質(zhì)不同且處在差異巨大的各種尺度上，須在不同層級(jí)上研究解決。

一切自然、社會(huì)系統(tǒng)都居于地球生物圈一定的層級(jí)，具有一定時(shí)空尺度和對(duì)總體的不同重要性。層級(jí)／尺度理論對(duì)理性人的告誡有五方面：第一，高層級(jí)／大尺度系統(tǒng)或總體(以下簡(jiǎn)稱高層級(jí)系統(tǒng))的目標(biāo)、利益，包容著低層級(jí)／小尺度系統(tǒng)或部分(以下簡(jiǎn)稱低層級(jí)系統(tǒng))的目標(biāo)和利益；而低層級(jí)系統(tǒng)的目標(biāo)、利益卻不一定體現(xiàn)高層級(jí)系統(tǒng)的目標(biāo)和利益。由是，低層級(jí)系統(tǒng)對(duì)高層級(jí)系統(tǒng)的服從，便是一種合理。第二，各層級(jí)或各系統(tǒng)的問(wèn)題必須在該層級(jí)或該系統(tǒng)內(nèi)解決，跨層級(jí)或系統(tǒng)的解決必然會(huì)招致混亂乃至?xí)?dǎo)致系統(tǒng)崩潰。解決狼群繁殖過(guò)剩的正確方法是節(jié)制生育／系統(tǒng)內(nèi)解決，通過(guò)大量捕食羊群／系統(tǒng)外解決只能使羊群和狼群都?xì)w于滅絕。人類即是繁殖過(guò)剩的“狼群”，社會(huì)和自然危機(jī)的根源即在于錯(cuò)誤的系統(tǒng)外解決。第三，低層級(jí)系統(tǒng)發(fā)生的關(guān)鍵過(guò)程中，起重要作用的因子、規(guī)律和影響重大的事件，在高層級(jí)系統(tǒng)中或只是非關(guān)鍵過(guò)程、起次要作用的因子和規(guī)律，或影響甚微，或根本不曾發(fā)生；而在高層級(jí)系統(tǒng)發(fā)生的一切，則由于逐級(jí)控制而對(duì)低層級(jí)系統(tǒng)有著根本和重大影響。地球上山崩地裂于太陽(yáng)無(wú)絲毫影響，而太陽(yáng)的輕微變化(如耀斑、黑子)則會(huì)對(duì)地球帶來(lái)巨大影響；人類文明的興衰與自然毫不相干，而自然的任何變化都會(huì)影響到人類文明——久旱不雨會(huì)觸發(fā)導(dǎo)致王朝覆滅的“雪崩”，地球進(jìn)入冰期必定會(huì)造成人類社會(huì)的萎縮。第四，解決高層級(jí)系統(tǒng)問(wèn)題具有對(duì)解決低層級(jí)系統(tǒng)問(wèn)題的優(yōu)先性。包容性表明，前者的問(wèn)題即是后者的問(wèn)題，解決前者的問(wèn)題便是解決后者的問(wèn)題，或有助于后者問(wèn)題的解決；但后者的問(wèn)題不一定是前者的問(wèn)題，優(yōu)先解決后者的問(wèn)題將招致混亂，乃至?xí)?dǎo)致其系統(tǒng)的崩潰。第五，根據(jù)高層級(jí)系統(tǒng)對(duì)低層級(jí)系統(tǒng)的逐級(jí)制約、控制(狗搖尾巴)和在時(shí)空尺度上的巨大差異，試圖調(diào)控生物圈(尾巴搖狗)的任何人類行為都注定是不會(huì)成功的。

(五)數(shù)量與結(jié)構(gòu)

縮減人口還是“人口數(shù)量可持續(xù)不減”關(guān)乎民族前途，是中國(guó)人口發(fā)展戰(zhàn)略的根本問(wèn)題和學(xué)術(shù)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。在操作層面，表現(xiàn)為“數(shù)量第一”同“數(shù)量與結(jié)構(gòu)并舉”之爭(zhēng)。有學(xué)者甚至提出，必須打破“人口數(shù)量的緊箍咒”，走出“人口數(shù)量的陷阱”。

筆者的觀點(diǎn)是數(shù)量控制對(duì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的優(yōu)先。從問(wèn)題層面看，其一，對(duì)以人口不減或增長(zhǎng)為條件的“人口紅利”的追求，將形成“人口紅利陷阱”，加劇人口過(guò)剩而得不償失；其二，人口數(shù)量過(guò)剩招致生存危機(jī)而屬“心膂之憂”，老齡化并非衰亡只是“疥癖之疾”。提高出生率以調(diào)整人口結(jié)構(gòu)既不能有效緩解人口老化，又會(huì)阻礙老齡問(wèn)題的解決，并使中國(guó)在“數(shù)量陷阱”的泥潭中陷得更深。如果我們不能頂住人口老齡化(既往人口過(guò)快增長(zhǎng)的代價(jià)和可持續(xù)的必須)的壓力和“人口紅利”的誘惑而放松人口控制，那么“人口數(shù)量陷阱”將變得更大更深而更難以得到解決；如果存在“人口老齡化陷阱”(以全球?yàn)閰⒄?，中?guó)的老齡化程度尚不高且并未掉進(jìn)“陷阱”)的話，我們也不能同時(shí)跳出兩個(gè)“陷阱”(“既有效控制人口數(shù)量，又顯著緩解人口老化”本身即是一個(gè)假命題)，而須做出取舍和選擇。

人口數(shù)量過(guò)剩屬高層級(jí)系統(tǒng)問(wèn)題，人口年齡結(jié)構(gòu)老化屬低層級(jí)系統(tǒng)問(wèn)題，減少人口數(shù)量是人口與環(huán)境問(wèn)題的解決對(duì)人口系統(tǒng)、人口－經(jīng)濟(jì)－社會(huì)系統(tǒng)中數(shù)量與結(jié)構(gòu)關(guān)系處理優(yōu)先性的規(guī)定。堅(jiān)持“數(shù)量與結(jié)構(gòu)并舉”將帶來(lái)毀滅性的災(zāi)難——通過(guò)提高出生率(調(diào)整結(jié)構(gòu)的必須和人口不減論的追求)對(duì)一個(gè)已嚴(yán)重過(guò)剩的人口進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整，有如給本已脹滿的氣球吹氣而會(huì)將氣球吹破一樣。我們絕不能為調(diào)整人口年齡結(jié)構(gòu)而冒招致經(jīng)濟(jì)社會(huì)崩潰的風(fēng)險(xiǎn)，處理數(shù)量與結(jié)構(gòu)關(guān)系理智亦是必須的做法是：先減少人口數(shù)量，然后再進(jìn)行年齡結(jié)構(gòu)調(diào)整。

從層級(jí)／尺度理論看，數(shù)量控制對(duì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的優(yōu)先性便同樣不容置疑。第一，在人口系統(tǒng)內(nèi)部，數(shù)量與結(jié)構(gòu)是同等重要的，老齡問(wèn)題是應(yīng)當(dāng)避免的，“數(shù)量與結(jié)構(gòu)并舉”是正確的；第二，在人口一經(jīng)濟(jì)一社會(huì)系統(tǒng)中，人口數(shù)量帶來(lái)的問(wèn)題——就業(yè)壓力、對(duì)經(jīng)濟(jì)的“分母效應(yīng)”、“規(guī)模效應(yīng)”、社會(huì)保障等，同人口老化帶來(lái)的問(wèn)題——老齡問(wèn)題、勞動(dòng)力老化等，便不再是等同的，而存在權(quán)衡利弊的抉擇；第三，在人口一社會(huì)一經(jīng)濟(jì)～環(huán)境系統(tǒng)中，人口數(shù)量因“分母效應(yīng)”、“規(guī)模效應(yīng)”與經(jīng)濟(jì)、環(huán)境的密切關(guān)系而使其重要性明顯超過(guò)人口結(jié)構(gòu)；第四，在地球生態(tài)系統(tǒng)中，人類系統(tǒng)從屬于自然系統(tǒng)，人同自然的關(guān)系只表現(xiàn)在對(duì)環(huán)境的索取和影響上，而這又只與人口數(shù)量和相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模(技術(shù))有關(guān)，人口結(jié)構(gòu)不再出現(xiàn)在這種關(guān)系之中。當(dāng)承載量超過(guò)輪船的噸位時(shí)，其沉沒(méi)便是必然的，而不論上面裝的是什么東西——貨物還是生物，老虎還是人類；也不論上面坐的是什么人——男人或是女人，老人或是小孩，紳士或是乞丐，教授或是白癡……問(wèn)題涉及的層級(jí)越高，或越是重大和宏觀，人口數(shù)量的作用便越大乃至決定著一切，人口結(jié)構(gòu)的影響便越小乃至最終消失。