導(dǎo)語：我國零售業(yè)市場效應(yīng)分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容摘要：在全球經(jīng)濟(jì)一體化的背景下，產(chǎn)業(yè)資本的跨國流動呈現(xiàn)日益加速的趨勢。實證研究表明：外商直接投資（FDI）與發(fā)展中東道國目標(biāo)產(chǎn)業(yè)市場集中度之間存在著明顯的正相關(guān)關(guān)系。本文對跨國公司進(jìn)入下我國零售產(chǎn)業(yè)的市場集中效應(yīng)進(jìn)行了實證檢驗。

關(guān)鍵詞：FDI市場集中零售業(yè)

在全球經(jīng)濟(jì)一體化的背景下，國際零售商業(yè)資本的跨國流動呈現(xiàn)日益加速的趨勢。究其原因，除了大型國際零售商的國內(nèi)市場飽和，急于尋找海外市場之外，零售業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)的關(guān)聯(lián)性、滲透性的加強(qiáng)和信息技術(shù)的發(fā)展成為零售業(yè)對外投資的推動力。與此同時，經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展趨勢使各國政府對經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易政策作了相應(yīng)的調(diào)整，各國對包括零售業(yè)在內(nèi)的服務(wù)業(yè)外商直接投資的限制有所降低或減少。2004年12月11日起，我國零售業(yè)取消對外國商業(yè)資本在區(qū)域、數(shù)量和股權(quán)等方面的限制，對外資實行全面開放。據(jù)中國商務(wù)部統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示：隨著中國零售市場的逐步開放，世界50家最大零售企業(yè)中的70％已進(jìn)入我國。2005年全國商業(yè)連鎖企業(yè)前30強(qiáng)中，7家外商投資連鎖企業(yè)合計銷售額為967.9億元，比2004年同期增長了21.2%，占30家連鎖企業(yè)銷售總額的19.7%。

FDI與產(chǎn)業(yè)市場集中的理論分析與經(jīng)驗證據(jù)

產(chǎn)業(yè)組織理論的結(jié)構(gòu)——行為——績效分析范式認(rèn)為：在競爭性產(chǎn)業(yè)市場中，只要有進(jìn)入的發(fā)生，不管進(jìn)入是國內(nèi)的還是來自國外的，就必然會對這一產(chǎn)業(yè)的市場結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。Dunning（1975）對于外商直接投資的市場結(jié)構(gòu)效應(yīng)提出了“二階段”效應(yīng)模型，認(rèn)為具有較強(qiáng)競爭優(yōu)勢的跨國公司的進(jìn)入，將使東道國產(chǎn)業(yè)市場的競爭加劇，當(dāng)?shù)貜S商被大量淘汰、并購，市場集中程度將隨著廠商數(shù)量的減少而上升。普遍的實證研究表明：FDI與東道國目標(biāo)產(chǎn)業(yè)市場集中度之間存在著明顯的正相關(guān)關(guān)系，而從不同發(fā)展程度的國家比較而言，在同樣的直接投資進(jìn)入下，發(fā)展中國家的市場集中效應(yīng)要強(qiáng)于發(fā)達(dá)國家。

跨國公司的進(jìn)入導(dǎo)致發(fā)展中東道國市場集中提高的結(jié)論還是相對明確和被學(xué)者認(rèn)同的。對發(fā)展中國家的研究結(jié)果表明，在吸收外商直接投資較早的發(fā)展中國家，如墨西哥、秘魯、智利等國，外商直接投資與東道國的產(chǎn)業(yè)市場集中度之間確實存在著一定的正相關(guān)關(guān)系。在巴西和墨西哥，不考慮其他因素的影響，Connor（1977）康納發(fā)現(xiàn)外商企業(yè)在當(dāng)?shù)赝顿Y企業(yè)中的股權(quán)比例與市場集中和另兩項衡量市場不完全程度的指標(biāo)（產(chǎn)品差異和相對市場份額）間存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系。譬如1970年，在四廠商集中率（CR4）達(dá)50%及以上的高集中產(chǎn)業(yè)中，跨國公司在墨西哥的投資企業(yè)的銷售份額占到總量的61%。與此同時，在低集中產(chǎn)業(yè)（CR4<25%），外商投資企業(yè)在這些產(chǎn)業(yè)銷售總額的比例卻只有10%左右。Fajnzlber（1976)對智利的研究發(fā)現(xiàn)，由跨國公司占支配地位的產(chǎn)業(yè)中，有2/3的產(chǎn)業(yè)最大四家廠商（也包括當(dāng)?shù)仄髽I(yè)）控制著整個產(chǎn)業(yè)95%—100%的經(jīng)濟(jì)活動。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過計量分析方法也證明了發(fā)展中東道國的一些開放產(chǎn)業(yè)的市場集中度與外商投資（獨(dú)資或控股）企業(yè)間的正相關(guān)關(guān)系。

FDI與我國零售產(chǎn)業(yè)市場集中的實證分析

由于零售企業(yè)單店的規(guī)模經(jīng)濟(jì)會受到某一地域市場規(guī)模的限制，因此零售業(yè)長期被認(rèn)為是規(guī)模經(jīng)濟(jì)不明顯、進(jìn)入壁壘低、競爭充分的原子型產(chǎn)業(yè)。但跨國零售企業(yè)大規(guī)模擴(kuò)張的現(xiàn)實和最新的理論研究表明：相對于生產(chǎn)企業(yè)，零售企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)更為明顯。Cioni和Milleri(1989)、Thurik和Koets（1984）的研究認(rèn)為，零售企業(yè)和生產(chǎn)企業(yè)在規(guī)模經(jīng)濟(jì)性質(zhì)上存在明顯差異。零售企業(yè)除了可以通過采購成本的節(jié)約、固定成本的分?jǐn)?、風(fēng)險抵御能力的提高、單位面積交易量的增大等多方面降低其成本之外，還可以通過高度統(tǒng)一的連鎖經(jīng)營模式，低成本的“復(fù)制”擴(kuò)張來實現(xiàn)較強(qiáng)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。Mcclelland（1962）等采用統(tǒng)計成本方法的實證研究支持零售企業(yè)具有較強(qiáng)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。2004年沃爾瑪銷售額為2852億美元，家樂福為726億歐元，中國零售業(yè)排名第一的上海百聯(lián)為676.27億元。由此可見，跨國零售商的規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢和資本優(yōu)勢是非常明顯的。

根據(jù)資料顯示，目前外資零售商以資本優(yōu)勢、成熟市場的贏利為基礎(chǔ)，利用中國企業(yè)規(guī)模小、負(fù)債高、利潤低的不利現(xiàn)狀進(jìn)行“零售傾銷”的戰(zhàn)略。譬如沃爾瑪美國公司與國外公司在凈銷貨額中的比例分別為77.38%和16.29%，而息稅前凈利的比重卻分別為88.58%和11.42%，即77.38%的銷貨創(chuàng)造了88.58%息稅前凈利，本土市場對海外市場是有明顯的補(bǔ)貼的；家樂福為進(jìn)入外國市場，對國外市場也有不同程度的補(bǔ)貼，對美國市場的補(bǔ)貼尤其明顯，12%的凈銷貨，2%的息稅前凈利。跨國零售商成本優(yōu)勢和“零售傾銷”戰(zhàn)略的相互配合，必將擴(kuò)大其在中國的市場份額，促使我國零售產(chǎn)業(yè)市場集中程度提高。下面本文通過實證檢驗跨國零售商大規(guī)模進(jìn)入下我國零售市場的集中效應(yīng)。

產(chǎn)業(yè)組織通常用來衡量市場集中程度的指標(biāo)是CR4、CR8，即產(chǎn)業(yè)內(nèi)最大的4家或8家廠商的銷售額占產(chǎn)業(yè)總銷售額的比例。由于零售產(chǎn)業(yè)同一區(qū)域市場內(nèi)的企業(yè)間存在著競爭關(guān)系，而在不同區(qū)域市場的企業(yè)并不一定存在競爭關(guān)系。如果忽略零售業(yè)地區(qū)市場獨(dú)立性特征，簡單地以全國零售產(chǎn)業(yè)內(nèi)最大的前4家或前8家零售商的年銷售額之和占社會消費(fèi)品零售總額的比例來計算CR4、CR8，則會把并無明顯競爭關(guān)系的各個地區(qū)市場的零售企業(yè)劃歸到競爭關(guān)系中，必然會使零售產(chǎn)業(yè)集中度的計算結(jié)果偏小，從而夸大了零售產(chǎn)業(yè)的競爭程度。因此，本文選取GDP超過千億的10個城市的相關(guān)資料計算各個城市的市場集中度CR4，在此基礎(chǔ)上，以各個城市的市場集中度CR4為基數(shù)，以該城市實現(xiàn)的社會消費(fèi)品零售總額占十個城市的社會消費(fèi)品零售總額之和的比率為權(quán)數(shù)，來計算我國零售產(chǎn)業(yè)的地區(qū)市場集中度（見表1）。

從表1可以發(fā)現(xiàn)，除個別情況外（廣州2001年，天津2002年，沈陽2002年和杭州2003年的CR4略有下降，但下降的幅度并不大，均在1％之內(nèi)），各個城市的市場集中度持續(xù)上升，跨國零售商進(jìn)入時間較早、投資規(guī)模較大的上海、北京、深圳的市場集中效應(yīng)尤為明顯。從十個城市的加權(quán)集中度來看，我國零售業(yè)的整體集中趨勢非常明顯，產(chǎn)業(yè)集中度每年以超過20％的增速增加。

目前，跨國零售商在我國零售市場仍處于規(guī)模擴(kuò)張階段，其市場勢力并不明顯，但我們必須認(rèn)識到零售商市場勢力的特殊性。由于零售商是介于制造商和消費(fèi)者之間的專業(yè)化交易商，這使得零售商可能既有買主勢力又有賣主勢力。趙玻靜態(tài)地分析了零售商買主勢力的福利效應(yīng)，認(rèn)為零售商的市場控制程度越高，其實施買主勢力將價格定在低于競爭性水平的能力越強(qiáng)。制造商供給曲線的彈性越低，零售商實施買主勢力導(dǎo)致的社會福利損失越大。除此之外，可能的動態(tài)效應(yīng)也應(yīng)該引起關(guān)注，特別是零售商實施買主勢力，可能導(dǎo)致生產(chǎn)商長期生產(chǎn)能力的破壞，從而最終惡化全社會的福利。譬如，零售商實施買主勢力降低制造商的價格，由此減少他們的收入，使得制造商難以進(jìn)行必要的再投資，最終不得不退出市場。相似地，當(dāng)制造商預(yù)期擁有市場勢力的零售商可能使用制造商的承諾進(jìn)行機(jī)會主義行為時，制造商就不愿意從事新的投資。更為重要的是，零售商的市場勢力可能導(dǎo)致政府對流通渠道控制力的喪失，進(jìn)而影響政府產(chǎn)業(yè)政策和宏觀調(diào)控的實施效果。沃爾瑪建立起來的國際供應(yīng)系統(tǒng)使它自己成為洪都拉斯和孟加拉國等國工業(yè)政策的決定性因素，沃爾瑪?shù)挠绊懥Σ粌H存在于整個工業(yè)鏈中，并且在農(nóng)牧業(yè)部門也有影響。聯(lián)合國棉農(nóng)組織的一位高級官員說，拉美國家如果不考慮沃爾瑪和家樂福的采購與銷售計劃，他們就無法制定本國的農(nóng)牧業(yè)政策。如果零售商還具有賣主勢力，可能使零售價格高于完全競爭水平的社會最優(yōu)價格，社會福利將進(jìn)一步惡化。

結(jié)論及政策啟示

本文研究了具有較強(qiáng)競爭優(yōu)勢的跨國零售企業(yè)進(jìn)入可能使東道國產(chǎn)業(yè)市場集中程度提高，跨國公司可能會濫用其市場勢力，對東道國的社會福利造成負(fù)面效應(yīng)。通過分析可以得到以下政策啟示：

取消對外商投資企業(yè)的普惠稅收政策

商務(wù)部的統(tǒng)計資料表明，我國外商投資企業(yè)的平均實際稅率大致是內(nèi)資企業(yè)的40％。稅收優(yōu)惠強(qiáng)化了跨國公司在中國市場的競爭優(yōu)勢，也相應(yīng)地加劇了內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)、成本劣勢。不公平的競爭環(huán)境不僅不利于形成跨國公司和內(nèi)資企業(yè)的有效競爭，而且對我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展、社會福利都有消極影響。威勒和莫迪對前捷克斯洛伐克、匈牙利、波蘭和羅馬尼亞等5個中東歐經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國家外資稅收優(yōu)惠政策研究后發(fā)現(xiàn)，稅收優(yōu)惠跨國公司的投資決策中并不起決定性作用。目前，我國投資環(huán)境、產(chǎn)業(yè)配套能力已經(jīng)比較完善，跨國公司的關(guān)注點已從享受優(yōu)惠政策轉(zhuǎn)到占有中國市場上來。因此，取消外資企業(yè)的普惠稅收政策，營造內(nèi)外資企業(yè)的公平競爭環(huán)境，總體而言不會改變外資進(jìn)入中國的決策，而且會優(yōu)化外資結(jié)構(gòu)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

制定規(guī)范和統(tǒng)一的反壟斷法律，規(guī)制跨國公司不正當(dāng)競爭行為

對我國利用FDI的計量研究表明，吸引FDI對于促進(jìn)中國國內(nèi)競爭有較強(qiáng)的制度效應(yīng)。但不容忽視的是，規(guī)模經(jīng)濟(jì)的必然要求和跨國公司的技術(shù)優(yōu)勢可能導(dǎo)致跨國公司從事反競爭行為。因此，應(yīng)通過反壟斷法規(guī)，防止企業(yè)濫用市場勢力實施的壟斷性協(xié)議行為和反競爭的兼并行為，形成市場的有效競爭。

消除地方保護(hù)障礙，鼓勵國內(nèi)企業(yè)重組和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)資源配置

20世紀(jì)50年代，日本政府頒布的《產(chǎn)業(yè)振興法》的核心部分，就是推動產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)間的合并和兼并，促進(jìn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的利用。進(jìn)入90年代，來自國外競爭壓力的增大，日本政府進(jìn)一步放松對電子、信息通訊、金融業(yè)企業(yè)兼并的管制，促進(jìn)資產(chǎn)重組。我國應(yīng)消除企業(yè)兼并的地區(qū)障礙，鼓勵產(chǎn)業(yè)內(nèi)資源的優(yōu)化配置，增強(qiáng)優(yōu)勢企業(yè)的競爭力。

參考文獻(xiàn)：

1.趙玻.零售商市場勢力及其福利效應(yīng)[J].財經(jīng)理論與實踐，2005(1)

2.泰勒爾.產(chǎn)業(yè)組織理論[M].中國人民大學(xué)出版社，1997