導語：電子網(wǎng)絡與科學工作的社會結構一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【正文】

最近幾年，以Internet為代表的電子信息網(wǎng)絡風靡全球，互聯(lián)網(wǎng)的用戶數(shù)量一直以每年翻一番的速度呈爆炸式增長。網(wǎng)絡技術的迅速發(fā)展受到各國政府的普遍關注，也吸引了多學科的研究興趣。(1)對科學和技術社會學來說，電子網(wǎng)絡的興起具有雙重的意義。一方面，作為人類交流技術的又一次重大革命，它為技術社會學家考察技變遷與社會結構的相互作用提供了新的案例；另一方面，由于科學家群體從一開始就是使用網(wǎng)絡最多的用戶，以及交流在科學工作中的重要地位，電子網(wǎng)絡被科學家采納和使用的狀況及其對科學家工作方式和科學交流體制的影響程度，也開始引起科學社會學家的重視。許多人已經(jīng)注意到，科技界日益增加的上網(wǎng)人數(shù)和用網(wǎng)頻率正在引起科學活動方式（特別是交流方式）的重大變化，但迄今為止，不同學科領域和不同國家或地區(qū)的科學家群體對網(wǎng)絡技術的采用仍很不平衡。我們認為，注意到這兩方面情況是十分有益的，它將使我們在考察和估價一項技術創(chuàng)新的社會作用時，避免單向性的思維和簡單化的結論。在本文中，我們將簡要評述技術社會學和職業(yè)社會學的關研究工作，在此基礎上就電子網(wǎng)絡對科學活動方式的影響進行初步分析。

1職業(yè)組織中的技術變遷

關于技術變遷與社會結構的關系，目前存在著兩種相互對立的典型立場和觀點：

一是技術決定論，二是社會決定論。按照技術決定論，技術的后果與影響是內(nèi)在于技

術之中的，因而一種機器（技術）一旦被發(fā)明出來，它對社會關系的改變就只是個時

間問題。正如埃呂爾（J.Ellul）指出的，“在技術與它的使用之間不存在什么差

別。（在技術面前）個體面臨著一種唯一的選擇，或者按照技術規(guī)則所要求的去使用

技術，或者根本就不使用技術?！?2)因為一旦技術（系統(tǒng)）被使用，它們就需要高

度的一致性，而不管使用者的意圖如何。社會決定論則認為，社會的運行有其內(nèi)在的

邏輯，在很大程度上受現(xiàn)有的常規(guī)秩序及其意識形態(tài)基礎的支配。按照這種觀點，所

有的技術變遷都會被置于常規(guī)秩序中加以權衡，因此，新技術要么不被采納，要么經(jīng)

過改造以適應現(xiàn)有的社會結構。(3)

極端的技術決定論和極端的社會決定論由于各自的理論缺陷而受到來自各方面的

批評，以致于它們常常不得不汲取對方的某些觀點而使自己的立場更加“溫和”。許

多人已認識到，技術和社會結構從性質(zhì)上看既有“柔性”的一面又有“剛性”的一面

：柔性或可塑性意味著允許技術與社會結構互相決定（支持或約束）對方的發(fā)展，剛

性則規(guī)定了這種相互決定的限度。從目前有關研究的文獻看，兩種決定論的分歧盡管

依然存在，但爭論已主要不是訴諸思辯推理，而是將問題轉(zhuǎn)變?yōu)榭梢越?jīng)驗地加以檢驗

的具體假說。如果社會關系和意識形態(tài)在技術變遷中是重要的決定因素，那就應看到

，相同的技術在不同的社會結構中使用情況是不同的（或者，相同技術被采用的形式

是不同的）；相反，如果技術自主地發(fā)揮作用，則可預期該技術將以相同的方式被用

于不同的工作環(huán)境中。近年來的經(jīng)驗研究表明，技術革新盡管無疑是推動社會變遷的

重要力量，但其起作用的方式和程度要受到新技術植根其中的社會因素的制約。

比如，諾伯（D.Noble）在一項調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，美國自動化工具機的開發(fā)深受少數(shù)

大的用戶（特別是空軍）的實踐和利益以及管理人員試圖控制其功能的興趣的影響。

他還發(fā)現(xiàn)，在食品零售業(yè)中，超市系統(tǒng)內(nèi)部的關系，零售商、供貨商、消費者和政府

之間的關系，共同影響了美國肉類加工的中心化和結帳掃描的電腦化。(4)托馬斯（R

.Thomas）在其近作《機器不能做什么》一書中則認為，如果既有的社會關系體系抵

制一項新技術，該技術就很可能被改造以適應這些社會關系。他十分強調(diào)工程技術人

員的價值體系對技術采納過程的社會選擇作用，認為盡管這種價值體系是由經(jīng)濟理性

加以引導的，但這種理性本身卻深受決策者的社會背景的影響。(5)在對電腦技術的社

會研究中，人們尤其看到了技術發(fā)展的社會選擇性。由于電腦技術具有更大的彈性，

社會因素有可能在它與各種工作體系結合的過程中產(chǎn)生重要影響?？▌诙鳎–.J.Calh

oun）在“微機革命”一文中考察了辦公電腦化由于妨礙既有的地位體系而受到的抵制

，發(fā)現(xiàn)高級管理人員會抵制那些影響他們的地位或其秘書部門地位的技術變遷。(6)在

探討電腦對組織的影響時，科林（R.Kling）也認為社會環(huán)境能極大地影響到一項技術

的哪些方面被開發(fā)、如何使用該技術以及使用該技術會帶來什么后果。比如，電腦技

術在一種情況下可降低資源利用的不平等，但在另一種情況下則會提高組織的精英控

制水平。(7)

上述研究結果推動了職業(yè)社會學（thesociologyofworkandprofessions）

對不同工作體系中技術變化情況的研究。在這個領域，傳統(tǒng)的研究興趣主要集中于技

術因素對職業(yè)群體的影響方面，認為一個組織所做工作的類型、所使用的工具和技術

的性質(zhì)以及原材料的具體種類，決定著組織成員之間任務關聯(lián)的互動被社會地構造的

方式。(8)而新的研究興趣則表明，工作群體的社會結構可以影響該群體所采納和使用

的技術形式。這種側(cè)重上的差別也反映在目前對電子網(wǎng)絡的社會影響的研究中。許多

人一開始就已注意到，電子網(wǎng)絡技術的采用引起了社會結構的變革，比如導致了更多

的分散化，降低了一個組織或群體中的地位差別，減少了對共地域的合作生產(chǎn)工人的

需要，提高了組織的整體效率等。但也有人認為，這些人所提供的證據(jù)大多只具有相

關性而不具有因果必然性，并且他們很少關注不同工作體系中電子網(wǎng)絡技術使用情況

的差別。賴斯（R.Rice）等人在對美國一所大學的教師群體使用電子網(wǎng)絡情況的調(diào)查

中就發(fā)現(xiàn)，計算機科學、統(tǒng)計學和運籌學等學科領域的教師是使用電子網(wǎng)絡最多的群

體，而哲學人文學科對網(wǎng)絡的使用則明顯較少。據(jù)他們推測，學科際合作的程度和應

用取向的水平可能是影響不同學科領域使用電子網(wǎng)絡的重要因素。(9)

賴斯等人的工作已涉及到電子網(wǎng)絡技術在科學中的不同工作群體和學科組織中的

應用問題，提出了把科學作為一種工作活動（workactivity）和置于有組織的

和常規(guī)性的背景中的一組任務，并研究它與技術變遷的社會互動的可能性。正如?？?/p>

斯（S.Fuchs）在概括他的研究方法時所說的，“科學被作為一種特殊的工作組織加

以探討，其技術和社會結構決定著科學家群體做研究的方式。”(10)如此，通過檢測

電子網(wǎng)絡技術被科學工作群體采納和使用的差別，人們就可以對兩組重要因素加以比

較，即電子網(wǎng)絡技術適應科學工作單位現(xiàn)有慣例的程度（或它瓦解科學工作系統(tǒng)整體

各組成成份的多少），以及該技術對科學工作系統(tǒng)中現(xiàn)有交流關系和地位結構的影響

。這顯然是一個很有發(fā)展前途的分析視角，它可以使技術社會學和職業(yè)社會學已有的

研究成果和理論觀點，在考察電子網(wǎng)絡技術與科學社會結構互動關系的研究中有效地

結合起來。在這方面，我們下面將提到，沃爾什（J.Walsh）等人已提供了一個很好

的研究范例。

2不同學科對CMC的使用情況：一個研究范例

1991年1月至1992年10月，美國伊利諾斯大學社會學家沃爾什和吉爾吉亞大學社

會學研究生貝馬（T.Bayma）就科學家在研究工作中使用電腦媒介交流網(wǎng)絡（comput

ermediatedcommunication,CMC）的情況進行了一項社會學調(diào)查。(11)調(diào)查以他們

所在的兩所研究型大學中四個學科的教師名錄為抽樣框，采取滾雪球抽樣（隨機開始

）方法抽出67位科學家（其中分別有數(shù)學家15人、化學家15人、粒子物理學家18人、

實驗生物學家19人）進行開放式訪談。訪談內(nèi)容不僅包括被訪者使用電腦網(wǎng)絡的情況

，還包括他們的研究工作、研究群體和所屬學科的性質(zhì)等。然后，兩位調(diào)查者又用檔

案和文獻資料核查了個案訪談數(shù)據(jù)，補充了關于各學科性質(zhì)的更充分的信息，在此基

礎上討論了科學家采納和使用CMC的人數(shù)、頻度、選擇偏好、體制化水平及其它相關

問題。

沃爾什和貝馬的研究假設是：不同科學工作群體的社會結構和各個學科的不同組

織方式，可能會影響到科學家采用CMC的形式。通過調(diào)查，兩位研究者發(fā)現(xiàn)，科學中

的每個領域都有相對特殊的職業(yè)組織和工作方式，它們對CMC與科學工作的結合產(chǎn)生了

顯著影響。讓我們先概括一下這次調(diào)查的結果，然后再看他們?nèi)绾螌φ{(diào)查結果進行社

會學解釋。

沃爾什和貝馬的調(diào)查結果顯示，不同學科在采用CMC方面存在明顯差別。首先，

科學家對采納和使用CMC的必要性有不同認識，不同學科的上網(wǎng)人數(shù)和用網(wǎng)頻度存在

差異。在所調(diào)查的四個學科中，數(shù)學家已開始普遍使用CMC進行一種近似于“面對面的

”討論、交流和合作，許多人“已簡直記不起以前是怎么工作的”。類似地，粒子物

理學家也認為，入網(wǎng)是其研究工作不可缺少的部分，一項成功的研究需要高效率地使

用CMC。在物理學家的工作中，CMC既被廣泛用于傳遞重要的信息（比如“機器出毛病

了”），也被作為不太緊迫的信息（如會議日程）的常規(guī)手段。相反，沒有一位

化學家認為要使工作有成績就必須上網(wǎng)。占化學家群體很大比重的工業(yè)化學家和有機

化學家大多既不使用電子郵件也不進入BITNET或Internet，他們最典型的回答是，“

事實上，我根本就不與網(wǎng)絡打交道”。不過，物理化學家和理論化學家似乎較多地使

用網(wǎng)絡，他們的態(tài)度也與數(shù)學家和物理學家類似。實驗生物學家一般把CMC視為與電

話、傳真等一樣的交流手段，只是在相對特殊的情況下才使用網(wǎng)絡。沃爾什和貝馬根

據(jù)使用CMC的次數(shù)將科學家用戶分為兩類：一是“中等用戶”（moderateusers），

每天用網(wǎng)約兩次；二是“高頻用戶”（heavyusers），每天用網(wǎng)約十次。他們發(fā)現(xiàn)，

大部分被調(diào)查的物理學家是中等用戶；數(shù)學家中有一半中等用戶和一半高頻用戶；化

學家約有一半人用網(wǎng)，其中大部分為一天一次或低于一次，小部分為中等用戶，只有

一個高頻用戶；在生物學中，有1／4的人用網(wǎng)，其中約有一半人用網(wǎng)頻率為一天一次

或低于一次，其他人則介于中等和頻繁之間。

其次，在選擇具體網(wǎng)絡手段時，不同學科的科學家有不同偏好。數(shù)學家最普遍使

用的是E-mail，所有被訪者都不同程度地使用這一手段發(fā)送或接收郵件。此外，也有

人使用mailinglist，newsletters,publicbulletinboards（比如Internet新

聞系統(tǒng)中的Sci.math），尋求幫助或給他人提供幫助。在物理學中，除普遍采用電子

郵件、郵件名錄、業(yè)務通訊外，預印件也由物理學家通過網(wǎng)絡實現(xiàn)了電子化，pre

printsbulletinboards已成為大多數(shù)人工作圈的一部分?；瘜W家在電腦網(wǎng)絡中使用

較多的是CAdatabase，其中存有1967年以來各國化學家的英文摘要。除物

理化學家和理論化學家外，其他人很少使用電子郵件或預印件公告欄。生

物學家使用

較多的網(wǎng)絡資源是有關核酸順序和蛋白質(zhì)的貯存信息，這種信息可以從Internet的Ge

nBank獲得。此外，他們還使用Medine或類似在線的文獻參考數(shù)據(jù)庫，約半數(shù)被訪者

提及互聯(lián)網(wǎng)或所在大學圖書館的電子參考服務系統(tǒng)。多數(shù)生物學家不使用電子郵件，

對公告欄的使用也很有限，僅限于分發(fā)和交換電腦使用的信息，而很少用于交換實質(zhì)

性信息。

再次，CMC在不同學科中的體制化程度也有所不同。由于網(wǎng)絡技術的特殊性能，

各個學科（作為一個共同體而言）一般都傾向于鼓勵對網(wǎng)絡的使用。一旦某種技術應

用被認為是可行的，體制性的動力就會促使其常規(guī)化和標準化。盡管如此，調(diào)查仍然

發(fā)現(xiàn)在CMC體制化程度上，各學科之間存在不同特點。CMC在數(shù)學中的應用已比較規(guī)范

，最初遇到的數(shù)學符號傳送上的困難也已基本解決。目前美國數(shù)學會（AMS）采納一

種叫TeX的文字處理語言作為通用標準，得到數(shù)學界的認同。在物理學中，美國物理

學會（APS）為鼓勵人們使用網(wǎng)絡，已允許向其刊物提交電子稿件，甚至通過免掉排

版費給以鼓勵。自1991年，《物理學評論》開始為供稿者提供其電子郵件地址。1991

年的APS會員名錄用11頁紙的篇幅介紹E-mail的使用方法，而同年為生物學家出版的

FASEB名錄卻沒有這項服務。此外，預印件公告欄也在洛斯阿拉莫斯建立起來，為訂

閱者提供所有新撰寫論文的摘要或全文。這項服務得到廣泛響應，到1992年底已有50

00名訂閱者，每月至少收到1000篇新論文，在某種程度上已成為一個替代性刊物。與

數(shù)學和物理學不同，許多被訪問的化學家抱怨通過Internet傳送化學論文（特別是圖

片）有版式方面的技術困難，但沒有人提到使用TeX。由于化學家普遍使用化學文摘，

美國化學會（ACS）也著手建立了CA數(shù)據(jù)庫。約半數(shù)的被訪者認為CA庫很有用，可使他

們在做課題或?qū)懻撐臅r參考更多已有研究文獻。但也有一些人寧愿在圖書館查閱CA，

認為上網(wǎng)不如看論文那樣有明顯效果，且費用也較昂貴。在生物學領域，基因庫和蛋

白質(zhì)數(shù)據(jù)庫也已成為基因表達、確定基因順序和合成新型基因的重要工具。《遺傳學

》、《生物化學雜志》、《分子生物學雜志》目前都要求將基因排序數(shù)據(jù)和結晶學數(shù)

據(jù)存入已建立的電子數(shù)據(jù)庫，并許諾作者的資料在論文出版后一兩年內(nèi)不公開。盡管

如此，與化學一樣，保密問題仍然困擾著生物學對CMC的體制化努力?！犊茖W》雜志

的一篇報道稱，一個為蟲類生物學家建立的信息系統(tǒng)WCS（WormCommunitySystem）

沒有得到有效使用，只有1／4的目標實驗室鑒約，大多數(shù)使用者不提供自己的非正式

資料，研究共同體也沒有做出相應努力使其成為相關非正式知識的存儲機構。

沃爾什和貝馬認為，四個學科在使用CMC上的上述差別可簡單表述為：數(shù)學和物

理學傾向于使用CMC的非正式交流功能，而化學和生物學則大多局限于使用其正式信

息（已刊登出來或已申請專利）。他們將這種差別歸因于各個學科的不同組織環(huán)境和

社會結構，認為如果一個研究群體規(guī)模龐大且高度相關，或者規(guī)模雖小但地域分散，

那么CMC就會被采用以滿足其結構要求；在中等規(guī)模且相關性不大的研究群體中，傳

統(tǒng)的交流方式（如面對面交流、普通郵件、電話、傳真等）會與CMC一樣發(fā)揮作用。

此外，各學科與社會的關聯(lián)程度特別是市場化程度，會影響到對CMC的技術選擇：那些

較少受市場化干擾的學科將歡迎CMC的信息社會化方式，而那些與商業(yè)和市場關系密切

的學科則會選擇能保持其對信息的所有權的交流方式。具體說，以下幾種社會因素將

對CMC的使用產(chǎn)生影響：

第一，研究領域的規(guī)模相對而言，數(shù)學和粒子物理學是較為獨立的小領域，而

化學和實驗生物學的研究領域卻十分廣泛。比如AMS有會員27000名，而ACS則擁有會

員140000名。由于非正式交流更適合在小群體中進行，因而數(shù)學家和粒子物理學家比

化學家和實驗生物學家更多地使用網(wǎng)絡（尤其是E-mail）進行非正式交流。

第二，重要信息源和各研究單位之間相互依賴的程度數(shù)學是一個高度分化的學

科，且每個專業(yè)領域的研究人員都很少。在數(shù)學中，研究共同體通常由一些地域上分

離的個人或小合作者群體組成，重要信息源（有類似思想的同行）十分分散。據(jù)沃爾

什和貝馬給出的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，數(shù)學論文的平均作者數(shù)比其它學科要少，但機構／作者比

卻最高；合作論文中當?shù)睾献髡吆苌?，而跨國合作者居多?12)因此對數(shù)學家來說，

“交往就是我們的實驗室”，只有依靠頻繁的交往（如參加學術會議、安排訪問性職

位）才能改善知識傳遞。在一定程度上，CMC受到數(shù)學家歡迎正是由于它可以幫助那

些遠離數(shù)學中心的人，使那些沒有交談對象的數(shù)學家擺脫孤立。

物理學，尤其是粒子實驗物理學，需要耗資巨大、建造周期很長的大型精密設備

，以及大量研究人員、組織人員的分工合作。其研究典型地屬于哈格斯特龍（W.Hag

strom）所說的teamwork，即一種有勞動分工和等級制度的大規(guī)模合作研究結構。并

且，這種合作具有“交互性的互賴性”（reciprocalinterdependence），即研究項

目參加者所分擔的工作具有高度相關性，研究結果需要隨時反饋，個別合作者的行為

會直接、迅速地影響到該群體中的其他人。交互性互賴的組織要求有方便、直接、價

格便宜的交流環(huán)節(jié)加以協(xié)調(diào)，因而CMC一經(jīng)采納便很快成為合作實驗協(xié)調(diào)系統(tǒng)的核心

部分。

化學和實驗生物學都是高度異質(zhì)性的學科，有許多分支領域和大量研究機構（小

組），研究工作分散進行，研究群體之間不大需要分享數(shù)據(jù)信息和緊密協(xié)作，重要信

息源基本上限于實驗室之內(nèi)，遠距離合作較為少見。與物理學不同，這兩個學科中的

研究合作只具有“接續(xù)性的互賴性”（sequenticalinterdependence），即一個小

組的工作結果是下一個小組的工作起點；或“合伙性的互賴性”（pool

edinterdependence），即每個小組分頭完成項目的不同部分，它們各自的工作進度

將對最終工作匯總產(chǎn)生影響。這種低度相關減輕了組織協(xié)調(diào)的壓力，組織者只需通過

“標準化”或“時間表”就可滿足互賴性需求。換言之，CMC并不是不可缺少的交流和

協(xié)調(diào)手段，研究者可能在沒有其他人信息的情況下開展工作，他們也可能去查尋外部

信息，但大多是出于文獻調(diào)研的需要。

第三，商品化和市場化程度化學和實驗生物學的商品化程度要遠高于數(shù)學和物

理學，其投入（如實驗設備和材料）和產(chǎn)出（科研成果及其轉(zhuǎn)化的產(chǎn)品）都更傾向市

場化。各種商業(yè)性廣告以及原料或儀器生產(chǎn)廠家已進入研究活動圈，專利權、信息所

有權及其中巨大的金錢回報，導致化學家和生物學家在信息共享和網(wǎng)絡使用上與數(shù)學

家和物理學家產(chǎn)生不同認識。許多被調(diào)查的化學家和生物學家擔心他們的成果被剽竊

或被無償占有，工業(yè)科學家在保密問題上由于體制性迫力而更加謹慎。商業(yè)性因素使

預印件文件（preprintsculture）和其他非正式交流方式一直未在這兩個學科中占

據(jù)主要地位，科學家對CMC提供的非正式手段的電子等價物也不大接受，而是更希望

與CA庫或基因庫那樣的正式信息系統(tǒng)建立聯(lián)系。

沃爾什和貝馬的討論還涉及論文出版周期和稿件采用率對科學家尋求替代交流途

徑的影響。他們發(fā)現(xiàn)，出版物滯后程度最嚴重的數(shù)學（論文出版平均間隔為20個月左

右），以及稿件采用率最高的物理學，是各種替代交流（正式的或非正式的）的需求

者，因而也是CMC的積極實踐者。

3電子網(wǎng)絡對現(xiàn)代科學交流系統(tǒng)的作用

電子網(wǎng)絡應用于科學工作的意義在于，它為科學家的研究實踐開辟了一條通往新

信息源和潛在合作者的通道。事實上，網(wǎng)絡技術的巨大社會影響正是來自它所引發(fā)的

一場真正的交流革命。從互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生和發(fā)展的短暫歷史看，它最初雖帶有較強的軍事

目的，但幾乎從一開始就是為人類的交流服務的。作為一種廣泛的、公開的和對大多

數(shù)人有效的交流方式，電子網(wǎng)絡可以比任何已有的交流技術都更快、更經(jīng)濟、更直觀

和更準確地把一個思想或信息傳播開來。前述沃爾什和貝馬的研究工作盡管突出了各

學科應用CMC的特殊性，但它也表明，這種新興的交流媒介已經(jīng)對科學家的交流方式

產(chǎn)生了普遍影響。

科學從本質(zhì)上說是一種公共知識，科學交流是科學活動的核心部分之一?？茖W交

流系統(tǒng)通過種種方式（正式的或非正式的），把分散的發(fā)明、發(fā)現(xiàn)、研究成果等匯集

到一起，實現(xiàn)科學家之間的信息交換，使個別科學家的貢獻轉(zhuǎn)化成為公眾所有的知識

財富。可以說，沒有科學知識和信息的交流，就不會有科學中的專業(yè)一致和科學共同

體的出現(xiàn)。為了實現(xiàn)有效交流，現(xiàn)代科學成功地發(fā)展出了自己的正式媒介系統(tǒng)（學術

會議、定期出版物、圖書館等），并在這一過程中充分利用了各種非正式渠道（私人

通信、訪問講學、暑期研討班、論文預印本等）。齊曼（J.Ziman）曾經(jīng)用實驗室代

表個別科學發(fā)現(xiàn)，以圖書館代表科學交流，認為實驗室若是沒有圖書館，就好象是一

只剝?nèi)チ舜竽X皮層的貓，以此比喻交流在科學事業(yè)中的重要地位。(13)。今天看來，

齊曼的比喻無疑仍然生動，不過多少有些過時了。近半個世紀以來，由于科學知識和

信息量的爆炸式增長，現(xiàn)代科學精心建立的交流系統(tǒng)受到了前所未有的挑戰(zhàn)。圖書館

的擴容壓力，以及浩瀚繁雜的文獻海洋給人們查找所需信息帶來的困難，已引起了大

大小小的創(chuàng)新努力。從科學實踐看，目前人們解決信息危機的途徑主要有兩種，即建

立專業(yè)化的科學信息服務系統(tǒng)以提高原有正式交流媒介的容量和效率，以及尋找更加

多樣化的非正式交流方式。顯然，電子網(wǎng)絡的出現(xiàn)為這兩種努力提供了新的動力，使

多年來人們期望的科學交流系統(tǒng)的重建有了新的可能。

的確，電子網(wǎng)絡作為一種新型交流媒介盡管仍不盡成熟，但已表現(xiàn)出傳統(tǒng)媒介無

法比擬的優(yōu)勢。它的信息容量幾乎是無限的，它對信息的傳播既迅速又準確，通過它

和接收信息完全不受時空限制。更為重要的是，電子網(wǎng)絡潛在著對正式的和非正

式的兩種科學交流方式的兼容，既可為保存科學成果提供一種世界性檔案，又可作為

私人聯(lián)系和非正式討論的更經(jīng)濟和更有效的替代途徑。隨著更先進的技術的出現(xiàn)，曾

經(jīng)局限電子網(wǎng)絡應用的技術障礙也逐步得到克服。比如前述圖片和文本傳送中的技術

問題，由于像BITNET那樣的以傳播文本信息為基礎的網(wǎng)絡，以及像Mosaic那樣的圖像

分辨技術的出現(xiàn)而得以解決。如果僅僅從技術上看，我們似乎可以樂觀地預測，電子

網(wǎng)絡最終將取代現(xiàn)有的科學交流系統(tǒng)，并完全改變科學家的工作環(huán)境和工作方式。

強調(diào)新興交流技術的革命性質(zhì)，并預言某種交流手段的出現(xiàn)將對人類社會發(fā)展產(chǎn)

生決定性的影響，這是前述更廣泛的技術決定論的一個變種。60年代廣泛流行的“麥

克盧漢主義”，可能是試圖將交流手段的決定性作用理論化的第一次認真的努力。在

《認知媒介》一書中，加拿大哲學家麥克盧漢（M.Mcluhan）寫道：“當任何一種新

技術手段在社會環(huán)境中出現(xiàn)時，它會在這個環(huán)境中一直傳播下去，直至滲透到每一個

社會機構?！?14)這位“電子時代的預言家”認為，社會生活比之于被傳遞的信息內(nèi)

容，要在更大程度上取決于信息傳遞手段的性質(zhì)和特點。他由此對電影、無線電、電

視、電話、電報等電子手段的社會作用

給予了樂觀的估計，認為以它們?yōu)楹诵牡拇蟊?/p>

交流媒介將取代過去五百年盛行的印刷術及其社會地位。但是，正如米哈依洛夫指出

的，交流方式的變遷史并沒有為這種決定論提供支持性的證據(jù)。文字的產(chǎn)生并沒有消

除口頭交流的需要，印刷術革命沒有取消私人通信，電子媒介不僅沒有完全替代圖書

的功能，反而使圖書的作用更加有效，使之傳播得更為廣泛?！薄翱磥?，每個科學發(fā)

展時期都給科學交流系統(tǒng)帶來自己的變化?？茖W交流系統(tǒng)的重要特點在于，以往的方

法和手段沒有為新方法和新手段所取代，而只是為新方法和新手段所補充。”(15)按

照米氏的觀點，科學交流系統(tǒng)是一個有機整體，其內(nèi)部結構對于外界影響的反應異常

穩(wěn)定，不將整個系統(tǒng)破壞，便無法取締任何一個非常重要的組成部分。這種穩(wěn)定性和

保守性是現(xiàn)代科學交流系統(tǒng)的基本發(fā)展規(guī)律。

在一定意義上，前述沃爾什和貝馬的研究結果已部分證實了米哈依洛夫的有關假

設。他們的調(diào)查顯示，電子網(wǎng)絡對科學交流系統(tǒng)的作用有以下三種具體的代表形式：

（1）在很大程度上替代了原有的交流方式。比如在數(shù)學中，作為紙和筆的電子等價

物，CMC已經(jīng)承擔了原有交往安排（如旅行）的大部分功能。數(shù)學家仍然旅行，但其

作用范圍已被窄化且重點發(fā)生了轉(zhuǎn)移。基于工具性交流的考慮，他們更喜歡訪問同行

的網(wǎng)址，并向同行提供自己的網(wǎng)址。（2）與原有交流方法和手段并存?；瘜W文摘是化

學界普遍使用的參考工具，一些化學家已主要從網(wǎng)絡的CA庫獲得所需信息，另一些人

卻繼續(xù)去圖書館查閱CA期刊。在生物學領域，電子郵件、傳真、數(shù)字電話等手段的作

用似乎是并列的，不管它們是否以網(wǎng)絡為媒。（3）對原有交流媒介加以改造。在這方

面，物理學界對預印件的電子化和網(wǎng)絡化是一個成功的嘗試。

沃爾什和貝馬所做的研究的意義當然遠不限于此，他們的社會學視角使他們有可

能把一項技術變遷與其社會環(huán)境更緊密地聯(lián)系起來。電子公告欄較低的聲噪比，未經(jīng)

專家同行評議的電子預印件并未影響數(shù)學家和物理學家廣泛使用這些網(wǎng)絡技術，但卻

被化學家和生物學家視為重要缺陷；CMC的信息社會化特征對化學家和生物學家來說是

真正的問題，而對其他學科的研究者來說卻是網(wǎng)絡合用的基礎和最主要的優(yōu)越性。我

們從中得到的最大啟發(fā)是，評價一項新技術（比如電子網(wǎng)絡）的實際作用，只有與特

定職業(yè)組織（比如科學）的社會結構聯(lián)系起來才有意義。對于科學交流系統(tǒng)而言，更

可能的情況是：即使網(wǎng)絡技術今后持續(xù)改進，并因此而使科學交流實踐發(fā)生重大變化

，仍不會出現(xiàn)各學科都能充分利用網(wǎng)絡各項功能的情況，也不會從根本上瓦解各學科

已建立的科學交流體制。手段的多樣性和形式的可變性將是當代科學交流系統(tǒng)的基本

特征。正如交流理論家伽爾維（W.D.Garvey）指出的，“科學交流系統(tǒng)的創(chuàng)新者，尤

其是那些完全按照其它學科的模型設計一個學科的交流系統(tǒng)的人，很可能被大多數(shù)學

科中的科學交流過程的總體相似性所誤導。這些相似性掩蓋了學科之間的重要差別，

為一個學科設計的交流創(chuàng)新可能被證明不適合甚至有害于另一個學科。”(16)

4結語

最能體現(xiàn)我們這個時代特征的莫過于持續(xù)不斷的技術革命，以及它們所引起的“

吵吵嚷嚷的”（clamorour）社會反應。甚至，有些技術（比如克隆技術）在其實際

影響尚未表現(xiàn)出來之前就已引起了廣泛的關注。應接不暇的技術變遷顯然加強了奧格

本式的憂郁：人們幾乎沒有機會仔細體驗一項新技術的滋味，更新的技術（或原有技

術的升級）又已經(jīng)撲面而來。無所適從的感受不僅困擾著普通人，也困擾著那些創(chuàng)造

技術的人。因此，我們的時代尤其需要“學者式的冷靜”，以在變化中調(diào)整步調(diào)和建

構秩序。

電子網(wǎng)絡作為新技術革命的成果之一，其潛在價值已受到各國政府的重視。然而

，政府部門的政策多是為了推進網(wǎng)絡建設和鼓勵人們“科學地”使用網(wǎng)絡，對網(wǎng)絡如

何與各種工作體系結合，以及網(wǎng)絡使用所產(chǎn)生實際作用的范圍和程度，則需要學術界

做具體的調(diào)查研究。本文提到了沃爾什和貝馬關于網(wǎng)絡在科學中運用情況的研究報告

，但應該指出，他們的調(diào)查是在美國背景下進行的，且調(diào)查范圍不大（只限于兩所大

學中的四個自然科學學科），所使用的滾雪球抽樣方法也有局限性，因而其結論的普

遍性是有待檢驗的。比如，他們沒有強調(diào)網(wǎng)絡可得性（涉及科學家購置電腦和使用網(wǎng)

絡的費用，國家或地區(qū)網(wǎng)絡設施的總體狀況和建設進程，政府對網(wǎng)絡運行的監(jiān)控和管

理策略等對科學界實際用網(wǎng)的約束，而這種約束可能是我國許多科技人員尚未用網(wǎng)或

用網(wǎng)效率不高的社會原因之一。鑒于此，我們目前正在設計一項針對中國科技人員用

網(wǎng)狀況的社會學調(diào)查，試圖對更廣泛的問題進行進一步分析。有關該項調(diào)查的情況和

研究結果，我們將另文報道。

【責任編輯】馬惠娣

【參考文獻】

(1)詳細分析可參見：L.Sproull&S.Kiesler,Connections.Cambridge,MA:

MITPress,1991.

(2)J.Ellul,TheTechnologicalSociety.NewYork:RandomHouse,1

964,P.68.

(3)J.Ellis,TheSocialHistoryoftheMachineGun.Baltimore,MD:J

ohnsHopkinsUniv.Press,1986.

(4)R.Thomas,WhatMachinesCan''''tDo.Berkeley,CA:Univ.ofCalifornia

Press,1994.

(5)R.Thomas,WhatMachinesCan''''tDo.Berkeley,CA:Univ.ofCalifornia

Press,1994.

(6)R.Thomas,WhatMachinesCan''''tDo.Berkeley,CA:Univ.ofCalifornia

Press,1994.

(7)R.Thomas,WhatMachinesCan''''tDo.Berkeley,CA:Univ.ofCalifornia

Press,1994.

(8)S.Fuchs,TheProfessionalQuestforTruth.Albany,NY:SUNYPress,

1992,P.112,P.7.

(9)R.Rice,"NetworkAnalysisandComputer-MediatedCommunication

Systems",inS.Wasserman&J.Galaskiewicz(eds),AdvancesinSocialNetwo

rkAnalysis.ThousandOaks,CA:Sage,1994,PP.167—203.

(10)S.Fuchs,TheProfessionalQuestforTruth.Albany,NY:SUNYPress

,1992,P.112,P.7.

(11)本節(jié)概述的調(diào)查結果均引自J.Walsh&T.Bayma,"ComputerNetwor

ksandScientificWork",SocialStudiesofScience,Vol.26(1996),PP.66

1—703.該文所指的“網(wǎng)絡”或“CMC網(wǎng)絡”不包括那些以電腦為基礎的網(wǎng)絡（Comp

uter-basednetworks），如數(shù)字電話系統(tǒng)或傳真通訊系統(tǒng)。

(12)本節(jié)概述的調(diào)查結果均引自J.Walsh&T.Bayma,"ComputerNetwor

ksandScientificWork",SocialStudiesofScience,Vol.26(1996),PP.66

1—703.該文所指的“網(wǎng)絡”或“CMC網(wǎng)絡”不包括那些以電腦為基礎的網(wǎng)絡（Comp

uter-basednetworks），如數(shù)字電話系統(tǒng)或傳真通訊系統(tǒng)。表1和表2。

(13)J.Ziman,PublicKnowledge.Cambridge:CambridgeUniv.Press,1967,

P.102.

(14)M.Mcluhan,UnderstandingMedia.NewYork:TheNewAmericanLibr

ary,1964,PP.161—162.

(15)米哈依洛夫等著：《科學交流與情報學》，徐新民等譯，科學技術文獻出版

社，1988年，第64頁。

(16)W.Garvey,Communication:TheEssenceofScience.NewYork:Perga

monPress,1984,P.298.