導語：轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品貿(mào)易分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、GATT（1994）對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品貿(mào)易的約束

1.非歧視原則。GATT（1994）法律框架是由若干規(guī)則和一些規(guī)則的例外所構成。其中非歧視原則是GATT（1994）的基本原則之一，在轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品貿(mào)易中具有重要意義。GATT（1994）的非歧視原則通過最惠國待遇和國民待遇條款體現(xiàn)。根據(jù)GATT（1994）第1條和第3條，最惠國原則要求，任何締約方給予來自或運往其它國家的任何產(chǎn)品的利益和好處必須無條件地給予來自或運往所有其他締約方領土的同類產(chǎn)品。國民待遇原則要求，某一締約國應該給予進口產(chǎn)品“不低于本國同類產(chǎn)品的待遇”。

根據(jù)上述原則，各WTO締約國對外國的產(chǎn)品不能存在不統(tǒng)一的貿(mào)易措施，也不能對相同的產(chǎn)品進行歧視。一般情況下，一個國家不會對來自不同國家的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品進行差別待遇。但對于“同類產(chǎn)品”的界定，情況卻相當復雜，這涉及到對“基本等同”原則的解釋問題。

在這個問題上，美國主張轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品與一般傳統(tǒng)產(chǎn)品是一致的——只要不產(chǎn)生明顯的危害物質(zhì)，就是基本等同，而不論該產(chǎn)品中是否存在轉(zhuǎn)基因成分；歐盟則以是否含有轉(zhuǎn)基因成分為標志，只有不存在轉(zhuǎn)基因成分，才是“基本等同”產(chǎn)品。

WTO最終會接受那種解釋，將直接影響到各國在轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品上的義務。如果WTO認為轉(zhuǎn)基因和非轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品沒有本質(zhì)區(qū)別，因而是同一種產(chǎn)品，那么各國就不能強制要求對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品加注任何標簽。因為，貼上標簽的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品可能受到消費者的區(qū)別對待，從而構成對“同類”產(chǎn)品的歧視。

如果WTO接受了歐盟的觀點，那么強制性標簽要求就不會構成任何歧視，消費者享有了充分的知情權，而貿(mào)易量完全有市場偏好決定。由于對食品非常敏感的歐盟是美國農(nóng)產(chǎn)品的主要出口地，而加貼標簽將會影響到產(chǎn)品的出口，不可避免，美國和歐盟將會在“基本等同”和最惠國待遇原則上繼續(xù)爭論下去。

2.GATT(1994)第20條a款：出于非健康原因的進口限制。在現(xiàn)有的WTO框架下，一些國家可能援引GATT(1994)第20條a款對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品進行貿(mào)易限制。根據(jù)該條的規(guī)定，締約國可以采用貿(mào)易壁壘，以便防止由于進口而引起的公共道德問題。轉(zhuǎn)基因問題已經(jīng)引起了一些倫理、道德和宗教方面的爭議，有些國家可能利用這一條款限制轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的貿(mào)易。但是，WTO爭端解決機構如何判決可能出現(xiàn)的爭端，還是個未知數(shù)。

3.PPM標準與轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的貿(mào)易前景。PPM標準指的是加工和生產(chǎn)標準。在轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的貿(mào)易上，有的國家可能會以轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的生產(chǎn)過程對生物界產(chǎn)生了不良影響而對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品貿(mào)易進行限制。這個理由有其合理性，因為隨著人類活動的加強，地球已經(jīng)變得很小，各國的活動必然對其他國家產(chǎn)生影響。

但是，WTO協(xié)議本身似乎不支持這種觀點。首先，從其基本原則出發(fā)，WTO是一個貿(mào)易性組織，它的宗旨是促進自由貿(mào)易。它管理的對象是產(chǎn)品本身，不是生產(chǎn)過程。只要生產(chǎn)過程沒有影響到產(chǎn)品本身，如產(chǎn)品的營養(yǎng)成分、產(chǎn)品本身的安全等，進口國就不能行使“治外法權”限制該產(chǎn)品的進口。這樣，又回到“科學依據(jù)”原則上，即進口國必須能夠證明產(chǎn)品會對本國的環(huán)境造成損害，而不是證明在生產(chǎn)過程中曾產(chǎn)生過損害。

二、SPS對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品貿(mào)易的約束

《實施衛(wèi)生與動植物檢疫措施協(xié)定》（SPS）的主要目標是防止各國采取的SPS措施對國際貿(mào)易造成不必要的消極影響，防止以保護主義名義濫用SPS措施。按照SPS的宗旨，締約各方“為保護人類、動物及植物的生命或健康”目的，有權在必要時采取貿(mào)易限制措施，但要符合三條原則：

1.科學證據(jù)原則。SPS規(guī)定，各成員有權采取為保護人類、動植物的生命或健康所必需的衛(wèi)生與動植物檢疫措施（第2條）；各成員所采取的SPS措施應以科學原理為依據(jù)，而且這樣的科學依據(jù)標準應該不斷的進步；各成員國采取的SPS措施可以高于國際標準、指南和建議，但這些SPS措施必須以科學為依據(jù)（第3條）。

一國可以實施比國際標準高的標準，條件是能有適當?shù)目茖W證據(jù)證明這些標準是合理的。換句話說，雖然SPS協(xié)定明確允許WTO成員建立自己的食品安全、動植物健康標準，但它要求該措施是建立在科學風險評估基礎上。但是，基因技術的現(xiàn)狀是短期內(nèi)還無法就該技術的長期影響達成一致意見，因此無法做出符合要求的風險評估報告。以美國與歐盟之間激素牛肉案為例，美國引用SPS協(xié)定，提出歐盟對激素飼料飼養(yǎng)的牲畜的肉及肉類制品實施的進口禁令與歐盟的WTO義務相沖突，根據(jù)就是歐盟不能出具該肉類制品對健康具有威脅的科學風險評估證據(jù)。

2.風險評估和適度保護原則。SPS允許各國在風險評估的基礎上，根據(jù)自己的可承受危險程度，制定本國的標準和規(guī)則，同時還需考慮國際組織制定的國際標準（第5.1條）。在風險評估時，各成員應考慮可獲得的科學證據(jù)、加工和生產(chǎn)方法、相關生態(tài)和環(huán)境條件因素等（第5.2條）。

3.國際協(xié)調(diào)原則。從本質(zhì)上，SPS的目標是通過要求各成員國采取國際標準，從而達到協(xié)調(diào)各成員國之間SPS措施的目的。SPS要求各國采取的SPS措施應該依據(jù)國際標準、準則和建議（第3.1條），并應盡可能參與相關的國際組織及附屬機構，以促進在衛(wèi)生和動植物檢疫方面的協(xié)調(diào)。

如果成員國采取的措施高于現(xiàn)行國際標準，那么該國必須承擔證明該措施合理性的責任。即它必須能夠證明該措施有“科學證據(jù)”。同時，即使成員國能夠證明他們所實施的措施是以科學證據(jù)為基礎的，還必須考慮“將對貿(mào)易的消極影響減少到最低程度”。這也就是說，現(xiàn)有的SPS協(xié)議框架下，歐盟的謹慎原則是不成立的，而與美國的要求基本一致。

三、TBT對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品貿(mào)易的約束

技術貿(mào)易壁壘（TBT）是指一些國家或組織為維護國家基本安全、維護人類健康和安全、保護生態(tài)環(huán)境等采取的技術法規(guī)、標準、認證等技術性措施。這些措施對其他國家商品的進口構成了壁壘。根據(jù)TBT協(xié)議規(guī)定，成員國在實施上述強制性產(chǎn)品標準時不得對國際貿(mào)易造成不必要的障礙?；赥BT在一定程度上會對貿(mào)易造成影響，因此各成員國在采取TBT措施時要遵循下列原則：

1.盡量采用國際標準。TBT敦促各國政府朝使用國際標準方向努力。TBT第2.4條責成成員國使用現(xiàn)存的國際標準，除非這些國際標準或其中的相關部分對達到其追求的合法目的無效或不適當。合法目的包括“保護人類健康或安全、保護動植物的生命或健康”。

2.合理的TBT措施成本。TBT規(guī)定，產(chǎn)品標簽的成本一般應與制定該產(chǎn)品標簽的目的相符，即產(chǎn)品標簽的成本不應過分加重生產(chǎn)者的負擔和影響消費者從標簽上獲得的利益。各國對標簽、包裝都有詳細的規(guī)范，這些規(guī)范有些是必需的，但也有些國家認為這些TBT措施大大增加了出口商的成本，有些特殊的要求難以做到。此外，食品轉(zhuǎn)基因成分檢測等待結(jié)果的過程漫長，費用過高，一般出口商難以承受。由于各國檢驗標準、方式不統(tǒng)一以及工作效率低、甚至是人為的破壞、阻撓都可能會造成貿(mào)易技術壁壘。

3.產(chǎn)品標識管理體制。WTO成員國之間已有有關轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品標識問題的爭論。1998年，歐盟向TBT委員會提出了實施轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品強制標識制度。其理由是含有基因改變的DNA或蛋白質(zhì)的食品和食品成分與傳統(tǒng)同類產(chǎn)品不同，因此，必須標識，向消費者提供相關信息。美國認為歐盟沒有提供證據(jù)支持轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品與傳統(tǒng)方法生產(chǎn)的產(chǎn)品不具有實質(zhì)等同性，如果本質(zhì)特征沒有什么變化，那么就不應該僅僅依據(jù)生產(chǎn)方法而對產(chǎn)品貼加標簽。美國等轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品出口國認為，利用轉(zhuǎn)基因技術開發(fā)的食品和食品成分在成分、質(zhì)量、安全方面與利用其他育種方法生產(chǎn)的產(chǎn)品在本質(zhì)上沒有不同。

轉(zhuǎn)基因標識管理體制要符合TBT的精神，盡量采用國際標準。但是，根據(jù)目前在WTO框架下多邊協(xié)商的進展來看，TBT在其后續(xù)管理過程中是否能夠解決轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品標識問題，仍然有待觀察。

在轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的貿(mào)易問題上，可能適用TBT協(xié)議，也可能適用SPS協(xié)議。其區(qū)別在于爭端的起因是否是基于人類健康的考慮。如果在食品問題上，出于人體健康問題而限制添加劑的使用，則屬于SPS協(xié)議的管轄范圍。如果采取的措施是出于保持食品成分的完整性，則適用TBT協(xié)議。其管理范圍的劃分之所以重要，是因為SPS協(xié)議對成員國的要求標準更高一些：SPS協(xié)議要求SPS措施要以科學為根據(jù)，而TBT協(xié)議僅僅要求締約國采取的TBT措施符合協(xié)議目的并且是依照有關國際標準制定的既可。

四、TRIPs對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品貿(mào)易的約束

《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權協(xié)議》（TRIPs）是一項管理知識產(chǎn)權的重要國際立法體系。其宗旨是確保WTO成員所有參與國際貿(mào)易的產(chǎn)品有最低限度的知識產(chǎn)權保護。在國際社會，轉(zhuǎn)基因活生物體及其產(chǎn)品已經(jīng)是多種知識產(chǎn)權保護的主題，如專利權、植物品種權和商業(yè)秘密等。

根據(jù)TRIPs協(xié)議規(guī)定：一切領域的任何發(fā)明，無論產(chǎn)品發(fā)明或是方法發(fā)明，只要其新穎、含創(chuàng)造性并可付諸工業(yè)應用，均應有可能獲得專利（第27.1條）。但是，為了保護公共秩序和公德，成員國可以排除某些發(fā)明于專利保護之外（第27.2條）。除微生物之外的動、植物，以及生產(chǎn)動、植物的主要是生物的方法（生產(chǎn)動、植物的非生物的方法及微生物方法除外），排除在專利保護之外，但要求成員國給植物品種以專利或其它有效的專門制度或以任何組合制度加以保護（第27.3b條）。

TRIPs協(xié)議沒有特別提到基因或基因技術專利權問題，成員國似乎可以對此加以如下解釋：某一經(jīng)過基因工程修飾過的基因可能是新的、含創(chuàng)造性并可付諸工業(yè)應用。顯然，該基因符合TRIPs協(xié)議中有關發(fā)明的條件，可以作為一項發(fā)明賦予專利權，受TRIPs協(xié)議保護。雖然TRIPs協(xié)議中排除專利保護條款包括“除微生物之外的動、植物”，但基因并不是完全意義上的生物體，因此，不能僅僅依據(jù)基因和生命形式有關就拒絕對其進行專利保護。或許可以借助用公共秩序和公德條款來拒絕對基因予以專利保護。但很難說這是否符合TRIPs規(guī)定，比如某一基因，可以使大米富含豐富的維他命，但是如果沒有確切的科學證據(jù)證明該基因或是該種大米對人類健康或者環(huán)境具有損害，那么就不能以此為依據(jù)拒絕授予其專利權。如何在WTO框架內(nèi)對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品及技術進行知識產(chǎn)權保護將是WTO需要討論的重要問題。

同時，TRIPs協(xié)議在其導言里明確知識產(chǎn)權是一種私有財產(chǎn)權。目前，全球貿(mào)易制度都承認在一定的標準下，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品可以被私人擁有。這一貿(mào)易制度的實施引發(fā)了一系列的道德、經(jīng)濟問題。

在研究領域，轉(zhuǎn)基因技術基礎領域的研究人員發(fā)現(xiàn)，他們需要使用的技術往往掌握在私人手中，它們之間的技術信息交流需要通過許可證。這是公共研究機構面臨的一個嚴重問題。他們?nèi)绻@得那些私人技術的使用權，就不得不進行討價還價。更重要的是，未來基因技術發(fā)展的決定權在市場而不在公共機構手中。

根據(jù)TRIPs協(xié)議，獲得專利權的轉(zhuǎn)基因微生物、轉(zhuǎn)基因植物、基因或生產(chǎn)工藝至少可以獲得20年壟斷權。這正是農(nóng)民所擔心的，在這種情況下，農(nóng)民支付特許權使用費以后才可以在自己的農(nóng)田里種植轉(zhuǎn)基因作物種子，而且在下一個年度如果還要種植該轉(zhuǎn)基因作物的話，需要重新購買種子。

當前，有關轉(zhuǎn)基因活生物體及產(chǎn)品和生產(chǎn)技術大多由發(fā)達國家的私人掌握。所以，一些發(fā)展中國家認為TRIPs協(xié)議內(nèi)容主要適合那些以糧食出口為特征的國家，并不適合所有國家，發(fā)展中國家希望采取更加靈活的知識產(chǎn)權保護措施。

參考文獻：

［1］朱欖葉.世界貿(mào)易組織國際貿(mào)易糾紛案例評析［M］.北京：法律出版社，2000.

［2］薛榮久.世貿(mào)組織與中國大經(jīng)貿(mào)發(fā)展［M］.北京：對外經(jīng)濟貿(mào)易大學出版社，1999.

［3］夏友富.術性貿(mào)易壁壘體系與當代國際貿(mào)易［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2001(5).

［4］SeanD.Murphy,BiotechnologyandInternationalLaw,42Harv.Int''''lL.J.47l,2001.

［5］馬述忠，黃祖輝.轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品國際貿(mào)易規(guī)則初探［J］.福建論壇.2003(5).

[摘要]在轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品貿(mào)易的各環(huán)節(jié)上，有兩個方面涉及到WTO協(xié)定。一是GATT（1994）、TBT協(xié)議和SPS協(xié)議，主要涉及轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品進口的限制措施；二是TRIPs協(xié)議，主要涉及轉(zhuǎn)基因技術及含有轉(zhuǎn)基因技術成分的產(chǎn)品的專利保護。

[關鍵詞]轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品貿(mào)易措施WTO