導(dǎo)語：投資規(guī)則談判利弊分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【內(nèi)容提要】是否在WTO內(nèi)談判制定新的綜合性的投資規(guī)則，爭(zhēng)議頗多。主要爭(zhēng)議在于分析歐盟、非政府組織和發(fā)展中國家的立場(chǎng)，依據(jù)若干客觀標(biāo)準(zhǔn)總結(jié)在WTO體系內(nèi)進(jìn)行多邊投資規(guī)則談判的利與弊，其有利之處在于廣泛的國際社會(huì)參與、彌補(bǔ)現(xiàn)行雙邊投資條約的不足、保持相互依存關(guān)系的平衡等，其弊端在于WTO的投資規(guī)則難于與現(xiàn)行區(qū)域投資協(xié)定保持一致，發(fā)展中國家政府能力較弱等。但總的說來利大于弊。

【摘要題】WTO法制專欄

【英文摘要】WhethertodraftnewinvestmentregulationsthroughnegotiationsintheWTOremainsaboneofcontention.ThepaperexaminestherespectivepositionsoftheEuropeanUnion,NGOsandthedevelopingcountries.ThenitdiscussestheadvantagesanddisadvantagesinWTO''''smulti-partynegotiationsoninvestmentregulations.Broaderinternationalparticipation,improvementofthecurrentbi-partyinvestmentagreementsandbalanceofinterdependencearebelievedtobetheadvantageswhiletheunconformityofWTO''''sinvestmentregulationswiththecurrentregionalinvestmentaccordsisadisadvantage.Thepaperholdsthattheadvantagesoutweighthedisadvantages.

【關(guān)鍵詞】多邊投資規(guī)則/WTO/OECD/MAI

multi-partyinvestmentregulations/WTO/OECD/MAI

【正文】

制定一套綜合性多邊投資規(guī)則的理想由來已久，而真正開始將這一理想付諸于實(shí)踐的努力則應(yīng)該是1995年起在經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)內(nèi)舉行的有關(guān)《多邊投資協(xié)定》(MAI)的談判。雖然OECD關(guān)于投資問題談判的結(jié)果以失敗告終，但是這項(xiàng)令世界各國密切關(guān)注的協(xié)定的談判終究留下了非常深刻的教訓(xùn)，可為未來國際社會(huì)在這方面新的努力提供前車之鑒。有人分析OECD失敗的原因是法國在文化等問題方面堅(jiān)持了非常保守的態(tài)度而德國等國又附和了法國的立場(chǎng)，也有人認(rèn)為是美國政府所追求的目標(biāo)太高以致于OECD的29個(gè)成員國在眾多問題上難于達(dá)成一致意見，還有人認(rèn)為是非政府組織的強(qiáng)烈反對(duì)[1]。毫無疑問，上面這些因素都在一定程度上影響了OECD談判結(jié)果，可這些都不是根本原因。作為局外者，特別是站在發(fā)展中國家的立場(chǎng)上判斷，問題癥結(jié)之所在一目了然。那就是OECD不應(yīng)該也沒有能力作為一項(xiàng)綜合性多邊國際投資協(xié)議的談判場(chǎng)所。我們承認(rèn)目前世界上近8成以上的外向投資和6成以上的內(nèi)向投資都是在OECD成員國之間進(jìn)行的[2]，但是這改變不了OECD本身作為非全球性國際組織的性質(zhì)，而區(qū)域或諸邊層面上達(dá)成的協(xié)議，要想成為真正意義上的多邊國際性協(xié)議并且對(duì)國際社會(huì)絕大多數(shù)成員具有法律約束力，其過程還相當(dāng)漫長(zhǎng)，況且作為富人俱樂部的OECD無論在其試圖達(dá)到的目標(biāo)方面還是在談判所適用的基本方法方面都不可能為OECD之外多數(shù)國家所認(rèn)同。所以O(shè)ECD的失敗是必然的。

當(dāng)然，OECD的失敗并不意味著國際社會(huì)不需要有一套統(tǒng)一的投資規(guī)則。事實(shí)上，如同國際貿(mào)易與統(tǒng)一的國際貿(mào)易規(guī)則關(guān)系一樣，國際間的投資活動(dòng)非常需要用統(tǒng)一的投資規(guī)則加以規(guī)范。這是經(jīng)濟(jì)全球化特別是投資貿(mào)易自由化趨勢(shì)之必然要求。實(shí)際情形是，通過談判來制定這種規(guī)則的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。問題的關(guān)鍵在于我們應(yīng)該制定一套什么樣的投資規(guī)則。包括OECD投資規(guī)則談判在內(nèi)的無數(shù)國際協(xié)議談判的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，任何一項(xiàng)國際協(xié)議的最終內(nèi)容在很大程度上取決于對(duì)該項(xiàng)規(guī)則談判場(chǎng)所的選擇。這里的場(chǎng)所不只是指談判的地點(diǎn)，而主要是指由誰來主持談判。談判場(chǎng)所不同，談判的參與方可能就不同。OECD的最大教訓(xùn)就是29個(gè)富裕的國家“秘密地”聚在一起，站在自己的立場(chǎng)上，不切實(shí)際地為整個(gè)世界制定如世貿(mào)組織前總干事魯杰羅稱之為“全球經(jīng)濟(jì)憲章”的統(tǒng)一的投資規(guī)則。

在全球經(jīng)濟(jì)日益一體化的今天，已經(jīng)沒有太多人反對(duì)統(tǒng)一的多邊投資規(guī)則。眼下關(guān)注的焦點(diǎn)集中在兩個(gè)“程序性”的問題上。其一，是在現(xiàn)有的雙邊、區(qū)域或諸邊以及多邊國際投資安排基礎(chǔ)上逐漸發(fā)展統(tǒng)一規(guī)則還是通過國際談判盡快制定出這樣的規(guī)則；其二，如果通過談判制定規(guī)則，那么在什么場(chǎng)所進(jìn)行這種談判。

過去，發(fā)展中國家多半消極地傾向于支持在現(xiàn)有安排基礎(chǔ)上逐漸發(fā)展投資規(guī)則，而反對(duì)即刻在任何國際會(huì)議或國際組織場(chǎng)所經(jīng)由談判來制定這樣的規(guī)則。而現(xiàn)實(shí)的情形則在發(fā)生變化，越來越多的發(fā)展中國家正積極地調(diào)整自己的戰(zhàn)略和策略，希望在未來統(tǒng)一的國際投資規(guī)則制定過程中發(fā)揮其應(yīng)有的作用[3]。于是，選擇什么場(chǎng)所進(jìn)行統(tǒng)一的國際投資規(guī)則談判已經(jīng)成為極其重要的前提性的問題。鑒于OECD談判失敗的原因和教訓(xùn)，未來投資協(xié)議談判的場(chǎng)所應(yīng)該具有更強(qiáng)的包容性和更大的透明度，并且能夠在賦予協(xié)議參與各方一定程度靈活性和自主權(quán)利的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)相對(duì)合理的目標(biāo)。

在今天世界上，可以擔(dān)此重任的國際組織或國際會(huì)議只有世界貿(mào)易組織(WTO)和聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展會(huì)議(UNCTAD)。本文將重點(diǎn)研究在WTO體系中進(jìn)行該項(xiàng)談判的各種利害關(guān)系，以期為談判場(chǎng)所的選擇提供一種理性參考。

有關(guān)WTO作為國際投資規(guī)則談判之場(chǎng)所的各方觀點(diǎn)

在是否支持在WTO體系內(nèi)進(jìn)行多邊投資規(guī)則談判的問題上，不能以發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家作為界限來加以簡(jiǎn)單的區(qū)分。實(shí)際情況比想象的要復(fù)雜得多。我們既可以在支持者占主流的發(fā)達(dá)國家中聽到強(qiáng)烈的反對(duì)之聲，也可以在反對(duì)者占主流的發(fā)展中國家中看到支持者身影。了解一下各方針對(duì)在WTO內(nèi)舉行有關(guān)投資問題談判所表示的態(tài)度，能夠幫助我們歸納在錯(cuò)綜復(fù)雜的表現(xiàn)后面實(shí)際存在著的兩派針鋒相對(duì)的意見傾向。

1999年7月28日，位于布魯塞爾的歐盟委員會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)外關(guān)系事務(wù)的副秘書長(zhǎng)比特·卡爾在一次記者招待會(huì)上宣稱，歐盟委員會(huì)已經(jīng)決定結(jié)束在巴黎OECD內(nèi)的有關(guān)MAI的談判，開始著手在WTO內(nèi)進(jìn)行多邊投資規(guī)則的談判。比特·卡爾認(rèn)為，在OECD的MAI談判與在WTO的多邊投資規(guī)則談判之間有一個(gè)重大的區(qū)別，那就是后者將把談判的范圍局限在外國直接投資(FDI)上而排斥任何與證券投資和其他資本流動(dòng)相關(guān)的問題。比特·卡爾承認(rèn)目前在外國直接投資(FDI)與其他形式資本之間的差異變得越來越小，但是他認(rèn)為在一項(xiàng)WTO的協(xié)議中做出這樣的區(qū)分仍然是應(yīng)該的。歐盟委員會(huì)只要求國民待遇原則適用于投資開業(yè)以后階段而不包括開業(yè)前階段，并且希望賦予國家以規(guī)范和控制其投資者活動(dòng)的充分權(quán)利從而保證這樣的投資活動(dòng)與它們的國家政策目標(biāo)一致[4]。在一份提交討論的報(bào)告中，歐盟方面認(rèn)為在WTO內(nèi)談判一項(xiàng)確保世界范圍穩(wěn)定和可預(yù)見之投資環(huán)境的多邊投資協(xié)議的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。該報(bào)告解釋說在WTO內(nèi)談判多邊投資協(xié)議，在爭(zhēng)端解決和基本的非歧視原則方面具有不可否認(rèn)的長(zhǎng)處。但是歐盟委員會(huì)的報(bào)告沒有提及在可能的WTO投資規(guī)則中投資母國對(duì)于其投資者的活動(dòng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任和義務(wù)。

在1999年2月WTO總理事會(huì)上，日本做出了與歐盟委員會(huì)相近似的提議。早在1986年埃斯特角城談判會(huì)議上，日本就曾尋求在世界貿(mào)易體系內(nèi)談判制定影響重大的與貿(mào)易有關(guān)的投資規(guī)則。日本方面認(rèn)為，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)行，投資已經(jīng)成為企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略的一個(gè)重要工具，并且在世界經(jīng)濟(jì)中占有更加重要的地位，尤其是外國直接投資(FDI)，它對(duì)于確保長(zhǎng)期資本流動(dòng)的穩(wěn)定，促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)讓和增進(jìn)投資母國和東道國經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)具有重要意義。

美國在埃斯特角城會(huì)議和整個(gè)烏拉圭回合談判過程中，一直把與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、服務(wù)貿(mào)易和與貿(mào)易有關(guān)的投資措施，視為彼此替代且又互為關(guān)聯(lián)的幾個(gè)重要方面，認(rèn)為它們可以幫助其實(shí)現(xiàn)企業(yè)的國際滲透和對(duì)發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)的控制。不過，在WTO建立以及經(jīng)由自下而上積極承諾方式談判而成的《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》形成之后，美國把注意力轉(zhuǎn)向OECD以期達(dá)成一項(xiàng)“高水平”的投資協(xié)議。而在OECD投資協(xié)議談判破產(chǎn)以及有明顯的跡象表明非政府組織正在強(qiáng)烈地反對(duì)在WTO內(nèi)談判投資規(guī)則之后，美國則開始對(duì)國際貨幣基金組織發(fā)生興趣[4]。其實(shí)，美國反對(duì)在WTO進(jìn)行投資規(guī)則談判的立場(chǎng)早在OECD談判失敗前就已經(jīng)是非常確定的了。這可以從1997年4月一次美國國務(wù)院官員的記者專題訪談中得到印證。負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)和商業(yè)事務(wù)的美國助理國務(wù)卿阿蘭·拉爾森承認(rèn)，美國不希望在WTO內(nèi)進(jìn)行投資規(guī)則的談判是基于如下兩個(gè)考慮：首先，美國所期望的高標(biāo)準(zhǔn)投資協(xié)議易于在經(jīng)濟(jì)文化和價(jià)值觀念取向一致的談判對(duì)手之間達(dá)成，而OECD正是這樣的談判對(duì)手的集合，談判各方不應(yīng)為目前所遭遇的困難而放棄最后的努力；其次，WTO中許多重要的發(fā)展中國家目前沒有準(zhǔn)備也沒有興趣參與這樣的談判，強(qiáng)迫其做不愿做的事情是很愚蠢的[5]。

非政府組織還在OECD進(jìn)行《多邊投資協(xié)定》談判之時(shí)就已經(jīng)發(fā)起規(guī)模宏大的抗議活動(dòng)。從近幾年來各種媒體所反映出來的信息分析，非政府組織反對(duì)在WTO內(nèi)進(jìn)行任何投資規(guī)則的談判，是基于下面理由的。

第一，大多數(shù)發(fā)展中國家都是WTO成員國，一旦這樣的投資規(guī)則在WTO體系內(nèi)制定，那他們勢(shì)必都得加入。而這樣的協(xié)議如果是在OECD制定，發(fā)展中國家則還有機(jī)會(huì)決定他們是否愿意加入。

第二，WTO不是一個(gè)民主和透明的機(jī)構(gòu)。發(fā)展中國家事實(shí)上不能夠決定(任何協(xié)議談判的)最后結(jié)果。他們中的大多數(shù)也不能夠參加真正的談判，而這類談判通常發(fā)生在只有少數(shù)重要國家受到邀請(qǐng)的“非正式會(huì)議”場(chǎng)合。例如在烏拉圭回合談判過程中，盡管一些發(fā)展中國家強(qiáng)烈反對(duì)TRIPs協(xié)定的很多方面，但是最終美國仍然自行其是。所以，即使有發(fā)展中國家不同意在WTO體系內(nèi)談判MAI之類的多邊國際投資規(guī)則，他們終究還是會(huì)被排斥在談判過程之外，而且這樣的規(guī)則也終將產(chǎn)生。

第三，在束縛發(fā)展中國家履行未來的多邊投資規(guī)則方面，WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制將會(huì)是非常有效的。因?yàn)椴蛔袷貐f(xié)議某些部分的國家可能面臨貿(mào)易制裁，或者至少面臨著接受WTO專家組審判的威脅。所以說，WTO是深受那些可以利用它來強(qiáng)迫不發(fā)達(dá)國家遵守各種規(guī)則的富裕國家歡迎的。

第四，WTO原本設(shè)計(jì)的目標(biāo)就是一個(gè)貿(mào)易組織。它的使命不應(yīng)該擴(kuò)張到投資政策和規(guī)則。假若MAI之類的投資條約在WTO內(nèi)談判，那么WTO現(xiàn)有的原則如國民待遇原則就可能相當(dāng)容易地伸延到投資領(lǐng)域[6]。

發(fā)展中國家在WTO是否應(yīng)該主持制定多邊投資規(guī)則問題上的態(tài)度是不一致的。這較早表現(xiàn)在對(duì)WTO“貿(mào)易與投資關(guān)系工作組(WGTI)”①擬提交WTO部長(zhǎng)會(huì)議的報(bào)告的有關(guān)內(nèi)容討論之中②。以韓國、哥斯達(dá)黎加、阿根廷、巴西和委內(nèi)瑞拉等為代表的發(fā)展中國家，支持歐盟、瑞士、加拿大和日本等發(fā)達(dá)國家的立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)外國直接投資的積極作用，特別是強(qiáng)調(diào)外國直接投資對(duì)于發(fā)展的積極作用[7]。本來，如何評(píng)價(jià)外國直接投資的作用，似乎與是否支持在WTO內(nèi)談判投資協(xié)議沒有必然聯(lián)系，但如果把WGTI設(shè)立之背景和宗旨等因素作一番考量，是不難看出對(duì)于外國直接投資作用評(píng)價(jià)之積極與否的潛在意味了。

當(dāng)然，反對(duì)在WTO內(nèi)討論多邊投資規(guī)則問題的發(fā)展中國家也不少。1996年10月底，印度尼西亞、馬來西亞、印度、埃及、坦桑尼亞、烏干達(dá)、加納和海地等8個(gè)國家聯(lián)合向日內(nèi)瓦的WTO提交了一份聲明[8]。它們?cè)诼暶髦斜磉_(dá)了這樣4層意見。第一，WTO部長(zhǎng)會(huì)議不是研究和討論貿(mào)易與投資關(guān)系的合適場(chǎng)合；第二，如果不能達(dá)成一致意見，有關(guān)貿(mào)易與投資關(guān)系的研究和討論就不應(yīng)該放在WTO之內(nèi)，而應(yīng)在聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會(huì)議(UNCTAD)中進(jìn)行；第三，WTO內(nèi)開始的所謂表面上無關(guān)緊要的有關(guān)投資的“研究工作”，一旦遭遇強(qiáng)壓，就會(huì)轉(zhuǎn)變成談判，乃至最后達(dá)成協(xié)議，WTO的經(jīng)驗(yàn)可以說明這一點(diǎn)；第四，WTO內(nèi)任何關(guān)于貿(mào)易與投資關(guān)系問題的研究和討論應(yīng)該僅僅局限于對(duì)《與貿(mào)易有關(guān)的投資措施協(xié)議》的審查，因?yàn)檫@項(xiàng)要求事實(shí)上已經(jīng)成為烏拉圭回合既定議程的一個(gè)組成部分。

1999年1月，WTO總理事會(huì)舉行特別會(huì)議，就是否將投資、競(jìng)爭(zhēng)政策和政府采購等問題納入千年回合的談判議程進(jìn)行討論。盡管歐盟、日本和瑞士支持將投資問題納入WTO議程的立場(chǎng)非常強(qiáng)硬，但是許多發(fā)展中國家仍然表達(dá)了它們的反對(duì)意見。在會(huì)上，馬來西亞代表東盟各國表示，“沒有充分理由顯示有必要在WTO內(nèi)制定投資或競(jìng)爭(zhēng)政策的全球性規(guī)則”，“倒是有充分理由證明應(yīng)該在WTO的工作組內(nèi)繼續(xù)就貿(mào)易與投資的關(guān)系以及貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)政策的關(guān)系進(jìn)行研究。”[9]

在WTO體系內(nèi)進(jìn)行多邊投資規(guī)則談判的利與弊

以上所述的各方觀點(diǎn)，錯(cuò)綜復(fù)雜。我們難于從中概括出在WTO體系內(nèi)進(jìn)行多邊投資規(guī)則談判的利與弊。究其原因，是各方觀察問題的角度和評(píng)判事務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)存在著天壤之別。

那么，什么是恰當(dāng)?shù)挠^察問題的角度和客觀公正的評(píng)判事務(wù)標(biāo)準(zhǔn)呢？我們以為那種能夠?yàn)榘l(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家或者資本輸出國和資本輸入國所共同接受的角度和標(biāo)準(zhǔn)，相對(duì)而言就是恰當(dāng)?shù)赜^察問題的角度和客觀公正的評(píng)判事務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)。只有從這樣的角度依據(jù)這樣的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)WTO作為投資規(guī)則談判場(chǎng)所之利弊進(jìn)行分析，才有意義。

1996年2月，WTO前總干事魯杰羅曾經(jīng)在聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會(huì)議舉辦的一次主題為“全球化經(jīng)濟(jì)中的外國直接投資”討論會(huì)上發(fā)表了一個(gè)重要演講。這個(gè)演講的核心內(nèi)容是關(guān)于經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代多邊投資規(guī)則的制定。他認(rèn)為有一些因素是在制定多邊投資規(guī)則時(shí)應(yīng)該著重考慮的，也是評(píng)判這一工作的標(biāo)準(zhǔn)[10]。這些因素總共有8項(xiàng)，分別概括如下：(1)是否保證國際社會(huì)各個(gè)層面的充分參與；(2)是否保證既不取代現(xiàn)有的雙邊投資條約，又不再重新制定與多邊國際規(guī)則具有相等效果的數(shù)以萬計(jì)的雙邊投資條約；(3)是否保證將區(qū)域和其他更具局限性的安排吸納到這個(gè)不歧視第三方的框架中來；(4)是否保證促進(jìn)外國直接投資的流動(dòng)，減少這種流動(dòng)的成本；(5)是否保證增強(qiáng)而非削弱國家決定自己命運(yùn)的能力；(6)是否保證投資國與東道國相互依存關(guān)系的充分平衡；(7)是否保證投資規(guī)則的制定是一個(gè)關(guān)涉共同利益的問題，而不被視為南北問題中的一個(gè)問題；(8)是否保證鞏固各方對(duì)投資、貨物和服務(wù)自由流動(dòng)的承諾，并擴(kuò)大公眾的支持。毫無疑問，這些因素并不是所有各方所共同關(guān)心問題的全部，但它們是主要的方面。這些因素用來作為我們觀察和評(píng)判WTO是否適于制定多邊投資規(guī)則的角度和標(biāo)準(zhǔn)是再適合不過了。參照上面這些因素，我們便不難對(duì)WTO主持制定多邊投資規(guī)則的利與弊進(jìn)行剖析。

在利的方面，在WTO進(jìn)行多邊投資規(guī)則的談判首先能夠保證比OECD更加廣泛得多的國際社會(huì)的參與。OECD充其量只是29個(gè)富?；虮容^富裕的國家的俱樂部。與此相比較，WTO不僅在數(shù)量上占有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，而且包容了富裕的發(fā)達(dá)國家和貧窮的或不甚發(fā)達(dá)的發(fā)展中國家。WTO的這一特點(diǎn)非常重要。因?yàn)椤巴顿Y障礙的大部分都存在于不發(fā)達(dá)國家”[11]，而如果這些國家不參與旨在消除這種障礙的投資規(guī)則的制定，那制定出來的規(guī)則將具有很大的局限性。退一步講，即便MAI在OECD內(nèi)通過，等待它的命運(yùn)仍然無非有兩種：一是吸引非OECD成員國加入，以此增加該協(xié)定的適用面，二是在時(shí)機(jī)成熟的情況下被吸納到其他多邊機(jī)制比如WTO之中，成為其組成部分[12]。否則，MAI是沒有實(shí)際意義的。在WTO內(nèi)制定投資規(guī)則，就把OECD最大的不足轉(zhuǎn)化為了優(yōu)勢(shì)。

其次，WTO的多邊投資規(guī)則可以彌補(bǔ)現(xiàn)行雙邊投資條約的不足。不容否認(rèn)，雙邊投資條約是目前國際投資立法中的一種主要形式，在保護(hù)投資者利益和維護(hù)東道國外資管理權(quán)利方面發(fā)揮著重要作用。但是，在實(shí)際中，雙邊投資條約的局限性也是十分明顯的。一方面締約國要根據(jù)彼此關(guān)系的不同狀況締結(jié)為數(shù)眾多的這類條約以確定不同的保護(hù)和待遇標(biāo)準(zhǔn)，即便有的時(shí)候各個(gè)條約的基本內(nèi)容大同小異；而在另一方面，投資者為了進(jìn)入不同的國家則要適應(yīng)不同的雙邊投資條約的規(guī)定。這就提出了一個(gè)如何健全雙邊投資條約網(wǎng)絡(luò)的問題。根據(jù)聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會(huì)議的研究，若要在全球近200個(gè)國家之間健全雙邊投資條約網(wǎng)絡(luò)，大約需要簽訂2萬多個(gè)這樣的條約，而目前這類條約的總數(shù)尚不及該目標(biāo)的1/10。而且，即使是這樣的目標(biāo)能夠達(dá)成，在范圍廣泛的雙邊投資條約網(wǎng)絡(luò)中所存的差異性和復(fù)雜性，及其給投資者和各國政府帶來的不確定性將更加嚴(yán)重，解決這些問題的代價(jià)將更大[13]。所以，通過制定更多雙邊投資條約來實(shí)現(xiàn)對(duì)不斷發(fā)展之中的國際投資的有效規(guī)范是不現(xiàn)實(shí)的，也不可能達(dá)到目的。于是，現(xiàn)行雙邊投資條約留下的空檔就只能由綜合性多邊投資規(guī)則來加以填補(bǔ)了。然而，在這一點(diǎn)上，OECD的MAI即使沒有遭遇失敗的命運(yùn)，也沒有能力擔(dān)當(dāng)此任。它或許可以取代29個(gè)OECD成員國之間制定新的雙邊投資條約的努力，但是無法影響全球范圍的所有國家。WTO的情形則不同。隨著中國的加入，它的成員涵蓋了世界上絕大多數(shù)的國家，其中包括幾乎所有的發(fā)達(dá)國家和經(jīng)濟(jì)最活躍的發(fā)展中國家。如果在WTO內(nèi)有一項(xiàng)統(tǒng)一的投資規(guī)則，全球范圍制定新的雙邊投資條約的工作勢(shì)必將逐漸停頓下來。當(dāng)然這在短時(shí)期內(nèi)并不會(huì)使現(xiàn)有的雙邊投資條約失去存在的意義。畢竟在外國投資者及其投資的保護(hù)問題上，一般的趨勢(shì)是雙邊投資條約所采用的標(biāo)準(zhǔn)要高于多邊規(guī)則的規(guī)定，后者通常只是取各項(xiàng)雙邊投資條約之最大公的“數(shù)”。

再次，在WTO內(nèi)談判投資規(guī)則，容易保障投資國與東道國間相互依存關(guān)系的平衡。所謂投資國與東道國間的相互依存關(guān)系，我們的理解是它有兩層基本的意思：其一是保護(hù)外國投資者權(quán)利與維護(hù)東道國規(guī)范外國投資權(quán)利之間的關(guān)系，其二是限制東道國規(guī)范外國投資權(quán)利與限制外國投資者權(quán)利之間的關(guān)系。在現(xiàn)有雙邊、區(qū)域和多邊的投資法律制度中，能夠有效平衡上述關(guān)系者微乎其微。比如各國間的雙邊投資條約雖然在保護(hù)外國投資者權(quán)利的同時(shí)，也在一定程度上強(qiáng)調(diào)東道國規(guī)范外國投資的權(quán)利，但是在為了確保投資者權(quán)利而限制東道國某些權(quán)利的情況下，卻沒有相應(yīng)地限制外國投資者權(quán)利。又比如，國際社會(huì)自20世紀(jì)下半葉以來一直試圖制定專門的規(guī)則③以限制外國投資者的權(quán)利，但是因?yàn)榘l(fā)達(dá)國家的反對(duì)，都沒有獲得法律的效力。一般發(fā)達(dá)國家認(rèn)為，國際投資規(guī)則的重心應(yīng)該是強(qiáng)調(diào)東道國對(duì)于投資者及其投資的義務(wù)而不是投資者對(duì)于東道國的義務(wù)[3]。只有在WTO體系下，投資國與東道國間相互依存的關(guān)系才有可能實(shí)現(xiàn)平衡。這是由WTO成員的構(gòu)成和其談判議事程序的特點(diǎn)所決定的。根據(jù)WTO各項(xiàng)協(xié)議形成的經(jīng)驗(yàn)，在目前階段多以東道國身份出現(xiàn)的發(fā)展中國家，不僅可以在未來的投資規(guī)則談判中運(yùn)用GATS正面列表承諾義務(wù)的“自下而上”的方法，而且還可以要求在該規(guī)則的執(zhí)行中享受非互惠的特別待遇和差別待遇。

另外，在WTO內(nèi)制定投資規(guī)則，有助于討論和解決發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家所共同關(guān)心的問題。如果說OECD只關(guān)心投資者利益而不重視東道國利益的傾向是與該組織的成份和性質(zhì)有著不可分割的關(guān)系，那么可以說WTO注定是一個(gè)讓兩種不同利益相互交匯和協(xié)調(diào)的場(chǎng)所。誠然，在WTO里發(fā)達(dá)國家的影響力與其經(jīng)濟(jì)實(shí)力成正比，但是WTO成員的近2/3為發(fā)展中國家，它們的聲音也不小。發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家所共同關(guān)心的問題包括：投資增長(zhǎng)與投資政策自由化的關(guān)系、投資與貿(mào)易的關(guān)系以及投資與服務(wù)貿(mào)易和技術(shù)轉(zhuǎn)讓的關(guān)系等等。無論是從其背景和經(jīng)驗(yàn)來看，還是從其實(shí)際和潛在能力來看，WTO都是討論和解決這些問題最適合的場(chǎng)所。

然而，任何事物都具有兩面性。在WTO內(nèi)制定投資規(guī)則也有其弊。主要表現(xiàn)在如下方面。

第一，WTO的投資規(guī)則難于與現(xiàn)行區(qū)域投資協(xié)定或安排保持一致，更難于將后者吸納進(jìn)來成為一個(gè)整體。通常，區(qū)域協(xié)定或安排都有兩個(gè)顯著的特點(diǎn)。一是它們多在社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化和歷史背景相近的國家之間締結(jié)或形成。二是它們具有排他的或歧視第三方的傾向。區(qū)域投資協(xié)定或安排容易產(chǎn)生高水平的投資保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，比如《北美自由貿(mào)易協(xié)定》(NAFTA)。與此相對(duì)應(yīng)，WTO作為一個(gè)多邊性國際經(jīng)濟(jì)組織，在其組成方面具有很強(qiáng)的包容性。非歧視性原則體現(xiàn)在它的各個(gè)重要的協(xié)定之中。即使它在不遠(yuǎn)的將來能夠有機(jī)會(huì)主持制定一項(xiàng)投資規(guī)則，那這項(xiàng)規(guī)則也只會(huì)是廣大成員國特別是發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家妥協(xié)之產(chǎn)物，不可能在對(duì)投資的保護(hù)方面實(shí)行如NAFTA和MAI一般高的標(biāo)準(zhǔn)。除此之外，WTO新的投資規(guī)則還有一個(gè)如何與其內(nèi)部別的相關(guān)協(xié)定相協(xié)調(diào)的難題。比如GATS、TRIMs和TRIPs等協(xié)定都有投資方面的規(guī)定。新的投資規(guī)則是將這些協(xié)定的投資規(guī)定吸納進(jìn)來而以一個(gè)獨(dú)立的協(xié)定存在呢？還是作為只具有原則規(guī)定的核心性質(zhì)的協(xié)定以履行協(xié)調(diào)其他各項(xiàng)相關(guān)協(xié)定之職能？不管是哪一種選擇，都不是一件容易的事。

第二，在WTO制定投資規(guī)則，雖然不會(huì)因力量對(duì)比等問題而使一般國家的利益蒙受巨大損失，但是也不能保證必然增強(qiáng)國家決定自己命運(yùn)的能力。就發(fā)展中國家而言，情況尤其如此。從宏觀上看，所有的國際條約或協(xié)定，都是國家主權(quán)讓與和妥協(xié)的產(chǎn)物。國家締結(jié)條約或協(xié)定本身就是行使主權(quán)。而國家以這種特定的方式做出某一或某些承諾實(shí)際上是對(duì)其未來行為的一種限制[14]。WTO的情形當(dāng)然也不例外。從微觀上看，在WTO內(nèi)制定投資規(guī)則，主要是為了促進(jìn)成員國之間投資的自流流動(dòng)和消除阻礙這種流動(dòng)的因素，并為投資增長(zhǎng)創(chuàng)造穩(wěn)定的環(huán)境。比較起來，由于發(fā)達(dá)國家在外國投資方面所設(shè)置的障礙要少一些，該投資規(guī)則對(duì)其國家政府活動(dòng)能力的約束或限制便會(huì)小一些。發(fā)展中國家則不然。雖然總的來說近一二十年來它們?cè)谕顿Y政策法規(guī)自由化方面已經(jīng)邁出了很大的步子，但是遠(yuǎn)遠(yuǎn)還沒有達(dá)到不在乎新的投資規(guī)則如何規(guī)定的地步?？梢赃@樣說，WTO投資規(guī)則保護(hù)投資的標(biāo)準(zhǔn)的高低，將是與發(fā)展中國家政府在規(guī)范外國投資的自由度大小成反比例的。特別值得注意的是，WTO一攬子計(jì)劃談判的方式，有可能在投資規(guī)則的談判中再顯神通。發(fā)達(dá)國家會(huì)以在其他問題方面的某種讓步換取發(fā)展中國家放寬對(duì)外國投資的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。發(fā)展中國家如果疏于防備難免在不自覺中削弱其政府的行為能力。

至于WTO投資規(guī)則是否保證促進(jìn)外國直接投資的流動(dòng)和鞏固各方對(duì)投資、貨物和服務(wù)自由流動(dòng)的承諾，這要視不同情況而定。一般說來，一項(xiàng)參與面非常廣泛的多邊投資規(guī)則肯定有助于全球范圍的外國直接投資的流動(dòng)。但是，以印度前商務(wù)部長(zhǎng)甘尼圣(A.V.Ganesan)為代表的一些發(fā)展中國家人士則認(rèn)為，多邊國際投資規(guī)則的制定與國際投資的增長(zhǎng)，特別是發(fā)展中國家投資的增長(zhǎng)沒有必然的關(guān)系，決定外國直接投資增長(zhǎng)的主要因素是東道國市場(chǎng)的規(guī)模、投資的機(jī)會(huì)、宏觀的經(jīng)濟(jì)條件、經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景和整體的投資氣候。他們的理論也不無道理。至少在短時(shí)期內(nèi)，WTO的投資規(guī)則是比較難以明顯地影響其締約國外國投資的增長(zhǎng)的。同樣，WTO的投資規(guī)則也不一定會(huì)鞏固各方對(duì)投資、貨物和服務(wù)自由流動(dòng)的承諾。因?yàn)檫@要看各方在參與制定投資規(guī)則之前做出了何種承諾，也要看投資規(guī)則在有關(guān)方面的規(guī)定達(dá)到了什么樣的高度。

以上論述和分析顯示，在WTO內(nèi)制定投資規(guī)則的積極因素似乎多于消極因素。如果在不久的將來WTO承擔(dān)起制定新的投資規(guī)則的使命，它從談判一開始就應(yīng)該努力化解一切不利的因素，至少將其壓縮在最低的限度，以滿足發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的共同要求。在這一點(diǎn)上，WTO有兩個(gè)方面的力量可以借助。

首先是聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展會(huì)議(UNCTAD)。該機(jī)構(gòu)的職能之一就是“幫助發(fā)展中國家積極參與雙邊、區(qū)域和多邊層面的國際投資立法活動(dòng)”。它在過去幾十年里就多邊國際投資立法組織召開了無數(shù)次的專題研討會(huì)，出版了大量極具影響力的書刊和研究報(bào)告④。因?yàn)樵谒闹車e聚了一大批世界級(jí)的國際投資問題專家，它可以從技術(shù)上對(duì)WTO的投資規(guī)則制定提供指導(dǎo)。不僅如此，也許更重要的是它可以把聯(lián)合國過去在規(guī)范跨國公司行為方面的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)借鑒過來，將其中重要的觀念轉(zhuǎn)化為WTO投資規(guī)則的具體內(nèi)容，使WTO的投資規(guī)則在對(duì)東道國和投資人的規(guī)定上保持一種合理的平衡。

其次是中國。中國是世界上僅次于美國的接受外國直接投資最多的國家之一。平均每年外資引進(jìn)規(guī)模約占整個(gè)發(fā)展中國家的1/3。不論是從自身利益出發(fā)，還是站在發(fā)展中國家的立場(chǎng)上，它都有充分的理由參與任何國際投資規(guī)則的制定，并且發(fā)揮其不可替代的重要作用。中國加入WTO，作為一個(gè)重要的成員，它應(yīng)該在WTO投資規(guī)則的制定中充當(dāng)一個(gè)積極的角色。

伴隨經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的向前發(fā)展，國際間貿(mào)易與投資的關(guān)系變得更加密切難分。原先主要是以促進(jìn)貿(mào)易發(fā)展為己任的WTO，是否會(huì)在新的世紀(jì)開始之初在注入了新的積極因素之后擔(dān)負(fù)起雙重的責(zé)任，我們翹首以待。

注釋：

①1996年11月WTO新加坡部長(zhǎng)會(huì)議設(shè)立的機(jī)構(gòu)，其目的在于研究貿(mào)易與投資之間的關(guān)系并為WTO在將來決定是否把多邊投資規(guī)則問題納入談判議程提供重要參考意見。該機(jī)構(gòu)也是WTO成員國內(nèi)部發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間妥協(xié)的產(chǎn)物。

②該項(xiàng)報(bào)告于1998年12月已提交到WTO總理事會(huì)。

③如聯(lián)合國主持制定的《控制限制性商業(yè)慣例之多邊同意公平原則和規(guī)則》(1980年聯(lián)大決議通過)、《聯(lián)合國跨國公司行為準(zhǔn)則草案》(1983年)和《國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓行為準(zhǔn)則草案》(1985年)。

④UNCTAD自1991年以來每年出版一本《世界投資報(bào)告》，分析與外國直接投資相關(guān)的一切重要問題，為國際投資立法提供重要的建設(shè)性意見；還出版了多卷本的《國際投資文獻(xiàn)匯編》和無計(jì)其數(shù)的專題研究報(bào)告，比如《國際投資協(xié)定問題研究叢書》等。

【參考文獻(xiàn)】

[1]UnitedNationsConferenceonTradeandDevelopment(UNCTAD),LessonsfromtheMAI[M].UNCTADSeriesonIssuesinInternationalInvestmentAgreements(NewYorkandGeneva:UnitedNations),UnitedNationspublications,SalesNo.E.99.Ⅱ.D.26,1999.

[2]M.MiyakeandStephenThomsen,RecentTrendsinForeignDirectInvestment[J].FinancialMarketTrends,No.73June1999.

[3]A.V.Ganesan,StrategicOptionsAvailabletoDevelopingCountrieswithregardtoaMultilateralAgreementonInvestment[J].InternationalMonetaryandFinancialIssuesforthe1990s,Vol.10,1999.

[4]ChakravarthiRaghavan,ECforFreshStart''''onInvestmentRulesinWTO[Z].South-NorthDevelopmentMonitor.No.4487,1999.

[5]J.Schaffer,TheMoveTowardGlobalRulesonInvestment:AnInterviewwithAlanP.Larson,AssistantSecretaryofStateforEconomicandBusinessAffairs[J].EconomicPerspectives,Vol.2,No.2,April1997.

[6]MartinKhor,TheNeedtoOpposetheEmergenceofanMAIintheWTO[N].ThirdWorldNetwork,Oct.28,1998.

[7]ChakravarthiRaghavan,ICsPushingforInvestmentNegotiationsatWTO[J].ThirdWorldEconomics,No.189,July16-31,1998.

[8]MartinKhor,TradeandInvestment:FightingoverInvestors''''RightsatWTO[Z].South-NorthDevelopmentMonitor,No.3894,1996.

[9]MAIintheWTO:WTOMembersDiscussPossibleFutureNegotiationsonInvestment[J].BRIDGESWeeklyTradeNewsDigest,Vol.3,No.4,Feb.1,1999.

[10]RenatoRuggiero,ForeignDirectInvestmentandtheMultilateralTradeSystem[J].TransnationalCorporations,Vol.5,No.1,1996.

[11]StephenJ.Canner,TheMultilateralAgreementonInvestment:TheNextChallengeforGlobalInterdependence[Z].inForeignOwnershipandtheConsequencesofDirectInvestmentintheUnitedStates:BeyondUsandThem,editedbyDouglasWoodwardandDouglasNigh,QuorumBooks,1998.

[12]BernardHoekman,TheMultilateralAgreementonInvestment:fromOECDtoWTO[Z].inDevelopingaNewConsensusfortheInternationalTreatmentofInvestment,editedbyPeterS.Rashish,EuropeanInstitute,1996.

[13]UNCTAD,WorldInvestmentReport1996:Investment,TradeandInternationalPolicyArrangements[M].NewYorkandGeneva:UnitedNations,1996.

[14]DanielM.Price,Chapter11-PrivatePartyvs.Government,Investor-StateDisputeSettlement:FrankensteinorSafetyValve[J].Canada-UnitedStatesLawJournal,Vol.26,2000.