梨洲史學(xué)研究論文

時(shí)間:2022-12-07 08:23:00

導(dǎo)語(yǔ):梨洲史學(xué)研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點(diǎn),若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師,歡迎參考。

梨洲史學(xué)研究論文

黃宗羲(1610—1695),字太沖,號(hào)南雷,學(xué)者稱梨洲先生,浙江余姚人,歷史學(xué)家。撰有《明夷待訪錄》1卷、《明儒學(xué)案》62卷、《南雷文定》32卷、《行朝錄》九種以及《南雷詩(shī)歷》等,編有《明文?!?82卷。

作為明末清初三大儒之一的黃宗羲一直糾纏著眾多學(xué)者的情懷。有關(guān)他的研究成果汗牛充棟,大多圍繞其民主思想啟蒙思想進(jìn)行闡發(fā)。究其原委,概因《明夷待訪錄》對(duì)清末民初的思想學(xué)術(shù)影響極大,而這段時(shí)期的思想學(xué)術(shù)可謂20世紀(jì)中國(guó)學(xué)術(shù)研究的風(fēng)向標(biāo)。研究梨洲史學(xué)的文章相對(duì)集中于以下兩端:第一,突出他對(duì)學(xué)術(shù)史的貢獻(xiàn)。梁?jiǎn)⒊阉退抉R遷、杜佑、袁樞、司馬光、鄭樵并稱為中國(guó)史學(xué)史上的六君子,理由就是他“創(chuàng)為學(xué)史之格”。(注:梁?jiǎn)⒊骸讹嫳液霞ぶ拧ば率穼W(xué)·中國(guó)之舊史》,中華書局1989年版。)倉(cāng)修良也大力張揚(yáng)此見,認(rèn)為“黃宗羲在史學(xué)方面的貢獻(xiàn),今天所能看到的最顯著者自然莫過(guò)于《明儒學(xué)案》的著作”。(注:《黃宗羲的史學(xué)貢獻(xiàn)》,載吳光主編《黃宗羲論》,浙江古籍出版社1987年版。)樓毅生在《論黃宗羲的史學(xué)思想及其影響》一文也認(rèn)為:“黃宗羲在史學(xué)上最杰出的貢獻(xiàn),是他對(duì)學(xué)術(shù)思想史的研究?!?注:樓毅生:《論黃宗羲的史學(xué)思想及其影響》,《河北學(xué)刊》1995年第6期。)第二,強(qiáng)調(diào)其對(duì)明史的貢獻(xiàn)。杜維運(yùn)的《黃宗羲與清代浙東史學(xué)之興起》,湯綱的《黃宗羲與<明史>》、《<明文海>初探》,陳恭祿《<弘光朝實(shí)錄>的作者及史料價(jià)值》等都是這方面的代表性文章。

把黃宗羲的政治思想與史學(xué)思想分割開來(lái),這可能是一種誤解。梁?jiǎn)⒊诎腰S氏推為清代史學(xué)之祖時(shí),認(rèn)為“其最有影響于近代思想者,則《明夷待訪錄》也”。(注:梁?jiǎn)⒊骸肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》,上海古籍出版社1998年版,第17頁(yè)。)到了金毓黻那里,《明夷待訪錄》則完全與史學(xué)脫離了干系。金氏認(rèn)為:“或以所著《明夷待訪錄》見推,此概寄其政治思想,而無(wú)與史學(xué)者也?!?注:金毓黻:《中國(guó)史學(xué)史》,河北教育出版社1999年版,第354頁(yè)。)其后學(xué)者多持此見。80年代后,研究者逐漸認(rèn)識(shí)到《明夷待訪錄》的史學(xué)意義。白壽彝認(rèn)為:“黃宗羲晚年著《明儒學(xué)案》,……是學(xué)術(shù)史的一種體裁,在中國(guó)史學(xué)史上有它一定的地位。但黃宗羲更大的貢獻(xiàn),是他的《明夷待訪錄》。這部書篇幅不大,但它尖銳地揭露、批判封建政體的腐朽。這是反對(duì)封建專制的一部破天荒的著作。這一向被認(rèn)為是一部政論書,實(shí)際上也是一部史論書。這是中國(guó)封建社會(huì)晚期史學(xué)上的光輝著作。”(注:白壽彝:《中國(guó)史學(xué)史》第一冊(cè),上海人民出版社1986年版,第82頁(yè)。)白先生的看法要言不凡,切中要害。不過(guò),即使90年代,在有關(guān)黃宗羲史學(xué)的研究論文中,對(duì)這一點(diǎn)仍然未給予足夠的重視。

總體說(shuō)來(lái),以往的研究觸及到了梨洲史學(xué)活動(dòng)的方方面面,但對(duì)其史學(xué)的核心內(nèi)容表述得不夠充分。梨洲史學(xué)的核心內(nèi)容應(yīng)是:史學(xué)家主體意識(shí)的自我覺醒,一個(gè)歷史學(xué)家強(qiáng)烈社會(huì)責(zé)任感的外化。表現(xiàn)到行動(dòng)層面,就是不遺余力地搜集和保存史料,以求保存歷史軌跡的真實(shí)(歷史感);就是苦心孤詣地探求明朝覆亡的因緣,以求歷史發(fā)展的規(guī)律,強(qiáng)健現(xiàn)實(shí)的社會(huì)(時(shí)代感);就是對(duì)現(xiàn)實(shí)的大力抨擊與對(duì)理想社會(huì)的精神構(gòu)造,以求啟蒙未來(lái)(超時(shí)代性)。以上是黃宗羲一生史學(xué)活動(dòng)的主體,也是梨洲史學(xué)的三個(gè)特點(diǎn),茲論述于下:

“國(guó)可滅,史不可滅”的歷史感

黃宗羲對(duì)明清之際歷史日就零落蕪沒的狀況至為傷懷。他說(shuō):“嘗讀宋史所載二王之事,何其略也!夫其立國(guó)亦且二年,文、陸、陳、謝之外,豈遂無(wú)人物?顧問陸君實(shí)有日記,鄧中甫有《填海錄》,吳立夫有《桑海遺錄》,當(dāng)時(shí)與文、陸、陳、謝同時(shí)之人,必有見其中者,今亦不聞存于人間矣。國(guó)可滅,史不可滅。后之君子,能無(wú)憾耶?”(注:《黃梨洲文集》,《戶部貴州清吏司主事兼經(jīng)筵日講官次公董公墓志銘》。)這種強(qiáng)烈的歷史感促使他一生以保存歷史為己任,“后死之責(zé),誰(shuí)任之乎?”(注:沈善洪主編:《黃宗羲全集》第二卷,《弘光實(shí)錄抄序》,浙江古籍出版社1986年版。)他通過(guò)各種途徑保存所能了解的史實(shí)。無(wú)論是搜集整理史料、撰寫碑文墓表、書寫詩(shī)文,還是編撰史著、編選明人文集,莫不寄托著存史的信念。

(1)撰成《弘光實(shí)錄抄》、《行朝錄》

《弘光實(shí)錄抄》為黃宗羲所存的一部重要南明史著,書中保存了大量弘光朝的史實(shí)。弘光帝亡后,局面愈加混亂,黃宗羲原志于修之成史,奈何不盡得其詳。用他自己的話說(shuō):“向在海外,得交諸君子,頗欲有所論者。旋念始末未備,以俟他日搜尋零落,為輯其成。荏苒三十載,義熙以后之人,各言其世;而某之所憶,亦忘失大半。鄧光薦《填海錄》不出,世為太史氏之言是信。此聊爾談,其可已夫!”(注:《黃宗羲全集》第二卷,《行朝錄序》。)于是廣搜遺逸,根據(jù)自己的見聞,成《行朝錄》,自稱以便將來(lái)補(bǔ)史之不足。

(2)藏史于碑銘墓表

在黃宗羲看來(lái),碑銘墓表屬于歷史一類的文章。他一生不但撰寫了大量的碑銘墓表,而且盡量用史家筆法。如他寫丘吁撫六合時(shí)“單騎入城”“為民請(qǐng)命”,寫他為刑部郎中時(shí)“平反大獄數(shù)十條,大力之喜怒不能動(dòng)搖”。寫他出守漢陽(yáng)時(shí)“裁量軍需,無(wú)倉(cāng)促匡襄之患。晨其坐堂皇,庶民直入奏事,不設(shè)遮攔,曉指枉直,無(wú)不滿志而去”。大吏到晴川閣視察,索要藤床,丘吁把大吏帶去看自己的臥榻,“乃白板也”。(注:《黃梨洲文集·碑志類·山西右參政吁之丘公墓碑》。)通過(guò)黃宗羲之筆,一個(gè)循吏的形象活脫脫地出現(xiàn)了。在《王仲偽墓表》中,他寫道:“此紙不滅,亦知稽山塊土,曾塞黃河也”。(注:《黃梨洲文集·碑志類·王仲偽墓表》。)強(qiáng)烈的歷史感力透紙背。

(3)以詩(shī)文補(bǔ)史

黃宗羲認(rèn)為詩(shī)文與歷史著作相為表里,同樣反映歷史的真實(shí)面目。他在《姚江逸詩(shī)序》中寫道:“孟子曰詩(shī)亡然后春秋作,是詩(shī)與史相為表里者也。故元遺山《中州集》竊取此意,以史為綱,以詩(shī)為目,而一代人物,賴以不墜。”(注:《黃梨洲文集·序類·姚江逸詩(shī)序》。)在《萬(wàn)履安先生詩(shī)序》中又說(shuō):“逮夫流極之運(yùn),東觀蘭臺(tái)但記事功,而天地所以不墜,名教之所以僅存者,多在亡國(guó)之人物,血心流注,朝露同銷,史于是而亡矣。猶幸野制遙傳,苦語(yǔ)難銷,此耿耿者明滅于爛紙昏墨之余,九原可作,地起泥香,庸詎知史亡而后詩(shī)作乎?是故景炎、祥興,宋史且不為之立本記,非指南集杜,何有知閩廣之興廢?非水云之詩(shī),何由知亡國(guó)之慘?非白石黑發(fā),何由知竺國(guó)之雙經(jīng)?陳宜中之契闊,心史亮其苦心;黃東發(fā)之野寺,室幢志其所處,可不謂之史詩(shī)乎?元之亡也,渡海乞援之事,見于九靈之詩(shī),而鐵崖之樂府,鶴年席帽之痛苦,猶然金版之地也,皆非史之所能盡也?!?注:《黃梨洲文集·序類·萬(wàn)履安先生詩(shī)序》。)正是有這種對(duì)歷史的深邃洞察與現(xiàn)實(shí)的遭際使他作詩(shī)時(shí)多有存史之意。在《南雷詩(shī)歷》題辭中他寫道:“按年而讀之,橫身苦趣,淋漓紙上,不可不謂逼真爾?!?注:《黃梨洲文集·序類·詩(shī)歷題辭》。)編《姚江逸詩(shī)》,目的是“士生后士,憑虛而觀盛衰之故也”。把他對(duì)歷史的見證濃縮進(jìn)了詩(shī)篇。

黃宗羲著文,亦意在存史。在《南雷文約凡例》中寫道:“余多敘事之文,嘗讀姚牧庵元明善集,宋元之興廢,有史書之未詳者,于此可考見,然牧庵明善,皆在廊廟,所載多戰(zhàn)功。余草野窮民,不得名公巨卿之事以述之,所載多亡國(guó)之大夫,地位不同耳,其有裨于史事之缺文一也。”《海外慟哭記》便是他的“敘事之文”,晚年之《思舊錄》,對(duì)生平所識(shí)之人多加追憶,有一事一語(yǔ)者皆錄之。他還有意識(shí)地通過(guò)撰寫行狀來(lái)存歷史之面目。在《移史館熊公雨殷行狀》中,他對(duì)熊雨殷的康清行狀作了詳盡的紀(jì)錄,其目的在于“公魂無(wú)廟,幽銘陽(yáng)碣,無(wú)地可施,爰行狀一通,移之史館,以為列傳之張本也”。(注:《黃梨洲文集·傳狀類·移史館熊公雨殷行狀》。)出于這樣的考慮,他寫下了《移史館章格庵先生行狀》、《子劉子行狀》、《柳敬亭傳》、《移史館先妣姚太夫人行狀》等一批杰出的人物傳記,為史學(xué)家撰寫歷史提供了大量資料。

(4)編選明人文集

從康熙四年(1665)到康熙十四年(1675),黃宗羲從眾多文集中選編成《明文案》217卷。以此為基礎(chǔ),他又花近20年時(shí)間,在84歲(1694)那年編成《明文海》482卷。《明文?!返囊淮筇厣鞘珍浟讼喈?dāng)?shù)膫饔?。在?87至卷428傳記中,黃宗羲搜尋了名臣、能臣、文苑、儒林、忠烈、名將等20類人物的傳記300多篇。卷429至卷472也以同樣的分類方法收錄了墓文320多篇。這600多人的事跡大多在正史中沒有記載。在黃宗羲看來(lái),當(dāng)代人的文章可以補(bǔ)史之不足。他說(shuō):“余選明文近千家,其間多有與實(shí)錄異同,概實(shí)錄有所隱蔽,有所偏黨,文集無(wú)是也。且實(shí)錄止據(jù)章奏起居注而節(jié)略之,一人一事之本末不能詳也。即如永嘉,非先生之詩(shī)文,亦惡知其恃寵妒賢如此?所謂臠諂魂于下泉者,何必在史官哉!”(注:《黃梨洲文集·序類·陸石溪先生文集序》。)這就是他編《明文案》與《明文?!返闹既に?。這些傳記為研究明代正史提供了第一手的資料。

(5)關(guān)注官修《明史》

黃宗羲撰《明史案》、編明人文選等舉動(dòng)都圍繞修史展開,因時(shí)事變故,明史沒有修成??滴跏四?1679),清朝重開史局纂修明史,監(jiān)修徐元文向康熙推薦黃宗羲,朝廷特旨以禮敦請(qǐng),黃宗羲為存臣節(jié),以老病疏辭。黃宗羲雖然自己沒有直接參與朝廷修史,但是對(duì)此十分關(guān)心。在給萬(wàn)斯同送行時(shí),他以《大事記》、《三史抄》授之。并作詩(shī)送別,其中有“四方聲價(jià)歸明水,一代賢奸托布衣”之句,拳拳之心,于此可鑒。黃百家北上時(shí),黃宗羲又寫書與之,云“昔聞首陽(yáng)二老,托孤于尚父,遂得三年食薇,顏色不壞。今我遣子從公,可以置我矣”??梢?,其對(duì)修史一直耿耿于懷。在《敘萬(wàn)氏補(bǔ)歷代史表》中,他又悲情滿懷地寫道:“嗟乎!元之亡也,危素趨報(bào)恩寺,將入井中,僧大梓云:‘國(guó)史非公莫知,公死是死國(guó)之史也’,素是以不死。后修元史,不聞素有一詞之贊,及明之亡,朝之任事者眾矣,顧獨(dú)藉一草野之萬(wàn)季野以留之,不亦可慨也夫?!?注:《黃梨洲文集·序類·敘萬(wàn)氏補(bǔ)歷代史表》。)“公死是死國(guó)史也”也是支撐他活下去的信念,撰修明史,必定是他多年的夙愿。

明史纂修過(guò)程中,黃宗羲常與明史總裁等人書信往來(lái),探討明代史事,從內(nèi)容到體例,影響著明史的修撰。全祖望曾說(shuō):“公雖不赴征書,而史局大案,總裁必咨于公,如《歷志》出于吳檢討仁臣之手,乞公審正,而后定其論。宋史別立道學(xué)傳,為元儒之陋,公謂明史不當(dāng)仍其例。時(shí)朱檢討彝尊方有此議,湯公斌出公書示眾,遂去之。至于死忠之籍,猶多確核。地志亦多取公今水經(jīng)為考證?!?注:王政堯點(diǎn)校:《黃宗羲年譜》,中華書局1993年版,第42頁(yè)。)這一段話,道出了黃宗羲對(duì)《明史》的影響。

真實(shí)是歷史記錄的生命,是歷史學(xué)大廈賴以建筑的基礎(chǔ),也是自古及今的史學(xué)家所不斷追求的目標(biāo)。黃宗羲不僅大量存史,同時(shí)對(duì)其真實(shí)性有極高的要求。針對(duì)當(dāng)時(shí)私人修史之風(fēng)盛行,而又多訛誤的情形,他憤慨地寫道:“近時(shí)偽書流行,聊舉一二,如甲申之死,則雜以俘戮;逆閹之難,則雜以牖死;楊嗣昌喪師誤國(guó),東心詩(shī)頌其勞;洪承疇結(jié)怨秦人,綏寇紀(jì)張其撻伐。高官美謚,子姓私加;野抄地志,讖兒信筆?!?注:《黃梨洲文集·序類·明名臣言行錄》。)“余觀當(dāng)時(shí),不論何人皆好言作史,豈真有三長(zhǎng)足掩前哲。亦不過(guò)此因彼襲,攘袂公行?!荒芡ㄖ淮⑺ブ冀K,徒據(jù)殘書數(shù)本,諛墓單辭,便思抑揚(yáng)人物,是猶兩造不備而定爰書也?!?注:《黃梨洲文集·碑志類·談儒木表》。)“逆閹之亂,去今五十余年,耳目相接,其大者已抵牾如此,向后欲憑紙上之語(yǔ),三寫成烏,豈復(fù)有實(shí)事哉。”此類論述在黃宗羲文中俯拾皆是。歷史學(xué)家的責(zé)任感促使他在自己的著述中極其注意忠實(shí)歷史。如給神宗時(shí)諫官姜應(yīng)麟所作墓志銘,與姜氏家人提供的材料多有出入。為此,黃宗羲特意附信,說(shuō)明自己更改的理由。文中不僅糾正了原作的幾處史實(shí)錯(cuò)誤,而且對(duì)形容太過(guò)的地方加以修改。“凡碑版之文,最重真實(shí)”,(注:《黃梨洲文集·雜文類·辨野史》。)這是黃宗羲的信念。

“為天下、為萬(wàn)民”的時(shí)代感

歷史學(xué)不是脫離現(xiàn)實(shí)的純學(xué)問,歷史學(xué)家也不是脫離社會(huì)而獨(dú)立存在的局外人。面對(duì)明清之際的喪亂,黃宗羲陷入了深深的思考。作為一個(gè)亂世歷史學(xué)家,黃宗羲的史學(xué)具有更為強(qiáng)烈的時(shí)代感。黃宗羲探索歷史治亂之道,著重于分析明代衰亡的各種原因,并提出改良社會(huì)的措施?!睹饕拇L錄》是對(duì)有明一朝各種制度最為直接的剖析,其他散布于《弘光實(shí)錄鈔》、《行朝錄》以及所寫墓志銘等文章中的諸多議論也都體現(xiàn)了一個(gè)亂世史學(xué)家解讀歷史的使命感。

(1)《明夷待訪錄》是對(duì)明代歷史的深刻解剖

黃宗羲在該書中對(duì)明代的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等方面展開了分析。

在“置相”一章中,他開頭便指出“有明之無(wú)善治,自高皇帝罷丞相始也”。這真是非常深刻的見解。朱元璋罷宰相,專制皇權(quán)達(dá)到中國(guó)封建社會(huì)前所未有的程度,也為其后王朝政治的種種弊端種下了禍根。黃宗羲從設(shè)宰相的本來(lái)含義來(lái)說(shuō)明罷相之失:“天子傳子,宰相不傳子。天子之子不皆賢,尚賴宰相傳賢足相補(bǔ)救,則天子亦不失傳賢之意。宰相既罷,天子之子一不賢,更無(wú)與為賢者矣,不亦并傳子之意而失者乎?”對(duì)于有人認(rèn)為大學(xué)士有宰相之實(shí)的看法,黃宗羲反駁道:“或謂后之入閣辦事,無(wú)宰相之名,有宰相之實(shí)也。曰不然。入閣辦事者職在批答,猶開府之書記也。其事既輕;爾披答之義,又必自內(nèi)授之而后擬之,可謂有其實(shí)乎!”朝廷中真正有宰相權(quán)力的是太監(jiān),“劉皇帝”劉瑾,“九千歲”魏忠賢,哪一個(gè)不是罷相的碩果!黃宗羲對(duì)此看得十分透徹:“吾以為宰相之實(shí)者,今之宮奴也。蓋大權(quán)不能無(wú)所寄。彼宮奴者,見宰相之政事墜地不收,從而設(shè)為科條,增其職掌,生殺予奪出自宰相者,次第而盡歸焉。有明之閣下,賢者貸其殘膏剩馥,不賢者假其嬉笑怒罵,道路傳之,國(guó)史書之,則以為其人之相業(yè)矣。故使公奴有宰相之實(shí)者,罷丞相之過(guò)也?!?注:《黃宗羲全集》第一卷,《明夷待訪錄·置相》。)正是由于罷宰相,為其后的宦官專權(quán)提供了契機(jī)。正是由于罷宰相,為其后的大學(xué)士辦理政事設(shè)置了諸多的障礙。大學(xué)士中能者即使如張居正,也不得不對(duì)太監(jiān)小心翼翼。政事不治,不為罷相之責(zé)乎?黃宗羲的認(rèn)識(shí)不為深刻乎!

科舉制度發(fā)展到明代,已經(jīng)相當(dāng)完備成熟。非常嚴(yán)格的八股取士,在給朝廷選拔人才方面起到了一定的作用??闪硗庖环矫?,八股文也嚴(yán)重束縛了讀書人的思想和精神。很多知識(shí)分子窮一生時(shí)間應(yīng)付考試,卻沒有學(xué)到什么有用的知識(shí)。有真才實(shí)學(xué)的人才參加考試就不能得到任用。黃宗羲看到了其中的弊端,他認(rèn)為科舉制度是對(duì)人才的一種約束。他對(duì)古今取士之法作了對(duì)比,認(rèn)為古代是寬取嚴(yán)用,而今是嚴(yán)取寬用。寬取嚴(yán)用,所以人才不得遺漏,任用者也不敢疏忽大意。嚴(yán)取寬用,止科舉一種途徑,“雖使古豪杰之士若屈原、司馬遷、相如、董仲舒、揚(yáng)雄之徒,舍是亦無(wú)由進(jìn)取之,不謂嚴(yán)乎哉!……則豪杰之老死丘壑者多矣”。(注:《明夷待訪錄·取士》。)不僅豪杰老死丘壑者多,在位者也多不得其人。明代社會(huì)不是缺乏有用的人才,不然明亡時(shí)何以涌現(xiàn)出那么多文武之士,缺乏的是朝廷對(duì)人才的有效選拔和任用。誰(shuí)能說(shuō)對(duì)人才的取用不當(dāng)不是明亡的一大原因?清朝皇帝就吸取了歷史教訓(xùn),幾度開博學(xué)鴻詞科,大肆網(wǎng)羅人才。

明代末期,土地兼并問題非常嚴(yán)重,親王勛戚和宦官莊田多得驚人。世宗賜景王朱載圳湖廣田四萬(wàn)多頃。神宗晚年封給福王朱常洵洛陽(yáng),賜田四萬(wàn)頃。而老百姓的土地少得可憐,真正是“富者田連阡陌,貧者無(wú)立錐之地”。農(nóng)民占有土地如此之少,卻還要承擔(dān)沉重的賦役,三餉加派壓得人民喘不過(guò)氣來(lái)。黃宗羲看到的明末田賦對(duì)人民造成的壓力:“斯民之苦暴稅久已,有積累莫返之害,有所稅非所出之害,有田無(wú)等第之害?!薄叭f(wàn)歷間,舊餉五百萬(wàn),其末年加新餉九百萬(wàn),崇禎間又增練餉七百三十萬(wàn),倪元路為戶部,合三餉為一,是新餉練餉又并入兩稅也。至今日以為兩稅固然,豈知其所以亡天下者之在斯乎?……嗟乎!稅額積累至此,民之得有其生也亦無(wú)幾矣。”(注:《黃宗羲全集》第一卷,《明夷待訪錄·田制一》。)不得生便揭竿而起,大大小小的民變直接威脅了明朝政府的存亡。李自成等一提出“迎闖王,不納糧”的口號(hào)便大得人心,連“京師百姓也幸災(zāi)樂禍,俱言李公子至窮人給銀五兩,往往如望歲也”。(注:劉尚友:《定思小記》,轉(zhuǎn)引自顧誠(chéng)《南明史》第3頁(yè)。)這是統(tǒng)治者所始料未及卻也是必然的結(jié)果,黃宗羲的分析是有道理的。

宦官專權(quán)是明代政治的一大特色。閹宦之禍在中國(guó)歷史上并不罕見,在黃宗羲看來(lái),以往宦官專權(quán)都沒有明代厲害。因?yàn)椤皾h唐宋有干朝政之閹宦,無(wú)奉行閹宦之朝政。今夫宰相六部,朝政所自出也,而本章之披答,先有口傳后有票擬。天下之財(cái)賦,先內(nèi)庫(kù)而后太倉(cāng)。天下之刑獄,先東廠而后法司。其他無(wú)不皆然。則是宰相六部,為閹宦奉行之員而已。……今也衣服飲食馬匹甲仗禮樂貨賄造作無(wú)不取辦于禁城數(shù)里之內(nèi),而外廷所設(shè)之衙門,所供之財(cái)賦,亦遂視之為非其有,嘵嘵而爭(zhēng)。使人主之天下不過(guò)此禁城數(shù)里之內(nèi),皆閹宦為之也”。(注:《黃宗羲全集》第一卷,《明夷待訪錄·閹宦下》。)黃宗羲有些過(guò)分夸大了明代宦官之害。漢唐數(shù)代皇帝直接死在宦官手中,明代宦官固然為非作歹,不過(guò)即使顯赫者如魏忠賢,年輕的崇禎皇帝一聲令下,他也即刻成為刀下之鬼。黃宗羲把宦官專政的原因歸咎于皇帝對(duì)廷臣與宦官關(guān)系的一種顛倒,“夫人主之有閹宦,奴婢也,其有廷臣,師友也。所求乎奴婢者使令,所求乎師友者道德。師友以規(guī)過(guò)為賢,奴婢而過(guò)失其過(guò)失,則為悖逆矣。自夫閹人以為內(nèi)臣,士大夫以為外臣……人主亦即以奴婢之道為人臣之道”。(注:《黃宗羲全集》第一卷,《明夷待訪錄·閹宦下》。)這是不爭(zhēng)的事實(shí)。

(2)其他史著中亦不忘時(shí)時(shí)探求治亂之源

眾所周知,朋黨是明朝亡國(guó)的一個(gè)重要原因。黃宗羲認(rèn)為以往的論者只看到朋黨“但營(yíng)門戶,無(wú)恤國(guó)是已爾”。(注:《黃梨洲文集·碑志類·大學(xué)士機(jī)山錢公神道碑銘》。)對(duì)于真正亡國(guó)的原因,“皆不能指其事實(shí)”。(注:《黃梨洲文集·碑志類·大學(xué)士機(jī)山錢公神道碑銘》。)在黃宗羲看來(lái),黨爭(zhēng)對(duì)皇帝造成的影響才是朋黨禍害的根源?!澳姘鸽m未翻,而烈皇帝之胸中,已隱然疑東林之?dāng)☆?。由是十余年之行事,親小人而遠(yuǎn)君子,以至于不救,然則有明之亡,非逆案之小人亡之乎”?(注:《黃梨洲文集·碑志類·大學(xué)士機(jī)山錢公神道碑銘》。)這并非崇禎帝容易被小人左右,而是由于東林黨人本身所作所為讓崇禎帝對(duì)他們失去了信任。他說(shuō):“烈皇帝撥亂反正之才,有明諸皇帝皆所不及。承熹宗蕪穢之后,銳于有為。向若始時(shí)即得公等六七人而輔之,開誠(chéng)布公,君臣一體,全不提防,其于至治也何有。自蒲州出而失望,見制于小人,所謂君子者,往往自開破綻。烈皇帝遂疑天下之士莫不貪欺,頗用術(shù)輔其資,好以耳目隱發(fā)為明。陸敬輿曰,馭之以智則人詐,示之以疑則人偷。然后上下交戰(zhàn)于影響鬼魅之途。烈皇帝視其臣公,一如盜賊,欲不亡得乎?”(注:《黃梨洲文集·碑志類·光祿大夫太子太保吏部尚書謚忠襄徐公神道碑銘》。)作為東林黨的子弟,黃宗羲能看到東林黨自身的問題,這確實(shí)是難能可貴的。

黃宗羲也看到了晚明倫理上的混亂所造成的負(fù)面影響。大順軍占領(lǐng)北京時(shí),不僅“百姓歡迎,明朝在京的兩三千名官員自盡的也只有二十人,其他衣冠介胄,叛降如云”。(注:顧誠(chéng):《南明史》,中國(guó)青年出版社1997年版,第5頁(yè)。)首學(xué)士魏德藻被關(guān)押在一間小房子里,還從窗戶里對(duì)人說(shuō):“如愿用我,不拘如何用便罷了,鎖閉作何解?!?注:楊士聰:《甲申核真略》,轉(zhuǎn)引自顧誠(chéng)《南明史》第5頁(yè)。)黃宗羲對(duì)這種狀況痛心疾首:“是故守尾生孝己之信于盜賊,而施張儀蘇秦之詐于君父,破城陷邑,智窮不能自免,則以亡虜降人為究竟,遂使天綱毀紊,地紐凋絕,普天相顧,命懸晷刻。嗟乎,故安得事功節(jié)義之事,而與一障江河之下乎?古之君子,有死天下之心而能成天下之事,有成天下之心而后能死天下之事。事功節(jié)義,理無(wú)二致。今之君子,以偷生之心行嘗試之事,安得有不敗乎?”(注:《黃梨洲文集·序類·明臣言行錄序》。)以偷生之心行嘗試之事,可以說(shuō)對(duì)明清之際一大部分官員的最好概括。黃宗羲的這種感嘆,發(fā)人深省。

(3)提出改良社會(huì)的為治大法

黃宗羲研究歷史,探求明代衰亡之因,其意并不僅僅在于寄托故國(guó)之思。盡管他對(duì)故國(guó)懷有深厚的情感。亡國(guó)時(shí),他曾組織力量抗清,力圖挽狂瀾于既倒,扶大廈于已傾;亡國(guó)后,對(duì)于亡國(guó)之忠臣節(jié)士,他也不遺余力地加以表彰。但是他看到南明諸朝之?dāng)?shì)如退潮海水,勢(shì)不可為,而清朝在全國(guó)的統(tǒng)治也已成定局時(shí),立即擺脫了固守一朝一代興亡的歷史觀念,轉(zhuǎn)而以天下事為己任,探索為治大法。誠(chéng)如他在《明夷待訪錄·題辭》中所言:“昔王冕仿《周禮》,著書一卷,自謂‘吾未即死,持此以遇明主,伊、呂事業(yè)不難致也’,終不得少試以死。冕之書未得見,其可致治與否,固未可知。然亂運(yùn)未終,亦何能為‘大壯’之交!吾雖老矣,如箕子見訪,或庶幾焉。豈因夷之初旦,明末未融,遂秘其言也!”為實(shí)現(xiàn)理想中的大壯之世,黃宗羲在研究歷史的基礎(chǔ)上,針對(duì)時(shí)事,提出了他的為治大法。黃宗羲探索為治之法,其意絕非指望明朝復(fù)起,亦非為新起的清朝服務(wù)。在他看來(lái),“天下之治亂,不在一姓之興亡,而在萬(wàn)民之憂樂。是故桀紂之亡,乃所以為治也;秦政蒙古之興,乃所以為亂也;晉宋齊梁之興亡,無(wú)與于治亂者也”。(注:《黃宗羲全集》第一卷,《明夷待訪錄·原臣》。)是這個(gè)混亂的時(shí)代,是這個(gè)百姓涂炭、生民處于水火的時(shí)代促使他探索大治之道。

針對(duì)科舉的積弊,他提出朝廷應(yīng)該廣取人才,“吾故寬取士之法,有科舉,有薦舉,有太學(xué),有任子,有郡邑佐,有辟招,有絕學(xué),有上書,而用之之嚴(yán)附見焉”。(注:《黃宗羲全集》第一卷,《明夷待訪錄·取士》。)針對(duì)田制問題,他主張恢復(fù)井田,“井田不復(fù),仁政不行,天下之民始敝敝也”。按照他的計(jì)算,萬(wàn)歷六年的土地如果每戶授50畝尚有剩余,井田是不難實(shí)行的。同時(shí),他主張減少田賦,“今天下之財(cái)富出于江南,江南之賦至錢氏而重,宋未嘗改,故一畝之賦,自三斗起科至于七斗,七斗之外,尚有官耗私贈(zèng)。計(jì)其一歲之獲不過(guò)一石,盡輸于官,然且不足。乃其所以至此者,因循亂世茍且之術(shù)也。吾意有王者起,必當(dāng)重定天下之賦”。(注:《黃宗羲全集》第一卷,《明夷待訪錄·田制一》。)為發(fā)展經(jīng)濟(jì),他提出“工商皆本”的思想?!笆廊宀徊?,以工商為末,妄議抑之。夫工固圣王之所欲來(lái),商又使其愿出于徒者,概皆本也”。(注:《黃宗羲全集》第一卷,《明夷待訪錄·財(cái)計(jì)三》。)在剖析宦官危害的基礎(chǔ)上,他提出皇帝要罷三宮,“吾意為人主者,自三宮以外,一切當(dāng)罷,如是則閹之給使令者,不過(guò)數(shù)十人而足矣。議者竊憂其嗣育之不廣也。夫天下何嘗之有!吾不能治天下,尚欲避之,況子孫乎!彼鰓鰓然唯恐后之有天下者不出于其子孫,是乃流俗富翁之見。故堯、舜有子,尚不傳之。宋徽宗未嘗不多子,止以供金人之屠醢耳”。(注:《黃宗羲全集》第一卷,《明夷待訪錄·閹宦下》。)為避免君主專制的弊端,他提出設(shè)置宰相,等等,不一而足。

顧炎武在給黃宗羲的信中高度評(píng)價(jià)了《明夷待訪錄》。他說(shuō):“圣賢六經(jīng)之旨,國(guó)家治亂之源,生民根本之計(jì),漸有所窺,恨未得糾正有道。頃過(guò)薊門,見貴門人陳萬(wàn)二君,具念起居無(wú)恙,因出大著《明夷待訪錄》,讀之再三,于是知天下之未嘗無(wú)人,百王之弊可以復(fù)起,而三代之業(yè),可以徐還也。”(注:《黃梨洲文集·附錄》。)黃宗羲以救世為己任,從分析歷史出發(fā),針對(duì)時(shí)弊提出自己的看法,這種做法確實(shí)是十分值得肯定的。

(4)大力張揚(yáng)天地之元?dú)?/p>

天崩地裂的時(shí)代是歷史的一面鏡子。一方面它照出了此前社會(huì)的積重難返,照出了懦夫的臨危茍且;另一方面也照出了新生力量的勃勃生機(jī),照出了英雄豪杰的悲壯動(dòng)人。明末清初便是這樣的時(shí)代。這個(gè)時(shí)代既出現(xiàn)了許多茍且之人,也出現(xiàn)了一批胸懷壯節(jié)的義士。作為身處亂世的歷史學(xué)家,黃宗羲對(duì)亡國(guó)之人物事跡不遺余力地加以記載并頌揚(yáng)?!逗牍鈱?shí)錄抄》中記錄的北變死節(jié)諸臣較為詳細(xì)者有30多人,對(duì)史可法犧牲的壯烈場(chǎng)面記錄猶為感人?!逗M鈶Q哭記》記載了魯王監(jiān)國(guó)時(shí)堅(jiān)持海上抗戰(zhàn)的數(shù)十名忠義之士的事跡,以小傳的形式為孫家績(jī)、林化熙、陳子龍、楊廷樞、葉天章、熊汝麟等人立傳?!端拿魃秸穼?duì)抗清義士王翊的犧牲經(jīng)過(guò)作了感人至深的描述。至于他所作的碑銘墓表,更是特意收錄了很多亡國(guó)人物的事跡。如記述謝泰臻亡國(guó)后的行跡,他寫道:“故社既屋,入先師廟,伐鼓痛哭,解巾服焚于庭,沉舟之痛,時(shí)切于懷,援壁上琴?gòu)椫?,格格不能成聲,推之而起曰‘人琴俱亡矣?!蝗?,不知所往。留書幾上曰‘爾曹毋庸覓我,以從我志?!胰僳E之于天童山,趺坐灌莽中,已剪發(fā)為頭陀。從此蹤跡不定,或雪夜赤腳走數(shù)十里,偃臥冰上,或囊其所著書掛于項(xiàng),登深崖絕壁,發(fā)而讀之?!?注:《黃梨洲文集·碑志類·時(shí)堙謝君墓志銘》。)字字句句莫不飽含深情。諸如此類的文字在黃宗羲的著述中隨處可見。他認(rèn)為明代覆亡的一個(gè)重要原因就在于高官厚爵的茍且。是他們的茍且使得“天綱毀紊,地紐凋絕,普天相顧,命懸晷刻”。(注:《黃梨洲文集·序類·明臣言行錄序》。)是他們“以偷生之心行嘗試之事”導(dǎo)致了明朝的敗亡。所以黃在其著述中總是大力著錄和表彰胸懷天下的忠臣節(jié)士,目的在于“補(bǔ)造化”“正風(fēng)教”。其意屢屢見之:

余讀文陸傳,而嘆一時(shí)忠義之士何其盛也。故鄧光薦為文丞相幕府傳,僚將賓從牽聯(lián)可書者六十余人。其散見于宋末元初各家之文集者,殘山剩水之間,或明或沒,讀者追想其風(fēng)概,累噓而不能已者,又不知凡幾。概忠義者,天地之元?dú)庖?。?dāng)無(wú)事之日,則韜為道術(shù),發(fā)為事功,漠然不可見。及變之來(lái),則郁勃迫隘,流動(dòng)而四出,賢士大夫焱起收之,甚之為碧血窮磷,次之為土寶牛車,皆氣之所憑依也。金石變生,余所記錄者亦多矣。(注:《黃梨洲文集·碑志類·紀(jì)九峰墓志銘》。)

桑海之交,士之慕義強(qiáng)仁者,一往不顧,其姓名隱顯,以侍后人之拾掇。然而泯滅者多矣,此志士之所痛也。故文丞相幕府之士,宋史既以之入忠義傳矣,好事者又為幕府列傳,附之丞相之后以張之。遜國(guó)梁玉田諸人,乃得之古私承塵之上,而后傳世。元微之云‘天下大亂,死忠者不必顯,從亂者不必誅?!蚀藬?shù)行殘墨,所以補(bǔ)造化者,可不亟與?(注:《黃梨洲文集·碑志類·都督裘君墓志銘》。)

國(guó)可滅,史不可滅。后之君子,而推尋桑海余是,知橫流在辰,猶以風(fēng)教為急務(wù)也。(注:《黃梨洲文集·碑志類·旌表節(jié)孝馮母鄭太安人墓志銘》。)

一個(gè)時(shí)代的興衰,絕不僅僅取決于物質(zhì)產(chǎn)品的豐富與否和社會(huì)制度的健全程度。精神與信念是支撐時(shí)代的重要力量。保存這種精神并大力加以張揚(yáng)是歷史學(xué)家神圣的使命。誠(chéng)如杜維運(yùn)先生所言,歷史決非勝利者之勝利品,失敗者與少數(shù),亦決非歷史之垃圾堆。天地之元?dú)?,歷史之真精神,往往存在于失敗者與少數(shù)人之間。舍名位之赫然,捃拾溝渠墻壁之間,其酸魂落魄,支撐天下,這是史家的大任務(wù)。

啟蒙未來(lái)的超時(shí)代意識(shí)

饒宗頤先生在《中國(guó)史學(xué)上之正統(tǒng)論》中有一段話,論述了私人修史的可貴之處。他說(shuō):“向來(lái)官修之史,不能令人滿意,……私家史書所以可貴,其故有三:一,不受史局之約束;二,不為當(dāng)前史學(xué)風(fēng)氣及政治立場(chǎng)之所囿;三,有超時(shí)代之精神,對(duì)于史事可作重新之評(píng)價(jià)。質(zhì)言之,即有超歷史之立腳點(diǎn)。”(注:饒宗頤:《中國(guó)史學(xué)上之正統(tǒng)論》,上海遠(yuǎn)東出版社1996年版,第76頁(yè)。)梨洲史學(xué)便具備超時(shí)代的立腳點(diǎn),他的歷史觀具有超越時(shí)代的進(jìn)步性。

(1)“為天下之大害者,君而已矣”的思想是啟蒙未來(lái)社會(huì)的進(jìn)步史觀

君權(quán)是中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)的一個(gè)核心觀念。梁?jiǎn)⒊?902年發(fā)表的《新史學(xué)》中指出中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)有四弊:“知有朝廷不知有國(guó)家,知有個(gè)人不知有群體,知有陳跡不知有今務(wù),知有現(xiàn)實(shí)不知有理想?!?注:梁?jiǎn)⒊骸讹嫳液霞ぶ拧ば率穼W(xué)·中國(guó)之舊史》。)梁氏之說(shuō)未必都符合歷史事實(shí)。但說(shuō)“二十四史為二十四帝王家譜”卻有一定的道理。歷史上出現(xiàn)過(guò)各種挑戰(zhàn)君權(quán)的思想。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的孟子提出“民為貴,社稷次之,君為輕”。(注:《孟子·盡心下》。)認(rèn)為百姓比君王重要。慎到提出立天子以為天下,非立天下以為天子也;立國(guó)君以為國(guó),非立國(guó)以為君也。認(rèn)為天子的職責(zé)是為百姓服務(wù),而不是百姓為天子服務(wù)。

黃宗羲在前人認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上,對(duì)君主大加撻伐。他憤怒地指出,古代君王百姓經(jīng)營(yíng)天下,今天君王以天下滿足自己的私欲?!拜倍咎煜轮文X,離散天下之子女,以博我一人之產(chǎn)業(yè),曾不慘然!曰‘我固為子孫創(chuàng)業(yè)’。其既得之也,敲剝天下之骨髓,離散天下之子女,以奉我一人之淫樂,視為當(dāng)然,曰此我產(chǎn)業(yè)之花息也。然則為天下之大害者,君而已矣”。(注:《黃宗羲全集》第一卷,《明夷待訪錄·原君》。)充滿了對(duì)君王之害的控訴。

盡管黃宗羲認(rèn)為君王為天下之大害,但他并不主張無(wú)君。他所抨擊的是顛倒的君民、君臣關(guān)系。黃宗羲從歷史哲學(xué)的高度上辨析為臣之道,他說(shuō):“緣夫天下之大,非一人之所能治,而分治以群工。固我之出而仕也,為天下,非為君也;為萬(wàn)民,非為一姓也。吾以天下萬(wàn)民起見,非其道,即君以形聲強(qiáng)我,為之敢從也,況于無(wú)形聲乎!不然,而以君之一身一姓起見,君有無(wú)形聲之嗜欲,我從而視之聽之,此宦官宮妾之心也;君為己死而為己亡,我從而死之亡之,此其私匿者之事也。是乃臣不臣之辨也?!?注:《黃宗羲全集》第一卷,《明夷待訪錄·原臣》。)這種君臣關(guān)系是黃宗羲對(duì)君主與天下關(guān)系的一個(gè)引申,黃宗羲還將這種關(guān)系引申到其他方面,如在《明夷待訪錄·原法》中,他指出:“后之人主,既得天下,唯恐其祚命不長(zhǎng)也,子孫之不能保有也,思患于未然以為之法。然則其所謂法者,一家之法,而非天下之法也?!边@些都是他反封建思想的重要組成部分。

黃宗羲的思想有著時(shí)代局限性,是半截子的民主思想,但這并不削弱他思想的偉大意義。毫無(wú)疑問,他不但是這個(gè)時(shí)代,也是中國(guó)歷史上對(duì)君主專制抨擊最為猛烈、揭露最為深刻、思想影響最為重大的人物。這種進(jìn)步的史觀對(duì)歷史的發(fā)展也有極大的影響?!睹饕拇L錄》是清末的資產(chǎn)階級(jí)革命最重要的思想武器。梁?jiǎn)⒊f(shuō):“像這類話,的確含有民主主義的精神,雖然很幼稚,對(duì)于三千年專制政治思想為極大膽的反抗。我自己的政治運(yùn)動(dòng),受這部書的影響最早而最深?!?注:梁?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》,東方出版社1996年版,第56頁(yè)。)“而后梁?jiǎn)⒊T嗣同輩倡民權(quán)共和之說(shuō),則將其書節(jié)鈔數(shù)萬(wàn)本,秘密散布,于晚清思想之驟變極有利焉?!?注:梁?jiǎn)⒊骸肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》第18頁(yè)。)梁?jiǎn)⒊腰S宗羲推為清代史學(xué)之祖,一個(gè)重要的原因便是《明夷待訪錄》對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)革命的影響。這是梨洲史觀超時(shí)代性的明證。

(2)《明儒學(xué)案》是進(jìn)步史觀的一個(gè)實(shí)踐,是新史學(xué)的先聲

《明儒學(xué)案》是黃宗羲史學(xué)著作的代表作之一,記載了有明一代近300年學(xué)術(shù)發(fā)展演變的概況,成書于康熙十五年(1676)。全書共62卷,按照時(shí)代順序,將200多名學(xué)者分十九個(gè)學(xué)案組織起來(lái)。每個(gè)學(xué)案之前,均有一小序,簡(jiǎn)述這個(gè)學(xué)派的源流和宗旨。隨后是學(xué)者的小傳,對(duì)各人的生平、學(xué)術(shù)源流、著作情況等做了簡(jiǎn)明扼要的述評(píng)。小傳之后,是學(xué)者本人著作節(jié)錄或者語(yǔ)錄,偶有作者的按語(yǔ)。

《明儒學(xué)案》不以君王將相為核心,不以政治題材為內(nèi)容,而是考察明代學(xué)術(shù)的來(lái)龍去脈,突破了傳統(tǒng)的正統(tǒng)史觀,是歷史觀的一種進(jìn)步,是進(jìn)步史觀的一個(gè)實(shí)踐。梁?jiǎn)⒊瑢?duì)《明儒學(xué)案》給予了很高的評(píng)價(jià),他認(rèn)為,“黃梨洲著《明儒學(xué)案》,史家未有之盛業(yè)也。中國(guó)數(shù)千年,惟有政治史,其他一無(wú)所聞。梨洲乃創(chuàng)為學(xué)史之格,使后人能師其意,中國(guó)文學(xué)史可作也,中國(guó)種族史可作也,中國(guó)財(cái)富史可作也,中國(guó)宗教史可作也,諸類此者,其數(shù)何限”。(注:梁?jiǎn)⒊骸讹嫳液霞ぶ拧ば率穼W(xué)·中國(guó)之舊史》。)黃宗羲的不僅啟發(fā)了梁?jiǎn)⒊?,而且?duì)新史學(xué)產(chǎn)生了影響。瞿林東認(rèn)為批判君史和倡導(dǎo)民史是近代史學(xué)萌生的重要標(biāo)志。吳懷祺也把近代史學(xué)的上限追溯到清初的啟蒙思想的出現(xiàn)。當(dāng)代一些重要的史學(xué)史家不約而同地把黃宗羲等人的史學(xué)思想看作新史學(xué)的源頭。梨洲史學(xué)具有啟蒙史學(xué)發(fā)展的超時(shí)代性。

上文從歷史學(xué)家主體意識(shí)角度簡(jiǎn)要分析了梨洲史學(xué)的三個(gè)特點(diǎn),即歷史感、時(shí)代感、超時(shí)代意識(shí)。應(yīng)當(dāng)指出,這三者在黃宗羲身上并不是各各分開沒有關(guān)聯(lián)的。它們是一個(gè)整體,共同體現(xiàn)了黃宗羲的社會(huì)責(zé)任感。這種責(zé)任感滲透在他的所有史學(xué)活動(dòng)中,無(wú)論是記錄歷史事實(shí)、分析歷史邏輯、作用于歷史現(xiàn)實(shí),還是探索歷史未來(lái),無(wú)不體現(xiàn)了一個(gè)歷史學(xué)家對(duì)自身角色的深刻認(rèn)識(shí)。