導(dǎo)語：黃梨洲經(jīng)濟(jì)思想研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

從明中葉以后，中國(guó)封建杜會(huì)內(nèi)部開始產(chǎn)生了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的萌芽。到萬隆午間，這種現(xiàn)象已很明顯。這對(duì)明清之際啟蒙思想的產(chǎn)生是有巨大影響的。黃梨洲的思想，正是這一時(shí)代需要的產(chǎn)物。黃梨洲的治學(xué)，博大精深，涉及哲學(xué)，政治、經(jīng)濟(jì)，歷史等領(lǐng)域。本文僅研完他的經(jīng)濟(jì)思想中的兩個(gè)問題，一是他的田制觀，一是他的財(cái)政觀。

一、黃梨洲的田制觀

在土地問題上，黃梨洲主張恢復(fù)井田制度。但是，他同以前一些主張恢復(fù)井田制的人是根本不同的。他所主張的井田制是針對(duì)土地兼并的，反對(duì)官田比例過大，民田數(shù)量過小，百姓無田可種。其目的無非為廣大人民群眾著想，具有一定的進(jìn)步意義。黃梨洲認(rèn)為，古時(shí)土地廣曠，民有田可耕?！吧w土地廣大，不能縷分區(qū)別?？偲浯髣?shì)，使瘠土之民，不至于甚困而已?！贝撕螅捎诜饨渲坞A級(jí)，“鼻賦之于民，不任田而任用，以一時(shí)之用，制天下之賦，后王因之?！薄疤煜轮x日增，而之為民日?qǐng)F(tuán)于前?！边@種不。合理的租稅制度甚至發(fā)展到百姓“一歲之獲”，“盡輸于官，然且不足”的嚴(yán)重局面(《明夷待訪錄•田制一》，以下凡引該書只注篇名)。

黃梨洲抨擊了皇族土地所有制，揭露皇族通過各種特權(quán)，侵占群眾土地?！敖衩袼杂兄?，乃復(fù)以法奪之。授田之政朱成，而奪田之事先見。”他主張保存“先王之制井田”這種中國(guó)歷史上的土地國(guó)有形式，以達(dá)斟平均土地，“遂民之生，使其繁庶也?！彼赋?，明代的屯田制雖有四大缺點(diǎn)尚且可以實(shí)行，為什么沒有這些缺點(diǎn)，又可富民的．井田制不可以實(shí)行呢?他斷言“井田之必可復(fù)”，認(rèn)為“世儒于屯田則言可行，干井田則言不可行，是不知二五之為十矣。”(均見《田制二》)

可見，黃梨洲的田制觀，是一種平均主義的改良思想，是一種民主主義的富民主張。這些思想有很大的空想成分，與英國(guó)空想社會(huì)主義者托馬斯•莫爾的思想，有類似之處，但程度不同。莫爾提出的是“羊吃人”，黃梨洲說是“官田奪民田”。莫爾認(rèn)為私有制是一切社會(huì)災(zāi)禍的根本原因，黃梨洲則是在不觸動(dòng)封建私有制的基礎(chǔ)上，恢復(fù)三代的井田制。他們的這種區(qū)別顯然是由各自所處的歷史條件造成的。

在不觸動(dòng)封建私有制的前提下，黃梨洲對(duì)土地制度和與之相適應(yīng)的賦稅制度，提出了自己的理想。他的主張是：田分五等，依產(chǎn)定賦，免除三害，輕賦富民。在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，這是一種進(jìn)步思想。

黃梨洲揭露暴稅有三害：“有積累莢返之害，有所稅非所出之害，有田土無等第之害?！?/p>

所謂“積累莫返之害”，是指越來越重的暴稅。黃梨洲在詳細(xì)考察了歷代的日益加重的賦稅制度后指出：“稅額之累積至此，民之得有其生也，亦無幾矣！”

所謂“所稅非所出之害”，是指“以銀為賦”，加重盤剝。他說：“有明自漕糧而外，盡數(shù)拆銀，不特折錢之布帛為銀，而歷代相仍不折之谷米，亦無不為銀矣。不特谷米不聽上納，即欲以錢準(zhǔn)銀，亦有所不能矣。夫以錢為賦，陸贄尚曰，所供非所業(yè)，所業(yè)非所供，以為不可，而況以銀為賦乎?天下之銀既竭，兇年田之所出，不足以上供；豐年田之所出，足以上供，折而為銀，則仍不足以上供也。無乃使民歲歲皆兇年乎！天與民以豐年，而上復(fù)奪之，是有天下者以斯民為仇也?！?/p>

所謂“田土無等第之害”，是指不分土地的好壞，均按一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)定稅。這既不利于利用休耕的辦法，保養(yǎng)地力，使其不竭’又使耕種壞田的加重了田賦。他指出：“今民間田土之價(jià)懸殊，不啻二十倍，而有司之征收，畫以一則。至使不毛之地，歲抱空租，亦有歲歲耕種，而所出之息，不償牛耕。小民但知其為瘠土，向若如古法，休一歲二歲，未始非沃土矣。官府之催科不暇，雖欲易之，惡得而易之。何怪夫土力之日竭乎。吾見有百畝之田，而不足當(dāng)數(shù)十畝之用者，是不易之為害也。”

壽了革除這“三害”，黃梨洲主張：

1.依土地質(zhì)量之好壞，田分五等，依產(chǎn)定賦。提出“今丈量天下田土，其上者依方田之法，二百四十步為一畝。中者以四百八十步為一畝，下者以七百二十步為一畝。再酌之于三百六卞步，六百步為畝，分之五等?！?《田制三》)當(dāng)然，他的這種設(shè)想顯然是形式主義的，在當(dāng)時(shí)的條件下，也是做不到的。．重定天下田賦，實(shí)行輕徭薄賦的政策。他針對(duì)歷代日益加重的“以斯民為仇”的暴稅，提出“重定天下之賦，必當(dāng)以下下為則?！焙螢橄孪?即“三十而稅一”(《田制三》）?；颉笆谔镉诿瘢允惨粸閯t，未授之田，以二十一為則。”(《田制三》)

黃梨洲的這些主張，雖然有空想的，平均主義的改良色彩，但在當(dāng)時(shí)歷史條件下，這種民主主義的輕賦富民思想，是有歷史進(jìn)步性的。

二、黃梨洲的財(cái)政觀

黃梨洲的財(cái)政觀，多見于他的《明夷待訪錄》的財(cái)計(jì)篇。在他之前，如宋之葉適，也研完過財(cái)計(jì)。但是，黃、葉二人對(duì)財(cái)計(jì)的研究有很大區(qū)別。葉適論財(cái)計(jì)，僅區(qū)別了“理財(cái)”和“聚斂”的根本不同，主張嚴(yán)以天下之財(cái)與天下共理之”。又說：“不以自利，，雖百取而不害?！?《水心文集•財(cái)計(jì)》)取之于民又用之于民，謂之“理財(cái)”，如取之于民而用之于自私自利，就是“聚斂”。在《習(xí)學(xué)記言》里，葉適對(duì)許多前人的傳挽觀點(diǎn)，提出大膽的疑問和非難，反映了他的樸素的進(jìn)步的民主思想。黃梨洲的財(cái)政觀卻涉及到封建制政權(quán)的一些根本問題。

首先，黃梨洲論財(cái)計(jì)時(shí)，主張“本末兼治”，不僅“輕其賦斂”，而且要革除一切浪費(fèi)社會(huì)財(cái)富的弊習(xí)。他指出：“治天下者，既輕其賦斂矣，而民間之習(xí)俗未去，蠱惑不除，奢侈不革，則民仍不可使富也，何謂習(xí)俗?吉兇之禮既亡，則以其相沿者為禮?；橹痼跻?，裝資也，宴會(huì)也。喪之含殮也，設(shè)祭也，佛事也，宴會(huì)也，芻靈也。富者以之相高，貧者以之相勉矣。何謂蠱惑?佛也，巫也。佛一也，而有佛之宮室，佛之衣食，佛之役使。凡佛之資生器用無不備，佛遂中分其民之作業(yè)矣。巫一也，而資于楮錢香燭以為巫，資于烹宰以為巫，資于歌吹婆娑以為巫。凡齋醮祈賽之用無不備，遂中分其民之資產(chǎn)矣。何謂奢侈?其甚者，倡優(yōu)也，酒肆也，機(jī)坊也。倡優(yōu)之費(fèi)，一夕而中人，之產(chǎn)。酒肆之費(fèi)，一頓而終年之食。機(jī)坊之賢，一衣而十失之暖。故治以本，使叫，民吉兇，一循于禮，投巫驅(qū)佛，吾所學(xué)校之教明而后可也。”治本如此，就是“治之以末”。亦可做到“倡優(yōu)有禁，酒肆有禁，除布，帛外皆有禁?！?《財(cái)計(jì)三》)可見，在這些經(jīng)濟(jì)改革中，他都寄希望于杜會(huì)教育工作。從教育入手，通過改變杜會(huì)風(fēng)氣，擴(kuò)大社會(huì)財(cái)富釣積累，雖“輕其賦斂”，也可做到“開源節(jié)流”。

其次，同上述問題相聯(lián)系，黃梨洲突破了“農(nóng)業(yè)為本，工商為末”的傳統(tǒng)思想，認(rèn)為工商也是本。他大聲疾呼：“今天通都之市肆，十室有九，有為佛而賞者，有為巫而貨者，有為優(yōu)倡而臂者，有為奇技淫巧而貸者；皆不切于民用。一概痛絕之，亦庶乎救并之一端也。此古圣王崇本抑末之道。世儒不察，以工商為末，妄議抑之。夫工固圣王之所欲來，商又使其愿出于途者，蓋皆本也。”(《財(cái)計(jì)三》)他把這種“工商皆本”的思想，自謙為“怪說”。其實(shí)，這在中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史上，是一次重大的飛躍，而黃梨洲就成為中國(guó)封建社會(huì)末期，適應(yīng)資本主義萌芽的產(chǎn)生和發(fā)展的歷史潮流，第一個(gè)提出工商業(yè)自由生產(chǎn)理想的思想家。他的思想，是對(duì)僧侶佛巫等神學(xué)異端的討伐。

最后，黃梨洲在經(jīng)濟(jì)理論或財(cái)政理論方面，關(guān)于貨幣理論和幣制改革的主張，是頗有積極意義的。他在這一方面的主張，概而言之，是主張廢止金銀，統(tǒng)一幣制，流通錢鈔，促進(jìn)生產(chǎn)和流通，利國(guó)利民。

他的“必廢金銀”的主張，常為后之治史者所誤解，以為他主張廢金銀及一切貨幣。其實(shí)，他只不過是主張廢止為封建朝廷聚斂和為官僚豪家所儲(chǔ)藏的金銀貨幣。因?yàn)檫@這種金銀貨幣很少進(jìn)入市場(chǎng)流通，起不到支付手段的作用，不成其為生產(chǎn)和流通過程中的經(jīng)濟(jì)杠桿。他的“必廢金銀”是在考察了歷代貨幣制度之后提出的一種革除弊端、符合時(shí)需的主張。漢、唐時(shí)期，并不實(shí)行金銀貨幣制度，“按唐以前，自交廣外，土而賦稅，下而市易，一切無事千金銀”(《財(cái)計(jì)一》)，即金銀尚木被大量使用。銀的廣為使，用，始于元。由于元時(shí)“錢法不行”，于是金銀與鈔并行，即使如此，宋時(shí)也尚未以金銀為“正供”，為官吏之經(jīng)費(fèi)。他指出：“紹興以來，歲額金一百二十八兩，銀無額，七分入內(nèi)庫(kù)，三分歸有司，則是賦稅之在上者亦木始以金銀為正供，為有司之經(jīng)費(fèi)也。及元起北方，錢法不行，于是以金為母，鈔為子，子母相權(quán)而行，而金銀遂為流通之貨矣?！?《同上》)黃氏認(rèn)為，貨幣制度之壞，實(shí)由于明代統(tǒng)治者經(jīng)濟(jì)措施不當(dāng)所致。從明初到明末，封建皇權(quán)，一直壟斷金銀，特別是明電葉以后，金銀礦的開采，多由中官宮奴所把持，金銀皆流個(gè)宮廷。一方面，“明初，亦嘗禁金銀交易”，但實(shí)行“金銀易鈔于官”的辦法，“罔民而收其利”。元時(shí)“稅糧折鈔而不折銀”，明時(shí)“錢僅為小市之用，不入賦稅，一切皆并于銀?！泵耖g“銀力已竭，而賦稅如故”，形成銀貴錢輕。金銀貨幣沉淀的結(jié)果，使物價(jià)日跌，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受到破壞。即使勸農(nóng)力耕，也沒有多大效益。這就是說，大量金銀流入宮廷，對(duì)生產(chǎn)和流通妨礙極大。因此，黃梨洲認(rèn)為明時(shí)的“賦稅市易，銀乃單行”，是“天下之大害”。另一方面，元時(shí)，“土提舉司，置淘金戶，開設(shè)金銀場(chǎng)，各路聽氏煽煉，則金銀之出于民間者尚多”。明時(shí)，“礦所封閉，間一開采，又使宮奴專之，以入大內(nèi)，與民間無與，則銀力竭二百余年；”這兩個(gè)方面的結(jié)果，使“天下金銀，網(wǎng)運(yùn)至于燕京，如水赴壑?！币虼耍鲝垺胺菑U金銀不可”(均見《財(cái)計(jì)一》)。

金銀既度，何以為貨?黃梨洲的主張是，娩一幣制，流通錢鈔。為此，他提出了一個(gè)娩一貨幣計(jì)劃的藍(lán)圖：“誠(chéng)廢金銀，使貨物之衡，盡歸于錢，京省各設(shè)專官鼓鑄，有銅之山，官為開采。民間之器皿，寺觀之像設(shè)，悉行燒毀入局。千錢以重六斤四兩為率，每錢重一錢，制作精工，樣式畫一，亦不必冠以年號(hào)。斂田土賦帛外，凡鹽酒征榷，一切以錢為稅。如此而患不行，吾不信也。”(《財(cái)計(jì)二》)

黃梨洲的貨幣理論和貨幣改革思想的可貴之處，主要不在于“廢止金銀”，而在于“流通錢鈔”，統(tǒng)一幣制；這是切中封建經(jīng)濟(jì)要害的。他在論述度金銀的好處時(shí)，也充分考慮到實(shí)行統(tǒng)一的錢法的優(yōu)越性。他指出：“度金銀，其利有七：秉帛之屬，小民力能自致，則家易足，一也。鑄錢以通有無，鑄者不息，貨無匱竭，二也。不藏金銀，無甚貧甚富之家，三也。輕赍不使，民難去其鄉(xiāng)，四也。官吏贓私難覆，五也。盜賊篚，負(fù)重易跡，六也。錢鈔路通，七也?！?《財(cái)計(jì)一》)他還著重闡明了實(shí)行錢法，統(tǒng)一貨幣，是從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益出發(fā)的觀點(diǎn)：“錢幣所以為利也，唯無一時(shí)之利，而后有久遠(yuǎn)之利。以三四錢之費(fèi)，得十錢之息；以尺寸之楮，當(dāng)金錢之用，此一時(shí)之利也。使封域之內(nèi)，常有千萬財(cái)用，流轉(zhuǎn)無窮，此久遠(yuǎn)之利也?！?《財(cái)計(jì)二》)

黃梨洲的貨幣改革理論，是在曠國(guó)封建社會(huì)末期資本主義萌芽產(chǎn)生和發(fā)展的歷史條件下產(chǎn)生的，實(shí)接近于近代市民階級(jí)的意識(shí)。當(dāng)然，黃梨洲的理論與近世人們所經(jīng)常提到的，如陶西格，馬謝爾、費(fèi)雪、凱恩斯等人所提出的貨幣理論或貨幣改革，還是有極大區(qū)別的。這是由于歷史條件的限度使然。但從我國(guó)的歷史時(shí)代上看，在距今近三百年前，他能提出上述一些比較進(jìn)步的貨幣理論，還是難能可貴的。黃梨洲與顧炎武、王夫之這些同時(shí)代的思想家相較；在貨幣理論方面，既有共同之點(diǎn)，又有略肚—籌之處。

黃梨洲的除田土賦柬(本色)外，其余各稅，一律：用錢的計(jì)劃，也是顧炎武所主張的，即顧氏所說的“天下稅糧當(dāng)一切盡征本色”(《日知錄》)。這就是說，他們都主張一切商稅皆用錢與銀(折色)。此計(jì)劃是否能行得通，當(dāng)然是另外一個(gè)問題。僅就他們都主張統(tǒng)一貨幣及利用信用貨幣來說，是有極大進(jìn)步意義的。但是，梨洲的提倡信用貨幣，卻注意到了銅錢不使攜帶，不能滿足商賈之需要，于是主張行鈔。顯然，他的行鈔主張是和他的重視工商業(yè)，主張“工商皆本”的進(jìn)步思想聯(lián)系在一起的。黃氏的這些思想，對(duì)后來王的《錢幣芻言》及許楣的《鈔幣論》等，都有巨大影響。

黃梨洲和王夫之的財(cái)計(jì)；貨幣理論也有相似之處。他們都反對(duì)暴君污吏，對(duì)“聚財(cái)于上”深惡痛絕，但在對(duì)工商業(yè)的態(tài)度上；是有區(qū)別的。黃氏是始終主張“工商皆本”的，而王氏則前后不同。他是由“商賈者，王者之所必抑”(《讀通鑒論》卷十四)的“賤商抑末”論，逐步發(fā)展為“大賈富民，國(guó)之司命也”(《黃書•大正》)的“重商崇富”說。王氏思想的發(fā)展變化，恰恰是舊的傳統(tǒng)思想與當(dāng)時(shí)商品貸幣經(jīng)濟(jì)發(fā)展、資本主義萌芽滋生的現(xiàn)實(shí)情況之間所生矛盾的具體反映?？傊S梨洲的經(jīng)濟(jì)思想和他的哲學(xué)、政治等思想一樣，都值得我們認(rèn)真加以研究。