導(dǎo)語：梨洲史學(xué)研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

黃宗羲(1610—1695)，字太沖，號南雷，學(xué)者稱梨洲先生，浙江余姚人，歷史學(xué)家。撰有《明夷待訪錄》1卷、《明儒學(xué)案》62卷、《南雷文定》32卷、《行朝錄》九種以及《南雷詩歷》等，編有《明文海》482卷。

作為明末清初三大儒之一的黃宗羲一直糾纏著眾多學(xué)者的情懷。有關(guān)他的研究成果汗牛充棟，大多圍繞其民主思想啟蒙思想進(jìn)行闡發(fā)。究其原委，概因《明夷待訪錄》對清末民初的思想學(xué)術(shù)影響極大，而這段時期的思想學(xué)術(shù)可謂20世紀(jì)中國學(xué)術(shù)研究的風(fēng)向標(biāo)。研究梨洲史學(xué)的文章相對集中于以下兩端：第一，突出他對學(xué)術(shù)史的貢獻(xiàn)。梁啟超把他和司馬遷、杜佑、袁樞、司馬光、鄭樵并稱為中國史學(xué)史上的六君子，理由就是他“創(chuàng)為學(xué)史之格”。(注：梁啟超：《飲冰室合集·之九·新史學(xué)·中國之舊史》，中華書局1989年版。)倉修良也大力張揚此見，認(rèn)為“黃宗羲在史學(xué)方面的貢獻(xiàn)，今天所能看到的最顯著者自然莫過于《明儒學(xué)案》的著作”。(注：《黃宗羲的史學(xué)貢獻(xiàn)》，載吳光主編《黃宗羲論》，浙江古籍出版社1987年版。)樓毅生在《論黃宗羲的史學(xué)思想及其影響》一文也認(rèn)為：“黃宗羲在史學(xué)上最杰出的貢獻(xiàn)，是他對學(xué)術(shù)思想史的研究?！?注：樓毅生：《論黃宗羲的史學(xué)思想及其影響》，《河北學(xué)刊》1995年第6期。)第二，強調(diào)其對明史的貢獻(xiàn)。杜維運的《黃宗羲與清代浙東史學(xué)之興起》，湯綱的《黃宗羲與<明史>》、《<明文海>初探》，陳恭祿《<弘光朝實錄>的作者及史料價值》等都是這方面的代表性文章。

把黃宗羲的政治思想與史學(xué)思想分割開來，這可能是一種誤解。梁啟超在把黃氏推為清代史學(xué)之祖時，認(rèn)為“其最有影響于近代思想者，則《明夷待訪錄》也”。(注：梁啟超：《清代學(xué)術(shù)概論》，上海古籍出版社1998年版，第17頁。)到了金毓黻那里，《明夷待訪錄》則完全與史學(xué)脫離了干系。金氏認(rèn)為：“或以所著《明夷待訪錄》見推，此概寄其政治思想，而無與史學(xué)者也?！?注：金毓黻：《中國史學(xué)史》，河北教育出版社1999年版，第354頁。)其后學(xué)者多持此見。80年代后，研究者逐漸認(rèn)識到《明夷待訪錄》的史學(xué)意義。白壽彝認(rèn)為：“黃宗羲晚年著《明儒學(xué)案》，……是學(xué)術(shù)史的一種體裁，在中國史學(xué)史上有它一定的地位。但黃宗羲更大的貢獻(xiàn)，是他的《明夷待訪錄》。這部書篇幅不大，但它尖銳地揭露、批判封建政體的腐朽。這是反對封建專制的一部破天荒的著作。這一向被認(rèn)為是一部政論書，實際上也是一部史論書。這是中國封建社會晚期史學(xué)上的光輝著作?！?注：白壽彝：《中國史學(xué)史》第一冊，上海人民出版社1986年版，第82頁。)白先生的看法要言不凡，切中要害。不過，即使90年代，在有關(guān)黃宗羲史學(xué)的研究論文中，對這一點仍然未給予足夠的重視。

總體說來，以往的研究觸及到了梨洲史學(xué)活動的方方面面，但對其史學(xué)的核心內(nèi)容表述得不夠充分。梨洲史學(xué)的核心內(nèi)容應(yīng)是：史學(xué)家主體意識的自我覺醒，一個歷史學(xué)家強烈社會責(zé)任感的外化。表現(xiàn)到行動層面，就是不遺余力地搜集和保存史料，以求保存歷史軌跡的真實(歷史感)；就是苦心孤詣地探求明朝覆亡的因緣，以求歷史發(fā)展的規(guī)律，強健現(xiàn)實的社會(時代感)；就是對現(xiàn)實的大力抨擊與對理想社會的精神構(gòu)造，以求啟蒙未來(超時代性)。以上是黃宗羲一生史學(xué)活動的主體，也是梨洲史學(xué)的三個特點，茲論述于下：

“國可滅，史不可滅”的歷史感

黃宗羲對明清之際歷史日就零落蕪沒的狀況至為傷懷。他說：“嘗讀宋史所載二王之事，何其略也!夫其立國亦且二年，文、陸、陳、謝之外，豈遂無人物?顧問陸君實有日記，鄧中甫有《填海錄》，吳立夫有《桑海遺錄》，當(dāng)時與文、陸、陳、謝同時之人，必有見其中者，今亦不聞存于人間矣。國可滅，史不可滅。后之君子，能無憾耶?”(注：《黃梨洲文集》，《戶部貴州清吏司主事兼經(jīng)筵日講官次公董公墓志銘》。)這種強烈的歷史感促使他一生以保存歷史為己任，“后死之責(zé)，誰任之乎?”(注：沈善洪主編：《黃宗羲全集》第二卷，《弘光實錄抄序》，浙江古籍出版社1986年版。)他通過各種途徑保存所能了解的史實。無論是搜集整理史料、撰寫碑文墓表、書寫詩文，還是編撰史著、編選明人文集，莫不寄托著存史的信念。

(1)撰成《弘光實錄抄》、《行朝錄》

《弘光實錄抄》為黃宗羲所存的一部重要南明史著，書中保存了大量弘光朝的史實。弘光帝亡后，局面愈加混亂，黃宗羲原志于修之成史，奈何不盡得其詳。用他自己的話說：“向在海外，得交諸君子，頗欲有所論者。旋念始末未備，以俟他日搜尋零落，為輯其成。荏苒三十載，義熙以后之人，各言其世；而某之所憶，亦忘失大半。鄧光薦《填海錄》不出，世為太史氏之言是信。此聊爾談，其可已夫!”(注：《黃宗羲全集》第二卷，《行朝錄序》。)于是廣搜遺逸，根據(jù)自己的見聞，成《行朝錄》，自稱以便將來補史之不足。

(2)藏史于碑銘墓表

在黃宗羲看來，碑銘墓表屬于歷史一類的文章。他一生不但撰寫了大量的碑銘墓表，而且盡量用史家筆法。如他寫丘吁撫六合時“單騎入城”“為民請命”，寫他為刑部郎中時“平反大獄數(shù)十條，大力之喜怒不能動搖”。寫他出守漢陽時“裁量軍需，無倉促匡襄之患。晨其坐堂皇，庶民直入奏事，不設(shè)遮攔，曉指枉直，無不滿志而去”。大吏到晴川閣視察，索要藤床，丘吁把大吏帶去看自己的臥榻，“乃白板也”。(注：《黃梨洲文集·碑志類·山西右參政吁之丘公墓碑》。)通過黃宗羲之筆，一個循吏的形象活脫脫地出現(xiàn)了。在《王仲偽墓表》中，他寫道：“此紙不滅，亦知稽山塊土，曾塞黃河也”。(注：《黃梨洲文集·碑志類·王仲偽墓表》。)強烈的歷史感力透紙背。

(3)以詩文補史

黃宗羲認(rèn)為詩文與歷史著作相為表里，同樣反映歷史的真實面目。他在《姚江逸詩序》中寫道：“孟子曰詩亡然后春秋作，是詩與史相為表里者也。故元遺山《中州集》竊取此意，以史為綱，以詩為目，而一代人物，賴以不墜?！?注：《黃梨洲文集·序類·姚江逸詩序》。)在《萬履安先生詩序》中又說：“逮夫流極之運，東觀蘭臺但記事功，而天地所以不墜，名教之所以僅存者，多在亡國之人物，血心流注，朝露同銷，史于是而亡矣。猶幸野制遙傳，苦語難銷，此耿耿者明滅于爛紙昏墨之余，九原可作，地起泥香，庸詎知史亡而后詩作乎?是故景炎、祥興，宋史且不為之立本記，非指南集杜，何有知閩廣之興廢?非水云之詩，何由知亡國之慘?非白石黑發(fā)，何由知竺國之雙經(jīng)?陳宜中之契闊，心史亮其苦心；黃東發(fā)之野寺，室幢志其所處，可不謂之史詩乎?元之亡也，渡海乞援之事，見于九靈之詩，而鐵崖之樂府，鶴年席帽之痛苦，猶然金版之地也，皆非史之所能盡也?！?注：《黃梨洲文集·序類·萬履安先生詩序》。)正是有這種對歷史的深邃洞察與現(xiàn)實的遭際使他作詩時多有存史之意。在《南雷詩歷》題辭中他寫道：“按年而讀之，橫身苦趣，淋漓紙上，不可不謂逼真爾?！?注：《黃梨洲文集·序類·詩歷題辭》。)編《姚江逸詩》，目的是“士生后士，憑虛而觀盛衰之故也”。把他對歷史的見證濃縮進(jìn)了詩篇。

黃宗羲著文，亦意在存史。在《南雷文約凡例》中寫道：“余多敘事之文，嘗讀姚牧庵元明善集，宋元之興廢，有史書之未詳者，于此可考見，然牧庵明善，皆在廊廟，所載多戰(zhàn)功。余草野窮民，不得名公巨卿之事以述之，所載多亡國之大夫，地位不同耳，其有裨于史事之缺文一也?！薄逗Ｍ鈶Q哭記》便是他的“敘事之文”，晚年之《思舊錄》，對生平所識之人多加追憶，有一事一語者皆錄之。他還有意識地通過撰寫行狀來存歷史之面目。在《移史館熊公雨殷行狀》中，他對熊雨殷的康清行狀作了詳盡的紀(jì)錄，其目的在于“公魂無廟，幽銘陽碣，無地可施，爰行狀一通，移之史館，以為列傳之張本也”。(注：《黃梨洲文集·傳狀類·移史館熊公雨殷行狀》。)出于這樣的考慮，他寫下了《移史館章格庵先生行狀》、《子劉子行狀》、《柳敬亭傳》、《移史館先妣姚太夫人行狀》等一批杰出的人物傳記，為史學(xué)家撰寫歷史提供了大量資料。

(4)編選明人文集

從康熙四年(1665)到康熙十四年(1675)，黃宗羲從眾多文集中選編成《明文案》217卷。以此為基礎(chǔ)，他又花近20年時間，在84歲(1694)那年編成《明文?！?82卷?！睹魑暮！返囊淮筇厣鞘珍浟讼喈?dāng)?shù)膫饔?。在?87至卷428傳記中，黃宗羲搜尋了名臣、能臣、文苑、儒林、忠烈、名將等20類人物的傳記300多篇。卷429至卷472也以同樣的分類方法收錄了墓文320多篇。這600多人的事跡大多在正史中沒有記載。在黃宗羲看來，當(dāng)代人的文章可以補史之不足。他說：“余選明文近千家，其間多有與實錄異同，概實錄有所隱蔽，有所偏黨，文集無是也。且實錄止據(jù)章奏起居注而節(jié)略之，一人一事之本末不能詳也。即如永嘉，非先生之詩文，亦惡知其恃寵妒賢如此?所謂臠諂魂于下泉者，何必在史官哉!”(注：《黃梨洲文集·序類·陸石溪先生文集序》。)這就是他編《明文案》與《明文海》的旨趣所在。這些傳記為研究明代正史提供了第一手的資料。

(5)關(guān)注官修《明史》

黃宗羲撰《明史案》、編明人文選等舉動都圍繞修史展開，因時事變故，明史沒有修成?？滴跏四?1679)，清朝重開史局纂修明史，監(jiān)修徐元文向康熙推薦黃宗羲，朝廷特旨以禮敦請，黃宗羲為存臣節(jié)，以老病疏辭。黃宗羲雖然自己沒有直接參與朝廷修史，但是對此十分關(guān)心。在給萬斯同送行時，他以《大事記》、《三史抄》授之。并作詩送別，其中有“四方聲價歸明水，一代賢奸托布衣”之句，拳拳之心，于此可鑒。黃百家北上時，黃宗羲又寫書與之，云“昔聞首陽二老，托孤于尚父，遂得三年食薇，顏色不壞。今我遣子從公，可以置我矣”?？梢姡鋵π奘芬恢惫⒐⒂趹?。在《敘萬氏補歷代史表》中，他又悲情滿懷地寫道：“嗟乎!元之亡也，危素趨報恩寺，將入井中，僧大梓云：‘國史非公莫知，公死是死國之史也’，素是以不死。后修元史，不聞素有一詞之贊，及明之亡，朝之任事者眾矣，顧獨藉一草野之萬季野以留之，不亦可慨也夫?！?注：《黃梨洲文集·序類·敘萬氏補歷代史表》。)“公死是死國史也”也是支撐他活下去的信念，撰修明史，必定是他多年的夙愿。

明史纂修過程中，黃宗羲常與明史總裁等人書信往來，探討明代史事，從內(nèi)容到體例，影響著明史的修撰。全祖望曾說：“公雖不赴征書，而史局大案，總裁必咨于公，如《歷志》出于吳檢討仁臣之手，乞公審正，而后定其論。宋史別立道學(xué)傳，為元儒之陋，公謂明史不當(dāng)仍其例。時朱檢討彝尊方有此議，湯公斌出公書示眾，遂去之。至于死忠之籍，猶多確核。地志亦多取公今水經(jīng)為考證?！?注：王政堯點校：《黃宗羲年譜》，中華書局1993年版，第42頁。)這一段話，道出了黃宗羲對《明史》的影響。

真實是歷史記錄的生命，是歷史學(xué)大廈賴以建筑的基礎(chǔ)，也是自古及今的史學(xué)家所不斷追求的目標(biāo)。黃宗羲不僅大量存史，同時對其真實性有極高的要求。針對當(dāng)時私人修史之風(fēng)盛行，而又多訛誤的情形，他憤慨地寫道：“近時偽書流行，聊舉一二，如甲申之死，則雜以俘戮；逆閹之難，則雜以牖死；楊嗣昌喪師誤國，東心詩頌其勞；洪承疇結(jié)怨秦人，綏寇紀(jì)張其撻伐。高官美謚，子姓私加；野抄地志，讖兒信筆?！?注：《黃梨洲文集·序類·明名臣言行錄》。)“余觀當(dāng)時，不論何人皆好言作史，豈真有三長足掩前哲。亦不過此因彼襲，攘袂公行。……不能通知一代盛衰之始終，徒據(jù)殘書數(shù)本，諛墓單辭，便思抑揚人物，是猶兩造不備而定爰書也?！?注：《黃梨洲文集·碑志類·談儒木表》。)“逆閹之亂，去今五十余年，耳目相接，其大者已抵牾如此，向后欲憑紙上之語，三寫成烏，豈復(fù)有實事哉。”此類論述在黃宗羲文中俯拾皆是。歷史學(xué)家的責(zé)任感促使他在自己的著述中極其注意忠實歷史。如給神宗時諫官姜應(yīng)麟所作墓志銘，與姜氏家人提供的材料多有出入。為此，黃宗羲特意附信，說明自己更改的理由。文中不僅糾正了原作的幾處史實錯誤，而且對形容太過的地方加以修改?！胺脖嬷?，最重真實”，(注：《黃梨洲文集·雜文類·辨野史》。)這是黃宗羲的信念。

“為天下、為萬民”的時代感

歷史學(xué)不是脫離現(xiàn)實的純學(xué)問，歷史學(xué)家也不是脫離社會而獨立存在的局外人。面對明清之際的喪亂，黃宗羲陷入了深深的思考。作為一個亂世歷史學(xué)家，黃宗羲的史學(xué)具有更為強烈的時代感。黃宗羲探索歷史治亂之道，著重于分析明代衰亡的各種原因，并提出改良社會的措施。《明夷待訪錄》是對有明一朝各種制度最為直接的剖析，其他散布于《弘光實錄鈔》、《行朝錄》以及所寫墓志銘等文章中的諸多議論也都體現(xiàn)了一個亂世史學(xué)家解讀歷史的使命感。

(1)《明夷待訪錄》是對明代歷史的深刻解剖

黃宗羲在該書中對明代的政治、經(jīng)濟、軍事等方面展開了分析。

在“置相”一章中，他開頭便指出“有明之無善治，自高皇帝罷丞相始也”。這真是非常深刻的見解。朱元璋罷宰相，專制皇權(quán)達(dá)到中國封建社會前所未有的程度，也為其后王朝政治的種種弊端種下了禍根。黃宗羲從設(shè)宰相的本來含義來說明罷相之失：“天子傳子，宰相不傳子。天子之子不皆賢，尚賴宰相傳賢足相補救，則天子亦不失傳賢之意。宰相既罷，天子之子一不賢，更無與為賢者矣，不亦并傳子之意而失者乎?”對于有人認(rèn)為大學(xué)士有宰相之實的看法，黃宗羲反駁道：“或謂后之入閣辦事，無宰相之名，有宰相之實也。曰不然。入閣辦事者職在批答，猶開府之書記也。其事既輕；爾披答之義，又必自內(nèi)授之而后擬之，可謂有其實乎!”朝廷中真正有宰相權(quán)力的是太監(jiān)，“劉皇帝”劉瑾，“九千歲”魏忠賢，哪一個不是罷相的碩果!黃宗羲對此看得十分透徹：“吾以為宰相之實者，今之宮奴也。蓋大權(quán)不能無所寄。彼宮奴者，見宰相之政事墜地不收，從而設(shè)為科條，增其職掌，生殺予奪出自宰相者，次第而盡歸焉。有明之閣下，賢者貸其殘膏剩馥，不賢者假其嬉笑怒罵，道路傳之，國史書之，則以為其人之相業(yè)矣。故使公奴有宰相之實者，罷丞相之過也。”(注：《黃宗羲全集》第一卷，《明夷待訪錄·置相》。)正是由于罷宰相，為其后的宦官專權(quán)提供了契機。正是由于罷宰相，為其后的大學(xué)士辦理政事設(shè)置了諸多的障礙。大學(xué)士中能者即使如張居正，也不得不對太監(jiān)小心翼翼。政事不治，不為罷相之責(zé)乎?黃宗羲的認(rèn)識不為深刻乎!

科舉制度發(fā)展到明代，已經(jīng)相當(dāng)完備成熟。非常嚴(yán)格的八股取士，在給朝廷選拔人才方面起到了一定的作用。可另外一方面，八股文也嚴(yán)重束縛了讀書人的思想和精神。很多知識分子窮一生時間應(yīng)付考試，卻沒有學(xué)到什么有用的知識。有真才實學(xué)的人才參加考試就不能得到任用。黃宗羲看到了其中的弊端，他認(rèn)為科舉制度是對人才的一種約束。他對古今取士之法作了對比，認(rèn)為古代是寬取嚴(yán)用，而今是嚴(yán)取寬用。寬取嚴(yán)用，所以人才不得遺漏，任用者也不敢疏忽大意。嚴(yán)取寬用，止科舉一種途徑，“雖使古豪杰之士若屈原、司馬遷、相如、董仲舒、揚雄之徒，舍是亦無由進(jìn)取之，不謂嚴(yán)乎哉!……則豪杰之老死丘壑者多矣”。(注：《明夷待訪錄·取士》。)不僅豪杰老死丘壑者多，在位者也多不得其人。明代社會不是缺乏有用的人才，不然明亡時何以涌現(xiàn)出那么多文武之士，缺乏的是朝廷對人才的有效選拔和任用。誰能說對人才的取用不當(dāng)不是明亡的一大原因?清朝皇帝就吸取了歷史教訓(xùn)，幾度開博學(xué)鴻詞科，大肆網(wǎng)羅人才。

明代末期，土地兼并問題非常嚴(yán)重，親王勛戚和宦官莊田多得驚人。世宗賜景王朱載圳湖廣田四萬多頃。神宗晚年封給福王朱常洵洛陽，賜田四萬頃。而老百姓的土地少得可憐，真正是“富者田連阡陌，貧者無立錐之地”。農(nóng)民占有土地如此之少，卻還要承擔(dān)沉重的賦役，三餉加派壓得人民喘不過氣來。黃宗羲看到的明末田賦對人民造成的壓力：“斯民之苦暴稅久已，有積累莫返之害，有所稅非所出之害，有田無等第之害。”“萬歷間，舊餉五百萬，其末年加新餉九百萬，崇禎間又增練餉七百三十萬，倪元路為戶部，合三餉為一，是新餉練餉又并入兩稅也。至今日以為兩稅固然，豈知其所以亡天下者之在斯乎?……嗟乎!稅額積累至此，民之得有其生也亦無幾矣?！?注：《黃宗羲全集》第一卷，《明夷待訪錄·田制一》。)不得生便揭竿而起，大大小小的民變直接威脅了明朝政府的存亡。李自成等一提出“迎闖王，不納糧”的口號便大得人心，連“京師百姓也幸災(zāi)樂禍，俱言李公子至窮人給銀五兩，往往如望歲也”。(注：劉尚友：《定思小記》，轉(zhuǎn)引自顧誠《南明史》第3頁。)這是統(tǒng)治者所始料未及卻也是必然的結(jié)果，黃宗羲的分析是有道理的。

宦官專權(quán)是明代政治的一大特色。閹宦之禍在中國歷史上并不罕見，在黃宗羲看來，以往宦官專權(quán)都沒有明代厲害。因為“漢唐宋有干朝政之閹宦，無奉行閹宦之朝政。今夫宰相六部，朝政所自出也，而本章之披答，先有口傳后有票擬。天下之財賦，先內(nèi)庫而后太倉。天下之刑獄，先東廠而后法司。其他無不皆然。則是宰相六部，為閹宦奉行之員而已?！褚惨路嬍绸R匹甲仗禮樂貨賄造作無不取辦于禁城數(shù)里之內(nèi)，而外廷所設(shè)之衙門，所供之財賦，亦遂視之為非其有，嘵嘵而爭。使人主之天下不過此禁城數(shù)里之內(nèi)，皆閹宦為之也”。(注：《黃宗羲全集》第一卷，《明夷待訪錄·閹宦下》。)黃宗羲有些過分夸大了明代宦官之害。漢唐數(shù)代皇帝直接死在宦官手中，明代宦官固然為非作歹，不過即使顯赫者如魏忠賢，年輕的崇禎皇帝一聲令下，他也即刻成為刀下之鬼。黃宗羲把宦官專政的原因歸咎于皇帝對廷臣與宦官關(guān)系的一種顛倒，“夫人主之有閹宦，奴婢也，其有廷臣，師友也。所求乎奴婢者使令，所求乎師友者道德。師友以規(guī)過為賢，奴婢而過失其過失，則為悖逆矣。自夫閹人以為內(nèi)臣，士大夫以為外臣……人主亦即以奴婢之道為人臣之道”。(注：《黃宗羲全集》第一卷，《明夷待訪錄·閹宦下》。)這是不爭的事實。

(2)其他史著中亦不忘時時探求治亂之源

眾所周知，朋黨是明朝亡國的一個重要原因。黃宗羲認(rèn)為以往的論者只看到朋黨“但營門戶，無恤國是已爾”。(注：《黃梨洲文集·碑志類·大學(xué)士機山錢公神道碑銘》。)對于真正亡國的原因，“皆不能指其事實”。(注：《黃梨洲文集·碑志類·大學(xué)士機山錢公神道碑銘》。)在黃宗羲看來，黨爭對皇帝造成的影響才是朋黨禍害的根源。“逆案雖未翻，而烈皇帝之胸中，已隱然疑東林之?dāng)☆悺Ｓ墒鞘嗄曛惺?，親小人而遠(yuǎn)君子，以至于不救，然則有明之亡，非逆案之小人亡之乎”?(注：《黃梨洲文集·碑志類·大學(xué)士機山錢公神道碑銘》。)這并非崇禎帝容易被小人左右，而是由于東林黨人本身所作所為讓崇禎帝對他們失去了信任。他說：“烈皇帝撥亂反正之才，有明諸皇帝皆所不及。承熹宗蕪穢之后，銳于有為。向若始時即得公等六七人而輔之，開誠布公，君臣一體，全不提防，其于至治也何有。自蒲州出而失望，見制于小人，所謂君子者，往往自開破綻。烈皇帝遂疑天下之士莫不貪欺，頗用術(shù)輔其資，好以耳目隱發(fā)為明。陸敬輿曰，馭之以智則人詐，示之以疑則人偷。然后上下交戰(zhàn)于影響鬼魅之途。烈皇帝視其臣公，一如盜賊，欲不亡得乎?”(注：《黃梨洲文集·碑志類·光祿大夫太子太保吏部尚書謚忠襄徐公神道碑銘》。)作為東林黨的子弟，黃宗羲能看到東林黨自身的問題，這確實是難能可貴的。

黃宗羲也看到了晚明倫理上的混亂所造成的負(fù)面影響。大順軍占領(lǐng)北京時，不僅“百姓歡迎，明朝在京的兩三千名官員自盡的也只有二十人，其他衣冠介胄，叛降如云”。(注：顧誠：《南明史》，中國青年出版社1997年版，第5頁。)首學(xué)士魏德藻被關(guān)押在一間小房子里，還從窗戶里對人說：“如愿用我，不拘如何用便罷了，鎖閉作何解?！?注：楊士聰：《甲申核真略》，轉(zhuǎn)引自顧誠《南明史》第5頁。)黃宗羲對這種狀況痛心疾首：“是故守尾生孝己之信于盜賊，而施張儀蘇秦之詐于君父，破城陷邑，智窮不能自免，則以亡虜降人為究竟，遂使天綱毀紊，地紐凋絕，普天相顧，命懸晷刻。嗟乎，故安得事功節(jié)義之事，而與一障江河之下乎?古之君子，有死天下之心而能成天下之事，有成天下之心而后能死天下之事。事功節(jié)義，理無二致。今之君子，以偷生之心行嘗試之事，安得有不敗乎?”(注：《黃梨洲文集·序類·明臣言行錄序》。)以偷生之心行嘗試之事，可以說對明清之際一大部分官員的最好概括。黃宗羲的這種感嘆，發(fā)人深省。

(3)提出改良社會的為治大法

黃宗羲研究歷史，探求明代衰亡之因，其意并不僅僅在于寄托故國之思。盡管他對故國懷有深厚的情感。亡國時，他曾組織力量抗清，力圖挽狂瀾于既倒，扶大廈于已傾；亡國后，對于亡國之忠臣節(jié)士，他也不遺余力地加以表彰。但是他看到南明諸朝之?dāng)萑缤顺焙Ｋ瑒莶豢蔀?，而清朝在全國的統(tǒng)治也已成定局時，立即擺脫了固守一朝一代興亡的歷史觀念，轉(zhuǎn)而以天下事為己任，探索為治大法。誠如他在《明夷待訪錄·題辭》中所言：“昔王冕仿《周禮》，著書一卷，自謂‘吾未即死，持此以遇明主，伊、呂事業(yè)不難致也’，終不得少試以死。冕之書未得見，其可致治與否，固未可知。然亂運未終，亦何能為‘大壯’之交!吾雖老矣，如箕子見訪，或庶幾焉。豈因夷之初旦，明末未融，遂秘其言也!”為實現(xiàn)理想中的大壯之世，黃宗羲在研究歷史的基礎(chǔ)上，針對時事，提出了他的為治大法。黃宗羲探索為治之法，其意絕非指望明朝復(fù)起，亦非為新起的清朝服務(wù)。在他看來，“天下之治亂，不在一姓之興亡，而在萬民之憂樂。是故桀紂之亡，乃所以為治也；秦政蒙古之興，乃所以為亂也；晉宋齊梁之興亡，無與于治亂者也”。(注：《黃宗羲全集》第一卷，《明夷待訪錄·原臣》。)是這個混亂的時代，是這個百姓涂炭、生民處于水火的時代促使他探索大治之道。

針對科舉的積弊，他提出朝廷應(yīng)該廣取人才，“吾故寬取士之法，有科舉，有薦舉，有太學(xué)，有任子，有郡邑佐，有辟招，有絕學(xué)，有上書，而用之之嚴(yán)附見焉”。(注：《黃宗羲全集》第一卷，《明夷待訪錄·取士》。)針對田制問題，他主張恢復(fù)井田，“井田不復(fù)，仁政不行，天下之民始敝敝也”。按照他的計算，萬歷六年的土地如果每戶授50畝尚有剩余，井田是不難實行的。同時，他主張減少田賦，“今天下之財富出于江南，江南之賦至錢氏而重，宋未嘗改，故一畝之賦，自三斗起科至于七斗，七斗之外，尚有官耗私贈。計其一歲之獲不過一石，盡輸于官，然且不足。乃其所以至此者，因循亂世茍且之術(shù)也。吾意有王者起，必當(dāng)重定天下之賦”。(注：《黃宗羲全集》第一卷，《明夷待訪錄·田制一》。)為發(fā)展經(jīng)濟，他提出“工商皆本”的思想?！笆廊宀徊欤怨ど虨槟h抑之。夫工固圣王之所欲來，商又使其愿出于徒者，概皆本也”。(注：《黃宗羲全集》第一卷，《明夷待訪錄·財計三》。)在剖析宦官危害的基礎(chǔ)上，他提出皇帝要罷三宮，“吾意為人主者，自三宮以外，一切當(dāng)罷，如是則閹之給使令者，不過數(shù)十人而足矣。議者竊憂其嗣育之不廣也。夫天下何嘗之有!吾不能治天下，尚欲避之，況子孫乎!彼鰓鰓然唯恐后之有天下者不出于其子孫，是乃流俗富翁之見。故堯、舜有子，尚不傳之。宋徽宗未嘗不多子，止以供金人之屠醢耳”。(注：《黃宗羲全集》第一卷，《明夷待訪錄·閹宦下》。)為避免君主專制的弊端，他提出設(shè)置宰相，等等，不一而足。

顧炎武在給黃宗羲的信中高度評價了《明夷待訪錄》。他說：“圣賢六經(jīng)之旨，國家治亂之源，生民根本之計，漸有所窺，恨未得糾正有道。頃過薊門，見貴門人陳萬二君，具念起居無恙，因出大著《明夷待訪錄》，讀之再三，于是知天下之未嘗無人，百王之弊可以復(fù)起，而三代之業(yè)，可以徐還也?！?注：《黃梨洲文集·附錄》。)黃宗羲以救世為己任，從分析歷史出發(fā)，針對時弊提出自己的看法，這種做法確實是十分值得肯定的。

(4)大力張揚天地之元氣

天崩地裂的時代是歷史的一面鏡子。一方面它照出了此前社會的積重難返，照出了懦夫的臨危茍且；另一方面也照出了新生力量的勃勃生機，照出了英雄豪杰的悲壯動人。明末清初便是這樣的時代。這個時代既出現(xiàn)了許多茍且之人，也出現(xiàn)了一批胸懷壯節(jié)的義士。作為身處亂世的歷史學(xué)家，黃宗羲對亡國之人物事跡不遺余力地加以記載并頌揚?！逗牍鈱嶄洺分杏涗浀谋弊兯拦?jié)諸臣較為詳細(xì)者有30多人，對史可法犧牲的壯烈場面記錄猶為感人?！逗Ｍ鈶Q哭記》記載了魯王監(jiān)國時堅持海上抗戰(zhàn)的數(shù)十名忠義之士的事跡，以小傳的形式為孫家績、林化熙、陳子龍、楊廷樞、葉天章、熊汝麟等人立傳?！端拿魃秸穼骨辶x士王翊的犧牲經(jīng)過作了感人至深的描述。至于他所作的碑銘墓表，更是特意收錄了很多亡國人物的事跡。如記述謝泰臻亡國后的行跡，他寫道：“故社既屋，入先師廟，伐鼓痛哭，解巾服焚于庭，沉舟之痛，時切于懷，援壁上琴彈之，格格不能成聲，推之而起曰‘人琴俱亡矣?！蝗?，不知所往。留書幾上曰‘爾曹毋庸覓我，以從我志。’家人跡之于天童山，趺坐灌莽中，已剪發(fā)為頭陀。從此蹤跡不定，或雪夜赤腳走數(shù)十里，偃臥冰上，或囊其所著書掛于項，登深崖絕壁，發(fā)而讀之。”(注：《黃梨洲文集·碑志類·時堙謝君墓志銘》。)字字句句莫不飽含深情。諸如此類的文字在黃宗羲的著述中隨處可見。他認(rèn)為明代覆亡的一個重要原因就在于高官厚爵的茍且。是他們的茍且使得“天綱毀紊，地紐凋絕，普天相顧，命懸晷刻”。(注：《黃梨洲文集·序類·明臣言行錄序》。)是他們“以偷生之心行嘗試之事”導(dǎo)致了明朝的敗亡。所以黃在其著述中總是大力著錄和表彰胸懷天下的忠臣節(jié)士，目的在于“補造化”“正風(fēng)教”。其意屢屢見之：

余讀文陸傳，而嘆一時忠義之士何其盛也。故鄧光薦為文丞相幕府傳，僚將賓從牽聯(lián)可書者六十余人。其散見于宋末元初各家之文集者，殘山剩水之間，或明或沒，讀者追想其風(fēng)概，累噓而不能已者，又不知凡幾。概忠義者，天地之元氣也。當(dāng)無事之日，則韜為道術(shù)，發(fā)為事功，漠然不可見。及變之來，則郁勃迫隘，流動而四出，賢士大夫焱起收之，甚之為碧血窮磷，次之為土寶牛車，皆氣之所憑依也。金石變生，余所記錄者亦多矣。(注：《黃梨洲文集·碑志類·紀(jì)九峰墓志銘》。)

桑海之交，士之慕義強仁者，一往不顧，其姓名隱顯，以侍后人之拾掇。然而泯滅者多矣，此志士之所痛也。故文丞相幕府之士，宋史既以之入忠義傳矣，好事者又為幕府列傳，附之丞相之后以張之。遜國梁玉田諸人，乃得之古私承塵之上，而后傳世。元微之云‘天下大亂，死忠者不必顯，從亂者不必誅?！蚀藬?shù)行殘墨，所以補造化者，可不亟與?(注：《黃梨洲文集·碑志類·都督裘君墓志銘》。)

國可滅，史不可滅。后之君子，而推尋桑海余是，知橫流在辰，猶以風(fēng)教為急務(wù)也。(注：《黃梨洲文集·碑志類·旌表節(jié)孝馮母鄭太安人墓志銘》。)

一個時代的興衰，絕不僅僅取決于物質(zhì)產(chǎn)品的豐富與否和社會制度的健全程度。精神與信念是支撐時代的重要力量。保存這種精神并大力加以張揚是歷史學(xué)家神圣的使命。誠如杜維運先生所言，歷史決非勝利者之勝利品，失敗者與少數(shù)，亦決非歷史之垃圾堆。天地之元氣，歷史之真精神，往往存在于失敗者與少數(shù)人之間。舍名位之赫然，捃拾溝渠墻壁之間，其酸魂落魄，支撐天下，這是史家的大任務(wù)。

啟蒙未來的超時代意識

饒宗頤先生在《中國史學(xué)上之正統(tǒng)論》中有一段話，論述了私人修史的可貴之處。他說：“向來官修之史，不能令人滿意，……私家史書所以可貴，其故有三：一，不受史局之約束；二，不為當(dāng)前史學(xué)風(fēng)氣及政治立場之所囿；三，有超時代之精神，對于史事可作重新之評價。質(zhì)言之，即有超歷史之立腳點?！?注：饒宗頤：《中國史學(xué)上之正統(tǒng)論》，上海遠(yuǎn)東出版社1996年版，第76頁。)梨洲史學(xué)便具備超時代的立腳點，他的歷史觀具有超越時代的進(jìn)步性。

(1)“為天下之大害者，君而已矣”的思想是啟蒙未來社會的進(jìn)步史觀

君權(quán)是中國傳統(tǒng)史學(xué)的一個核心觀念。梁啟超在1902年發(fā)表的《新史學(xué)》中指出中國傳統(tǒng)史學(xué)有四弊：“知有朝廷不知有國家，知有個人不知有群體，知有陳跡不知有今務(wù)，知有現(xiàn)實不知有理想。”(注：梁啟超：《飲冰室合集·之九·新史學(xué)·中國之舊史》。)梁氏之說未必都符合歷史事實。但說“二十四史為二十四帝王家譜”卻有一定的道理。歷史上出現(xiàn)過各種挑戰(zhàn)君權(quán)的思想。戰(zhàn)國時期的孟子提出“民為貴，社稷次之，君為輕”。(注：《孟子·盡心下》。)認(rèn)為百姓比君王重要。慎到提出立天子以為天下，非立天下以為天子也；立國君以為國，非立國以為君也。認(rèn)為天子的職責(zé)是為百姓服務(wù)，而不是百姓為天子服務(wù)。

黃宗羲在前人認(rèn)識的基礎(chǔ)上，對君主大加撻伐。他憤怒地指出，古代君王百姓經(jīng)營天下，今天君王以天下滿足自己的私欲。“荼毒天下之肝腦，離散天下之子女，以博我一人之產(chǎn)業(yè)，曾不慘然!曰‘我固為子孫創(chuàng)業(yè)’。其既得之也，敲剝天下之骨髓，離散天下之子女，以奉我一人之淫樂，視為當(dāng)然，曰此我產(chǎn)業(yè)之花息也。然則為天下之大害者，君而已矣”。(注：《黃宗羲全集》第一卷，《明夷待訪錄·原君》。)充滿了對君王之害的控訴。

盡管黃宗羲認(rèn)為君王為天下之大害，但他并不主張無君。他所抨擊的是顛倒的君民、君臣關(guān)系。黃宗羲從歷史哲學(xué)的高度上辨析為臣之道，他說：“緣夫天下之大，非一人之所能治，而分治以群工。固我之出而仕也，為天下，非為君也；為萬民，非為一姓也。吾以天下萬民起見，非其道，即君以形聲強我，為之敢從也，況于無形聲乎!不然，而以君之一身一姓起見，君有無形聲之嗜欲，我從而視之聽之，此宦官宮妾之心也；君為己死而為己亡，我從而死之亡之，此其私匿者之事也。是乃臣不臣之辨也。”(注：《黃宗羲全集》第一卷，《明夷待訪錄·原臣》。)這種君臣關(guān)系是黃宗羲對君主與天下關(guān)系的一個引申，黃宗羲還將這種關(guān)系引申到其他方面，如在《明夷待訪錄·原法》中，他指出：“后之人主，既得天下，唯恐其祚命不長也，子孫之不能保有也，思患于未然以為之法。然則其所謂法者，一家之法，而非天下之法也。”這些都是他反封建思想的重要組成部分。

黃宗羲的思想有著時代局限性，是半截子的民主思想，但這并不削弱他思想的偉大意義。毫無疑問，他不但是這個時代，也是中國歷史上對君主專制抨擊最為猛烈、揭露最為深刻、思想影響最為重大的人物。這種進(jìn)步的史觀對歷史的發(fā)展也有極大的影響?！睹饕拇L錄》是清末的資產(chǎn)階級革命最重要的思想武器。梁啟超說：“像這類話，的確含有民主主義的精神，雖然很幼稚，對于三千年專制政治思想為極大膽的反抗。我自己的政治運動，受這部書的影響最早而最深?！?注：梁啟超：《中國近三百年學(xué)術(shù)史》，東方出版社1996年版，第56頁。)“而后梁啟超譚嗣同輩倡民權(quán)共和之說，則將其書節(jié)鈔數(shù)萬本，秘密散布，于晚清思想之驟變極有利焉。”(注：梁啟超：《清代學(xué)術(shù)概論》第18頁。)梁啟超把黃宗羲推為清代史學(xué)之祖，一個重要的原因便是《明夷待訪錄》對于資產(chǎn)階級革命的影響。這是梨洲史觀超時代性的明證。

(2)《明儒學(xué)案》是進(jìn)步史觀的一個實踐，是新史學(xué)的先聲

《明儒學(xué)案》是黃宗羲史學(xué)著作的代表作之一，記載了有明一代近300年學(xué)術(shù)發(fā)展演變的概況，成書于康熙十五年(1676)。全書共62卷，按照時代順序，將200多名學(xué)者分十九個學(xué)案組織起來。每個學(xué)案之前，均有一小序，簡述這個學(xué)派的源流和宗旨。隨后是學(xué)者的小傳，對各人的生平、學(xué)術(shù)源流、著作情況等做了簡明扼要的述評。小傳之后，是學(xué)者本人著作節(jié)錄或者語錄，偶有作者的按語。

《明儒學(xué)案》不以君王將相為核心，不以政治題材為內(nèi)容，而是考察明代學(xué)術(shù)的來龍去脈，突破了傳統(tǒng)的正統(tǒng)史觀，是歷史觀的一種進(jìn)步，是進(jìn)步史觀的一個實踐。梁啟超對《明儒學(xué)案》給予了很高的評價，他認(rèn)為，“黃梨洲著《明儒學(xué)案》，史家未有之盛業(yè)也。中國數(shù)千年，惟有政治史，其他一無所聞。梨洲乃創(chuàng)為學(xué)史之格，使后人能師其意，中國文學(xué)史可作也，中國種族史可作也，中國財富史可作也，中國宗教史可作也，諸類此者，其數(shù)何限”。(注：梁啟超：《飲冰室合集·之九·新史學(xué)·中國之舊史》。)黃宗羲的不僅啟發(fā)了梁啟超，而且對新史學(xué)產(chǎn)生了影響。瞿林東認(rèn)為批判君史和倡導(dǎo)民史是近代史學(xué)萌生的重要標(biāo)志。吳懷祺也把近代史學(xué)的上限追溯到清初的啟蒙思想的出現(xiàn)。當(dāng)代一些重要的史學(xué)史家不約而同地把黃宗羲等人的史學(xué)思想看作新史學(xué)的源頭。梨洲史學(xué)具有啟蒙史學(xué)發(fā)展的超時代性。

上文從歷史學(xué)家主體意識角度簡要分析了梨洲史學(xué)的三個特點，即歷史感、時代感、超時代意識。應(yīng)當(dāng)指出，這三者在黃宗羲身上并不是各各分開沒有關(guān)聯(lián)的。它們是一個整體，共同體現(xiàn)了黃宗羲的社會責(zé)任感。這種責(zé)任感滲透在他的所有史學(xué)活動中，無論是記錄歷史事實、分析歷史邏輯、作用于歷史現(xiàn)實，還是探索歷史未來，無不體現(xiàn)了一個歷史學(xué)家對自身角色的深刻認(rèn)識。