導(dǎo)語：學(xué)習(xí)型城市建設(shè)評析思考一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、重新審視評估工作的定位問題

學(xué)習(xí)型城市建設(shè)進(jìn)入深入發(fā)展階段，評估工作要實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展必須在評估工具和評估制度上有所創(chuàng)新，但在此之前我們有必要對學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的評估工作的定位問題進(jìn)行重新的審視，只有明確了評估工作在新階段的定位才能把握創(chuàng)新的方向，解決當(dāng)前面臨的困惑。

(一)關(guān)于創(chuàng)建學(xué)習(xí)型城市目的的定位

顧明遠(yuǎn)先生在2006年發(fā)表文章《學(xué)習(xí)型社會:以學(xué)習(xí)求發(fā)展》，提出“學(xué)習(xí)型社會就其實質(zhì)來說是一個以學(xué)習(xí)求發(fā)展的社會”，從建設(shè)目標(biāo)的角度對學(xué)習(xí)型社會進(jìn)行了精辟的定位。在學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的理論基礎(chǔ)問題上，學(xué)習(xí)型社會理論與學(xué)習(xí)型組織理論在學(xué)術(shù)界一直存在較大的分歧，城市作為社會的一個“有形載體”或組成部分，是發(fā)展全民學(xué)習(xí)、終身學(xué)習(xí)的學(xué)習(xí)型社會有力抓手，因此必須將學(xué)習(xí)型社會理論作為學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的理論基礎(chǔ);同時，城市也是一個有形的復(fù)雜巨型組織，運(yùn)用學(xué)習(xí)型組織理論指導(dǎo)城市的管理，也是一種合理的選擇。因此在學(xué)習(xí)型城市建設(shè)中，無論在理論指導(dǎo)層面或是在具體實踐層面，兩種理論實現(xiàn)了某種程度上的統(tǒng)一，如:有學(xué)者提出學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的兩大基石為終身教育體系建設(shè)和學(xué)習(xí)型組織建設(shè)(陳乃林2012)。在學(xué)習(xí)型城市建設(shè)中，無論我們以學(xué)習(xí)型社會理論為指導(dǎo)還是以學(xué)習(xí)型組織理論為指導(dǎo)，就其目的定位而言都是通過學(xué)習(xí)促進(jìn)城市的發(fā)展，具體包括以下幾個層面:1．建設(shè)學(xué)習(xí)型城市，促進(jìn)人的全面發(fā)展黨的十七大提出“以人為本”是科學(xué)發(fā)展觀的核心，城市發(fā)展的最終目的是滿足個體日益增長的需要、實現(xiàn)人的全面發(fā)展。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和生活水平的提高，市民的需求層次逐漸由物質(zhì)層面向精神層面轉(zhuǎn)移，建設(shè)學(xué)習(xí)型城市和終身教育體系就是要實現(xiàn)教育資源的優(yōu)化整合、滿足市民不斷增長的教育需求，使人人都有參加學(xué)習(xí)的機(jī)會和享受文化成果的權(quán)利，使人們的精神世界更加充實、文化生活更加豐富多彩。城市人口綜合素質(zhì)的提高和個體全面發(fā)展所形成的優(yōu)質(zhì)人力資源，又轉(zhuǎn)化為城市先進(jìn)的生產(chǎn)力、經(jīng)濟(jì)效益和社會財富，實現(xiàn)了人與社會的良性互動與可持續(xù)發(fā)展。2．建設(shè)學(xué)習(xí)型城市，促進(jìn)各級各類組織的發(fā)展各級各類組織是城市這個復(fù)雜巨型組織的細(xì)胞，組織的學(xué)習(xí)更加強(qiáng)調(diào)團(tuán)隊學(xué)習(xí)與個體學(xué)習(xí)的融合，強(qiáng)調(diào)組織管理方式、發(fā)展方式的創(chuàng)新。在學(xué)習(xí)型城市建設(shè)實踐中，國內(nèi)許多城市都積極開展了學(xué)習(xí)型組織的創(chuàng)建，包括:學(xué)習(xí)型機(jī)關(guān)、學(xué)習(xí)型企業(yè)、學(xué)習(xí)型學(xué)校、學(xué)習(xí)型社團(tuán)、學(xué)習(xí)型社區(qū)、以及學(xué)習(xí)型家庭等不同類型的學(xué)習(xí)型組織創(chuàng)建工作。制定不同類型學(xué)習(xí)型組織先進(jìn)單位的基本標(biāo)準(zhǔn)，引導(dǎo)不同類型的社會組織重視員工教育培訓(xùn)和人力資源開發(fā)工作，積極開展團(tuán)隊學(xué)習(xí)和組織學(xué)習(xí)，在學(xué)習(xí)型城市建設(shè)中發(fā)揮了良好的示范帶頭作用。3．建設(shè)學(xué)習(xí)型城市，促進(jìn)城市全面繁榮從全球城市的發(fā)展趨勢來看，城市的發(fā)展由單純強(qiáng)調(diào)發(fā)展經(jīng)濟(jì)增強(qiáng)城市競爭力，擴(kuò)展為城市的全面繁榮。聯(lián)合國人居署(UN－HABITAT)針對日益凸顯的社會問題，提出“城市是繁榮的家園”這一口號，并于2012年推出全球城市繁榮指數(shù)(CPI)，對城市繁榮的衡量標(biāo)準(zhǔn)包括了5大支柱:生產(chǎn)力(Pro-ductivity)、基礎(chǔ)設(shè)施(Infrastructure)、生活質(zhì)量(Qualityoflife)、社會公平(Equity)、環(huán)境可持續(xù)發(fā)展(Environmentalsustainability)。因此我們在建設(shè)學(xué)習(xí)型城市過程中，一方面需要注重教育對于人力資源建設(shè)的戰(zhàn)略意義，把人力資源作為首要資源，通過提高市民素質(zhì)、提升社會組織的學(xué)習(xí)能力，有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變，增強(qiáng)城市競爭力(邵和平2012);另一方面也要注重教育社會化功能的擴(kuò)大化，包括:通過促進(jìn)教育公平，推動民生發(fā)展;充分發(fā)揮教育的社會凝聚功能，建立核心價值體系，凝聚社會共識;通過軟性的道德養(yǎng)成功能，充分發(fā)揮教育的社會規(guī)范作用;發(fā)揮教育的社會調(diào)解功能，通過溝通、民主化解社會矛盾，實現(xiàn)社會治理方式的創(chuàng)新等。(馬仲良2012)。

(二)關(guān)于評估工作性質(zhì)的定位

學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的評估工作，評估的最終目的均是為了促進(jìn)學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的發(fā)展，但是在具體的指向上確是存在以下幾種類型:以上三類評估性質(zhì)截然不同，其中第二類評估起步較早，并且此類評估主要是針對國家和地區(qū)教育系統(tǒng)內(nèi)部的評估，從其指標(biāo)體系來看具有較大的局限性，沒有從城市整體發(fā)展的角度考慮學(xué)習(xí)型城市的發(fā)展問題，因此我們下面主要討論第一類和第三類評估的性質(zhì)問題。首先，資格認(rèn)定類的評估就其性質(zhì)而言屬于一種由第三方組織開展的評估終結(jié)性的評估，是對一個城市的學(xué)習(xí)型城市發(fā)展情況進(jìn)行一個階段性的總結(jié)，無論其評估結(jié)論判定采用何種方式，其評估的實質(zhì)是做出了一個判斷———城市是否已經(jīng)成為學(xué)習(xí)型城市。此類評估的意義在于，對于參評城市而言獲取“稱號”一方面是獲取了一種榮譽(yù)、增加城市的吸引力，另一方面則是獲取了與其他城市溝通的資源，聯(lián)合國教科文組織終身學(xué)習(xí)研究所一直主張“建立學(xué)習(xí)型城市網(wǎng)絡(luò)，是推進(jìn)學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的一項重要戰(zhàn)略”(ArneCarlsen，2012)。其次，工作進(jìn)展類的評估就其性質(zhì)而言屬于由區(qū)域政府自己組織開展對區(qū)域內(nèi)學(xué)習(xí)型城市建設(shè)進(jìn)行的發(fā)展性評估。此類評估一般均作為該區(qū)域?qū)W習(xí)型城市建設(shè)工作的組成部分之一，如:北京市將評估督導(dǎo)工作作為學(xué)習(xí)型城市建設(shè)工作三項機(jī)制之一，評估工作劃分為:宣傳發(fā)動→培訓(xùn)提高→專家視導(dǎo)→評估診斷→表彰獎勵→咨詢指導(dǎo)六個階段(邵和平，2012)，各區(qū)縣的“迎評”過程即是一次學(xué)習(xí)型區(qū)縣建設(shè)大跨步過程。我們可以看出，此類評估已經(jīng)不是單純意義上的評，而是將以評促建具體落實到過程，使評估工作成為學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的一個重要組成部分。綜上所述，目前我國國內(nèi)開展的學(xué)習(xí)型城市評估工作，主要是各省市開展的發(fā)展性自我評估，屬于政策評估范疇，也是學(xué)習(xí)型城市建設(shè)工作的重要組成部分，該項工作需要在明確該性質(zhì)定位的基礎(chǔ)上長期持久進(jìn)行;學(xué)習(xí)型城市建設(shè)在我國已經(jīng)開展十年，國家層面尚未開展由第三方組織的學(xué)習(xí)型城市認(rèn)定工作，借聯(lián)合國教科文組織今年將在北京召開第一屆全球?qū)W習(xí)型城市大會契機(jī)，可以考慮由權(quán)威機(jī)構(gòu)啟動國內(nèi)學(xué)習(xí)型城市認(rèn)定工作，構(gòu)建國內(nèi)學(xué)習(xí)型城市網(wǎng)絡(luò)。

(三)關(guān)于評估內(nèi)容的定位

學(xué)習(xí)型城市評估的性質(zhì)不同決定評估內(nèi)容的側(cè)重點不同，資格認(rèn)定類的評估其評估內(nèi)容側(cè)重點是對學(xué)習(xí)型城市發(fā)展?fàn)顟B(tài)進(jìn)行評估，按照學(xué)習(xí)型社會實質(zhì)———以學(xué)習(xí)求發(fā)展來看，學(xué)習(xí)型城市的發(fā)展?fàn)顟B(tài)包括兩個方面:一方面是城市終身學(xué)習(xí)體系或教育系統(tǒng)本身的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，這也是目前多數(shù)評估指標(biāo)體系中的重點內(nèi)容，如:聯(lián)合國教科文組織全球?qū)W習(xí)型城市評估指標(biāo)體系中六大建設(shè)模塊———全面提高從基礎(chǔ)教育到高等教育的入學(xué)率、給社區(qū)學(xué)習(xí)帶來新氣象、提升職業(yè)培訓(xùn)和工作場所學(xué)習(xí)的效率、擴(kuò)展現(xiàn)代學(xué)習(xí)技術(shù)應(yīng)用、改善并優(yōu)化學(xué)習(xí)質(zhì)量、創(chuàng)造充滿活力的終身學(xué)習(xí)文化(UIL2012);另一方面是由學(xué)習(xí)帶來經(jīng)濟(jì)、社會、文化、環(huán)境等城市發(fā)展各方面的提升情況，學(xué)習(xí)型城市是一個復(fù)雜系統(tǒng)，學(xué)習(xí)與各方面發(fā)展必然具有一定的相關(guān)性，但是學(xué)習(xí)對于各方面發(fā)展貢獻(xiàn)到底有多大這在目前是無法衡量的，因此這一部分評估內(nèi)容往往成為人們對學(xué)習(xí)型城市評估指標(biāo)體系質(zhì)疑之處。學(xué)習(xí)型城市建設(shè)工作進(jìn)展類評估，就其落腳點來看是對各級政府部門在開展學(xué)習(xí)型城市建設(shè)政策績效的評估。如:北京市學(xué)習(xí)型城市工作示范區(qū)(縣)評估指標(biāo)的一級框架———學(xué)習(xí)與認(rèn)識、組織與保障、建設(shè)與發(fā)展、成效與評價，對于工作過程的評價指向非常明確。因此該類評估內(nèi)容具有較強(qiáng)的地方性特色以及較強(qiáng)的階段性特色，各地區(qū)建設(shè)學(xué)習(xí)型城市路徑選擇的不同、各階段所采用的建設(shè)策略不同，均會在評估內(nèi)容方面有不同的反映。當(dāng)然兩類學(xué)習(xí)型城市評估的內(nèi)容必然存在大量的交叉，對學(xué)習(xí)型城市發(fā)展?fàn)顟B(tài)的評估中，對政府政策實施過程和實施效果也需要進(jìn)行考量，對工作過程本身也是學(xué)習(xí)型城市建設(shè)狀態(tài)一種反映，如:聯(lián)合國教科文組織全球?qū)W習(xí)型城市評估指標(biāo)體系中第三模塊是學(xué)習(xí)型城市的先決條件，包括堅定的愿景及高度的政治意愿、社會各界的管理和參與、發(fā)掘利用各類資源及潛力三個二級指標(biāo);對于政府開展學(xué)習(xí)型城市建設(shè)績效的考察，建設(shè)的成效必然是考察點之一。這種內(nèi)容的較差在具體碰上工作中也會對評估專家?guī)硪欢ǖ睦Щ?，究竟是在評政府工作還是在評區(qū)域發(fā)展現(xiàn)狀，因此在明確評估內(nèi)容側(cè)重點的基礎(chǔ)上，各項具體指標(biāo)雖然在內(nèi)容上有所重合，但是在表述方式上應(yīng)體現(xiàn)出評估的指向性和側(cè)重性。

二、評估制度和評估工具的創(chuàng)新

通過對學(xué)習(xí)型城市評估工作定位的重新思考，我國目前各省市開展的學(xué)習(xí)型城市評估工作的性質(zhì)都屬于政策評估范疇，即由政府組織開展的，對區(qū)域內(nèi)部學(xué)習(xí)型城市發(fā)展政策執(zhí)行過程和結(jié)果的評估。按照這種定位，要實現(xiàn)評估工作的可持續(xù)發(fā)展，需要在評估制度和評估工具兩個方面按照學(xué)習(xí)型城市建設(shè)新階段的要求進(jìn)行創(chuàng)新。

(一)評估制度的創(chuàng)新:由“評優(yōu)”向政策監(jiān)測評估轉(zhuǎn)變

在學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的初期，我們往往都會采用學(xué)習(xí)型城市創(chuàng)建這種表述，創(chuàng)建意味著學(xué)習(xí)型城市是一項新事物，創(chuàng)建過程是一個從無到有的過程，那么在這個階段評優(yōu)秀樹典型則是一項非常有效的政策推進(jìn)手段。評估工作在這個階段發(fā)揮了引領(lǐng)性的作用，首先評優(yōu)、評先進(jìn)激發(fā)了各個地區(qū)創(chuàng)建的積極性，在面對學(xué)習(xí)型城市這項新生事物，并非一開始就能完全理解其對區(qū)域發(fā)展的重要意義之時，外在“榮譽(yù)”的刺激在客觀上發(fā)揮了一定的作用，使得各個地區(qū)投入到創(chuàng)建工作中;其次評估需要建立一套指標(biāo)體系，指標(biāo)體系需要完整的描述學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的各個方面，這也為各個地區(qū)開展學(xué)習(xí)型城市建設(shè)提供了基本的思路;另外，評估工作并非是一個簡單的檢查、評價過程，以評促建是評估的根本目的，那么政府機(jī)構(gòu)在設(shè)計評估工作時會加入大量的前期指導(dǎo)、后期反饋等環(huán)節(jié)，評估過程本身即是創(chuàng)建工作的一個重要過程。那么通過初期的創(chuàng)建工作，各地區(qū)都逐漸意識到了學(xué)習(xí)型城市建設(shè)對于地區(qū)實現(xiàn)跨越式發(fā)展的重要意義，也深刻的意識到學(xué)習(xí)型城市建設(shè)是一項只有起點沒有終點的工作，學(xué)習(xí)型城市的建設(shè)動力也由外部的創(chuàng)優(yōu)爭先的動力，逐漸變?yōu)閰^(qū)域發(fā)展的內(nèi)在需求，學(xué)習(xí)型城市的建設(shè)工作也由創(chuàng)建逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐豁棾B(tài)性工作。學(xué)習(xí)型城市建設(shè)進(jìn)入新發(fā)展階段的特征，也決定了評估制度也需要進(jìn)一步創(chuàng)新，其創(chuàng)新的目標(biāo)同樣也是發(fā)展為一項可持續(xù)的、常態(tài)化的制度。要實現(xiàn)評估工作的常態(tài)化，有兩種途徑:一是建立定期復(fù)評制度。韓國開展的學(xué)習(xí)型城市評估，獲取學(xué)習(xí)型城市資格的城市每五年將復(fù)評一次，若不能達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)將取消其學(xué)習(xí)型城市稱號;北京市學(xué)習(xí)型城市建設(shè)區(qū)縣評估也進(jìn)入到了“第二輪”，在學(xué)習(xí)型城市建設(shè)先進(jìn)區(qū)縣評估之后啟動了學(xué)習(xí)型城市建設(shè)示范區(qū)評估。其中，北京市西城區(qū)在2002年取得先進(jìn)區(qū)稱號，時隔10年在2012年被評為示范區(qū)，示范區(qū)的評估首先從標(biāo)準(zhǔn)上一定是高于先進(jìn)去，在評估過程中我們強(qiáng)調(diào)按照學(xué)習(xí)型城市發(fā)展新階段的標(biāo)準(zhǔn)該區(qū)域發(fā)展的變化;另外評估過程中強(qiáng)調(diào)示范項目的評估，即對能夠為全市其他城區(qū)未來發(fā)展起到示范作用的項目進(jìn)行重點評估。但是從評估過程來看看，基本還是采用了與先進(jìn)區(qū)評估相同的評估方法和手段。但是這種復(fù)評制度容易讓人產(chǎn)生一定的誤解，比如有些北京市就有區(qū)縣在剛剛完成先進(jìn)區(qū)的評估即提出示范區(qū)的申請，雖然作為一種有發(fā)展階段區(qū)別的復(fù)評機(jī)制，但是由于新榮譽(yù)獲取的外部動力，反而使得復(fù)評的初衷不能得以很好的實現(xiàn)。二是建立監(jiān)測評估制度。首先在之前的評估定位研究中，我們將各省市開展的學(xué)習(xí)型城市評估定位為對學(xué)習(xí)型城市政策的評估，那么從公共政策理論發(fā)展來看，經(jīng)歷了以關(guān)注管理過程科層制政府的傳統(tǒng)公共行政理論，到關(guān)注績效管理、責(zé)任政府、以結(jié)果為導(dǎo)向的新公共管理理論，再到支持公眾參與、倡導(dǎo)愿景型“共享領(lǐng)導(dǎo)”方式的公共治理理論。在公共治理理論階段，則更多地強(qiáng)調(diào)了對從政策決策、執(zhí)行到影響的監(jiān)測與評估全過程，以確保決策質(zhì)量、執(zhí)行速度、政策預(yù)期目標(biāo)的實現(xiàn)，以及政策負(fù)效應(yīng)的防止和政策正效應(yīng)的發(fā)揮。(胡伶范國睿，2013)這為建立學(xué)習(xí)型城市工作監(jiān)測評估制度提供了理論方面的保障。其次，學(xué)習(xí)型社會這個理念從誕生之初便充滿了濃厚的“烏托邦”色彩(朗沃斯2009)，由于其理想化特征往往會停留在理念層面、或者精神層面，因此學(xué)習(xí)型城市的建設(shè)很容易就被“運(yùn)動”化，為了迎評而抓此項工作，沒有迎評壓力就慢慢忽視。那么要把學(xué)習(xí)型城市建設(shè)作為一項常態(tài)化的工作，在評估工作方面也需要建立一種持續(xù)機(jī)制，這也是監(jiān)測評估制度建立的現(xiàn)實需要。通過監(jiān)測對各區(qū)域?qū)W習(xí)型城市政策執(zhí)行過程和結(jié)果進(jìn)行連續(xù)性的信息收集，如:建立年報制度各區(qū)域定期填報數(shù)據(jù)、建立第三方市民滿意度調(diào)查制度定期對各區(qū)域進(jìn)行抽樣調(diào)查等;在監(jiān)測獲取信息基礎(chǔ)上開展各類評估，如:定期的由專業(yè)機(jī)構(gòu)根據(jù)監(jiān)測數(shù)據(jù)提供的區(qū)域發(fā)展評估報告、較長間隔的專家現(xiàn)場輔導(dǎo)、評估等;另外信息及時反饋，信息反饋對象既包括上級主管政府也包括被檢測區(qū)域，監(jiān)測的最終目的不是“管”而是“促”。

(二)評估工具的創(chuàng)新:由指標(biāo)體系向指數(shù)發(fā)展

從全球發(fā)展趨勢及學(xué)習(xí)型城市評估工作實踐來看，指標(biāo)體系在學(xué)習(xí)型社會建設(shè)初期具有較強(qiáng)的指導(dǎo)作用，決策者能夠按照指標(biāo)體系的詳細(xì)描述來全面開展學(xué)習(xí)型城市的建設(shè)工作。但是隨著學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的深入發(fā)展，評價方面則暴露以下問題標(biāo)準(zhǔn)不清晰問題，各項評價指標(biāo)是否存在定性或定量的標(biāo)準(zhǔn)，有學(xué)者也尖銳的提出“并不存在一條標(biāo)桿來進(jìn)行判斷一個城市是否已經(jīng)成為了學(xué)習(xí)型城市”(楊進(jìn)2012)。要建立學(xué)習(xí)型城市建設(shè)監(jiān)測評估體系，如果僅僅使用指標(biāo)體系作為監(jiān)測工具那么，就必須為每一項指標(biāo)設(shè)立一定的標(biāo)準(zhǔn)，那么在標(biāo)準(zhǔn)并不清晰的階段，我們需要在監(jiān)測評估工具上進(jìn)一步創(chuàng)新，即在指標(biāo)體系基礎(chǔ)上建立學(xué)習(xí)型城市發(fā)展指數(shù)。

1．指數(shù)工具的特征

首先指數(shù)基本特性就是相對數(shù)。在學(xué)習(xí)型城市建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)尚未清晰的階段，我們在評價實際操作最為明顯的體現(xiàn)是評價者往往只能通過對比兩個區(qū)域之間的優(yōu)劣來對某一項指標(biāo)打分，即在這一項工作上那個區(qū)域做得相對較好，哪個區(qū)域做得相對較差。那么通過對區(qū)域與區(qū)域間橫向比較，城市發(fā)展過程中不同時期的縱向比較形成的指數(shù)，則能解決當(dāng)前標(biāo)準(zhǔn)不清晰的問題，使得評價工作實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。其次，指數(shù)具有簡潔、可視化等特性。指數(shù)是通過對比排名，以圖表等可視化形式呈現(xiàn)最終結(jié)果，是一種非常有效的監(jiān)測工具。同時這種簡潔可視化的結(jié)果，也是決策輔助的發(fā)展方向。

2．學(xué)習(xí)型城市發(fā)展指數(shù)的構(gòu)建思路

構(gòu)建學(xué)習(xí)型城市發(fā)展指數(shù)的機(jī)構(gòu)思路如下圖:首先要在在現(xiàn)有評價指標(biāo)體系上，提煉出指數(shù)的理論模，之后是進(jìn)行指數(shù)算法的設(shè)計，最后通過將指數(shù)應(yīng)用到實踐中進(jìn)一步對模型進(jìn)行驗證對算法進(jìn)行修訂。階段一:理論模型的設(shè)計學(xué)習(xí)型城市評估國際國內(nèi)都以開展多年，指標(biāo)體系方面已經(jīng)有了大量的成果，構(gòu)建指數(shù)的第一階段工作就是在現(xiàn)有指標(biāo)體系上提煉指數(shù)的理論模型。如:我們選用聯(lián)合國教科文組織終身學(xué)習(xí)研究所最新“全球?qū)W習(xí)型城市指標(biāo)體系”，那么按照其基本框架構(gòu)建理論模型如下圖:同大多數(shù)學(xué)習(xí)型社會評價指標(biāo)體系類似，該指標(biāo)體系采用的模型也是盡可能完善的描述學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的全貌，六項主要建設(shè)任務(wù)是學(xué)習(xí)型城市評估的結(jié)構(gòu)性指標(biāo)，社會效益則是學(xué)習(xí)型城市建設(shè)最終結(jié)果性指標(biāo)，基礎(chǔ)條件則是推進(jìn)學(xué)習(xí)型城市建設(shè)條件性指標(biāo)。學(xué)習(xí)型城市建設(shè)是一個長期的過程，學(xué)習(xí)對于城市發(fā)展的促進(jìn)也并非一蹴而就，其結(jié)果性指標(biāo)往往需要經(jīng)歷較長時間才能有所體現(xiàn)。作為指數(shù)的完整模型必須包括各因子間的關(guān)聯(lián)性，需要在經(jīng)過案例實踐研究獲取一定數(shù)據(jù)后，再進(jìn)一步能提出一些條件與結(jié)構(gòu)、結(jié)構(gòu)與目標(biāo)、條件與目標(biāo)間關(guān)系的假設(shè);最終指數(shù)模型的科學(xué)化則需要進(jìn)一步在應(yīng)用到全球多個城市、收集多年數(shù)據(jù)后方能進(jìn)一步驗證。階段二:指數(shù)算法設(shè)計指數(shù)算法是指標(biāo)體系跨向指數(shù)的關(guān)鍵，指數(shù)要達(dá)到可應(yīng)用水平重點工作則是指數(shù)算法的研究，具體工作包括以下兩部分:一是指標(biāo)的選擇:目前學(xué)習(xí)型城市評價指標(biāo)體系中共包含的指標(biāo)項都較多，其目的是為了盡可能全面的涵蓋學(xué)習(xí)型城市建設(shè)的各個方面，以實現(xiàn)對于不同發(fā)展程度的學(xué)習(xí)型城市建設(shè)提供指導(dǎo)。但是在進(jìn)行指數(shù)化過程中，首先要做的工作則是“聚焦”:縮減相似指標(biāo)、提取重要指標(biāo)、設(shè)計指標(biāo)權(quán)重等。二是指標(biāo)的量化:目前學(xué)習(xí)型城市工作評價指標(biāo)體系中包括定量指標(biāo)、定性指標(biāo)，因此該部分工作有定性指標(biāo)的量化處理、所有量化指標(biāo)的如何利用相對數(shù)特性實現(xiàn)最終指數(shù)的運(yùn)算等。階段三:指數(shù)的應(yīng)用指數(shù)的應(yīng)用性必須在實踐中進(jìn)行檢驗，可以選擇部分區(qū)域為樣本開展指數(shù)應(yīng)用案例研究。指數(shù)的應(yīng)用過程，一方面具有研究的意義，通過獲取實際的數(shù)據(jù)進(jìn)一步對指數(shù)模型進(jìn)行驗證;另一方面也具有政策的意義，指數(shù)的應(yīng)用過程本身就是監(jiān)測評價制度的過程，在此過程中對該區(qū)域的評估監(jiān)測工作必將帶來實質(zhì)性的推動。（本文來自于《現(xiàn)代遠(yuǎn)距離教育》雜志?！冬F(xiàn)代遠(yuǎn)距離教育》雜志簡介詳見.）

三、結(jié)論

學(xué)習(xí)型城市建設(shè)評估是學(xué)習(xí)型城市建設(shè)工作中的一項重要機(jī)制，隨著學(xué)習(xí)型城市建設(shè)進(jìn)入深入發(fā)展階段，評估工作面臨可持續(xù)發(fā)展的問題。我國目前開展的學(xué)習(xí)型城市評估工作就其定位來看，是由政府組織開展的一項政策績效的評估，在明確這個定位的基礎(chǔ)上，我們需要進(jìn)一步對評估工作制度進(jìn)行創(chuàng)新，建立監(jiān)測評估制度，同時也需要在評估工具上進(jìn)行創(chuàng)新，構(gòu)建學(xué)習(xí)型城市發(fā)展指數(shù)。

作者：謝浩陳麗工作單位：北京師范大學(xué)