導(dǎo)語：會計信息失真與公共信息產(chǎn)品論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:本文在委托模型的基本框架下，具體分析了資本市場中出現(xiàn)的會計信息失真問題。分析表明：企業(yè)經(jīng)營業(yè)績?nèi)Q于人的努力與外部環(huán)境兩個方面。公司治理機制和市場機制本身不可能生產(chǎn)足夠的信息并有效地配置它們，使委托關(guān)系總是處于一種不完全信息狀態(tài)。這將造成委托當事人之間相互“欺詐”和“尋租”問題，并導(dǎo)致會計信息失真。本文的研究結(jié)論是資本市場缺乏一個評價企業(yè)業(yè)績的公正標準及與其相關(guān)的制度，而這個評價標準是一個公共信息產(chǎn)品，應(yīng)由政府提供。

關(guān)鍵詞委托－公共信息產(chǎn)品會計信息失真

一、引言

近幾年來，財務(wù)造假問題一直困擾著中外資本市場，瓊民源、銀廣夏、藍田股份等被揭露的上市公司財務(wù)造假案令人發(fā)指。相比之下，美國被認為有著完善的市場經(jīng)濟制度與嚴密的監(jiān)管，以及科學的會計制度，曾是我們學習和借鑒的對象之一。現(xiàn)在美國也出現(xiàn)了象安然公司、世通公司和施樂公司等若干起上市公司的財務(wù)舞弊行為。作為一種會計現(xiàn)象，筆者認為這并不僅僅是會計信息質(zhì)量的問題，還暴露出目前資本市場的制度安排存在著嚴重缺陷。本文將從公司的委托關(guān)系的角度來分析我國上市公司財務(wù)造假的制度方面的根源。這一系列事件如何避免和解決，將為我國這個新興的證券市場的制度安排提供新的思路。公司的委托理論實際上是對公司的契約組合理論的具體化。在委托關(guān)系中，一方面，由于人的“有限理性”和“機會主義行為”的存在，使契約當事人不可能完全掌握委托契約的有關(guān)信息，另一方面，信息作為一種有價值的資源，不可能免費提供。這樣，公司治理機制和市場機制本身不可能生產(chǎn)足夠的信息并有效地配置它們，使委托關(guān)系總是處于一種不完全信息狀態(tài)。這將造成契約當事人之間相互“欺詐”和“尋租”問題。比如委托契約中出現(xiàn)的道德風險和逆向選擇問題。為此，契約當事人必須為委托契約支付制度運行成本即交易成本，在委托契約中表現(xiàn)為成本。

在現(xiàn)代公司制度下，所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離導(dǎo)致成本的出現(xiàn)，使得人(主要指企業(yè)管理當局)成為公司事實上的控制者，他們控制了公司的一切經(jīng)營活動,包括提供會計信息。由于會計信息的其它來源不存在或即使存在也不為信息使用者所用，致使會計信息的提供被人壟斷控制。此時人利用其獨特的壟斷地位來實現(xiàn)其利潤的最大化，而不是社會效益的最大化。真實的會計信息可以反映一個公司特定時日的財務(wù)狀況、特定期間的經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量情況。因此，可以作為企業(yè)產(chǎn)出的替代變量，人憑借會計政策選擇權(quán)，通過生產(chǎn)和報告有利于自己決策的會計信息這個替代變量，供遠離公司日常經(jīng)營管理的委托人了解情況，并據(jù)此實現(xiàn)自己的管理目標。會計信息的作用在于其能夠降低委托人與人之間的信息不對稱性，從而達到改進決策效用，實現(xiàn)公司福利最大化目標，促進社會資源趨利性流動，最終實現(xiàn)社會整體福利的最大化目標。換句話說，財務(wù)會計信息是一種能夠影響經(jīng)濟運行效率的重要產(chǎn)品，是社會經(jīng)濟有效運行的重要基礎(chǔ)。近十幾年來，我國的會計信息失真問題也很嚴重，引起了社會各界的普遍關(guān)注。會計信息的真實性問題，不僅是會計學的

一個中心論題，而且也是一個關(guān)乎社會經(jīng)濟是否能夠有效運行的重要問題。

公司中存在的基本的委托－關(guān)系是委托人（所有者）和人（經(jīng)營者）之間的關(guān)系，由于二者存在信息不對稱，其利益目標也不相同，人可能制造虛假的會計信息，以欺騙委托人，獲得自身的最大利益。公司經(jīng)營行為后果的產(chǎn)生有兩個原因，一個是實施經(jīng)營行為的人的選擇，即決策；二是由于外部環(huán)境的原因。委托方只能觀察到經(jīng)營行為的后果而不能得知經(jīng)營行為的過程本身。而在事前辨別經(jīng)營行為的后果到底是由于人的選擇還是由于外部環(huán)境作用的結(jié)果幾乎是不可能的，因為這樣做成本極高。因此，委托方應(yīng)當根據(jù)某些假設(shè)（如關(guān)于人偏好和外部沖擊的分布函數(shù)等信息），根據(jù)經(jīng)營行為的結(jié)果為人確定一個報酬方案。委托方應(yīng)當使得在這個方案下，人將不但最大化自己的效用，同時也最大化委托人的效用。這樣，委托人與人有了經(jīng)濟利益上的一致性基礎(chǔ)，使得利益關(guān)系清楚，減少利益沖突，改善雙方的“激勵相容性”，從而減少由于利益沖突原因而產(chǎn)生的會計信息失真問題。

二、一般模型分析

下面我們將通過幾個委托－模型來分析研究會計信息失真的深層次問題。為了分析方便，我們采用一些參數(shù)化的委托－模型，這些模型是在霍姆斯特姆和米爾格羅姆（HolmstromandMilgrom,1987）模型的基礎(chǔ)上的改進和擴展。為了研究方便，在不影響結(jié)論準確性的基礎(chǔ)上，作如下假設(shè)：

假設(shè)1假定人的努力變量為a，一維變量，努力的產(chǎn)出函數(shù)取線性形式，并以企業(yè)的凈資產(chǎn)報酬率R(a)表示產(chǎn)出形式，a是指努力程度：π=R(a)+ε，ε～N(0,σ2)。假設(shè)2假定委托人是風險中性的，人是風險規(guī)避的。假設(shè)人的效用函數(shù)具有不變絕對風險規(guī)避特征，即μ＝－exp(-ρw)，其中，w是實際貨幣收入，ρ為人的風險規(guī)避量，即Arrow-Pratt絕對風險規(guī)避度。

假設(shè)3假設(shè)最優(yōu)激勵合同具有線性形式。Weitman提出了采用線性契約的合理性，Holmstrom和Migrom證明了線性契約是能夠達到最優(yōu)的。于是委托人可設(shè)計如下激勵契約：s(π)=α+βπ，其中α為人的固定收入，β為人對利潤的分享系數(shù)，且0≤β≤1，π為利潤函數(shù)。

假設(shè)4假定人努力的成本c(a)，c(a)可以等價于貨幣成本，進一步，為簡化起見，假定c(a)＝1/2bR2(a)，這里b>0代表成本系數(shù)；則w＝s(π)－c(a)。那麼人的確定性等價（certaintyequivalence）收入為：

w－1/2ρβ2σ2＝s(π)－c(a)－1/2ρβ2σ2

其中1/2ρβ2σ2是人的風險成本。這樣人的期望效用函數(shù)為：

E[w]－1/2ρβ2σ2＝E[s(π)－c(a)－1/2ρβ2σ2]＝α+βR(a)－1/2bR2(a)―

1/2ρβ2σ22）

假設(shè)5在信息不對稱條件下，委托人需要通過一定的途徑來獲得有關(guān)人行動信息，從而加強對人的激勵監(jiān)督。假定在監(jiān)督中委托人的選擇變量是有關(guān)人行為的觀測信息的方差σ2，對人加強監(jiān)督就是要降低σ2。但是監(jiān)督是要化成本的，監(jiān)督成本函數(shù)為M(σ2)。σ2為監(jiān)督的困難程度（σ2越大，監(jiān)督越困難，監(jiān)督成本越高）。

委托人的期望效用函數(shù)為：

E［V(π－s(π)－M(σ2))］=E［π－α－βπ－M(σ2)］=(1-β)R(a)－α－M(σ2)

2

委托人對人實施監(jiān)督是為了得到更多有關(guān)人行動選擇的信息，來減少人的風險成本，增加收益。在對稱信息條件下，人付出的努力水平是可以觀測的，不存在不對稱信息，最優(yōu)風險分擔與激勵沒有矛盾。

（一）委托模型一（信息對稱）

霍姆斯特姆和米爾格羅姆（HolmsaromandMilgrom,1987）認為在信息對稱條件下，委托人可以觀測人的努力水平a，此時激勵約束IC不起作用，任何水平的a都可以通過滿足參與約束IR的強制契約實現(xiàn)。委托人的問題是選擇（α，β）和a解下列最優(yōu)化問題：

Max[－α＋（1－β）R(a)]

s.t.（IR）α+βR(a)－1/2bR2(a)－1/2ρβ2σ2≥w0

解上述最優(yōu)化問題，得最優(yōu)化的一階條件為：R(a)*＝1/b，β*＝0

在信息對稱條件下，委托人總效用為：

ν*(π)＝R(a)*－1/2b（R(a)*）2－1/2ρβ2σ2－w0＝1/b－1/2b（1/b）2－w0

＝1/2b－w0

（二）委托模型二（信息不對稱，只包含人努力變量的信息）

而在實踐中，努力水平a不可觀測的，此時委托人需要激勵和監(jiān)督人。假定在市場

條件下，人追求自身效用最大化，根據(jù)假設(shè)4，其目標函數(shù)為：

Max[α+βR(a)－1/2bR2(a)―1/2ρβ2σ2]其一階條件為：α＝β／b，

委托人的最優(yōu)激勵契約與最優(yōu)監(jiān)督水平就是選擇（α，β），解下列最優(yōu)化問題：

Max[－α＋（1－β）R(a)－M(σ2)]

s.t.（IR）α+βR(a)－1/2bR2(a)－1/2ρβ2σ2≥w0

（IC）R(a)＝β／b

將參與約束IR和激勵約束IC代入目標函數(shù)，解之得該模型的最優(yōu)化一階條件為：

β＝1/(1＋bρσ2)＞0

在此非對稱信息條件下，委托人的總效用為：

ν1(π)＝R(a)－1/2bR2(a)－1/2ρβ2σ2－w0＝β/b－1/2b（β/b）2－1/2ρβ2σ2－M(σ2)―

w0

本文把委托人對人激勵和約束監(jiān)督而發(fā)生的費用定義為“成本”。事實上，在

信息對稱條件下委托人總效用與非對稱條件下委托人總效用之差，即為成本（下同）

AC2＝ν*(π)－ν(π)＝（1－2β）/2b＋β2/2b＋1/2ρβ2σ2

＝ρσ2/2(1＋bρσ2)＋M(σ2)＞0

（三）委托模型三（信息不對稱，增加另一個可觀測與外生變量ε有關(guān)

的變量）

接下來我們考慮在上述模型中再增加一個與人努力程度無關(guān)的新的可觀測信息變

量，進一步改善委托人與人之間的信息不對稱問題。令v為另一個可觀測的變量。假定

v與努力水平a無關(guān)（如v是資本市場上所有公司的平均凈資產(chǎn)報酬率），但v可能與外生

變量ε有關(guān)從而與π相關(guān)。假定v具有正態(tài)分布，均值為零（Ev＝0），方差為δ2。考慮下

列線形合同：

s(π，z)=α+β（π＋γv）

其中γ表示人的收入與信息變量v的關(guān)系。委托人的問題是選擇最優(yōu)的α、β3和

γ，使得委托關(guān)系激勵程度最強，成本最小。

在這個假設(shè)下，人最大化下面目標確定性等價收入：

E[α+β（π＋γv）＋p－1/2bR2(a)―1/2ρβ2var（π＋γv）]

＝α+β（R(a)＋γv）－1/2bR2(a)―1/2ρβ2（σ2＋γ2δ2＋2γcov(π，v)）

上式最大化的一階條件為：

R(a)＝β／b

則委托人的最優(yōu)激勵契約與最優(yōu)監(jiān)督水平可描述為：

Max[π－α－β（π＋γv）－M(σ2)]＝Max[－α＋（1－β）R(a)－M(σ2)]

s.t.（IR）α+βR(a)－1/2bR2(a)－1/2ρβ2var（π＋γv）≥w0

(IC)R(a)＝β／b，r(e)＝（1－β）／h，其中0≤β≤1

最優(yōu)化的兩個一階條件為：

1／b－β／b－ρβ（σ2＋γ2δ2＋2γcov(π，v)）＝0

γδ2＋cov(π，v)＝0

進而解之得：

β＝1/（1+bρ（σ2-cov2(π，v)/δ2））

γ＝－cov(π，v)/δ2

注意，因為σ2δ2≥cov2(π，v)，所以0＜β＜1。

模型中加入新的可觀察的信息變量之后，委托人的總效用為：

ν3(π)＝R(a)－1/2bR2(a)－1/2hr2(e)－1/2ρβ2var（π＋γv）－M(σ2)－w0

＝β/b－1/2b（β/b）2－1/2h（（1－β）/h）2－1/2ρβ2var（π＋γv）－M(σ2)－w0

則此時加入新的信息變量之后總成本為：

AC3＝ν*(π)－ν3(π)＝ρ(σ2-cov2(π，v)/δ2))/2(1＋bρ(σ2-cov2(π，v)/δ2))＋M(σ

2)

上述結(jié)果可以進一步推廣：對于任何可觀測到的與a或ε有關(guān)新的變量，只要將其寫進契約就可以降低成本。當然，這里的前提假設(shè)是觀測沒有成本，或者觀測成本小于由此帶來的成本的降低。如果觀測所花費的成本大于由此帶來的效益時，是沒有價值的。下面我們簡要分析一下上述三個模型，模型一是信息對稱情況下的模型，此時委托人可以觀測人的努力水平a，人不需激勵（β*＝0），也可以達到帕累托最優(yōu)結(jié)果α*＝1/b。委托人總效用達到最大ν*(π)＝1/2b－w0，這是一種極端的情況，實踐中是不存在的。其它兩種模型都是信息不對稱情況下的模型，它們各自所包含的信息量是不一樣的，因此它們所達到的激勵程度β、成本ACi(i=1,2,3)和監(jiān)督成本Mi(σ2)也是不同的。總結(jié)上述三個

模型的結(jié)果如下：

表一

模型一模型二模型三

βi1/b1/(1＋bρσ2)1/1+bρ（σ2-cov2(π，v)/δ2）

ACi0ρσ2/2(1＋bρσ2)＋M(σ2)ρ（σ2-cov2(π，v)/δ2））/2(1＋bρ

（σ2-cov2(π，v)/δ2）)＋M(σ2)

Mi(χ)0M(σ2)M（σ2-cov2(π，v)/δ2））

由表一可知，β2＜β3＜β1，AC2＞AC3＞AC1，這說明上述模型所包含的信息量越多，則對人的激勵程度βi越高，成本越少。另外，由于Ri(a)＝βi／b，R2(a)＜R3(a)＜R1(a)，該公司的凈資產(chǎn)報酬率也越大。另一方面由于模型所包含的信息量的增多，公司產(chǎn)出的不確定性σ2將會降低，因此σ2將隨著βi的增大而減少，M(σi2)也隨之降低，M2(σ22)4＞M3(σ22-cov2(π，v)/δ2)，作為成本一部分的監(jiān)督成本也在逐漸降低。由于信息不對稱的存在，模型一所描述的在實踐中是無法達到的，模型二、三所代表的契約是有實踐意義的，以上分析說明委托模型中的信息含量越多，契約的激勵程度越強，成本越少。

在上述委托－基本的靜態(tài)模型中，委托人與人的關(guān)系是一次性的，一個委托人只面對一個人，每個人只從事一項工作。委托人與人之間的信息是給定的。上面證明可以看出，如果委托人不能觀測人的行動，為了誘使人選擇委托人所希望的行動，委托人只能根據(jù)可觀測的行動結(jié)果來獎懲人，這就是所謂的“顯性激勵機制”。而倫德納（Radner,1981）使用重復(fù)博弈模型證明，如果委托人和人之間保持長期的關(guān)系，雙方都有足夠的耐心（貼現(xiàn)因子足夠大），那麼帕累托一階最優(yōu)風險分擔和激勵機制可以實現(xiàn)。也就是說，如果委托－關(guān)系不是一次性的而是多次性的，即使沒有顯性激勵契約，“時間”本身也會解決問題。（張維迎，1996）法瑪?shù)挠^點與倫德納和魯賓斯坦不一樣。法瑪（Fama，1980）認為，在競爭的經(jīng)理人市場上，經(jīng)理的市場價值決定于其過去的經(jīng)營業(yè)績，經(jīng)理必須對自己的經(jīng)營行為（努力程度）負完全責任，因此從長期來看，即使沒有顯性激勵機制，經(jīng)理也有努力工作的積極性。因為這樣做可以提高自己在經(jīng)理人市場上的聲譽，從而提高未來的收入。霍姆斯特姆(Holmstrom,1982a)模型化了法瑪?shù)纳鲜鲇^點，即“人市場－聲譽模型”。該模型表明，如果管理者工作多期，除最后一期的努力為零外，所有以前各期的努力均為正，而且努力程度隨年齡的增長而遞減。該模型是假設(shè)企業(yè)過去的業(yè)績完全取決于人的努力程度，但事實上企業(yè)過去的業(yè)績并不完全取決于人的努力程度，而且取決于外部市場環(huán)境的客觀隨機沖擊。也就是說完全以企業(yè)過去的業(yè)績作為決定人本期收入的評價標準會挫傷人努力工作的積極性。因此說該模型的假設(shè)條件太強

了，該評價標準是有缺陷的。

當然我們并不否認企業(yè)過去的業(yè)績包含著人努力程度的信息量。在外部環(huán)境保持不變的情況下，企業(yè)過去的業(yè)績與人的努力程度確實有關(guān)：人越努力，好業(yè)績出現(xiàn)的可能性越大，但“評價標準”也有可能隨之提高。當人預(yù)測到他的努力將提高“評價標準”時，他努力的積極性也就下降。這種評價標準隨業(yè)績上升的趨勢被稱為“棘輪效用”。“棘輪效用”實際上是指出了委托人的道德風險問題。從長期的委托關(guān)系來看，當觀測到的產(chǎn)出高時，委托人應(yīng)該支付給人高的報酬，但委托人可能謊稱產(chǎn)出不高而逃避履約責任，從而把本該支付給人的收入占為己有。換句話說，在委托－關(guān)系中，不僅存在人的道德風險問題，而且也存在著委托人的道德風險問題。因此，現(xiàn)實中激勵機制設(shè)計面臨著一個非常重要的問題是如何建立人業(yè)績的評價標準，上述模型也說明了這一點。委托人與人都希望評價標準盡可能客觀一些，因為評價標準越客觀，有助于委托人與人之間的信息交流，降低兩者之間的信息不對稱程度，對人努力水平信息的判斷越準確，激勵機制就越強，成本越少。

三、分析與結(jié)論

上述三個模型說明委托人與人之間的信息不對稱的程度越低，公司的經(jīng)營效率越高，成本越小。模型三說明如果能找一個與努力變量a無關(guān)而與外生變量ε相關(guān)（正的或負的）的可觀測的變量v，且觀測v又不需花費成本，將v寫進契約可以使成本減少，激勵程度增強。模型中假設(shè)v是資本市場上所有公司的平均凈資產(chǎn)報酬率，接下來我們分析一下變量v與ε的相關(guān)性問題。ε是指影響利潤π的外生不確定性因素，實際上也就5是公司在經(jīng)營過程中所面臨的風險。我們知道公司在經(jīng)營過程中面臨的風險包括系統(tǒng)性風險和非系統(tǒng)性風險兩個方面。系統(tǒng)性風險是指對大多數(shù)公司產(chǎn)生系統(tǒng)性影響的不確定因素，只是不同公司受影響的程度不同而已，如戰(zhàn)爭、通貨膨脹、經(jīng)濟衰退、高利率等；非系統(tǒng)性風險是指對某一特定公司發(fā)生影響的不確定因素，如法律訴訟、工人罷工、營銷計劃的成敗、主要合同簽約與否等等偶發(fā)事件而引起的。換句話說，非系統(tǒng)風險是由人的能力及其努力程度引起的不確定性。上面模型四中增加的可觀測變量v就是包含系統(tǒng)性風險信息的變量（比如，在經(jīng)濟繁榮時期，大多數(shù)公司的業(yè)績都會上升；當經(jīng)濟不景氣時，大多數(shù)公司的業(yè)績將下滑。）。因為上面分析我們知道資本市場中的每一個公司所面臨的系統(tǒng)性風險是一樣的，因此每一個公司的凈資產(chǎn)報酬率以及所有上市公司的平均凈資產(chǎn)報酬率都包含系統(tǒng)性風險的信息，這一點也可以從大多數(shù)股票彼此之間有正相關(guān)的關(guān)系得出。因此模型三中增加的可觀測變量v（資本市場上所有公司平均利潤的信息）確實與ε相關(guān)。綜上所述，在公司的契約中增加信息量v可以作為評價人努力工作的評價標準，該標準是客觀公正的。它可以改善公司的信息不對稱程度，降低成本。

市場經(jīng)濟條件下的公司經(jīng)營的目的是為了獲得利潤。各公司總是力圖用同量資本獲得更多利潤。為了獲得更多利潤，資本不僅在同一行業(yè)內(nèi)部進行激烈的競爭，而且在不同行業(yè)之間也進行激烈的競爭。這樣，由于不同行業(yè)之間的競爭，各不同行業(yè)的企業(yè)凈資產(chǎn)報酬率趨于平均，形成了平均資產(chǎn)報酬率。馬克思指出，由于各個部門（行業(yè)）利潤率不同，“資本會從利潤率較低的部門抽走，投入利潤率較高的其他部門。通過這種不斷的流出和流入，總之，通過資本在不同部門之間根據(jù)利潤率的升降進行的分配，供求之間就會形成這樣一種比例，以致不同的生產(chǎn)部門都有相同的平均利潤”。因為所有企業(yè)所面臨的系統(tǒng)性風險是相同的，所以平均凈資產(chǎn)報酬率所包含的系統(tǒng)性風險的信息與上述單個企業(yè)是一樣的。這樣說來，又出現(xiàn)了另一個問題：既然把變量v可以降低委托人與人之間的信息不對稱，為什麼到目前為止沒有一家上市公司觀測計算此變量，并把這一相關(guān)內(nèi)容寫入契約呢？這是因為上面假設(shè)變量v的觀測成本不為零，而且這一變量的觀測成本很高。對于每一個公司來說，其單獨搜集資料并計算這一變量的成本太高，是不經(jīng)濟的，而且得出的信息變量v不具有權(quán)威性。即使具有權(quán)威性，它還存在“搭便車”的問題。因此任何一個公司都不愿花費成本來計算和披露變量v的信息。換句話說，變量v的信息是一個公共信息產(chǎn)品，只有政府提供才具有權(quán)威性，而且比較經(jīng)濟，又可以避免由于“搭便車”而導(dǎo)致的供給不足的現(xiàn)象。由于所有上市公司的平均總資產(chǎn)報酬率這一指標是比率指標，也具有可比性。另一方面，在資本市場上，對人經(jīng)營業(yè)績的評價沒有一個統(tǒng)一的硬性標準，作為委托人的投資者的收益包括現(xiàn)金股利與資本利得兩部分，而現(xiàn)實中不論是委托人還是人都比較看重股票價格的走勢（資本利得），而不重視現(xiàn)金股利。但是由于會計技術(shù)的復(fù)雜性，一些管理者對于利潤“大沖洗”(Bigbath)的濫用，通過商譽的攤銷、存貨的后進先出法以及遞延所得稅等項目，隱藏本期費用，儲備利潤以增加今后年度的收益等等諸如此類的問題，因此在目前的會計準則下會計利潤很容易造假，會計報表容易失真。而股票價格的走勢則容易隨著虛增的會計利潤而上漲，至少虛假的會計信息可以在一定時期內(nèi)支持股價上漲，不被發(fā)現(xiàn)。綜上所述，資本市場上的投資者如果主要通過股票價格的漲跌來評價企業(yè)人的業(yè)績，容易產(chǎn)生財務(wù)舞弊行為，那麼如何評價呢？實際上馬克思早在《資本論》中已經(jīng)對企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的評價作過精辟的論述：他認為企業(yè)資本循環(huán)的全過程是

G－W…P…W‘－G’•G－W…P…W‘－G’……

也就是說，馬克思認為企業(yè)資本循環(huán)完成一個全過程是從貨幣G到貨幣G’的過程，因

6

此，企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績應(yīng)該看管理層為股東創(chuàng)造了多少現(xiàn)金G’，G’比G增加了多少。而不應(yīng)該只看股票價格上漲了多少。我們知道，現(xiàn)金是無法造假的，即使造假也無法長期造假。在資本循環(huán)還沒最終完成以前，企業(yè)所創(chuàng)造的產(chǎn)品或提供的服務(wù)還沒得到消費者的認可，但此時盡管企業(yè)沒有創(chuàng)造多少現(xiàn)金G’，卻可能通過會計造假使股票價格上漲。換句話說，虛假的會計信息能使股票價格上漲，卻不能幫助企業(yè)完成資本循環(huán)，為股東創(chuàng)造并實現(xiàn)現(xiàn)金G’。虛假的會計信息不能長久的保持下去，一旦被曝光，將給投資者造成巨大的損失。以上分析就是目前美國資本市場與我國資本市場出現(xiàn)的若干起上市公司的財務(wù)舞弊行為的制度上的原因。

因此，如果國家提供了公共信息產(chǎn)品――企業(yè)平均凈資產(chǎn)報酬率之后，資本市場上委托雙方對公司經(jīng)營業(yè)績的評價應(yīng)以現(xiàn)金股利為主，以資本利得為副。上市公司應(yīng)以公司平均凈資產(chǎn)報酬率發(fā)放每年的現(xiàn)金股利，當然也不排除公司某年由于投資機會的緣故而停發(fā)當年的現(xiàn)金股利，可以累積到以后年度發(fā)放。對于公司創(chuàng)造的超額利潤部分的現(xiàn)金，公司可以用于再投資，也可以按適當?shù)谋壤诠蓶|與管理者之間進行分配。由于信息不對稱和會計技術(shù)的復(fù)雜性，上述做法盡管可以規(guī)避一方面財務(wù)造假，但可能會形成另一種造假行為，即公司的現(xiàn)金利潤可能會來自股本的變現(xiàn)，因此股東和注冊會計師應(yīng)從資本保全的角度關(guān)注一下現(xiàn)金的來源。另外，如果政府沒有同時強制性規(guī)定發(fā)放現(xiàn)金股利的相關(guān)制度措施，則這一公共信息的提供在實踐中是沒有效果的。由于信息不對稱以及影響股票價格的因素復(fù)雜性，管理層有可能通過披露虛假的會計信息操縱企業(yè)的凈資產(chǎn)報酬率，而作為投資者的股東短時間內(nèi)又很難發(fā)現(xiàn)管理層的操縱行為，即使最終被發(fā)現(xiàn)，巨額損失可能是不可避免的。如果政府強制性規(guī)定上市公司每年必須按照企業(yè)平均凈資產(chǎn)報酬率發(fā)放現(xiàn)金股利（也可累積發(fā)放），則上市公司無法長期造假，因為通過會計造假是無法實現(xiàn)現(xiàn)金G’，也就無現(xiàn)金發(fā)放現(xiàn)金股利。這樣做就可以從根本上規(guī)避上市公司的財務(wù)造假。由于是一個新興市場，我國的證券市場存在著監(jiān)管體系薄弱，監(jiān)管手段落后，監(jiān)管人員不足的現(xiàn)象，如果能按照上述結(jié)論規(guī)范我國的資本市場，中國上市公司的財務(wù)造假問題將會得到有效遏制。

參考文獻

Holmstrom,B.,andP.Milgrom，1987，“AggregationandLinearityinthePrpvisionofIntertemporalIncentives”，Econometrica55：303-28。

Fama，E.，1980，“AgencyProblemsandtheTheoryoftheFirm”，JournalofPoliticalEconomy88：288-307

Radner，R.，1981，“MonitoringCooperativeAgreementinaRepeatedPrincipal–AgentRelationship”，

Econometrica49：1127-48。

Holmstrom，B.，1982a，“ManagerialIncentiveProblemADynamicPerspective”，inEssaysinEconomicsandManagementinHonourofLarsWahlbeck。Helsinki：SwedishSchoolofEconomics。

張維迎：《博弈論與信息經(jīng)濟學》［M］，上海人民出版社，上海，1996

夏少剛張巍：《審核機制下的激勵模型（Ⅱ）：道德風險》［J］，《數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究》2004年第6期。

閆森杜綱：《具有隨機約束的委托－模型》［J］，《數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究》2004年第8期。

平新喬范瑛郝朝艷：《中國國有企業(yè)成本的實證分析》，《經(jīng)濟研究》2003年第11期。

AccountingInformationDistortionandInformationProductofCommonality

KeYuWang1,2PingXinWang1RuTingSun

1.theschoolofmanagementxi’anjiaotonguniversity(710049)

2.shandonginstituteofbusinessandtechnology(264005)

Abstract：ThispaperanalysesaccountinginformationdistortionproblemparticularlyinthecapitalmarketunderbasicframeofPrincipal-Agentmodel.Thesemodelsmakeclearthatcorporationoutstandingachievementofmanagementlieonagent’seffortandexteriorsurroundings.corporationgovernencemechanismandmarketmechanismcan’tprovidesufficientinformationandcollocatetheseinformationtomakePrincipal-Agentrelationshipkeepaincompleteinformationstate.thiswillcause“fraud”and“seekingrent”problembetweenPrincipal-Agentparties,andresultinaccountinginformationdistortion.Thestudyconclusionofthispaperisthatcapitalmarketisshortofaappraiseingstandardofcorporationoutstandingachievementandcorrelativeinstitution.Thisappraiseingstandardisinformationproductofcommonalityandshouldbeprovidedbygovernment.Keyword：Principal-Agentinformation；productofcommonality；accountinginformationdistortion