導語：電子商務與網(wǎng)絡拍賣法律問題論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：隨著電子商務的發(fā)展，網(wǎng)絡拍賣已經(jīng)成為一種典型的電子交易模式。一方面它推動了網(wǎng)絡經(jīng)濟迅速發(fā)展，另一方面它衍生出的法律上真空狀態(tài)帶來眾多爭議和糾紛。本文分析了網(wǎng)絡拍賣的主體資格，較深入地探討了網(wǎng)絡拍賣的法律地位，具體分析了C2C、B2C模式的法律問題，在此基礎上對網(wǎng)絡拍賣立法方向進行了闡述。

關鍵詞：網(wǎng)絡拍賣、網(wǎng)上拍賣、C2C、網(wǎng)絡交易平臺、責任

2004年中國個人電子商務市場波瀾起伏，根據(jù)相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明：網(wǎng)絡拍賣用戶人數(shù)由2003年的600萬發(fā)展到2004年的1200萬，市場規(guī)模較2003年實現(xiàn)217.8%的增長，全年成交金額達到34億人民幣。據(jù)保守預計，網(wǎng)絡拍賣用戶人數(shù)在2007年將達到3500萬，市場規(guī)模應達到210億人民幣。網(wǎng)絡拍賣（AuctionOnline）已成為一種引人矚目的新交易機制，將有越來越多的消費者參與其中。但網(wǎng)絡拍賣的法律地位不明，導致無法用法律規(guī)范網(wǎng)絡拍賣行為。因此，研究網(wǎng)絡拍賣的法律問題，對解決網(wǎng)絡拍賣法律地位、交易糾紛、法律適用，網(wǎng)絡交易服務行業(yè)自律和電子商務立法等問題具有現(xiàn)實意義。

一、網(wǎng)絡拍賣的主體資格分析

目前，在互聯(lián)網(wǎng)絡進行拍賣活動的形式、方式各種各樣，主體較為混亂，大致有三類：1、拍賣公司。因技術、專業(yè)人員、資金等因素，目前只有非常少的拍賣公司能夠單獨成立網(wǎng)站開展網(wǎng)絡拍賣業(yè)務，現(xiàn)階段，拍賣公司的網(wǎng)站一般多用于宣傳和信息；2、拍賣公司和網(wǎng)絡公司或其他公司聯(lián)合經(jīng)營。這種形式包括拍賣公司之間為聯(lián)合開展拍賣業(yè)務而合作建立的網(wǎng)站，其代表有“中拍網(wǎng)”、“嘉德在線”；3、網(wǎng)絡公司。在我國以eBay易趣、淘寶網(wǎng)為首要代表。網(wǎng)絡拍賣的主體資格指具有開展網(wǎng)絡拍賣業(yè)務的資格，即能夠成為網(wǎng)絡拍賣的主體?，F(xiàn)對以上三類在互聯(lián)網(wǎng)絡開展拍賣活動的主體進行分析，看誰具有網(wǎng)絡拍賣的主體資格。

擁有經(jīng)營性網(wǎng)站的企業(yè)大致可以分為兩類：一類是將網(wǎng)站作為銷售商品（服務）的工具（手段）；一類是將網(wǎng)站作為服務于他人從事在線交易的手段，從提供的服務中獲得利潤。本文稱前一類網(wǎng)站為銷售型網(wǎng)站，后一類為服務型網(wǎng)站。這兩種分類可能存在著交叉。兩者的主要區(qū)別為：

1、前一類網(wǎng)站設立人（企業(yè)）本身從事在線交易；后一類網(wǎng)站設立人本身并不從事在線交易。

2、前一類網(wǎng)站設立人的商業(yè)活動主要是在現(xiàn)實空間中銷售商品（服務）；后一類網(wǎng)站設立人的商業(yè)活動主要是在虛擬空間（網(wǎng)絡空間Cyberspace）中為他人提供服務。

3、前一類網(wǎng)站的設立人是利用網(wǎng)站進一步擴大業(yè)務，網(wǎng)上在線交易只是它開展業(yè)務的手段之一；后一類網(wǎng)站設立人是依靠網(wǎng)站為他人交易提供網(wǎng)絡信息服務業(yè)務，網(wǎng)站就是它的唯一（主要）的業(yè)務平臺。

4、前一類網(wǎng)站設立人并不僅僅是利用網(wǎng)站從事在線交易，還利用網(wǎng)站來提高企業(yè)知名度，獲得聲譽，進而吸引更多的客戶。但它利用網(wǎng)絡所提高的知名度和聲譽更大程度上要依賴于企業(yè)在現(xiàn)實空間中的實力和商品（服務）質(zhì)量；后一類網(wǎng)站設立人依靠網(wǎng)站開展業(yè)務，它的知名度和聲譽一般來源于它在虛擬空間中提供服務的優(yōu)劣程度。

從兩者的區(qū)別中可以很清楚的得出拍賣公司單獨建立的拍賣網(wǎng)站是屬于銷售型網(wǎng)站，因為它是將網(wǎng)站作為銷售商品（服務）的工具（手段）；拍賣公司和網(wǎng)絡公司或其他公司聯(lián)合經(jīng)營的拍賣網(wǎng)站，也屬于銷售型網(wǎng)站，因為它的性質(zhì)和拍賣公司單獨成立的拍賣網(wǎng)站的性質(zhì)是一樣的：兩者都是拍賣公司為實現(xiàn)其現(xiàn)實空間中的既有業(yè)務而在網(wǎng)絡空間上的延伸。拍賣公司和網(wǎng)絡公司或其他公司的聯(lián)合經(jīng)營行為應視為他們之間的業(yè)務合作。這兩者進行的互聯(lián)網(wǎng)絡拍賣活動只是傳統(tǒng)拍賣在網(wǎng)絡上的當然延伸。拍賣公司自身從事或參與了在線交易。拍賣公司、拍賣公司和網(wǎng)絡公司或其他公司聯(lián)合經(jīng)營是不具有網(wǎng)絡拍賣主體資格的。

網(wǎng)絡公司的網(wǎng)站是屬于服務型網(wǎng)站，網(wǎng)絡公司在網(wǎng)絡拍賣過程中處于第三方地位，它通過預先設計好的程序和網(wǎng)絡拍賣交易平臺為其會員、用戶提供服務，網(wǎng)絡拍賣的整個過程由買賣雙方獨立使用網(wǎng)絡公司提供的服務來完成。據(jù)相關研究報告表明：目前，在互聯(lián)網(wǎng)絡進行拍賣的網(wǎng)站中，網(wǎng)絡公司網(wǎng)站的訪問量和市場份額占絕對的優(yōu)勢。法律界對互聯(lián)網(wǎng)拍賣進行的探討和思考基本上是針對網(wǎng)絡公司的互聯(lián)網(wǎng)拍賣業(yè)務，網(wǎng)絡公司具有網(wǎng)絡拍賣的主體資格已成為不爭的事實。

特別需要注意的是：在拍賣公司獨立建立的拍賣網(wǎng)站、拍賣公司和網(wǎng)絡公司或其他公司聯(lián)合經(jīng)營開辦的拍賣網(wǎng)站的拍賣中，它們的操作規(guī)程、運作理念和《拍賣法》所規(guī)范的拍賣是一致的，它們的經(jīng)營行為也完全符合《拍賣法》。即先接受委托人的委托，然后對拍賣標的進行審查，最后在網(wǎng)站上以自己的名義進行拍賣，并收取傭金。而網(wǎng)絡公司的拍賣網(wǎng)站采用的模式是其用戶將拍品的信息上傳到交易平臺，網(wǎng)絡拍賣的一切交易過程由網(wǎng)站的程序自動完成，網(wǎng)站方對拍品的質(zhì)量、真實性、合法性等不進行實質(zhì)性審查，亦不審查賣家出售物品的能力或買家購買物品的能力。

這里把在互聯(lián)網(wǎng)絡進行的所有拍賣活動定義為互聯(lián)網(wǎng)拍賣，其種類有兩種：一種是拍賣公司、拍賣公司和網(wǎng)絡公司或其他公司聯(lián)合經(jīng)營為開展傳統(tǒng)拍賣業(yè)務而進行的網(wǎng)上拍賣——指具有拍賣資格的主體單獨或和他人合作將傳統(tǒng)拍賣業(yè)務搬到互聯(lián)網(wǎng)絡進行的拍賣活動，是傳統(tǒng)拍賣在互聯(lián)網(wǎng)絡的開展，即純粹的在互聯(lián)網(wǎng)上進行的傳統(tǒng)拍賣。另一種是網(wǎng)絡公司所從事的網(wǎng)絡拍賣——指網(wǎng)絡服務商利用互聯(lián)網(wǎng)通訊傳輸技術，向商品所有者或某些權益所有人提供有償或無償使用的互聯(lián)網(wǎng)技術平臺，讓商品所有者或某些權益所有人在其平臺上獨立開展以競價、議價方式為主的在線交易模式。網(wǎng)絡公司在網(wǎng)絡拍賣中提供交易平臺和交易程序，為眾多買家和賣家構筑了一個網(wǎng)絡交易市場（Net-markets），由賣方和買方進行網(wǎng)絡拍賣，其本身并不介入買賣雙方的交易。

根據(jù)以上內(nèi)容可以認定只有網(wǎng)絡公司開展的互聯(lián)網(wǎng)拍賣業(yè)務才是網(wǎng)絡拍賣。拍賣公司、拍賣公司和網(wǎng)絡公司或其他公司聯(lián)合經(jīng)營進行的網(wǎng)上拍賣業(yè)務應當嚴格按照《拍賣法》進行運作，按照《拍賣法》的規(guī)定確定各方當事人的法律地位及權利義務關系，因網(wǎng)上拍賣所產(chǎn)生的糾紛和解決都適用于《拍賣法》的調(diào)整。

二、網(wǎng)絡拍賣的法律地位分析

網(wǎng)絡拍賣自從它產(chǎn)生之日起就伴隨著爭議，對于網(wǎng)絡拍賣的法律地位，國內(nèi)的主流觀點認為：網(wǎng)絡拍賣源于傳統(tǒng)拍賣，并采用了類似于傳統(tǒng)拍賣的方式或手段，所以網(wǎng)絡拍賣就是傳統(tǒng)拍賣的簡單翻版。換言之，其認為網(wǎng)絡拍賣實際上就是傳統(tǒng)拍賣。但網(wǎng)絡拍賣和傳統(tǒng)拍賣有著本質(zhì)的不同。

網(wǎng)絡拍賣的交易方式主要類型有：從傳統(tǒng)拍賣中演變來的網(wǎng)絡英式拍賣、網(wǎng)絡荷蘭式拍賣；為適應互聯(lián)網(wǎng)的特點和消費者的喜好而出現(xiàn)的集體議價(集體購買)、逢低買進、反拍賣（標價求購）、一口價等②。有的網(wǎng)站可能同時兼有幾種交易方式。

因為網(wǎng)絡拍賣中最主要、最基本的網(wǎng)絡英式拍賣、網(wǎng)絡荷蘭式拍賣這兩種類型（交易方式）及其表現(xiàn)的競價形式和傳統(tǒng)拍賣中英式拍賣、荷蘭式拍賣所采取的競價形式極為相似，兩者之間的相同點表現(xiàn)為：1、以競價機制為核心。在交易過程中，物品的價格是由賣方先設定好（起始價、底價），由買方通過不斷出價達到最終價格，如果這個最終價格不低于賣方交易前確定的保留價（即底價），交易成交；2、采取公開的方式。交易過程采取了公開進行的方式，以便更多的人參與交易，保證交易活動的公平、公正；3、最高應價者獲得物品。交易過程中，競價分為加價、減價兩種方式。即兩者都采取了表現(xiàn)形式相同的價格競爭機制，這種價格競爭機制的特點就是：公開競價、物（權利）歸最高應價者。我國《拍賣法》第三條規(guī)定：“拍賣是指以公開競價的形式,將特定物品或者財產(chǎn)權利轉讓給最高應價者的買賣方式”。據(jù)此有人認為：“無論以何種名義，這種網(wǎng)上競買就是一種拍賣活動，利用網(wǎng)絡進行只是拍賣活動的載體改變，但不改變拍賣活動的本質(zhì)特性。網(wǎng)絡拍賣的所有類型（交易方式）都應屬于傳統(tǒng)拍賣模式的變種——網(wǎng)絡拍賣的本質(zhì)就是傳統(tǒng)拍賣?！?/p>

這里對網(wǎng)絡拍賣和傳統(tǒng)拍賣中各方法律關系進行分析，從根本上明確網(wǎng)絡拍賣的本質(zhì)屬性：

傳統(tǒng)拍賣中，委托人和拍賣人之間是一種委托合同關系，作為受托人的拍賣人是以自己的名義從事拍賣活動而不是以委托人的名義，委托人和競買人之間不直接發(fā)生關系；在拍賣活動中，拍賣人與競買人之間處于締約關系，拍賣人在締約過程中與競買人形成的是拍賣服務合同關系；拍賣成交后，拍賣人按照約定向委托人交付拍賣標的的價款，并按照約定將拍賣標的移交給買受人，此過程中，拍賣人與買受人之間成立買賣合同關系，而拍賣人按照約定向委托人交付拍賣標的的價款的行為標志著委托合同的完成。即一個完整的拍賣合同應該由委托拍賣合同、拍賣服務合同和買賣合同三部分組成。

網(wǎng)絡拍賣中，網(wǎng)絡交易平臺提供商和賣方之間是怎樣一種關系值得思考。有的觀點認為：平臺提供商和賣方之間形成的是一種委托合同關系或是居間合同關系。也有觀點認為：平臺提供商和賣方存在的是“柜臺”租賃合同關系。事實上，在網(wǎng)絡拍賣活動中，平臺提供商向賣方（商品提供商）提供了一個網(wǎng)絡交易技術平臺，賣方在技術平臺上展示其要出售的商品，由買方競價或非競價購買。那么，平臺提供商和賣方之間形成的民事法律關系是基于網(wǎng)絡交易平臺有償或無償使用。交易平臺很大意義上是一個網(wǎng)絡商場，平臺提供商只是這個在線商場的網(wǎng)絡空間、服務和交易程序（系統(tǒng)）的提供者，其本身并不商品信息（廣告），也不參與交易。平臺提供商只是提供一種為買賣雙方達成買賣合同的服務。它和賣方形成的正是基于這種服務而產(chǎn)生的服務關系，這種民事法律關系明顯不是委托合同關系，和傳統(tǒng)的居間合同關系也不能等同，雖然類似于“柜臺”租賃合同關系，但平臺提供商除了提供交易平臺外，還為用戶提供其他輔助推廣交易的服務，其基于交易達成而收取相關費用。有學者認為：“交易平臺的服務形成了事實上的居間，而這種居間有別于傳統(tǒng)意義上的居間。在某種意義上，這種居間只是起一種“管道”或信息傳遞的作用，這里不存在居間行為，只是在效果上與居間類似③?！本W(wǎng)絡交易平臺提供商和買方之間的法律關系與網(wǎng)絡交易平臺提供商和賣方的法律關系性質(zhì)是一樣的，即為服務關系。這種服務關系，本文傾向于把它定義為依靠網(wǎng)絡技術提供交易信息從而產(chǎn)生的服務合同關系，它應當受到《合同法》的調(diào)整和規(guī)范。

在網(wǎng)絡拍賣中，買賣雙方之間成立的是買賣合同。合同的訂立過程大致如下：1、在網(wǎng)絡拍賣采用競價式交易的類型中，賣方在網(wǎng)絡服務商的交易平臺上登陸商品、商品信息、展示商品、公告競買底價等行為構成要約邀請，網(wǎng)站會員（用戶）進入頁面瀏覽商品，點擊物品、進行投標，構成要約。在競價截止時間結束前，雖然競買人輸入的競買價格可以傳輸至商品提供商，但只要競價截止時間沒有終止，商品提供商就有權對該物品繼續(xù)進行展示和銷售，商品提供商此時處于一種可以選擇是否接受對方要約的地位。等競價截止時間結束，如果出價人出價等于或高于賣方的保留價，最高應價者擁有對該商品的排他購買權。競價截止時間結束可視為商品提供商對最高應價者做出了承諾。而且在網(wǎng)絡拍賣中存在著這樣一個特點：賣家可以在競價結束后選擇最合適的買家交易商品，買家的信用、所在地區(qū)、交易方式對交易成功與否有很大的影響。2、在其他類型的交易過程中，由于商品供應商已經(jīng)在交易技術平臺明確展示和具體標明了出售商品的價格，那么依據(jù)《合同法》第14條規(guī)定，其構成了簽訂網(wǎng)絡拍賣交易合同的要約，如果買方做出了回應并對其要約內(nèi)容沒有做出實質(zhì)性變更，即視為承諾。當電子數(shù)據(jù)到達賣方時，電子合同成立。網(wǎng)絡拍賣合同應當適用《合同法》中關于合同無效、可撤消、效力待定等條款。當買賣雙方在技術平臺上就某物品達成買賣協(xié)議時，標志著網(wǎng)絡交易平臺提供商為買賣雙方交易這個物品所提供的服務結束，其和買賣各方之間的民事法律關系隨買賣協(xié)議的達成而結束。一個完整的網(wǎng)絡拍賣活動中存在著網(wǎng)絡交易平臺提供商和買賣各方之間的服務合同、買賣雙方間的買賣合同。

綜合以上內(nèi)容，可以做出以下結論：網(wǎng)絡拍賣采用怎樣的交易類型，只是一個商業(yè)選擇，根本不涉及法律上的合法性問題。而且這些交易類型中某些方式類似于傳統(tǒng)拍賣的交易類型，也不能反推其就是傳統(tǒng)拍賣。網(wǎng)絡拍賣不是傳統(tǒng)拍賣，網(wǎng)絡拍賣本質(zhì)是在網(wǎng)絡上以競價、議價為主，其他交易形式為輔，為達到在線（網(wǎng)絡）交易目的而產(chǎn)生的一種交易方式或手段；它是為適應電子商務的特殊環(huán)境和令網(wǎng)絡經(jīng)濟快速發(fā)展而將傳統(tǒng)拍賣中的某些拍賣類型引入網(wǎng)絡從而衍生并發(fā)展的一種在線交易的特有模式。網(wǎng)絡交易平臺提供商只是為網(wǎng)絡用戶提供交易平臺和網(wǎng)絡信息服務，與用戶之間形成的是服務合同關系。三、C2C、B2C的法律問題分析

C2C是網(wǎng)絡拍賣的首要代表，即用戶對用戶模式的網(wǎng)絡個人拍賣。因國內(nèi)主流觀點把網(wǎng)絡拍賣視為傳統(tǒng)拍賣，所以對于網(wǎng)絡個人拍賣的法律地位問題，目前也頗有爭議。具有代表性的觀點認為：“個人網(wǎng)上拍賣很難被法律承認，進行網(wǎng)上個人拍賣有很大的法律與政策風險。”

在上文中，已經(jīng)對網(wǎng)絡拍賣的法律地位進行了探討，根據(jù)結論可以得出：無論C2C模式采用怎樣的交易類型（競價或非競價），其是個人為了在最大程度上實現(xiàn)物品價值而采取的在線銷售方式。因為C2C是為了適應網(wǎng)絡環(huán)境的特殊性和在線交易的發(fā)展而產(chǎn)生的一種新型交易模式，它的存在法律上沒有明文規(guī)定。這種模式下簽訂的交易合同是屬于無名合同，是一種基于當事人雙方真實意思表示而簽訂的網(wǎng)絡買賣合同，《合同法》124條對它有原則性的規(guī)定，受《合同法》中有關買賣合同的規(guī)定調(diào)整。

因為C2C交易的雙方是不具有法人資格的個體，且使用匿名進行交易，而這種交易往往是一次性的。一般是買家先付款，賣家再發(fā)貨。這種交易方式可能存在的投機行為會導致大量糾紛的產(chǎn)生，這是C2C發(fā)展的瓶頸之一。在C2C模式下,商品提供商為個人，買方遭遇欺詐或商品存在問題時，只能依據(jù)《民法通則》和《合同法》解決糾紛。但是因為交易的匿名性和網(wǎng)絡的虛擬性、無地域性導致侵權人身份和合同成立地點很難確定，這些因素直接影響到確立當事人和案件管轄地等問題，增大了被侵權人尋求救濟的難度。且法律對C2C的規(guī)范是一片空白，其糾紛的解決實際操作中是非常困難的。目前，在C2C模式下，交易的多是小件物品，價值不會太高。產(chǎn)生糾紛后，因取證困難、尋求救濟的途徑極少或無法尋求救濟，過高的救濟成本往往讓被侵權人望而卻步。

B2C模式的本質(zhì)和C2C是相同的。B2C模式中，賣方為法人（企業(yè)）。所以當買方遭遇欺詐或商品存在問題時，賣方身份和住所地很容易確認。被侵權人可以依據(jù)《消費者權益保護法》或《產(chǎn)品質(zhì)量法》相關規(guī)定尋求法律救濟，救濟成本較低，且具有實際可操作性。

對于網(wǎng)絡交易平臺提供商的責任承擔問題，國內(nèi)外的司法實踐已經(jīng)有了共識：確立網(wǎng)絡交易平臺提供商的ICSP地位，即交互式計算機服務提供商（InteractiveComputerServiceProvider）。平臺提供商對網(wǎng)站上他人的信息不承擔責任，因為其本身并不參與信息的，只是提供信息服務。對于平臺提供商的歸責原則是：在網(wǎng)絡上的信息引起侵權或違法，由信息人承擔責任，平臺提供商對其知道信息侵權或違法、被告知信息侵權或違法而不采取補救措施的行為承擔責任。其對商家（企業(yè)）或店鋪經(jīng)營者開設店鋪時所提供的資料（如主體資格證明、經(jīng)營商品的合法證明等）的真實性存在審查義務。如果平臺提供商在經(jīng)營過程中，給用戶提供的服務侵犯了該用戶的合法權益，用戶可以選擇《消費者權益保護法》來維護自己的權益。

四、網(wǎng)絡拍賣的立法思考

網(wǎng)絡拍賣的法律真空帶來爭議不斷、糾紛疊出，其面臨最大的瓶頸就是法律和政策的空白。在沒有明確的法律和政策出臺承認其法律地位的情況下，網(wǎng)絡拍賣難以得到真正的發(fā)展。在網(wǎng)絡拍賣迅猛發(fā)展的同時，關于是否對網(wǎng)絡拍賣進行立法的爭論也越發(fā)激烈，很多觀點比較贊成對它應該采取“最小程度”原則：將已經(jīng)存在的法律進行修訂，使其適用于網(wǎng)絡拍賣，以確保網(wǎng)絡拍賣的發(fā)展。但是國內(nèi)的網(wǎng)絡拍賣市場經(jīng)過6年的發(fā)展，已經(jīng)具有一定的規(guī)模，交易模式和類型也基本確立下來。據(jù)相關數(shù)據(jù)表明：“隨著網(wǎng)上購物站點的增多，對網(wǎng)站不信任，擔心被騙已經(jīng)成為了網(wǎng)民不進行網(wǎng)上購物的首要原因，接近三分之二的網(wǎng)民選擇了這一因素?！比绻麅H僅是對現(xiàn)有法律進行修訂，是不利于網(wǎng)絡拍賣的發(fā)展，因為網(wǎng)絡拍賣的特殊性將導致對好幾部法律④進行修訂，這必將是一個龐大的工程。且修訂后的法律條文之間、法律和法律之間會不會產(chǎn)生沖突，這是很難預料的。在現(xiàn)有法律框架下，其修訂內(nèi)容對法律原有內(nèi)容會產(chǎn)生很大的沖擊?，F(xiàn)有法律多是從實體上進行規(guī)范，如果對網(wǎng)絡拍賣采用實體性規(guī)定，反而限制了它的發(fā)展。所以為了網(wǎng)絡拍賣更好的、更迅速的發(fā)展，應該制訂一部《網(wǎng)絡交易法》對其加以規(guī)范。這部新法律的內(nèi)容應該傾向程序性而非實體性，而其中關于網(wǎng)絡拍賣的具體條款應該包括：1、確立網(wǎng)絡拍賣的法律地位；2、確立網(wǎng)絡交易平臺提供商的ICSP地位；3、確立網(wǎng)絡拍賣模式（C2C、B2C等）和交易方式的法律地位；4、確立網(wǎng)絡交易服務及網(wǎng)絡交易輔助服務的法律地位；5、網(wǎng)絡交易平臺提供商的權利和義務；6、確定合理的交易規(guī)則；7、C2C、B2C模式下糾紛解決的管轄權、救濟方式、具體法律適用等問題；8、考慮到網(wǎng)絡拍賣市場已經(jīng)初步穩(wěn)定，可以適當對網(wǎng)絡拍賣做出實體性規(guī)定，應該限制在網(wǎng)絡交易平臺提供商的責任及責任承擔方式上，其中包括平臺提供商在得知糾紛產(chǎn)生后應積極提供當事人在其平臺上的交易信息和侵權人的詳細資料等。

對網(wǎng)絡拍賣進行程序性立法的目的是為了更好的發(fā)展網(wǎng)絡經(jīng)濟。因為網(wǎng)絡交易的特殊環(huán)境，僅僅從立法上解決了網(wǎng)絡拍賣的法律地位對其進行監(jiān)管是不夠的。要贏得廣大網(wǎng)民的信任，合理、迅速的發(fā)展網(wǎng)絡拍賣市場，就必需從根本上建立一套合理的交易機制和一套完善的糾紛解決機制，以配合《網(wǎng)絡交易法》的實施。這套交易機制應當包括：建立統(tǒng)一的網(wǎng)上支付體系；完善和推廣實名認證制度；采用電子身份證，這將有助于對網(wǎng)上交易的交易者身份的確認；增加網(wǎng)絡交易的透明度，可以通過多媒體技術來展示產(chǎn)品；建立完善的信用體系。在我國，因多方面因素，短時間內(nèi)是無法建立一個統(tǒng)一的支付體系和完善的信用體系。所以盡快建立一個具有我國特色的網(wǎng)上爭端解決機制顯得十分迫切。這套機制的立足點不僅僅是解決網(wǎng)絡拍賣或網(wǎng)絡交易糾紛，而是應該以推動我國的電子商務發(fā)展為目標。國際上所指的在線爭端解決機制的全稱是OnlineAlternativeDisputeResolution，縮寫為：ODR。即指“涵蓋所有網(wǎng)絡上由非法庭但公正的第三人，解決企業(yè)與消費者間因電子商務契約所生爭執(zhí)的所有方式?！彼畲蟪潭壬象w現(xiàn)了當事人意思自治，克服了管轄權和法律適用問題。它特點是：解決糾紛方式和適用規(guī)則的靈活性、處理爭端的效率性、解決糾紛的經(jīng)濟性。我國首家在線糾紛解決中心是“中國在線爭議解決中心”⑤。建立具有我國特色的網(wǎng)上爭端機制是針對我國個人信用體系缺失提出的。在我國，個人信用體系尚沒有建立，信息條塊分割⑥等因素是其所面臨的困難。建立一個由政府職能部門為主體的全國性網(wǎng)上爭端解決機制對網(wǎng)絡拍賣、網(wǎng)絡經(jīng)濟、電子商務的發(fā)展是具有現(xiàn)實意義的，且具有很強的實際可操作性。具體構思有這幾點：1、這個機制其框架涵蓋法律、專業(yè)信用服務機構、政府管理等；2、它區(qū)別與ODR，應由最高人民法院和信息產(chǎn)業(yè)部聯(lián)合組建，成立一個專門的網(wǎng)上爭端解決機構；3、建立一個權威性、全面性的在線爭端解決平臺。4、通過發(fā)展網(wǎng)上法庭、網(wǎng)上仲裁、網(wǎng)上公證、網(wǎng)上調(diào)解等司法輔助機制，建立靈活的法制體系，以彌補現(xiàn)有法律環(huán)境靈活性不足的缺憾。這種機制的特點是：解決了管轄權問題、克服了網(wǎng)絡的無地域性，增加了救濟途徑、降低了救濟成本，便利、快捷，便于糾紛的解決，也保障了政府對網(wǎng)絡經(jīng)濟的監(jiān)管。如果當事人雙方自愿，這種機制也可以解決跨地域、標的小、案情簡單的非網(wǎng)絡糾紛。

網(wǎng)絡拍賣是一個嶄新的事物，在保護它發(fā)展的同時，也應該對它進行合理的約束。不僅要從立法上對其加以肯定與規(guī)范，更要通過建立符合我國國情的網(wǎng)上爭端解決機制來促進個人信用體系的發(fā)展。在某種程度上，對網(wǎng)絡拍賣的監(jiān)管直接關系到我國信用體系的建立與完善，并促進我國網(wǎng)絡拍賣政策法律環(huán)境的改良，進而推動我國電子商務法律及電子商務的快速發(fā)展。

注釋：

①電子商務目前可以清晰的劃分為四類：消費者——消費者模式C2C(ConsumertoConsumer),企業(yè)——企業(yè)模式B2B(BusinesstoBusiness),企業(yè)——消費者模式B2C(BusinesstoConsumer)，消費者——企業(yè)模式C2B（ConsumertoBusiness）。

②集體議價、逢低買進兩種方式經(jīng)常被一些網(wǎng)站結合使用，如：雅寶網(wǎng)。反拍賣（標價求購）這種交易方式也在雅寶網(wǎng)得到了實際運用。

③參見華東政法學院電子商務法研究所高富平、蘇靜、劉洋《易趣平臺交易模式法律研究報告》

④就目前國內(nèi)的觀點來看，這其中可能包括《合同法》、《消費者權益保護法》、《拍賣法》、《廣告法》等。

⑤中國在線爭議解決中心——，由中國電子商務法律網(wǎng)、北京德法智誠咨詢公司發(fā)起成立。

⑥我國法律、銀行、稅務等部分都有各自的信息庫，信息在這些部門之間很難聯(lián)網(wǎng)使用，更無法與社會共享。

參考資料：

[1]高富平：《電子商務立法研究報告》，法律出版社2004年

[2]張楚：《網(wǎng)絡法學》，高等教育出版社2003年

[3]馬俊、汪壽陽、黎建強：《網(wǎng)上拍賣的理論與實務》，科學出版社2003年

[4]韓冀東、成棟、張艷妍：《網(wǎng)上拍賣模式與傳統(tǒng)拍賣模式的比較研究》，管理現(xiàn)代化2002年第3期

[5]李穎琳：《網(wǎng)絡拍賣的法律問題與監(jiān)管對策》，中國工商管理研究2001年01期

[6]袁翔珠：《網(wǎng)絡拍賣的法律障礙與對策》，北京郵電大學學報（社會科學版）2003年4月第5卷第2期

[7]劉德良：《網(wǎng)絡交易中網(wǎng)站的地位與責任問題探討》，遼寧大學學報（哲學社會科學版）2004年9月第32卷第5期

[8]iResearch:《2003年中國網(wǎng)上拍賣研究報告》，2004年2月

[9]iResearch:《2004年中國網(wǎng)上拍賣研究報告》，2005年2月

[10]中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心（CNNIC）：《第十五次中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》，,2005年1月

[11]易趣網(wǎng)、淘寶網(wǎng)、雅寶網(wǎng)、中拍網(wǎng)、嘉德在線等網(wǎng)站的服務規(guī)則條款，2004年12月訪問