導語：資金流動性過剩一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、如何定義資金流動性過剩

在近年的中國經(jīng)濟發(fā)展中，沒有哪個概念比“資金流動性過?！背霈F(xiàn)得更為頻繁。雖然人們在資金流動性過剩問題上達成一定的共識，但內(nèi)涵卻眾說紛紜。第一種定義是指實際貨幣存量高于均衡水平的情形。在這種定義下，資金流動性過剩的潛在危害是可能導致通貨膨脹。第二種定義是指貨幣的供應(yīng)量大于貨幣需求量并超過了實體經(jīng)濟對貨幣的需求。持這種觀點的人認為，經(jīng)濟運行中的貨幣存量超過了經(jīng)濟增長所必需的數(shù)量，這些“剩余的流動性”要么轉(zhuǎn)化為暫時不準備投入使用的定期存款，要么投入到股票等非實體經(jīng)濟領(lǐng)域，其潛在危害是可能導致泡沫經(jīng)濟。第三種定義是指金融機構(gòu)存貸差的持續(xù)擴大和存貸比的持續(xù)走低。在這種情況下，資金流動性過剩的危害是給商業(yè)銀行的盈利狀況造成很大壓力。第四種定義是指銀行間市場資金面的寬松情況。銀行間的市場利率往往視為流動性是否過剩的關(guān)鍵表征，該利率可看作是判斷流動性狀況的一個良好指標。第五種定義是指金融機構(gòu)在中央銀行的存款，主要包括法定存款準備金和超額存款準備金。由于法定存款準備金是強制性的，因而流動性過剩主要表現(xiàn)為超額存款準備金和超儲率持續(xù)處于高位。第六種定義是指流動性偏好。即由于貨幣具有使用上的靈活性，人們寧肯以犧牲利息收入而儲存不生息的貨幣來保持財富的心理傾向。這是凱恩斯提出的，具有嚴格的經(jīng)濟學定義。從某種意義來說，人們對資金流動性過剩的定義有點像盲人摸象。但有一點可以肯定，資金流動性過剩的定義不一樣，人們對資金流動性過剩的判斷和采取的措施也有所不同。

二、我國資金流動性的規(guī)模

經(jīng)濟學家吳敬璉(2006)在香港表示，中國目前外匯儲備超過1萬億美元，合8萬億元人民幣，而央行只發(fā)行了2萬億元央行票據(jù)來沖銷。這樣，在乘數(shù)效應(yīng)下，等于起碼有30萬億元的流動性在市場中，中國境內(nèi)的流動性過剩已到了相當嚴重的地步。據(jù)國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長巴曙松(2006)測算，2006年央行到期票據(jù)以及新增外匯占款可能釋放的流動性在3.6萬億元左右。但也有人認為，我國同時存在資金流動性過剩和資金流動性短缺。目前，我國資金流動性過剩只是一種資源配置不均衡的過剩。一邊是社會生產(chǎn)、社會消費有大量的資金需求，另一邊是商業(yè)銀行存在著極大的資金運用壓力。很多需要資本流人的領(lǐng)域并沒有順暢的渠道來導入資本，如公共醫(yī)療、基礎(chǔ)教育等公共部門的投資嚴重不足，而資本大量聚集在房地產(chǎn)和股票市場，導致了局部流動性過剩。我國大企業(yè)的資金過剩，中小企業(yè)融資難的問題卻長期得不到有效解決。經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)流動性過剩問題突出，中西部欠發(fā)達地區(qū)普遍面臨資金不足問題。城市存在資金流動性過剩的壓力，農(nóng)村卻依然資金匱乏。還有人認為，我國明顯存在資金流動性不足。從社會保障來看，目前我國80％以上的勞動者沒有基本養(yǎng)老保險，85％以上的城鄉(xiāng)居民沒有醫(yī)療保險。如果要還清社會保障的歷史欠賬，我國的資金不是過剩，而是短缺。從城鄉(xiāng)居民的財富占有以及生活水平的差距來看，國家對農(nóng)民也有大量的欠賬。中國銀監(jiān)會副主席唐雙寧(2006)預(yù)測，“到2020年，新農(nóng)村建設(shè)需要新增資金15萬億元至20萬億元”。從這個角度來看，我國的資金不是寬裕，而是囊中羞澀。

三、我國資金流動性過剩的根本原因

觀點之一，資金流動性過剩的根源在于國內(nèi)儲蓄大于消費。我國國內(nèi)經(jīng)濟的主要特點之一是低消費、高儲蓄。每個人都必須面對養(yǎng)老、看病以及孩子教育的問題。由于財政未能充分承擔起其應(yīng)該承擔的職能，即不能解決老百姓的公共醫(yī)療、基礎(chǔ)教育、社會保障等方面的后顧之優(yōu)，老百姓不敢消費，只有把錢存入銀行，從而導致銀行資金流動性過剩。消費能力的欠缺是產(chǎn)生資金流動性過剩的主要原因。

觀點之二，資金流動性過剩的根本原因是外部失衡和內(nèi)部失衡的共同作用。外部失衡是指中國同時存在著經(jīng)常賬戶和資本賬戶的“雙順差”。在我國強制結(jié)售匯體制下，貿(mào)易順差的不斷增長意味著外匯儲備的不斷增長，伴隨外匯儲備增長而不斷投放的基礎(chǔ)貨幣，最終演化為實體經(jīng)濟中過剩的流動性。內(nèi)部失衡主要是指中國經(jīng)濟中投資與消費之間的關(guān)系出現(xiàn)了惡化趨勢，表現(xiàn)為投資相對于消費的過快增長。國內(nèi)經(jīng)濟投資與消費的不平衡需要通過外部失衡來平衡，而外部不平衡需要資本的流動來平衡，從而形成流動性過剩的格局。內(nèi)部失衡與外部失衡是一個硬幣的兩面，二者均能造成流動性過剩。

觀點之三，國內(nèi)資金流動性過剩是典型的銀行儲蓄與投資不協(xié)調(diào)的結(jié)果。由于銀行風險控制能力與吸收儲蓄能力不相匹配，吸收的存款太多，雖然經(jīng)濟運行需要大量的信貸資金，但銀行不具備控制信貸風險的技術(shù)能力，貸不出去，導致銀行的存貸比逐年下降。儲蓄不能順利地轉(zhuǎn)化為投資，使大量資金沉淀在銀行內(nèi)部，從而惡化了資金的流動性。

四、我國資金流動性過剩的利弊分析

關(guān)于我國資金流動性過剩的利弊分析大致有三種看法：

第一種看法是，資金流動性過剩已成為威脅中國經(jīng)濟健康發(fā)展的隱患，是目前中國經(jīng)濟面臨的嚴重問題之一。流動性過剩會導致貨幣供應(yīng)量過度增加，銀行體系資金泛濫，利率長期維持在較低水平。如果不回收過剩的流動性，要么會引發(fā)實體經(jīng)濟投資過熱與通貨膨脹，要么推動樓市、股市等資產(chǎn)價格上漲，并形成泡沫損害整個國民經(jīng)濟。

第二種看法是，中國目前不是資金流動性過剩，而是資金流動性繁榮。資金流動性過剩和資金流動性繁榮在機理上有根本區(qū)別。資金流動性過剩是實體經(jīng)濟出現(xiàn)低迷、資本投資回報率下降狀態(tài)下的結(jié)果；資金流動性繁榮是中國經(jīng)濟的基本面不斷改善，中國經(jīng)濟高速增長的反映。資金流動性充足是中國經(jīng)濟穩(wěn)定增長的新動力，可以使中國能夠效法西方發(fā)達國家，走“財富創(chuàng)造財富”之路。資金充裕也為企業(yè)直接融資帶來新的契機。

第三種看法是，資金流動性過剩并不可怕。關(guān)鍵是我國要因勢利導，巧妙利用當前資金流動性向中國匯集的大好時機，讓外資為中國經(jīng)濟向市場機制轉(zhuǎn)型提供資金、技術(shù)、管理乃至市場的支持。對于國際游資，沒有必要過于恐懼，利用得當也是國家經(jīng)濟發(fā)展的重大機遇。當前我們既存在挑戰(zhàn)，但更面臨機遇。五、對策

(一)人民幣是否應(yīng)升值。花旗集團中國區(qū)首席經(jīng)濟學家沈明高(2006)認為，解決流動性過剩的有效方法是保持人民幣適當?shù)目焖偕?。目前加快升值已?jīng)是大勢所趨。但著名經(jīng)濟學家林毅夫(2006)認為，人民幣過快升值不是明智之舉。過快的升值速度，非但不能減少外貿(mào)順差和外匯儲備的繼續(xù)增加，相反只會給熱錢的流入釋放出更強勁的信號。興業(yè)銀行宏觀分析師魯政委(2006)認為，合適的升值方式不應(yīng)該是單邊升值太多，而應(yīng)是讓匯率在較大的區(qū)間來回波動，只有雙向波動，企業(yè)才有危機感，才會主動尋求各種避險措施，才能實現(xiàn)升值的良好效果。從決策的角度來看，人民幣應(yīng)該升值還是貶值，的確還需要決策者三思而后行。

(二)是否加息。中國社會科學院金融所貨幣理論與貨幣政策研究室主任彭興韻(2006)認為，加息不僅對控制流動性無太多幫助，而且會制造出新的流動性。加息將導致中美利差縮小，本來就對人民幣升值趨之若鶩的海外熱錢將由此更大規(guī)模地涌入中國，這無異于抱薪救火。也有人認為，改變金融管制下的低利率政策是政府化解流動性過剩的核心。低利率政策不改變，國內(nèi)流動性過剩就不能緩解。國內(nèi)流動性過剩也正是利率市場化改革步伐加快的大好時機。二些專家則認為，從提高資金成本、抑制投資過熱的角度講，今年存在進一步加息的空間。但也有專家反對，認為加息很難改變外部失衡問題，無法從源頭上抑制投資的過快增長。人民幣是加息還是維持不變，經(jīng)濟學家也很難達成一致的共識。

(三)提高超額準備金率是否有效。中國社科院金融研究所所長李揚(2006)認為，資金流動性過剩的根源在于國內(nèi)儲蓄大于消費，調(diào)整存款準備金率無法從根本上解決這一結(jié)構(gòu)性失衡問題。也有人認為，在對沖流動性方面，存款準備金率政策是一個效果相對劇烈的工具。它一方面直接凍結(jié)銀行一定數(shù)量的流動性，另一方面則影響貨幣乘數(shù)，產(chǎn)生多倍收縮效應(yīng)。如果大幅度提高存款準備金率，就會產(chǎn)生明顯的效力。摩根大通中國首席經(jīng)濟學家龔方雄(2006)則指出，調(diào)整準備金比率是央行目前較為偏好的流動資金管理工具。提高超額準備金率是否有效不僅有一個客觀標準，而且還涉及到人的主觀判斷。調(diào)整超額準備金率的效用還有待于經(jīng)濟學家進一步探討。

(四)是否有必要使用財政政策。有人認為，資金流動性過剩是一種貨幣現(xiàn)象，主張用人民幣升值、加息、提高超額準備金率等貨幣政策來解決資金流動性過剩的困境。也有人認為，解決流動性過剩的問題，不能光靠貨幣政策，更需要財政政策配合。我國央行自去年以來已多次加息、法定存款準備金率已達到歷史最高位，但流動性過剩的局面并沒有得到根本改觀，甚至還有加劇的趨勢，就是有力的說明。我國是個高稅收的國家，高稅收既抑制了企業(yè)的投資積極性，也抑制了居民的消費。只有在運用貨幣政策的同時，減少稅收以及增加公共開支，才能有效緩解資金流動性過剩的矛盾。李揚(2006)甚至認為，中國貨幣政策面對流動性的增長壓力事實上處于疲于應(yīng)付的局面，財政政策應(yīng)在流動性治理中發(fā)揮更為積極的作用。

從實際上來看，貨幣政策和財政政策究竟應(yīng)該怎樣配合使用也是一個懸而未決的問題。如何化解資金流動性過剩的確是一個令人頭痛的難題。但成功的道路究竟在何方，也只能摸著石頭過河，走一步看一步，誰也沒有掌握芝麻開門的鑰匙。