導(dǎo)語(yǔ)：金融風(fēng)險(xiǎn)與金融監(jiān)管分析一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是與當(dāng)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)相對(duì)應(yīng)的理論體系，其核心思想在于強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的相互作用。生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系并非一成不變的，而是始終處于動(dòng)態(tài)發(fā)展演進(jìn)過(guò)程之中。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)傾向于將資本主義社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系看作一種固定永恒的關(guān)系。這是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的庸俗化，不能站在歷史唯物主義的科學(xué)視角下認(rèn)識(shí)資本主義社會(huì)的本質(zhì)矛盾，更無(wú)法對(duì)當(dāng)前高度發(fā)達(dá)金融市場(chǎng)的監(jiān)管提出系統(tǒng)性的指導(dǎo)意見?？茖W(xué)認(rèn)識(shí)金融風(fēng)險(xiǎn)與宏觀金融監(jiān)管框架需要從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)尋找理論基礎(chǔ)，由此才能建立更為完善的金融監(jiān)管框架。

關(guān)鍵詞：金融監(jiān)管；金融風(fēng)險(xiǎn)；金融危機(jī)；馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)

一、金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的內(nèi)在要求

傳統(tǒng)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是以瓦爾拉斯一般均衡理論為基礎(chǔ)的。在這個(gè)基于個(gè)人效用和生產(chǎn)力利潤(rùn)最大化的一般均衡中，經(jīng)濟(jì)體之間實(shí)行物物交換，最終實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)出清。貨幣和金融因素僅僅作為一些短期擾動(dòng)的外生變量被加入到理論中，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與金融活動(dòng)被完全割裂開，是對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)整體圖景的片面認(rèn)識(shí)。而馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)了金融經(jīng)濟(jì)的核心，將生產(chǎn)活動(dòng)與貨幣金融有機(jī)結(jié)合在一起，全面認(rèn)識(shí)了經(jīng)濟(jì)的核心與金融對(duì)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的重要性。1.從商品循環(huán)到貨幣循環(huán)。《資本論》中認(rèn)為從商品經(jīng)濟(jì)過(guò)渡到資本主義經(jīng)濟(jì)的起點(diǎn)即為從簡(jiǎn)單的商品生產(chǎn)轉(zhuǎn)化為資本主義商品生產(chǎn)。這一過(guò)渡可以用公式“W-G-W'”轉(zhuǎn)化為“G-W-G'”來(lái)表示，這里W表示商品，G表示貨幣。在最初的商品經(jīng)濟(jì)中，商品生產(chǎn)的目的是通過(guò)交換獲得其他商品，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)分工。貨幣在這里僅僅充當(dāng)?shù)氖墙灰酌浇樽饔?，社?huì)中幾乎不存在金融活動(dòng)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)按照自身的發(fā)展規(guī)律運(yùn)行。而到了資本主義生產(chǎn)階段，生產(chǎn)過(guò)程轉(zhuǎn)化為“G-W-G'”，貨幣代替商品成為了生產(chǎn)的起點(diǎn)。生產(chǎn)和交換的目的不再是為了獲得其他商品的使用價(jià)值，而是為了獲得價(jià)值增值。貨幣轉(zhuǎn)化為資本，成為了生產(chǎn)的起點(diǎn)和終點(diǎn)，而商品生產(chǎn)僅僅是價(jià)值增值的手段。馬克思這一富有洞察力的認(rèn)識(shí)，為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)開創(chuàng)了全新的理論視角，將實(shí)體經(jīng)濟(jì)與金融活動(dòng)融為一體。在貨幣循環(huán)的經(jīng)濟(jì)中，金融活動(dòng)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)是融為一體的，其天然的目的就是服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)。更進(jìn)一步的說(shuō)，金融體系對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)起決定性影響，缺少了金融體系，實(shí)體經(jīng)濟(jì)是無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn)的?？上У氖?，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)這一經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)在本質(zhì)，至今依然建立在以生產(chǎn)函數(shù)為基礎(chǔ)的單純實(shí)體經(jīng)濟(jì)分析中，過(guò)于忽視金融體系，這實(shí)際上依然是馬克思所闡述的“W-G-W'”簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)模型。這樣的經(jīng)濟(jì)理論根本無(wú)法全面理解經(jīng)濟(jì)本質(zhì)，也無(wú)法有效認(rèn)清金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的重要作用。2.從交易媒介到債務(wù)契約。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)模型中，貨幣的作用主要是商品的交易媒介，其規(guī)模波動(dòng)僅僅是通過(guò)價(jià)格水平影響到實(shí)體經(jīng)濟(jì)，作為名義變量與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的實(shí)際變量相分離。但馬克思強(qiáng)調(diào)的是貨幣作為債務(wù)契約進(jìn)入經(jīng)濟(jì)體系后的表現(xiàn)，這已經(jīng)超越了交易媒介和財(cái)富的貯藏手段的職能。貨幣轉(zhuǎn)化為資本，資本又進(jìn)一步產(chǎn)生了生息資本、虛擬資本及信用等金融體系。這一轉(zhuǎn)化使得資本主義經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步脫離了傳統(tǒng)生產(chǎn)模式，價(jià)值和財(cái)富被虛擬化，金融活動(dòng)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步融合?！吧a(chǎn)過(guò)程的發(fā)展促使信用擴(kuò)大，而信用又引起工商業(yè)活動(dòng)的增長(zhǎng)”。因此，要充分理解金融活動(dòng)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，認(rèn)識(shí)到金融活動(dòng)天然具有服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的功能，只能從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)出發(fā)。這也是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)在要求。

二、危機(jī)是內(nèi)生于資本主義經(jīng)濟(jì)體系之中的

西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)微觀主體的偏好和效用，并以同質(zhì)的人模型為基礎(chǔ)，這從體系上很難得出經(jīng)濟(jì)體系具有內(nèi)生不穩(wěn)定性的結(jié)論。從經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于金融危機(jī)的研究是滯后于危機(jī)的。根據(jù)IMF的統(tǒng)計(jì)，總是在具有較大影響的金融危機(jī)發(fā)生后，對(duì)危機(jī)的研究才開始聚焦。且在大部分理論模型中，危機(jī)都是來(lái)自于市場(chǎng)主體的貪婪、金融監(jiān)管不到位、宏觀經(jīng)濟(jì)的負(fù)面沖擊等外生因素。鮮有對(duì)危機(jī)本質(zhì)的系統(tǒng)性反思，因此各國(guó)的金融監(jiān)管也只能以金融危機(jī)發(fā)生的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)來(lái)制定監(jiān)管規(guī)則，缺少理論依據(jù)。而馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)則認(rèn)為危機(jī)是內(nèi)生于資本主義經(jīng)濟(jì)體系，總會(huì)周而復(fù)始的發(fā)生。1.傳統(tǒng)的危機(jī)理論強(qiáng)調(diào)外生性因素。在馬克思之前，經(jīng)濟(jì)學(xué)家傾向于將危機(jī)歸因于各種特殊的外生沖擊，以李嘉圖的歸納為代表，其將危機(jī)歸因?yàn)槔缜甘?、?zhàn)爭(zhēng)、政府主導(dǎo)的貨幣減值等。在傳統(tǒng)商品經(jīng)濟(jì)中，生產(chǎn)與消費(fèi)的過(guò)程是統(tǒng)一的，供給直接與需求相對(duì)應(yīng)。在這樣的經(jīng)濟(jì)中不會(huì)發(fā)生生產(chǎn)過(guò)剩與危機(jī)，即使有危機(jī)，也是一些短期的外生因素造成的。2.馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)危機(jī)具有全面的認(rèn)識(shí)。根據(jù)《帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》的定義，在經(jīng)濟(jì)理論體系中最先系統(tǒng)性論述危機(jī)的是《資本論》。馬克思對(duì)資本主義危機(jī)的認(rèn)識(shí)是沿著可能性到現(xiàn)實(shí)性的方向展開的。危機(jī)的可能性。貨幣產(chǎn)生并成為社會(huì)勞動(dòng)的代表后，所有交換活動(dòng)將以貨幣為媒介，這會(huì)帶來(lái)買和賣的分離、生產(chǎn)和消費(fèi)的分離、供給和需求的分離。這種分離的加大，孕育了危機(jī)的可能性?！拔C(jī)的一般可能性在資本的形態(tài)變化過(guò)程本身就存在，并且是雙重的。如果貨幣執(zhí)行流通手段的職能，危機(jī)的可能性就包含在買和賣的分離中。如果貨幣執(zhí)行支付手段的職能，貨幣在兩個(gè)不同的時(shí)刻分別起價(jià)值尺度和價(jià)值實(shí)現(xiàn)的作用，———危機(jī)的可能性就包含在這兩個(gè)時(shí)刻的分離中”。危機(jī)的必然性。危機(jī)的必然性產(chǎn)生于資本主義再生產(chǎn)過(guò)程中，是價(jià)值增值與價(jià)值實(shí)現(xiàn)矛盾的體現(xiàn)。資本家為了追求更多的價(jià)值增值，總是傾向于擴(kuò)大生產(chǎn)；而生產(chǎn)出的商品又需要實(shí)現(xiàn)從商品到貨幣這一“驚險(xiǎn)的一躍”，但由于剩余價(jià)值的存在，需求總是不足的?！坝缮a(chǎn)工人本身造成的需求，絕不會(huì)是一種足夠的需求，因?yàn)檫@種需求不會(huì)達(dá)到同工人所生產(chǎn)的東西一樣多的程度。如果達(dá)到這種程度，那就不會(huì)有什么利潤(rùn)，從而也就不會(huì)有使用工人的勞動(dòng)的動(dòng)機(jī)”。由此，危機(jī)的發(fā)生由可能性成為了必然性?！耙磺姓嬲奈C(jī)的最根本的原因，總不外乎群眾的貧困和他們的有限的消費(fèi)”。從經(jīng)濟(jì)危機(jī)到金融危機(jī)。貨幣由交易媒介轉(zhuǎn)化為債務(wù)契約，生產(chǎn)與消費(fèi)的矛盾進(jìn)一步加深，經(jīng)濟(jì)危機(jī)加大了金融風(fēng)險(xiǎn)的積聚，從而導(dǎo)致金融危機(jī)的爆發(fā)。信用在資本主義生產(chǎn)和再生產(chǎn)過(guò)程中，在生產(chǎn)擴(kuò)大和生產(chǎn)停滯兩方面都起到了加速和強(qiáng)化作用?！叭绻f(shuō)信用制度表現(xiàn)為生產(chǎn)過(guò)剩和商業(yè)過(guò)度投機(jī)的主要杠桿，那只是因?yàn)榘葱再|(zhì)來(lái)說(shuō)可以伸縮的再生產(chǎn)過(guò)程，在這里被強(qiáng)化到了極限”。在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張階段，信用通過(guò)集中小額資本擴(kuò)展了私有經(jīng)濟(jì)的界限，實(shí)現(xiàn)了大規(guī)模資本主義生產(chǎn)過(guò)程；同時(shí)在需求上，信用也縮短了商品資本轉(zhuǎn)化為貨幣資本的過(guò)程，通過(guò)虛假的需求促進(jìn)投機(jī)活動(dòng)，從而促進(jìn)生產(chǎn)的擴(kuò)大。但這種擴(kuò)大的生產(chǎn)最終會(huì)受到消費(fèi)的限制，需求不足在所難免，一部分資本難以完成其最終的一躍，經(jīng)濟(jì)將走向收縮。而此時(shí)的信用也會(huì)同時(shí)收縮，從而加劇了經(jīng)濟(jì)危機(jī)。此時(shí)“貨幣將會(huì)突然作為唯一的支付手段和真正的價(jià)值存在”，貨幣危機(jī)也這個(gè)“一個(gè)接一個(gè)的支付的鎖鏈和抵消支付的人為制度”受到破壞是發(fā)生了。

三、馬克思之后西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)金融危機(jī)理論的發(fā)展

凱恩斯（1936）提出了有效需求理論，這與馬克思的思路是一致的。羅賓遜（1955）認(rèn)為凱恩斯和馬克思都發(fā)現(xiàn)了在內(nèi)生經(jīng)濟(jì)體中需求天然小于供給。凱恩斯認(rèn)為可以加大政府的財(cái)政支出，采用擴(kuò)張性財(cái)政政策來(lái)對(duì)沖消費(fèi)需求的不足。費(fèi)雪（Fisher，1933）提出了債務(wù)緊縮理論，他認(rèn)為當(dāng)經(jīng)濟(jì)衰退發(fā)生時(shí)，企業(yè)會(huì)降低投資需求，從而進(jìn)一步加速資本品價(jià)格的下跌。這個(gè)過(guò)程不斷重復(fù)，最終形成金融周期的循環(huán)。后來(lái)的學(xué)者對(duì)于金融穩(wěn)定便順著這一思路從幾個(gè)方面進(jìn)行。第一個(gè)思路是明斯基（Minsky，1986）的金融不穩(wěn)定性假說(shuō)。他提出了一個(gè)從利息成本與收入角度考量的金融循環(huán)模型，根據(jù)利息支付占總產(chǎn)出的比例，宏觀經(jīng)濟(jì)會(huì)按照順序經(jīng)歷投資、投機(jī)和龐奇三個(gè)階段，直至產(chǎn)生債務(wù)違約。這實(shí)際上是凱恩斯與費(fèi)雪二者的結(jié)合體，企業(yè)的投資支出與債務(wù)存量結(jié)合到了一起。這一思路被美國(guó)的后凱恩斯主義學(xué)派所繼承，他們進(jìn)一步將其與劍橋?qū)W派的內(nèi)生貨幣供給理論和增長(zhǎng)模型相結(jié)合，提出了存流量一致模型（Godley&Lavoie，2007）。這是一個(gè)模型建立在國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表之上的一般均衡模型，同時(shí)也提出了根治這種金融不穩(wěn)定性的方案———“大政府”和“大銀行”，即根植于系統(tǒng)內(nèi)部的逆周期調(diào)控政策。第二個(gè)重要思路是伯南克的金融加速器模型（Bernanke&Gertler，1989）。其認(rèn)為由于信息不對(duì)稱，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中存在一個(gè)從經(jīng)濟(jì)周期到企業(yè)資產(chǎn)凈值再到企業(yè)融資成本的傳導(dǎo)機(jī)制：在上升周期中高資產(chǎn)凈值會(huì)降低融資成本進(jìn)而鼓勵(lì)更多的投資，下降周期則完全相反。因此金融體系對(duì)于經(jīng)濟(jì)波動(dòng)產(chǎn)生了放大作用，即金融加速器。這也是將企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債表與投資相聯(lián)系的思路，只是出發(fā)角度略有不同（明斯基從利息總額與收入總額出發(fā)，伯南克則從利率的順周期波動(dòng)出發(fā)）。沿著這一思路，伯南克等（Bernankeetal，1999）進(jìn)一步加入了資產(chǎn)價(jià)格與貨幣政策的關(guān)系，提出了央行有彈性的通脹目標(biāo)制，認(rèn)為央行應(yīng)兼具物價(jià)穩(wěn)定與金融穩(wěn)定的雙重目標(biāo)。第三個(gè)方向則是直接從銀行的資產(chǎn)負(fù)債表出發(fā)來(lái)討論金融體系脆弱性。Diamond和Dybvig（1983）在這方面做出了開創(chuàng)性貢獻(xiàn)，他們將信息不對(duì)稱加入到銀行和存款者的行為方程中，由此構(gòu)建了銀行擠兌模型。只要銀行資產(chǎn)負(fù)債表存在期限錯(cuò)配，擠兌就隨時(shí)可能發(fā)生。這一理論之后的發(fā)展主要圍繞著具有完全不同風(fēng)險(xiǎn)偏好與違約率的異質(zhì)性主體在銀行不同資產(chǎn)負(fù)債表結(jié)構(gòu)上的金融脆弱性（Allen&Gale，2007；Goodhartetal，2006）。同時(shí)，IMF更是基于這一思路提出了資產(chǎn)負(fù)債表研究方法，金融風(fēng)險(xiǎn)度量以及宏觀審慎監(jiān)管都與這一理論相關(guān)，本文也將對(duì)這一理論做深入分析。第四個(gè)發(fā)展是所謂的“金融傳染”理論，指的是金融機(jī)構(gòu)之間或金融市場(chǎng)之間的相互關(guān)系使得單個(gè)金融風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)展成為系統(tǒng)性金融危機(jī)的傳染機(jī)制。金融體系中復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系既起到了風(fēng)散風(fēng)險(xiǎn)的作用，同時(shí)也會(huì)讓波動(dòng)在體系中傳播，使系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)更易發(fā)生。在理論框架上，這些模型也建立在銀行資產(chǎn)負(fù)債表結(jié)構(gòu)之上（Glasserman&Young，2015）。同時(shí)這一理論還催生了大量有關(guān)金融傳染現(xiàn)象的實(shí)證研究，如Wang和Liu（2016）觀察并度量了這種金融傳染現(xiàn)象。第五個(gè)研究方向來(lái)自金融周期的角度。這一視角以實(shí)證為主，即總結(jié)各類金融資產(chǎn)的周期性規(guī)律，并從這個(gè)規(guī)律來(lái)認(rèn)識(shí)金融穩(wěn)定性。萊因哈特和羅格夫（2009）通過(guò)對(duì)大量金融危機(jī)歷史的數(shù)據(jù)整理，總結(jié)了金融的周期性規(guī)律。國(guó)際清算銀行的許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家，如Borio（2014）、Drehmann等（2012）都對(duì)金融周期現(xiàn)象做了大量實(shí)證性分析。分析結(jié)果的共性是房地產(chǎn)價(jià)格和信貸具有周期上的一致性，且這類指標(biāo)上升的頂點(diǎn)一般會(huì)伴隨著金融危機(jī)，因此尤其強(qiáng)調(diào)宏觀審慎監(jiān)管的必要性。國(guó)內(nèi)一些學(xué)者也較早就開始關(guān)注金融周期與金融穩(wěn)定性問(wèn)題，如張曉晶和孫濤（2006）用實(shí)證方法度量的中國(guó)房地產(chǎn)周期的影響因素，并依此提出提高金融穩(wěn)定性的政策建議。

四、馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)加強(qiáng)金融穩(wěn)定性的重要意義

在處理金融體系穩(wěn)定性問(wèn)題上，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是缺乏理論思想的，而馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)恰恰相反，既有理論體系上的全面論述，也有現(xiàn)實(shí)操作的具體指南。1.對(duì)危機(jī)解釋的偶然性與必然性。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論文獻(xiàn)中不乏對(duì)金融危機(jī)的反思以及對(duì)金融體系穩(wěn)定性的分析，但正如前文所列，幾乎所有文獻(xiàn)都沿襲了以李嘉圖為代表的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中就事論事的思想。對(duì)危機(jī)的解釋或者是金融資本家的私心，或者是監(jiān)管體系不完善，或者僅僅是對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的放大。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是在深入探討了資本主義經(jīng)濟(jì)制度，從本質(zhì)上認(rèn)清了這種經(jīng)濟(jì)制度的弊端，并給出了社會(huì)主義道路的明確方向。2.對(duì)金融機(jī)構(gòu)的放任與管制。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)是放任自由的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然能達(dá)到整體社會(huì)福利的最大化。這一思想自從提出，雖然迎合了當(dāng)時(shí)資本主義最先進(jìn)的生產(chǎn)力水平，但并沒(méi)有從根本上將資本主義社會(huì)解釋清楚，并且飽受一些堅(jiān)持科學(xué)態(tài)度的經(jīng)濟(jì)學(xué)家批評(píng)。當(dāng)然，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家并非沒(méi)有意識(shí)到這一問(wèn)題，自全球金融危機(jī)以來(lái)也在不斷強(qiáng)調(diào)金融監(jiān)管的必要性，并加強(qiáng)監(jiān)管，但由于金融機(jī)構(gòu)的私有屬性、監(jiān)管的協(xié)調(diào)性不足、乃至資本主義經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)屬性使得監(jiān)管依然停留在具體指標(biāo)的修修補(bǔ)補(bǔ)上，而不能從國(guó)家和政府的更宏觀層次上形成對(duì)整個(gè)金融體系的管制。而這只能從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中找到答案。3.監(jiān)管部門的獨(dú)立與協(xié)調(diào)。資本主義政治制度的核心特點(diǎn)是獨(dú)立，這一獨(dú)立的思想也體現(xiàn)的淋漓盡致，美聯(lián)儲(chǔ)作為貨幣當(dāng)局具有較強(qiáng)的獨(dú)立性執(zhí)行貨幣政策，而金融監(jiān)管更是有多重的監(jiān)管機(jī)構(gòu)。僅銀行業(yè)監(jiān)管就包括隸屬于財(cái)政部的貨幣監(jiān)理署和儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)監(jiān)管署，比較獨(dú)立的聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司和國(guó)家信用社管理局。金融危機(jī)后更是成立了更多的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，包括金融穩(wěn)定監(jiān)管委員會(huì)、金融研究辦公室、消費(fèi)者金融保護(hù)局和聯(lián)邦保險(xiǎn)辦公室等。這些監(jiān)管機(jī)構(gòu)彼此獨(dú)立，這雖然有利于加強(qiáng)對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)本身的約束性，但協(xié)調(diào)性極差。美聯(lián)儲(chǔ)前主席伯南克在回憶錄中不止一次對(duì)這種混亂的監(jiān)管體系提出了批判，監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)性極差。而在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中既然已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了資本主義經(jīng)濟(jì)制度的根本缺陷，在設(shè)計(jì)貨幣政策和監(jiān)管體系中也更重視政策的協(xié)調(diào)性。從根本上說(shuō)，貨幣政策與宏觀審慎監(jiān)管是無(wú)法人為割裂開的，協(xié)調(diào)性重于獨(dú)立性。4.金融機(jī)構(gòu)的私有制與國(guó)有制。西方的金融機(jī)構(gòu)基本都是以私有制為主體。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，私有化制度最有可能發(fā)揮理性人的創(chuàng)造性，為整體社會(huì)創(chuàng)造更多的效用。但金融危機(jī)的本質(zhì)是違約，違約本身也是理性人追求自身利益最大化的選擇之一，但違約對(duì)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)造成的影響是巨大的。尤其是債務(wù)違約導(dǎo)致的銀行流動(dòng)性收縮，會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生巨大的加速衰退的作用。而馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和有中國(guó)特色的社會(huì)主義理論是以公有制經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的，尤其是在關(guān)系到國(guó)際民生的重大領(lǐng)域要堅(jiān)持以國(guó)有資本為主體的混合所有制制度。5.單獨(dú)金融體系的監(jiān)管與整體宏觀經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管。根據(jù)主流西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，宏觀經(jīng)濟(jì)與金融體系是分離的，金融監(jiān)管的重點(diǎn)是銀行、券商、保險(xiǎn)等金融機(jī)構(gòu)的行為。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)建立在一套已生產(chǎn)函數(shù)為基礎(chǔ)的實(shí)際生產(chǎn)體系之上，認(rèn)為是技術(shù)、勞動(dòng)和資本共同作用創(chuàng)造出社會(huì)價(jià)值，而金融體系只是改變經(jīng)濟(jì)中的名義變量，如物價(jià)水平、資產(chǎn)價(jià)格等，是所謂的"貨幣幻覺(jué)"。這種只重標(biāo)不重本的理論基礎(chǔ)所指導(dǎo)的監(jiān)管理論根本無(wú)法抓住問(wèn)題的核心。馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從最開始就強(qiáng)調(diào)了金融體系與經(jīng)濟(jì)體系的一致性，資本主義的誕生就是以貨幣轉(zhuǎn)化為資本為標(biāo)志的。當(dāng)前中國(guó)導(dǎo)致金融不穩(wěn)定的最大障礙是國(guó)企的效率過(guò)低。這不僅僅是中國(guó)自身的問(wèn)題，任何金融危機(jī)事件的積累都是與金融體系未能有效服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)相伴隨的。因此，從更深層次角度理解金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)關(guān)系，以經(jīng)濟(jì)本身為主要出發(fā)點(diǎn)，加強(qiáng)國(guó)有企業(yè)的改革調(diào)整，清理僵尸企業(yè)，才是加強(qiáng)金融穩(wěn)定性的最終途徑。

參考文獻(xiàn)：

[1]凱恩斯．就業(yè)，利息和貨幣通論[M]．北京：商務(wù)印書館，1999．

[2]萊因哈特，羅格夫．這次不一樣———八百年金融危機(jī)史．機(jī)械工業(yè)出版社，2012.

[3]羅賓遜，伊特韋爾．現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論[M].北京：商務(wù)印書館，1982．

[4]伊特韋爾，米爾蓋特.新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典[M]．北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1992．

[5]馬克思.資本論[M]，北京：人民出版社，2004．

[6]張曉晶，孫濤.中國(guó)房地產(chǎn)周期與金融穩(wěn)定[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006，（1）：23-33．

作者:王宇 劉健 劉磊 單位:中國(guó)社會(huì)科學(xué)院