導(dǎo)語：城鎮(zhèn)綜合經(jīng)濟(jì)功能建設(shè)論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

城市從來就不是一個脫離鄉(xiāng)村而存在的封閉的孤島，其功能意義是在封建社會經(jīng)濟(jì)的宏觀系統(tǒng)格局中體現(xiàn)的。任何城市的功能也都不是單一的、純粹的，而應(yīng)當(dāng)是多層次、多方面的，都不同程度地承擔(dān)著政治中心、經(jīng)濟(jì)中心、文化中心、服務(wù)中心的職能。在中國，城市的功能向來就具有政治和經(jīng)濟(jì)的二重性。一方面，城市是封建國家權(quán)力統(tǒng)治廣大農(nóng)村的政治據(jù)點(diǎn)，這個職能始終沒有改變，在封建時代前期尤其突出。但另一方面，在發(fā)展趨勢上，城市作為經(jīng)濟(jì)中心的職能隨著商品貨幣經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而愈益重要，與鄉(xiāng)村的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)聯(lián)系愈益密切。因此，這里所說的“城鄉(xiāng)一元化”是指，在政治上，城市和鄉(xiāng)村都處在封建官僚地主的統(tǒng)治之下，不管是京府州縣、還是窮鄉(xiāng)僻壤，概莫能外；在經(jīng)濟(jì)上，城市和鄉(xiāng)村都是封建經(jīng)濟(jì)體系的有機(jī)組成部分，沒有孤立于鄉(xiāng)村的城市，也很少有與城市毫無關(guān)系的鄉(xiāng)村。宋代城市經(jīng)濟(jì)在商品貨幣經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的功能地位，至少表現(xiàn)為以下三個方面。第一，城市是構(gòu)成區(qū)域性市場網(wǎng)絡(luò)的樞紐和支點(diǎn)。鑒于很多論著已經(jīng)具體敷陳描述了宋代各城市商業(yè)貿(mào)易的繁榮景象，我們在這里不再臚列具體的史料，主要利用前輩們關(guān)于商稅的研究成果進(jìn)行分析。因?yàn)橐话阏f來，商稅收入的多寡，能夠在很大程度上較全面地反映相應(yīng)的商品流通狀況。漆俠先生將熙寧十年的商稅統(tǒng)計(jì)資料進(jìn)行分析后，揭示了如下現(xiàn)象：全國每年商稅收入額在3萬貫以上的城市共有44個，商稅稅額為2250254貫，占熙寧十年商稅總額8788621貫的26％。這就是說全國四分之一以上的商品交換是在這44個城市中進(jìn)行的。假如將川峽路使用鐵錢地區(qū)的16個城市及其年收675759貫拋去，則行使銅錢路分的28個城市，共收商稅為1574495貫，占銅錢總額7139677貫的22％，就是說在28個城市中的商品交換，占了全部銅錢地區(qū)貿(mào)易的22％。全國商稅收入在3萬貫以下2萬貫以上的城市共有27個，商稅額為912218貫。假如不管銅錢鐵錢的區(qū)別，將這27個城市及其商稅額與的44個城市及其商稅額相加，則全國商稅收入在2萬貫以上的城市有71個，商稅額為3162472貫，占熙寧十年全國商稅總額的36％。就是說，在71個城市中的商品交換，占了全國商品貿(mào)易量的36％。全國市鎮(zhèn)商稅總額為625734貫，占全國商稅總額的2％。假如除去川峽四路，則只占7％。郭正忠先生將《宋會要輯稿》和《宋會要補(bǔ)編》兩書記載的熙寧十年商稅數(shù)字分別加以考訂，又把四川的鐵錢稅額折算為銅錢，進(jìn)行排隊(duì)后認(rèn)為：熙寧十年全國的商稅總額為7685717貫或7702111貫。其中，商稅收入在3萬貫以上的城市有28個，其商稅額合計(jì)為1550811貫或1570811貫，占全國總額的20％；商稅收入1萬貫～3萬貫的城市有99個，其商稅額合計(jì)為1688776貫或1688786貫，占全國總額的22％。以上兩類城市合計(jì)為127個，其商稅合計(jì)額為3239587貫或3259597貫，占全國商稅總額的42％。漆先生和郭先生關(guān)于宋代商稅的考察范圍稍有不同，某些具體數(shù)字也有出入，但他們所揭示的基本情況卻是一致的，即，北宋時期的大部分商品交換活動是在大中型城市進(jìn)行的，在市鎮(zhèn)這樣的初級小市場上商品交換量并不大。大部分的商品交換集中到大中城市，一方面表明這些城市吸納了農(nóng)村和城市生產(chǎn)的大部分的商品，城市是各類商品的最大的消費(fèi)者，也是最大的商品交換場所，城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為商品的生產(chǎn)提供了巨大的銷售市場。另一方面表明，城市并不是只進(jìn)不出的蓄水池，還是市場網(wǎng)絡(luò)的樞紐和支點(diǎn)，正是由于城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展才架構(gòu)起了區(qū)域性市場的網(wǎng)絡(luò)體系。顯然，假如沒有城市這個巨大的市場，假如城市不在商品流通過程中發(fā)揮中轉(zhuǎn)集散的作用，宋代的商品貨幣經(jīng)濟(jì)是不可能有所進(jìn)步的，宋代的區(qū)域性市場網(wǎng)絡(luò)體系也就無從談起。第二，城市為商品生產(chǎn)開辟了市場空間，促進(jìn)了農(nóng)村商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。消費(fèi)與生產(chǎn)、供給與需求是一對互為依存、相輔相成的孿生兄弟，從來沒有只生產(chǎn)不消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)，也沒有只消費(fèi)不生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)。通過交換而進(jìn)行的消費(fèi)，就是商品的銷售市場。“產(chǎn)品的市場越大，產(chǎn)品就越能在更充分的意義上作為商品來生產(chǎn)”。商品的消費(fèi)市場擴(kuò)大了，商品生產(chǎn)發(fā)展的空間也會隨之拓展；商品的消費(fèi)疲軟萎縮，商品的生產(chǎn)也會萎靡不振。這是基本的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。宋代城市規(guī)模的擴(kuò)大和城市工商業(yè)人口的增加為商品生產(chǎn)開辟了巨大的銷售市場。不用說，城市所交換消費(fèi)、周轉(zhuǎn)吐納的商品很多來自鄉(xiāng)村、是由農(nóng)業(yè)提供的。因此，城市商業(yè)的繁榮主要促進(jìn)了農(nóng)村商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。對此，就連宋代人都有十分清楚的熟悉，宋哲宗時的殿中侍御史孫升就說：貨殖百物，產(chǎn)于山澤田野，售之于城郭，而聚于倉庫，而流通之以錢，……城郭鄉(xiāng)村之民交相生養(yǎng)，城郭財(cái)有余則百貨有所售，鄉(xiāng)村力有余則百貨無所乏?！枪耍找菇?jīng)營不息，流通財(cái)貨，以售百物，以養(yǎng)鄉(xiāng)村。所謂“養(yǎng)鄉(xiāng)村”當(dāng)然不能理解為城市贍養(yǎng)鄉(xiāng)村，而是城市對農(nóng)產(chǎn)品商品的消費(fèi)，城市的商貿(mào)流通，為農(nóng)產(chǎn)品打開了銷路，開辟了市場，從而帶動了農(nóng)業(yè)的商品化和農(nóng)村商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而鄉(xiāng)村通過商品交換獲得的收益，又可以反回來投入到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中去，繼續(xù)再生產(chǎn)或改善條件擴(kuò)大再生產(chǎn)。當(dāng)然，在實(shí)際交換過程中鄉(xiāng)村農(nóng)民往往遭受著商人的無情盤剝，交換經(jīng)常是不等價(jià)的，這方面的事例很多。即城市的繁榮主要建立在掠奪鄉(xiāng)村的基礎(chǔ)之上，城市剝削鄉(xiāng)村所造成的城鄉(xiāng)關(guān)系的對立是主要的基本的一個方面。但也不能否認(rèn)城市商業(yè)的發(fā)展和商品需求的擴(kuò)大對于小農(nóng)的再生產(chǎn)、非凡是對于農(nóng)村商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展所產(chǎn)生的積極作用。這方面的事例同樣不少。在宋代的各類城市，居民所需消費(fèi)品的供給方式是不盡相同的。郭正忠先生認(rèn)為，政治、軍事城市居民的消費(fèi)品主要依靠官府調(diào)撥來解決，只有少量答應(yīng)市場流通，略事調(diào)節(jié)；經(jīng)濟(jì)城市主要靠本地的商品市場；綜合性城市則調(diào)撥供給和市場調(diào)節(jié)參半。我們對郭先生關(guān)于經(jīng)濟(jì)城市的看法基本沒有異議，但對其他三類城市的看法則不敢茍同。這里僅就糧食的供給方式略作分析。因?yàn)榧Z食是最主要的消費(fèi)品，糧食的問題清楚了，其他消費(fèi)

品就輕易理解了。宋朝政府為了保證汴京的皇室貴族官僚士兵等居民的食用糧供給，建立起了一套嚴(yán)密的漕運(yùn)制度，大規(guī)模地組織南糧北調(diào)。江淮漕運(yùn)米糧之船沿汴河抵達(dá)開封，一年三次。宋真宗時，漕運(yùn)糧食最多達(dá)700萬石，一般在600萬石左右。另外尚有沿五丈河從京東路等地運(yùn)來的每年約50～70萬石。這些漕糧中的大部分是江淮荊湖等地的賦稅所得，并以實(shí)物的形式分配給京師等地的皇室貴族官僚兵卒，基本不屬于商品的范疇。但也有相當(dāng)一部分是政府收購來的。慶歷三年，范仲淹在其聞名的《答手詔條陳十事》中就說：“今國家不務(wù)農(nóng)桑，粟帛常貴。江浙諸路，歲糴米二百萬碩，其所糴之價(jià)與輦運(yùn)之費(fèi)，每歲共用錢三百余萬貫”。據(jù)此，若來自東南的漕糧總額以每年600萬石計(jì)，則通過市場購買的部分就占了其中的1/3左右。既然是糴買而來的，這部分漕糧就具有了商品的性質(zhì)。宋政府還經(jīng)常就近從汴京的市場上收購糧食。如天圣年間，唐肅擔(dān)任度支副使，“會官糴麥京師，數(shù)且足，有豪姓欲入官者以數(shù)十萬石，因權(quán)幸以干掖庭。太后面命肅，肅曰：`麥貯于倉，率不過二歲，多則朽腐不可食，況撓法耶？’卒不受”。問題是，隨著城市規(guī)模的擴(kuò)大和居民的增多，這每年650萬石左右的漕糧，究竟能否滿足汴京的需求呢？宋人通常采用的人均糧食消費(fèi)的計(jì)量數(shù)是，一人日食2升。一個享受中等待遇的士兵的餉糧標(biāo)準(zhǔn)是“月糧兩石五斗”。汴京人口，據(jù)宋太宗說：“東京養(yǎng)甲兵數(shù)十萬，居人百萬”。在宋朝開國之初就已達(dá)一百數(shù)十萬之眾，此后肯定要持續(xù)增多。以至出現(xiàn)了300萬、500萬、甚至700萬等種種說法。即使按周寶珠先生的考證，以北宋汴京最盛時有13－7萬戶，150萬人計(jì)，那么650萬石左右的漕糧，只是89萬余人一年的口糧，或22萬士兵的餉糧。很顯然，汴京居民實(shí)際的口糧需求量與漕糧供給量之間存在著巨大的缺口。這還沒有包括造酒、飼料等其他種種消費(fèi)在內(nèi)。這個缺口主要或者說只能通過商品糧填補(bǔ)。三司告說：“富商大賈自江淮賤市粳稻，轉(zhuǎn)至京師，坐邀厚利”。以至出現(xiàn)了前面提到的一次能夠拿出數(shù)十萬石麥子的大糧商。巨大的商品糧消費(fèi)市場自然造就了一大批專門以經(jīng)營糧食買賣為業(yè)的商賈稗販，單從汴京行會中的米行、麥行、面行等就可窺其一般。那么，汴京市場上流通的商品糧究竟在口糧需求總量中占有多大比重呢？假設(shè)汴京的常駐居民按150萬人、人均年消費(fèi)口糧3石計(jì)算，汴京全年的口糧需求總量則是1095萬石。除去650萬石的漕糧，則商品糧應(yīng)達(dá)445萬石左右。也就是要占到口糧需求總量的41％左右。更何況，東南地區(qū)運(yùn)到汴京的漕糧并不是始終保持在每年600萬石的水平上。自宋仁宗時起，由于汴河涸淺、糧區(qū)遭災(zāi)等原因，漕糧經(jīng)常缺額。這樣一來，對商品糧的依靠更得成倍增加。汴京如此，其他城市對商品糧的依靠程度就更高了。吳自牧說：南宋的“杭州人煙稠密，城內(nèi)外不下數(shù)十萬戶，百十萬口。每日街市食米，除府第、官舍、宅舍、富室、及諸司有該俸人外，細(xì)民所食，每日城內(nèi)外不下一二千余石，皆需之鋪家”。所以，杭州的糧食貿(mào)易十分繁榮?！氨局菟囂K、湖、常、秀、淮、廣等處客米到來，湖州市米市橋、黑橋，俱是米行，接客出糶?！钟行麻_門外草橋下南街，亦開米市三四十家，接客打發(fā)，分表鋪家。及諸山鄉(xiāng)客販賣，與街市鋪戶，大有徑庭。杭城常愿米船紛紛而來，早晚不絕可也”。另據(jù)周密記載，“杭州除有米之家，仰糴而食凡十六七萬人，人以二升計(jì)之，非三四千石不可以支一日之用。而南北外二廂不與焉，客旅之往來又不與焉”。的確，假如算上方圓若干里的城外南北二廂居民區(qū)和眾多的流動人口，仰糴而食者之?dāng)?shù)肯定會成倍增加。即使官府調(diào)撥分配的漕糧，也像汴京一樣不完全來自賦稅。據(jù)李椿計(jì)算，臨安“月須米十四萬五千石”，而政府儲備漕糧的“省倉之儲，多不能過兩月”，必須經(jīng)常從市場上購買加以補(bǔ)充。臨安漕糧中購買的數(shù)量究竟有多大呢？據(jù)宋孝宗乾道元年，司農(nóng)少卿張宗元奏稱：臨安“輦轂之下，供饋至廣，歲用糧一百五十余萬碩，雖全仰兩浙苗米，然所得不過八十余萬碩，其余七十余萬碩盡系坐倉收糴及和糴客人米斛”。可知臨安每年消費(fèi)漕糧官米150萬石左右，其中80萬石屬于租稅上供米，其余的70萬石是在杭州等地從客商等處糴買來的。如此說來，在臨安，即使是政府調(diào)撥分配的漕糧當(dāng)中，來自市場購買的也占了467％，真正屬于租稅收入的只占533％。建康府的繁華僅次于杭州，它在南宋的政治軍事地位也僅次于杭州，但對于商品糧的依靠卻有過之而無不及。劉宰說：“金陵古帝王州，民物所萃，食焉者眾，生之者寡，歲仰糴客販。長江天險(xiǎn)，舟至不時，價(jià)輒翔踴”。袁燮說：“金陵軍民雜處，舟車輻輳，米、麥、薪、炭、鹺、茗之屬，民間日用所須者，悉資客販”。擔(dān)任建康知府的余嶸在給朝廷的告中說得更嚴(yán)重：“此邦雖名為繁庶，而民生最艱，素?zé)o蓋藏，日食所須，仰給商販，米舟一日不至，米價(jià)即倍騰踴?！f一上江歲歉、鄰邦遏糴，則狼狽尤甚?！允菙?shù)十萬之生齒常寄命于泛泛之舟楫，而米價(jià)低昂之權(quán)又倒持于牙儈之手”。這座城市所需要的糧食，恐怕絕大部分靠市場解決。從上述事實(shí)可以看出，無論是政治城市的汴京，還是綜合型城市的建康府，以及居于兩者之間的杭州，其城市居民日常消費(fèi)的糧食當(dāng)中，依靠市場供給的比重都很大，依靠賦稅收入調(diào)撥的部分反而較小。商品糧對于這些城市而言，絕對不是零星的補(bǔ)充。這些城市尚且如此，其他城市就更可想而知了。同時，糧食是城市居民消費(fèi)量最大的商品，也是宋代官府通過二稅征收最多、調(diào)撥數(shù)量最大的物資。糧食的供給結(jié)構(gòu)尚且如此，城市消費(fèi)的其他商品也就更可想而知了。城市不僅是農(nóng)業(yè)商品的消費(fèi)市場，而且是農(nóng)民需要的生產(chǎn)資料和生活資料的供給基地。如四川農(nóng)民通過成都的蠶市貿(mào)易：傾計(jì)口賣余粟，買箔還家待種生。

不唯箱篚供婦女，亦有鋤博資男耕。張方平說：“彼窮鄉(xiāng)荒野下戶細(xì)民，冬正節(jié)臘，荷薪芻入城市，往來數(shù)十里，得五、七十錢”。朱熹說：“近城鄉(xiāng)民，全藉將些小系稅之物，入城貨賣，辦糴口食”。方回說：在浙西秀州的魏塘鎮(zhèn)，“見佃戶攜米或一斗，或五七三四升，至其肆，易香燭、紙馬、油、鹽、醬、醯、漿、粉、麩、面、椒、姜、藥餌之屬不一。皆以米準(zhǔn)之，整日得米數(shù)十石，每一百石舟運(yùn)至杭、至秀、至南潯、至姑蘇糶錢，復(fù)買物貨歸售水鄉(xiāng)佃戶”&nb

sp;。這些都是農(nóng)民自己通過與城市市場的交換，直接獲得各種生產(chǎn)資料和生活資料的例子。至于農(nóng)民利用商人的中介間接向包括城市在內(nèi)的市場上買、賣商品的事例就更不勝枚舉了。前面談到的商業(yè)性農(nóng)業(yè)的發(fā)展就尤其是城市市場消費(fèi)需求拉動的結(jié)果。城市和鄉(xiāng)村之間的這種雙向的商品流通，使雙方建立起了密切的商品交換關(guān)系，通過商品貨幣經(jīng)濟(jì)的紐帶，城市和鄉(xiāng)村結(jié)成了一個經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)一體，在一定程度上出現(xiàn)了城鄉(xiāng)一體化的趨勢。從這個意義上講，城鄉(xiāng)關(guān)系并非僅僅是掠奪與被掠奪的對立關(guān)系，還有彼此促進(jìn)、相互依存的一面，盡管后一方面的關(guān)系居于相對次要的地位。長期以來，人們較強(qiáng)調(diào)城鄉(xiāng)關(guān)系中對立的一面，卻或多或少地忽視了城鄉(xiāng)相互促進(jìn)的一面，這不能不說是件遺憾的事情。第三，城市的輻射功能帶動了周邊地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。斯波義信先生把南宋時杭州的商品集散和流通劃分為三個層次的市場圈。一環(huán)市場圈由杭州和它的近郊區(qū)組成；二環(huán)市場圈是杭州的中距離商業(yè)運(yùn)輸圈，它直接供給杭州150萬人口的日常需要物資，如米谷、薪炭、油脂、魚肉、生鮮食品、工業(yè)原料、建筑材料、茶、鹽等，其范圍涉及明州、衢州、鎮(zhèn)江、黃池等地；三環(huán)市場圈是杭州的遠(yuǎn)距離商業(yè)運(yùn)輸圈，它聯(lián)絡(luò)全國，甚至波及海外。其實(shí)各個城市都能夠劃分出大小不等的市場圈。市場圈是通過商品的消費(fèi)和商品的吐納構(gòu)筑的。一方面，城市規(guī)模越大，人口越多，商品的需求量越大，購買力越強(qiáng)，城市的輻射能力也就越強(qiáng)，以它為中心形成的市場圈就層次越多、范圍越廣。即市場圈的大小通常是與城市的大小成正比的。另一方面，從大小不等的城市對其各個層次的市場圈的影響力度來看，越是距離較近的地方，受城市的影響越大。也就是說，城市的經(jīng)濟(jì)輻射帶動能力是隨著空間距離的延伸而逐步遞減的。多數(shù)情況下，受城市影響最大的還是其一、二環(huán)市場圈，即城市周邊的地區(qū)。一般說來，城市的近郊和四周地區(qū)，受城市消費(fèi)需求的拉動，商品生產(chǎn)和交換的條件相對好一些。城市居民所需的糧食、布帛、薪炭、魚肉、蔬菜、水果等日用消費(fèi)品，還有城市需要的雇傭勞動力等，都為這些地區(qū)農(nóng)業(yè)商品生產(chǎn)和勞動力提供了市場。同時，城市集散銷售的各種外地商品，也使這些地區(qū)得近水樓臺之便。農(nóng)村商品生產(chǎn)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化，恐怕最初多半是從這些地方開始的。假如說市鎮(zhèn)的興起是宋代商品貨幣經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要標(biāo)志，那么市鎮(zhèn)興起的原因之一就是城市的輻射帶動。根據(jù)龍登高博士的研究，宋代大城市四周的市鎮(zhèn)數(shù)量多于小城市，并且一般而言，州治所在的縣份比其他縣的市鎮(zhèn)多。例如，南宋建康府所屬各縣計(jì)有16個市鎮(zhèn)，其中有12個市鎮(zhèn)位于距縣治60里以內(nèi)的地方。會稽府有10個市鎮(zhèn)，其中的8個距離縣城在60里以內(nèi)。在杭州的四周，市鎮(zhèn)的分布也是由遠(yuǎn)而近愈來愈稠密。臨安府管轄的錢塘、仁和縣境內(nèi)有19個市鎮(zhèn)，其中距縣治10里以內(nèi)者有10個，另有6個在30里以內(nèi)，其余3個也都不超過60里。類似情況在其他地區(qū)也同樣存在。《元豐九域志》記載，北宋汴京開封府有31個鎮(zhèn)、西京河南府有22個鎮(zhèn)、南京應(yīng)天府有13個鎮(zhèn)、北京大名府有20個鎮(zhèn)、成都府路有163個鎮(zhèn)等等。都說明在大城市的四周和城市密集的地方鎮(zhèn)市也較集中。這些市鎮(zhèn)眾星拱月般環(huán)繞在城市的周邊，依次遞進(jìn)，構(gòu)成了市場網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)結(jié)支點(diǎn)。它們的興起與中心城市的輻射帶動是分不開的。一些市鎮(zhèn)的發(fā)展歷程也證實(shí)了這一點(diǎn)。如湖州的新市鎮(zhèn)，在北宋時就已“以其水陸環(huán)繞，舟車通利，……歲久成聚。謂棄陸市而新徙于此，故曰新市”。到了南宋，更直接受到了臨安的輻射影響，“建炎南渡，密邇行都，衣冠鱗集”。其規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大，商貿(mào)交通更上了一個新的臺階。另外，城市向來就是安置農(nóng)業(yè)剩余勞動力的重要場所。宋代的鄉(xiāng)村人戶大量離鄉(xiāng)進(jìn)城，是城市人口增加的重要渠道，這表明城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展能夠在一定程度上為進(jìn)城的農(nóng)民提供謀生再就業(yè)的機(jī)會，表明城市吸納和安置農(nóng)業(yè)剩余人口的能力有了較大提高。這也是宋代城市綜合經(jīng)濟(jì)功能增強(qiáng)的一個顯著標(biāo)志?？傊?，宋代城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不僅在其內(nèi)部突破了坊市分離的舊體制，商業(yè)空前繁榮，而且對于區(qū)域性市場體系的構(gòu)建、對于帶動農(nóng)村商品經(jīng)濟(jì)和周邊地區(qū)的發(fā)展，發(fā)揮了巨大作用。這些作用匯聚到一起，表明宋代城市的綜合經(jīng)濟(jì)功能大大增強(qiáng)了。城市經(jīng)濟(jì)與鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)是相互聯(lián)系相互依存的關(guān)系，城市經(jīng)濟(jì)依托鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而繁榮，農(nóng)村的商業(yè)性農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和手工業(yè)生產(chǎn)則以城市作為商品的集散地和銷售網(wǎng)絡(luò)中心。與前代相比，宋代的城市已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不僅是政治的堡壘、軍事的據(jù)點(diǎn)，而是商品貨幣經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不可缺少的重要組成部分。其經(jīng)濟(jì)的意義明顯提高，其帶動的能力大大增強(qiáng)。城市規(guī)模的擴(kuò)大、城市工商業(yè)者隊(duì)伍的壯大和城市商業(yè)中心地位的確立，使得社會經(jīng)濟(jì)格局在表現(xiàn)出一種從城鄉(xiāng)對立和分離走向城鄉(xiāng)一體的發(fā)展趨勢的同時，也擴(kuò)大了城鄉(xiāng)間的分工。所以，宋代城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展應(yīng)是工商業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一大結(jié)構(gòu)性標(biāo)志。順便說一句，中國古代的城市無論是政治的產(chǎn)物、還是經(jīng)濟(jì)的果實(shí)，隨著全社會商品貨幣經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，它都在宏觀經(jīng)濟(jì)體系中充當(dāng)了舉足輕重的角色。研究城市經(jīng)濟(jì)，不應(yīng)只關(guān)注其自身的繁榮與否，還應(yīng)當(dāng)重視其綜合經(jīng)濟(jì)功能和輻射帶動能力對整個社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展所產(chǎn)生的影響。近幾十年來，在學(xué)術(shù)界關(guān)于城鄉(xiāng)關(guān)系的研究中，城鄉(xiāng)一元的分析構(gòu)架正在逐步取代城鄉(xiāng)分離、城鄉(xiāng)二元體系的理論模式。把城市作為封建經(jīng)濟(jì)體系的有機(jī)組成部分，不局限于城市本身，而從整個社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上加以熟悉，應(yīng)是研究的方向之一。

注釋參見《宋代經(jīng)濟(jì)史》第1012～1013頁。

參見《兩宋城鄉(xiāng)商品貨幣經(jīng)濟(jì)考略》第232～233頁。

《馬克思恩格斯全集》第26卷，第296頁，1963年版。

《長編》卷394元佑二年正月辛巳。

參見《兩宋城鄉(xiāng)商品貨幣經(jīng)濟(jì)考略》第92～99頁

《長編》卷143慶歷三年九月丁卯。

《長編》卷109天圣八年三月已卯。

《夢溪筆談》卷11；《橫浦集》卷12《狀元策》。

《長編》卷161慶歷七年十二月；張方平《樂全集》卷23《論國計(jì)出納事》。

《長編》卷32淳化二年六月乙酉。

周寶珠《宋代東京研究》第348頁，河南大學(xué)出版社，1992年版。

譬如僅造酒一項(xiàng)，熙寧九年“在京酒戶，歲用糯米三十萬石”。

《長編》卷63景德三年五月戊辰。

《夢粱錄》卷16《米鋪》。

《癸辛雜識》續(xù)集卷上《杭城食米》。

《晦庵集》卷94《敷文閣直學(xué)士李公墓志銘》。

《宋會要輯稿》食貨40之40。

《漫塘集》卷22《建康平止倉免回稅記》。

《齋集》卷13《黃度行狀》。

《景定建康志》卷23《城闕志四－平止倉》。

【2

1】蘇轍《欒城集》卷1《蠶市》。

《樂全集》卷26《論率錢募役事》。

《晦庵別集》卷6《曉示鄉(xiāng)民物貨減饒市稅》。

方回《古今考－續(xù)考》卷18《附論班固計(jì)井田百畝歲入歲出》。

斯波義信《宋都杭州的商業(yè)中心》，《日本學(xué)者研究中國史論著選譯》第五卷，第322～327頁，中華書局，1993年版。

龍登高《宋代東南市場研究》第66207頁。

《正德新市鎮(zhèn)志》卷1