導(dǎo)語：我國的民主建沒分析論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

在現(xiàn)代國家，民主是預(yù)防專制和反對專制的一種普遍國家形式。但是，對于民主的認(rèn)知卻始終迷霧重重，正如英國學(xué)者Keith．Granam曾經(jīng)說過的：“十八世紀(jì)以前，每個人對民主是什么都有一個清晰的概念，但很少有人擁護(hù)它；而現(xiàn)在的情況正好相反，每個人都擁護(hù)它，但對民主到底是什么卻不再有那樣清晰的概念了”近代以來，民主一直被視為中國人實現(xiàn)強(qiáng)國富民的必由之路，但在民主認(rèn)知上的誤差卻使中國的民主建設(shè)運命蹇劣。今天，當(dāng)著我們在改革開放中走向社會主義現(xiàn)代化，建立和發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)之時，重新認(rèn)識作為一種國家形式的民主，調(diào)適方向，矯正誤差。對于我們建設(shè)有中國特色的社會主義民主政治將大有裨益。

一

民主最初是時古希臘各種政體比較而抽象出的概念。從同源上說“民主”首先是指國家的政治制度是一種有別于君主獨裁（cmonarchy）和貴族寡頭統(tǒng)治（oligarchy）的政府形式。古希臘歷史學(xué)家希羅多德首次使用“民主”一詞時，是用來表述希臘城邦這樣一種政治實踐：即城邦事務(wù)是由公民組成的公民大會通過直接討論和投票表決方式來做出最終決定。因此、“民主”從一開始就是一個政治概念，它是“講多可能的政府形式之一。在這種政府形式中，權(quán)力不是屬于某一個入，或者某一部分人，而是屬于每一個人，或者更確切地說，屬于大數(shù)人”。所以后來列寧總結(jié)說：“民主是一種國家形式。”

一般認(rèn)為，民主是指“以多數(shù)入的意志為政權(quán)的基礎(chǔ)－承認(rèn)全體公民自由、平等的統(tǒng)治形式和國家形態(tài)”作為一種國家形式．民主的最大特點在于：它以公民的意志作為其政治合法性基礎(chǔ)，承認(rèn)主權(quán)在民·確認(rèn)保護(hù)“多數(shù)人”的利益和意志·以“多數(shù)人”的意志為最高意志。但是．由于現(xiàn)代社會已經(jīng)不具備實現(xiàn)直接民主（directdermnoscracy）的基本要件（小國寡民、交通發(fā)達(dá)、國家事務(wù)簡單、公民知識程度高），而且在復(fù)雜龐大的現(xiàn)代社會，以公民親自參與政治決策為基礎(chǔ)的直接民主，往往導(dǎo)致效率低下．成本高昂和權(quán)威貶值的政治后果。因此民主并非意味著社會中的多數(shù)人直接成為統(tǒng)治者，間接的代議制民主才是現(xiàn)實政治的必然選擇。在這里。多數(shù)人的統(tǒng)治僅僅是指少數(shù)人在多數(shù)人的真正同意和委托下執(zhí)政．并且受到多數(shù)人的有效制約與監(jiān)督。所以密爾在《代議制政府》中說：“理想上最好的政府形式就是主權(quán)或作為最高手段的最高支配權(quán)力屬干整個社會集體的那種政府”。

為了更深刻地理解代議制民主，這里有必要將國家權(quán)力從學(xué)理上分解為所有權(quán)與行使權(quán)兩部分?！眹业囊磺袡?quán)力（國家權(quán)力所有權(quán)）屬于人民，這種完整的國家權(quán)力，正是憲法學(xué)或政治學(xué)上所說的主權(quán)；國家權(quán)力的行使權(quán)則是指國家權(quán)力的所有者委托給其人的權(quán)力，但人必須能夠保障所有者的利益和政治權(quán)利得以實現(xiàn)，正是在這個意義上，“只有當(dāng)代議制成功地保證了政府的行動確實是按照人民的愿望和需要辦事時，我們才有理由稱之為代議制民主”。二而代議制民主，就是指由“選舉產(chǎn)生的代表民意的國家機(jī)關(guān)來行使國家權(quán)力的制度形式”。

因此，作為國家形式的民主所要解決的根本問題在干國家權(quán)力所有權(quán)與行使權(quán)的關(guān)系，即少數(shù)人執(zhí)政和保護(hù)多數(shù)人利益和政治權(quán)利的關(guān)系。所以列寧說：“民主同任何國家一樣，也是有組織有系統(tǒng)地對人們使用暴力，這是一方面，但另一方面，民主意味著在形式上承認(rèn)公民一律平等，承認(rèn)大家都有決定國家制度和管理國家的平等權(quán)利”?！倍诂F(xiàn)實社會中，國家權(quán)力的所有權(quán)與行使權(quán)處于二元相對分離與對立統(tǒng)一狀態(tài)，民主的實現(xiàn)則往往是通過對國家權(quán)力行使權(quán)的合理配置和有效監(jiān)控，以及國家權(quán)力所有者的積極或消極的政治參與來完成的。

基于此，代議制民主可以從形式上劃分為兩部分：l、國家權(quán)力行使權(quán)的運作帳IJ國家權(quán)力行使權(quán)的合理配置）；2、國家權(quán)力所有權(quán)的運作（即公民的政治參與）。

之所以這佯劃分，是基于我們對民主的認(rèn)知應(yīng)當(dāng)從內(nèi)容與形式上加以必要的區(qū)分：體現(xiàn)國家階級性質(zhì)的特定內(nèi)容和與之相適應(yīng)的表現(xiàn)形式”。民主的內(nèi)容決定其形式．但民主的形式又對其內(nèi)容產(chǎn)生極為重要的影響，它可以促進(jìn)特定民主內(nèi)容的發(fā)展，也可以導(dǎo)致這種民主內(nèi)容的衰亡。處在社會主義初級階段的中國民主的內(nèi)容實際上是由國家形態(tài)的民主向非國家形態(tài)民主的過渡階段，其內(nèi)容可概括為擴(kuò)展民主主體，縮小專政對象，這一內(nèi)容已基本穩(wěn)定和確定，沒有多少發(fā)展余地，而實現(xiàn)民主內(nèi)容的基本形式尚存在諸多不完善之處，所以當(dāng)代中國民主建設(shè)的重心應(yīng)當(dāng)是放在民主形式建設(shè)上。這樣劃分，既使抽象的國家形式的民主趨于具體化，明晰化，又更具有可操作性。而代議制民主終究是一種間接民主（indrecdemocracy）其實現(xiàn)程度取決干國家權(quán)力所有權(quán)與行使權(quán)的運作及相互關(guān)系。在現(xiàn)實政治實踐中，國家權(quán)力行使權(quán)（以下簡稱國家權(quán)力）往往表現(xiàn)為相對獨立干國家權(quán)力所有權(quán)（以下簡稱公民權(quán)利）之外而存在的相對集中運用的物質(zhì)力量，具有通常分散存在和運用的公民權(quán)利所無可比擬的強(qiáng)度。因此，對民主的最大威脅來自于國家權(quán)力：玉、國家權(quán)力一旦形成，就極易反過來控制公民權(quán)利甚至奴役公民，使公民與國家機(jī)關(guān)及其官員之問政治上的主仆關(guān)系在現(xiàn)實政治生活中錯位；2、由于國家權(quán)力具有強(qiáng)烈的利益屬性，極易轉(zhuǎn)化為或還原為以金錢為代表的物質(zhì)財富，因此失控的國家權(quán)力勢必成為腐敗之源。當(dāng)然，公民權(quán)利的無限擴(kuò)張以及國家權(quán)力的過分分散也會對民主產(chǎn)生威脅，只是這并非現(xiàn)代民主中的主要問題，在此不想詳論。

所以為確保民主的實現(xiàn)，首先就要限制國家權(quán)力的強(qiáng)度．不僅應(yīng)適當(dāng)分散國家權(quán)力以削減其強(qiáng)度，同時還應(yīng)當(dāng)讓國家權(quán)力的不同構(gòu)成部分形成一定形式的相互制約平衡關(guān)系以自我抵消一部分強(qiáng)度。除此之外，另一個不可或缺的措施就是加強(qiáng)公民權(quán)利建設(shè)，“以權(quán)利制約權(quán)力”，即公民根據(jù)憲法和法律規(guī)定的各項民主權(quán)利和其他權(quán)利，消極地作為國家權(quán)力不可逾越的界限，積極地作為干預(yù)國家權(quán)力運作的手段，對國家權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督制約。

國家權(quán)力的配置模式由于各國國家性質(zhì)和國情等差異而千差萬別，但作為一種國家形式的民主一般要求國家權(quán)力的配置科學(xué)化，國家權(quán)力結(jié)構(gòu)合理化，能適應(yīng)現(xiàn)代法治和發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的要求。

我國現(xiàn)行國家權(quán)力配置是在大規(guī)模群眾運動和高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的，國家權(quán)力過于集中，適合于計劃經(jīng)濟(jì)社會的個人專斷與人治，而不適合于市場經(jīng)濟(jì)社會的民主與法治，主要表現(xiàn)為：

（一）權(quán)力配置不盡合理，表現(xiàn)為權(quán)力分工不明，自由裁量權(quán)過大，導(dǎo)致權(quán)力運行失控。從橫向權(quán)力結(jié)構(gòu)看．黨（執(zhí)政黨）權(quán)（權(quán)力機(jī)關(guān)）關(guān)系、黨政關(guān)系、政權(quán)關(guān)系等都不明晰．權(quán)力過分集中．特別集中于執(zhí)政黨；從縱向權(quán)力結(jié)構(gòu)看·盡管現(xiàn)行憲法規(guī)定“中央和地方的國家機(jī)構(gòu)職權(quán)劃分，遵循在中央的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，充分發(fā)揮地方的主動性、積極性的原則”。但這項規(guī)定過于原則化，由于始終未有一部專門法來協(xié)調(diào)中央與地方關(guān)系，我們』總是處于“一放就亂，一收就死”的尷尬狀態(tài)。而由于缺乏法制約束，“權(quán)力下放”后地方政府功能急劇膨脹，增強(qiáng)了地方利益擴(kuò)張意識和地方利益壟斷意識，中央宏觀調(diào)控能力弱化和地方政府行為短期化。

（二）監(jiān)督制約機(jī)制弱化。建國四十多年來，我國法制建設(shè)一條最沉痛的教訓(xùn)就是對權(quán)力運行缺乏制約，監(jiān)督乏力。作為統(tǒng)一行使國家權(quán)力的人民代表大會職權(quán)虛化，難以按憲法與法律規(guī)定有效行使對行政、司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督。司法機(jī)關(guān)缺乏獨立行使職權(quán)的制度保護(hù)，發(fā)揮不了作為獨立對等的權(quán)力實體對行政機(jī)關(guān)的有效監(jiān)督作用。監(jiān)督體制中自上而下的監(jiān)督代替了平行與自下而上的監(jiān)督，造成了監(jiān)督環(huán)節(jié)中不少誤區(qū)和空檔；重視監(jiān)督違紀(jì)違法，疏忽監(jiān)督失策，追懲性的事后監(jiān)督難以避免重大決策的失誤。

改革開放以來，針對上述問題進(jìn)行了局部性調(diào)整，但總的看來，并未從制度上去尋求解決問題的方法，而“我們過去發(fā)生的各種鍺誤，固然與某些領(lǐng)導(dǎo)人的思想、作風(fēng)有關(guān)相是組織制度、工作制度方面的問題更重要”。因此，與其揚湯止沸，不如釜底抽薪——依法對國家權(quán)力進(jìn)行科學(xué)配置。理由很簡單，法治的核心是人民通過理性的法律規(guī)范政府——人民的仆人，然而法律又是一紙規(guī)范，欲使仆人不能違法，唯有設(shè)計結(jié)構(gòu)合理、科學(xué)的政府，使政府因其內(nèi)部結(jié)構(gòu)本身不能不依法辦事。

首先，要厘清執(zhí)政黨與國家機(jī)關(guān)的夫系。從理論上而言，黨不是一級國家機(jī)關(guān)，不得直接行使國家權(quán)力。黨的領(lǐng)導(dǎo)主要是政治領(lǐng)導(dǎo)，黨的意志只能通過法定途徑上升為國家意志。針對我國的實際情況，可以考慮在適當(dāng)時機(jī)直截了當(dāng)?shù)刂贫ㄒ徊俊皥?zhí)政黨與國家機(jī)關(guān)關(guān)系法”·把黨有哪些領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，黨如何行使領(lǐng)導(dǎo)權(quán)包括進(jìn)去，把黨權(quán)、黨政關(guān)系納人法治軌道，使黨政（權(quán)）權(quán)能分開，而不僅僅是職能分開。次，要在強(qiáng)化人民代表大會功能的前提下進(jìn)一步明晰各個不同性質(zhì)國家機(jī)關(guān)之間的權(quán)力界域，對權(quán)力進(jìn)行一定程度量化，防止權(quán)力越界行使，越權(quán)無效因之成為法治的基本原則。在現(xiàn)行人民代表大會制度這一根本前提下，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明晰各個不同性質(zhì)國家機(jī)關(guān)之間的分權(quán)關(guān)系，擴(kuò)大和落實權(quán)力機(jī)關(guān)的權(quán)力，現(xiàn)范行政機(jī)關(guān)的權(quán)力，保證司法機(jī)關(guān)完整獨立地行使司法權(quán)力。設(shè)立專門性的憲法監(jiān)督機(jī)構(gòu)及權(quán)威性的反貪機(jī)構(gòu)，制定一部監(jiān)督法，加強(qiáng)監(jiān)督制約。再次，對中央與地方關(guān)系的處理，應(yīng)當(dāng)考慮在加強(qiáng)中央權(quán)威的前提下實行中央集權(quán)與地方分權(quán)相結(jié)合原則，這一點可以在即將出臺的《立法法》中反映出來，或者制定一部專門的中央與地方關(guān)系法來明確規(guī)范權(quán)力劃分關(guān)系。針對監(jiān)督乏力的現(xiàn)狀，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對權(quán)力運行的控制與約束，“對各級領(lǐng)導(dǎo)干部的職權(quán)范圍和政治、生活待遇，要制定各種條例，最重要的是要有專門機(jī)構(gòu)迸行鐵面無私的監(jiān)督檢查”。其根本點在于使每一國家機(jī)關(guān)違法行使權(quán)力時，都可以立即招致其他國家機(jī)關(guān)的強(qiáng)烈反應(yīng)，使國家權(quán)力在法治中有效運作，確保人民利益的實現(xiàn)。

加強(qiáng)公民權(quán)利建設(shè)是民主建設(shè)的另一個重要方面。公民參政是實踐公民權(quán)利，保障人民主權(quán)的實現(xiàn)形式，它反映了公民在政治系統(tǒng)中政治活動的地位、作用和選擇范圍。政治參與往往成為衡量政治系統(tǒng)民主化程度的標(biāo)尺，“元參與便無民主”。而“訟民自愿地通過各種合法方式參與政治生活的行為”有助于政府最大限度集中公民的意志，防止決策的片面性；有助于加強(qiáng)對政府的監(jiān)督，以濟(jì)國家機(jī)關(guān)相互監(jiān)督之窮；有利于培養(yǎng)公民的主體意識，增強(qiáng)公民的政治責(zé)任感。所以說：“只有讓人民來監(jiān)督政府一政府才不敢松懈；只有人人起來負(fù)責(zé)，才不會人亡政息”。

當(dāng)代中國的政治參與誕生于革命戰(zhàn)爭年代和大規(guī)模的群眾運動，經(jīng)過四十多年的社會主義建設(shè)，人民代表大會制度、中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作和政治協(xié)商制度以及民主選舉、民主管理、民主監(jiān)督制度、基層群眾自治制度等為公民政治參與提供了廣泛途徑。比較而言，社會主義民主的優(yōu)越性在這里體現(xiàn)得極為明顯：沒有資格限制，參與渠道多元化等。但是，我們也必須清醒地認(rèn)識到我國政治參與的嚴(yán)峻現(xiàn)狀；高參與率與低參與質(zhì)量并存，還伴有不同程度的政治冷漠。

這種狀況如果得不到及時解決，極易發(fā)展成廣泛的政治冷漠。這種政治冷漠并不意味著人們的政治意識與意志的完全消失，而是意味著人們的政治注意力相對和暫時的轉(zhuǎn)移．因而可以說是一種政治能量的積累。在發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)之初這種政治冷漠有其有利的方面，易于保持相對的社會政治穩(wěn)定和有利于集中精力抓經(jīng)濟(jì)建，但是久而久之就會造成一方面政治過程由于公民政治參與的減弱而易失去合法性與權(quán)威性；另一方面也使公民對政治過程的監(jiān)控程度降低，使公共權(quán)力可能發(fā)生異化，而且隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的建立與發(fā)展，利益分化與利益沖突日益成為社會主要矛盾．如果這些不能及時通過合法渠道加以緩解，如果利益多元化的表達(dá)無法及時實現(xiàn)，勢必影響政治發(fā)展和社會穩(wěn)定。因此，加強(qiáng)公民權(quán)利建設(shè)，提高政治參與質(zhì)量，拓寬政治參與渠道已是大勢所趨?？晒┻x擇的思路是：

（一）健全政治參與機(jī)制。改革和完善現(xiàn)有的政治參與機(jī)制，即改革和完善人民代表大會制度、中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度、基層民主自治制度等建立和健全大眾傳播媒介的組織機(jī)制，形成多層次、多渠道的網(wǎng)絡(luò)體系，在整個社會中形成廣泛的、大量的信息流，為公民政治參與提供更為廣泛的途徑；發(fā)展直接民主機(jī)制，如公民創(chuàng)制、復(fù)決、罷免等形式作為代議制民主的補(bǔ)充。公民在立法方面的創(chuàng)制、復(fù)決制度，公民依法直接罷免國家機(jī)關(guān)組成人員等。這都是不少兩方資本主義國家早已實行了的直接民主措施，它們也應(yīng)當(dāng)是社會主義民主的應(yīng)有之義。在利益多元化的市場經(jīng)濟(jì)社會，以這些直接民主措施濟(jì)間接民主的人民代表大會制度之窮，十分必要。（二）提高政治參與質(zhì)量。我國公民政治參與中的“高參與率低參與質(zhì)量”的形成是多種因素綜合的結(jié)果．可以從以下幾方面加以改進(jìn)：l，營造適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的積極主動參與型政治文化，為公民政治參與創(chuàng)造良好的政治心理背景（主要是培養(yǎng)公民的平等觀念、自主意識、法治原則和責(zé)任意識）；2加強(qiáng)政治參與的制度建設(shè)，對公民政治參與的內(nèi)容、方式、途徑等做出明確規(guī)范．使其可以接一定程序操作，并用法律形式固定下來．使政治參與法律化、制度化、經(jīng)?；?；3．提高政務(wù)透明度，使公民及時知情并能及時作出相應(yīng)反應(yīng)，改變公民參政僅停留在了解國家大政方針的淺層次而忽視與自身利益休戚相關(guān)的問題，拓寬政治參與廣度，促進(jìn)政治參與的深度。

應(yīng)該注意到，我國的社會主義市場經(jīng)濟(jì)才剛剛起步，由于經(jīng)濟(jì)文化水平的相對落后及傳統(tǒng)政治文化等因素影響，公民政治參與的熱情還不高．市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展也暫時轉(zhuǎn)移了人們的注意力，但我們絕不能因此而忽視公民權(quán)利建設(shè)，防患于未然，構(gòu)建社會政治穩(wěn)定的“安全閥”才是明智之舉！而反過來，公民的政治冷漠也正反映出我國民主建設(shè)中還存在種種問題，在這種矛盾還未激化之時而加以消解，必然有利于減少危及社會政治穩(wěn)定的因素。

四

綜上所述，作為一種國家形式的民主在現(xiàn)代社會只能是代議制民主，其關(guān)鍵在于協(xié)調(diào)國家權(quán)力運作與公民權(quán)利運作問的相互關(guān)系。因此．民主在要求國家權(quán)力合理配置以削減其強(qiáng)度的同時，也反對國家權(quán)力的過度分散，反對漫無邊際的權(quán)力制約。在保障合法、正當(dāng)?shù)臋?quán)力運用及其應(yīng)有權(quán)威樹立的同時應(yīng)防止和制止侵害公民權(quán)利、危及民主價值的傾向。公民權(quán)利建設(shè)一向容易被忽視，但公民權(quán)利的無限擴(kuò)張也會危及民主本身，往往易導(dǎo)致無政府主義和為獨裁開辟道路。清醒地認(rèn)識到這些．對于渴求民主而又缺乏民主經(jīng)驗的中國非常重要．西方學(xué)者對于民主演化成多數(shù)暴政、民主淹沒個人生活等的擔(dān)憂同樣應(yīng)該引起我們的警覺！

在社會主義初級階段，社會主義市場經(jīng)濟(jì)的建立與發(fā)展為民主建設(shè)創(chuàng)造了前所未有的機(jī)遇，這勢必有利于加快民主建設(shè)之步伐。但是經(jīng)濟(jì)文化水平相對落后的基本國情以及“舊中國留給我們的封建制傳統(tǒng)比較多，而民主法制傳統(tǒng)比較少的傳統(tǒng)政治文化，則決定了當(dāng)代中國的民主建設(shè)不可能一蹴而就，只能是一個逐步積累的漸進(jìn)發(fā)展過程。況且，民主建設(shè)不可能無視國家性質(zhì)和具體國情而盲目學(xué)習(xí)西方．我們的目標(biāo)是要建設(shè)有中國特色的社會主義民主政治，決不能照搬西方的多黨制與三權(quán)分立。在民主建設(shè)問題上，還是鄧小平說得好：“我們的現(xiàn)代化建設(shè)，必須從中國的實際出發(fā)，無論是革命還是建設(shè)，都要注意學(xué)習(xí)和借鑒外國經(jīng)驗。但是，照抄照搬別國經(jīng)驗、別國模式．從來不能得到成功?！?/p>