導(dǎo)語：價格歧視在經(jīng)濟的體現(xiàn)探索一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

按照泰勒爾的表述，當(dāng)兩個單位的同種實物商品對同一消費者或不同消費者的售價不同時，就可以說生產(chǎn)者在實行價格歧視。如果消費者之間的價格差別恰好反映了供應(yīng)這些產(chǎn)品或服務(wù)的成本差別，就可以被認(rèn)為不存在價格歧視。

價格歧視理論

價格歧視通常被分三類：第一類是一級價格歧視，又稱為完全價格歧視。在一級價格歧視的情況下，生產(chǎn)者確切地知道每個消費者愿意支付的價格或其需求函數(shù)，并且能夠成功地阻止消費者之間的套利行為，此時生產(chǎn)者拿走了所有的消費者剩余。第二類是三級價格歧視。在三級價格歧視的情況下，生產(chǎn)者可能觀察到某些與消費者偏好有關(guān)的信號，比如年齡、性別、職業(yè)、所在地等等，并利用這些信號進(jìn)行歧視。三級價格歧視方案從形式上看是多市場壟斷者定價問題的一個特例。第三類是二級價格歧視。在關(guān)于個人偏好的信息不完全的情況下，生產(chǎn)者可能通過消費者的自我選擇機制來實施二級價格歧視。二級價格歧視和三級價格歧視的共同之處就是生產(chǎn)者都不能完全地榨取消費者剩余，其主要不同之處在于三級價格歧視利用了關(guān)于需求的直接信號，而二級價格歧視是通過消費者對不同消費組合的選擇來間接地在消費者之間進(jìn)行挑選。

分析價格歧視的福利效果時需要注意擁有市場勢力和壟斷定價權(quán)力是廠商實行價格歧視的前提條件，因而對價格歧視的福利分析是同壟斷定價時的統(tǒng)一定價相比較。如果只是看效率而不考慮收入在生產(chǎn)者和消費者之間的分配，一級價格歧視實現(xiàn)了社會福利的最優(yōu)，三級價格歧視的福利效果是不確定的，二級價格歧視中的二部定價的福利效果優(yōu)于統(tǒng)一定價，非線性定價的福利效果則模棱兩可。

價格歧視在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中的體現(xiàn)

價格歧視的實施方式與信息密切相關(guān)，一級價格歧視對信息量的要求最大，三級價格歧視次之，二級價格歧視對信息量的要求最小?，F(xiàn)實生活中，一級價格歧視不大可能發(fā)生，而三級價格歧視和二級價格歧視非常普遍。

（一）價格歧視在電信業(yè)中的體現(xiàn)

電信業(yè)定價實踐中普遍存在著價格歧視的現(xiàn)象，具體表現(xiàn)在顧客購買其產(chǎn)品或服務(wù)時所面臨的多種資費選擇方式。選擇資費的定價模式實際上是由多個二部資費定價方案組成，且二部資費中還可進(jìn)一步包括分時段資費或分距離資費。所謂二部資費是指價格方案由兩部分構(gòu)成，一是與電信用戶通信時間無關(guān)的基本費，如“月租費”；二是按通信時間支付的從量費。日常的工作生活規(guī)律決定了人們在不同時間段對通信服務(wù)需求的不同，通過在不同時段制定不同的資費標(biāo)準(zhǔn)，廠商達(dá)到了三級價格歧視的目的。更進(jìn)一步，通過制定包含多個二部定價的選擇資費，對高需求者索取較低的邊際價格（從量費）和較高的基本費，對低需求者索取較高的邊際價格和較低基本費，廠商又達(dá)到了二級價格歧視的目的。可見，通過將分時段定價和二部定價相結(jié)合，電信業(yè)廠商實際上對用戶同時實施了三級和二級價格歧視。

（二）價格歧視在電子商務(wù)中的體現(xiàn)

與實物市場相比較，電子商務(wù)市場的價格歧視無論是表現(xiàn)形式還是適用程度都呈現(xiàn)出不同的特點。其具體表現(xiàn)為：一是個人化定價，對應(yīng)于實物市場的一級價格歧視，即以不同的價格向每位用戶出售，而銷售商可以獲得用戶的全部詳細(xì)資料；二是版本劃分，對應(yīng)于實物市場的二級價格歧視，即提供一個產(chǎn)品系列，讓用戶選擇適合自己的版本；三是群體定價，對應(yīng)于實物市場的三級價格歧視，即對不同群體的消費者設(shè)置不同的價格，網(wǎng)絡(luò)外部效應(yīng)、數(shù)字產(chǎn)品的鎖定效應(yīng)和共享效應(yīng)使得在電子商務(wù)市場上實行三級價格歧視更加具有優(yōu)勢。

（三）價格歧視在民航業(yè)中的體現(xiàn)

航空公司通過嚴(yán)格地運用一些限制條件，把具有不同支付意愿的旅客劃分為不同的群體，達(dá)到了三級價格歧視的目的。在上述分類的基礎(chǔ)上，再根據(jù)提供的服務(wù)等級不同，在質(zhì)量維度上對消費者實行二級價格歧視。民航業(yè)實施價格歧視的主要措施有：針對低價格機票設(shè)定提前購買或最短停留期限，規(guī)定不能退換或不能完全退換；針對非經(jīng)停航班、經(jīng)停航班、銜接航班，在某些具體時刻實行折扣；采用吸引旅客購買經(jīng)濟艙的全價票，如提供頭等艙及公務(wù)艙的服務(wù)，對經(jīng)濟艙全票價旅客提供附加服務(wù)等。航空公司通過以上方法使市場上的旅客更加明確分化為不同的群體，使群體之間的差異更加明顯，從而在不同市場對基本相同的服務(wù)實行更有效的價格歧視。

價格歧視規(guī)制所面臨的困境

除了由于同種商品對不同消費者的售價不同帶來的公平性問題外，價格歧視實際上是把消費者的部分或全部收入再分配給了生產(chǎn)者，生產(chǎn)者利潤的增加是以損害消費者的利益為代價的。除了最終產(chǎn)品或服務(wù)市場存在價格歧視外，中間產(chǎn)品市場往往也存在著價格歧視，這將直接導(dǎo)致下游企業(yè)之間的不公平競爭。出于對消費者權(quán)利的保護(hù)以及價格歧視所具有的明顯的限制競爭性質(zhì)，價格歧視為各國反壟斷法或限制競爭法所禁止。我國的《價格法》中明確規(guī)定：價格歧視為不正當(dāng)價格行為，并規(guī)定了比較嚴(yán)厲的懲罰措施。盡管價格歧視在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中相當(dāng)普遍，但廠商真正由于價格歧視的原因而被訴諸法律的情況卻很少見。究其原因主要有以下幾點：

（一）價格歧視界定的困難

由價格歧視的定義可知，如果生產(chǎn)者根據(jù)生產(chǎn)成本的不同而相應(yīng)地索取不同的價格，這種差別定價的形式不能稱為價格歧視。如果生產(chǎn)者對生產(chǎn)成本不同的同種商品索取相同的價格，嚴(yán)格說來這時生產(chǎn)者也在實行價格歧視，這樣一來就會對價格歧視的界定過于寬泛。反之，如果把在不同時間、不同地點、不同狀態(tài)下交貨的或存在質(zhì)量差異的商品都看成是不同的經(jīng)濟商品，那么“純粹”價格歧視的范圍可能是非常有限的，這又會使價格歧視的界定過于狹窄。如果消費者之間的價格差異恰好反映了廠商的生產(chǎn)成本差異就可以認(rèn)為不存在價格歧視，但是正如只有消費者才知道的自身偏好和需求一樣，現(xiàn)實中也只有廠商知道其所提供的產(chǎn)品或服務(wù)的成本差別，規(guī)制機構(gòu)和被規(guī)制的廠商之間存在著成本信息不對稱，這大大增加了規(guī)制機構(gòu)界定價格歧視的困難。正是由于上述原因，盡管現(xiàn)實生活中存在著大量的價格歧視現(xiàn)象，但真正被規(guī)制部門界定為價格歧視行為并加以限制的卻很少。

（二）價格歧視的福利結(jié)果具有不確定性

由于一級價格歧視在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中不多見，所以本文只做二級價格歧視和三級價格歧視的福利分析。與統(tǒng)一定價相比較，二級價格歧視和三級價格歧視進(jìn)行福利分析結(jié)果是不確定的。強迫壟斷者制定統(tǒng)一價格的干預(yù)辦法盡管可以降低壟斷者的利潤，但消費者并不一定因此而受益。尤其是當(dāng)價格歧視的規(guī)制導(dǎo)致了部分市場的關(guān)閉，那么這樣做就尤其危險。因此，在不實施價格歧視時相應(yīng)產(chǎn)品就不可能被廠商供應(yīng)的情況下，進(jìn)行價格歧視無論是對生產(chǎn)者還是對消費者來說都是有利的，這最終會增進(jìn)社會福利。可見，盡管現(xiàn)實生活中存在大量的二級價格歧視和三級價格歧視，但由于其福利結(jié)果的不確定性，使得規(guī)制部門在對價格歧視進(jìn)行規(guī)制時處于兩難境地。

（三）多維度的價格歧視

除了數(shù)量上的價格歧視外，廠商還可以在質(zhì)量等其他維度上實行價格歧視。如果說在數(shù)量維度上界定價格歧視還相對比較容易的話，那么在質(zhì)量等其他維度上界定價格歧視則要困難得多，這主要是由于數(shù)量維度上的價格歧視行為比較直觀也比較容易度量，且有大量的理論研究成果作為支撐。與此形成鮮明對比的是，質(zhì)量維度上的價格歧視行為除了面臨度量上的難題外，還存在著廠商成本信息不對稱問題。有些情況下，消費者既選擇數(shù)量變量又選擇質(zhì)量變量，這時壟斷者可同時在數(shù)量和質(zhì)量兩個維度上進(jìn)行價格歧視。理論研究成果的缺乏以及信息不對稱問題的困擾，使得規(guī)制部門不可能對數(shù)量維度以外的價格歧視進(jìn)行規(guī)制。

（四）法律法規(guī)的欠缺

目前，越來越多的跨國公司紛紛進(jìn)駐我國，跨國公司在不同國家的子市場上實施價格歧視的現(xiàn)象非常普遍。我國盡管存在禁止價格歧視的法律法規(guī)，但其適用范圍僅限于我國境內(nèi)，而國際法中又缺乏限制跨國價格歧視行為的相關(guān)條款。因而在目前的法律制度框架下，要對跨國公司在不同國家市場之間實施的價格歧視行為進(jìn)行規(guī)制實際上是處于無法可依的境地。