導(dǎo)語：資產(chǎn)信托監(jiān)管制度研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

在變幻莫測的市場上，信托工具交易的復(fù)雜性和風(fēng)險(xiǎn)性給國有資產(chǎn)管理和信托市場的健康發(fā)展帶來了極大的不穩(wěn)定因素：一方面，投資者追求高回報(bào)，其所面臨的選擇和投資渠

道越來越多，但對信托創(chuàng)新產(chǎn)品的認(rèn)識和了解卻又相對不足；另一方面，一些信托投資公司等金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理存在著疏漏或松懈，一旦經(jīng)營失敗卻極易引發(fā)市場動(dòng)蕩甚至誘發(fā)一系列的金融危機(jī)。因此，加強(qiáng)對國有資產(chǎn)信托的監(jiān)管既是有效防范信用風(fēng)險(xiǎn)的需要，也是信托投資公司穩(wěn)健經(jīng)營的需要。

一、國有資產(chǎn)信托監(jiān)管體制：現(xiàn)狀與未來

監(jiān)管是監(jiān)管主體為了實(shí)現(xiàn)監(jiān)管目標(biāo)利用各種監(jiān)管手段對監(jiān)管對象所采取的一種有意識的主動(dòng)的干預(yù)和控制活動(dòng)。[1]金融監(jiān)管的目的、目標(biāo)和原則決定了金融監(jiān)管的內(nèi)容。[2]目前，世界上許多國家對銀行業(yè)和其他金融服務(wù)業(yè)的監(jiān)管仍采用分業(yè)監(jiān)管的體制，我國也不例外。在借鑒國際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和充分考慮到我國國情的基礎(chǔ)上，我國從大一統(tǒng)的金融監(jiān)管體制過渡到現(xiàn)階段的分業(yè)經(jīng)營和分業(yè)監(jiān)管體制，它適應(yīng)了中國初步建立市場經(jīng)濟(jì)條件下的經(jīng)濟(jì)、金融發(fā)展的狀況，有效地保障了金融業(yè)的穩(wěn)健運(yùn)營。[3]從目前的狀況來看，我國國有資產(chǎn)信托實(shí)行的是雙重監(jiān)管模式，一方面要接受國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理；另一方面又要接受信托業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理，而這兩種監(jiān)管均來自政府部門。于前者而言，這種監(jiān)管是現(xiàn)行國有資產(chǎn)管理體制的必然要求，對于國有資產(chǎn)任何形式上的利用以及形態(tài)上的轉(zhuǎn)換，各級、各地國資委作為出資人代表，必須嚴(yán)把審計(jì)評估、資產(chǎn)出讓、產(chǎn)權(quán)交易、債務(wù)處理、運(yùn)行監(jiān)督以及民主參與關(guān)，必須嚴(yán)格執(zhí)行國有資產(chǎn)監(jiān)督管理的法律法規(guī)；于后者來說，這種監(jiān)管又是現(xiàn)行金融監(jiān)管體制的必然結(jié)果，按照我國《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第2條第3款的規(guī)定，由國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)（即銀監(jiān)會(huì)）對信托投資公司及其業(yè)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督管理，通過促進(jìn)信托業(yè)的合法、穩(wěn)健運(yùn)行，維護(hù)公眾對信托業(yè)的信心，以保護(hù)信托業(yè)的公平競爭，提高信托業(yè)的競爭力。2004年銀監(jiān)會(huì)下發(fā)的關(guān)于信托業(yè)監(jiān)管的文件有70多個(gè)，明顯加快了信托業(yè)監(jiān)管的制度建設(shè)。針對一些人認(rèn)為現(xiàn)在對信托業(yè)的監(jiān)管過嚴(yán)了，中國銀監(jiān)會(huì)有關(guān)部門負(fù)責(zé)人曾表示，在現(xiàn)階段，任何關(guān)于信托公司應(yīng)該放松監(jiān)管的說法，都不利于保護(hù)委托人、受益人的利益，也不利于信托公司行業(yè)的整體發(fā)展。[4]總之，目前對國有資產(chǎn)信托的監(jiān)管主要是從上述對國有資產(chǎn)的監(jiān)管和對信托投資公司的監(jiān)管這兩個(gè)方面進(jìn)行的。一方面，各級國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)代表國家履行著對國有資產(chǎn)出資人的監(jiān)管職能；另一方面，國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)按照《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》的規(guī)定對信托投資公司這一非銀行金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管。對于這種監(jiān)管模式，一些人提出了自己的擔(dān)心，即這種監(jiān)管方式要么可能導(dǎo)致多重監(jiān)管，降低監(jiān)管效率，不利于國有資產(chǎn)信托的發(fā)展；要么可能出現(xiàn)監(jiān)管的真空地帶，不利于控制金融體系的穩(wěn)定與風(fēng)險(xiǎn)。

筆者認(rèn)為，這種擔(dān)心并不是多余的，但必須說明的是，對任何國家來說，其所選擇的具體監(jiān)管方式，不僅有其經(jīng)濟(jì)尤其是金融發(fā)展程度方面的因素，同時(shí)也與其長期的歷史監(jiān)管模式和監(jiān)管習(xí)慣不無關(guān)系。不以具體的環(huán)境為基礎(chǔ)即對一種具體的監(jiān)管模式作出必然優(yōu)或劣的判斷，未免會(huì)失之武斷。隨著國有資產(chǎn)信托的發(fā)展，合理確定其監(jiān)管體制已成為順理成章的事情，筆者認(rèn)為，在一個(gè)新興的金融市場中，在一個(gè)沒有健全的行業(yè)管理組織和高度自律的環(huán)境下，政府部門對于國有資產(chǎn)信托市場的監(jiān)管是無可替代的，而且這種雙重監(jiān)管模式的選擇完全適合我國國有資產(chǎn)信托發(fā)展的實(shí)際情況，雙方監(jiān)管的目標(biāo)和重點(diǎn)并不相同。但是，反對政府管制的觀點(diǎn)無疑也提醒著政府管制有著其相伴而來的缺陷，應(yīng)當(dāng)在加強(qiáng)政府監(jiān)管的同時(shí)，通過各種措施將政府監(jiān)管所帶來的消極影響降低到最小限度，如由于市場準(zhǔn)入困難而造成的實(shí)際的壟斷、市場參與者的道德風(fēng)險(xiǎn)等。從長遠(yuǎn)的發(fā)展趨勢上看，必須要在政府監(jiān)管的基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)與培育市場參與者及自律組織的積極主動(dòng)性，最終形成政府、自律組織、市場參與者等各個(gè)層面上的合理管理和監(jiān)督，最終促使國有資產(chǎn)信托健康發(fā)展，有效防止國有資產(chǎn)流失，實(shí)現(xiàn)國有資產(chǎn)的保值增值以及經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的統(tǒng)一。

二、我國國有資產(chǎn)信托監(jiān)管主體的體系架構(gòu)

對國有資產(chǎn)信托監(jiān)管模式的選擇，直接觸及監(jiān)管組織的體系結(jié)構(gòu)、監(jiān)管方式和監(jiān)管效率等金融監(jiān)管的基本問題，也決定著監(jiān)管目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度以及監(jiān)管實(shí)施的成本大小等重要事項(xiàng)。因此從理論上對國有資產(chǎn)信托的監(jiān)管主體展開研究是十分必要的，它構(gòu)成了對國有資產(chǎn)信托監(jiān)管模式選擇的基礎(chǔ)性前提。監(jiān)管主體從性質(zhì)和權(quán)力來源上，可以細(xì)分為兩類或者兩個(gè)層面：其一是政府部門，即狹義的行政監(jiān)管當(dāng)局。其權(quán)利由國家賦予，負(fù)責(zé)制定監(jiān)管的各種規(guī)章制度并負(fù)責(zé)實(shí)施此類制度，任何市場主體違反規(guī)章制度，會(huì)遭受行政處罰乃至刑事處罰。其二是各種非政府性質(zhì)或者半官方的民間機(jī)構(gòu)、行會(huì)組織。其權(quán)力主要來自于成員對機(jī)構(gòu)的章程、決策的普遍認(rèn)可，違反了其規(guī)定一般不會(huì)必然引發(fā)法律上的責(zé)任，卻可能遭到機(jī)構(gòu)的紀(jì)律處分。[5]在我國的金融領(lǐng)域，由于銀行、證券、保險(xiǎn)、信托等金融行業(yè)之間的交叉和滲透日益明顯，已經(jīng)形成了一家金融機(jī)構(gòu)需要多家監(jiān)管機(jī)構(gòu)共同實(shí)施監(jiān)管的局面。就國有資產(chǎn)信托來說，前述現(xiàn)行的國有資產(chǎn)監(jiān)管主體體系構(gòu)成是存在缺陷的。應(yīng)該看到，國資委和銀監(jiān)會(huì)是政府意志的代表，而政府監(jiān)管在一定條件下的無效或失靈是不可否認(rèn)的。政府在市場經(jīng)濟(jì)中的缺陷主要表現(xiàn)為：政府干預(yù)若無限擴(kuò)張，就會(huì)導(dǎo)致設(shè)置龐大的機(jī)構(gòu)，人員臃腫，超出政府應(yīng)該調(diào)控的范圍、層次和力度，不僅沒有彌補(bǔ)市場機(jī)制的短處，反而妨礙了市場機(jī)制作用的正常發(fā)揮?；蛘撸捎谡贫ǚㄒ?guī)、政策的失誤和實(shí)行措施的不得力等原因，也會(huì)出現(xiàn)政府的無效干預(yù)。所以說，政府對金融業(yè)的監(jiān)管是必要的，但其作用是有缺陷的，甚至可能出現(xiàn)監(jiān)管失靈的情況。[6]目前看來，行業(yè)自律與市場約束機(jī)制的不足，使得政府監(jiān)管在整個(gè)監(jiān)管體系中承擔(dān)的責(zé)任畸重，其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力與責(zé)任不相匹配，進(jìn)而導(dǎo)致如果放松行業(yè)監(jiān)管將被迫承擔(dān)監(jiān)管不力的責(zé)任；而一旦管制過嚴(yán)，市場的創(chuàng)新空間被阻礙，又不利于提高整個(gè)行業(yè)的市場競爭力。這種進(jìn)退兩難的困境的直接表現(xiàn)就是監(jiān)管體系構(gòu)成要素失衡，責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)不能有效分散，造成了監(jiān)管當(dāng)局在監(jiān)管政策取向方面缺乏連貫性，業(yè)界對監(jiān)管政策不能形成穩(wěn)定預(yù)期。[7]從世界范圍來看，在新的形勢下，金融監(jiān)管體制發(fā)展的一個(gè)新趨勢是，對銀行業(yè)和其他金融服務(wù)業(yè)實(shí)行統(tǒng)一的監(jiān)管，英國、日本、韓國都成立了統(tǒng)一的“超級”監(jiān)管機(jī)構(gòu)，對國內(nèi)所有的（或絕大部分）金融業(yè)進(jìn)行監(jiān)管，顯然我們不能無視國外金融業(yè)監(jiān)管發(fā)展中出現(xiàn)的這種趨勢，從長遠(yuǎn)角度看，國有資產(chǎn)信托的政府監(jiān)管主體不宜太多，應(yīng)適當(dāng)進(jìn)行集中。

建立以政府監(jiān)管、行業(yè)自律與市場約束為特征的三位一體的監(jiān)管主體體系，是實(shí)現(xiàn)市場風(fēng)險(xiǎn)識別和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任的合理分散和匹配，促進(jìn)國有資產(chǎn)信托市場健康穩(wěn)步發(fā)展的重要保障。信托行業(yè)的自律組織是不可或缺的市場管理者，其通過會(huì)員共同制定的規(guī)則可以有效約束行業(yè)內(nèi)部的經(jīng)營行為和交易行為等，緩解監(jiān)管者與被監(jiān)管者之間博弈過程中的緊張關(guān)系，進(jìn)而維護(hù)金融安全，同時(shí)也可以有效節(jié)約政府監(jiān)管的成本支出。如果說政府監(jiān)管對國有資產(chǎn)信托產(chǎn)品市場所采取的管理、制裁或處罰等所產(chǎn)生的只是外部的強(qiáng)制效應(yīng)，那么，利用信托行業(yè)自律組織的自律意識進(jìn)行自我約束、自我管理，則可以充分發(fā)揮內(nèi)部約束的效果，從而構(gòu)成前者有效發(fā)揮作用的基礎(chǔ)。自律組織處于維護(hù)行業(yè)信譽(yù)和運(yùn)行安全的考慮，所制定和執(zhí)行的自我監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范較之法律規(guī)定而言要求要高出很多，這些高標(biāo)準(zhǔn)的監(jiān)管規(guī)范在信托產(chǎn)品市場的第一線進(jìn)行實(shí)時(shí)、動(dòng)態(tài)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控，可以很好地彌補(bǔ)政府金融監(jiān)管部門監(jiān)管能力的局限性，不但會(huì)節(jié)約實(shí)施有效監(jiān)管的成本，而且會(huì)提高整個(gè)信托市場的監(jiān)管效率，成為政府監(jiān)管的有益補(bǔ)充。

與此同時(shí)，加強(qiáng)對信托公司市場行為的約束同樣重要，筆者認(rèn)為，在這一方面，建立國有資產(chǎn)信托的受托人破產(chǎn)隔離制度是其中的關(guān)鍵。該制度不僅是保護(hù)國有資產(chǎn)信托受益人和委托人利益的必然要求，而且從根本上看，是有效保護(hù)國有資產(chǎn)、防止國有資產(chǎn)流失的重要措施。我國《信托法》對破產(chǎn)隔離有所論及，但其所提供的機(jī)制尚不完全。完整的信托破產(chǎn)隔離應(yīng)該包括兩個(gè)方面，即信托財(cái)產(chǎn)與委托人破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的隔離和與受托人破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的隔離，任何一個(gè)方面的不完善都不是真正意義上的破產(chǎn)隔離，信托制度也將失去其應(yīng)有的本源魅力。[8]信托破產(chǎn)隔離與信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性密切聯(lián)系在一起，受托人破產(chǎn)時(shí)，如果純因其固有財(cái)產(chǎn)管理不善所致，且受托人沒有對信托財(cái)產(chǎn)發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)，這種情況下信托財(cái)產(chǎn)與受托人破產(chǎn)是絕緣的，受托人破產(chǎn)后處理信托事務(wù)的權(quán)利義務(wù)由新受托人承繼；但如果受托人在管理信托財(cái)產(chǎn)過程中發(fā)生了對信托財(cái)產(chǎn)的道德風(fēng)險(xiǎn)，那么顯而易見該信托財(cái)產(chǎn)的安全便無法與受托人破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)相隔離，受托人的道德風(fēng)險(xiǎn)足以威脅信托財(cái)產(chǎn)的安全性。[9]筆者認(rèn)為，現(xiàn)時(shí)增強(qiáng)國有資產(chǎn)信托受托人破產(chǎn)隔離功能的關(guān)鍵，是對受托人道德風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施有效的約束和控制，為此，可以將基金托管中獨(dú)立托管人制度引入國有資產(chǎn)信托中，明確規(guī)定托管人的資格和職責(zé)。[10]三、我國國有資產(chǎn)信托監(jiān)管重心的轉(zhuǎn)移

在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，如果沒有恰當(dāng)?shù)谋O(jiān)管，任何金融市場都難以運(yùn)作良好。恰當(dāng)、可靠、有效的監(jiān)管能保證市場效率，減少不確定性，增強(qiáng)市場信心；而糟糕的監(jiān)管會(huì)使金融市場虛弱多病，不當(dāng)監(jiān)管甚至導(dǎo)致金融市場的災(zāi)難。因此，金融市場的競爭力，在相當(dāng)程度上依賴于監(jiān)管體系的組織能力和相應(yīng)的支持性制度。[11]筆者認(rèn)為，就國有資產(chǎn)信托的監(jiān)管來說，在建立和完善監(jiān)管主體制度的同時(shí)，監(jiān)管重心應(yīng)從目前的合規(guī)性監(jiān)管逐漸向信托風(fēng)險(xiǎn)的防范和化解上轉(zhuǎn)化。

目前的合規(guī)性監(jiān)管有著其深刻的現(xiàn)實(shí)原因，其主要表現(xiàn)就是信托市場的運(yùn)行主體體系本身存在諸多不足，一方面，信托公司作為市場化的主體，其法人治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制體系亟待完善，濫用關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行利益輸送等違背受托人誠信義務(wù)的行為仍時(shí)有發(fā)生，這種惡意侵占其他市場主體利益的傾向與真正的市場化原則是背道而馳的；另一方面，信托產(chǎn)品的投資者應(yīng)該是具有一定風(fēng)險(xiǎn)識別和承擔(dān)能力的主體，但現(xiàn)實(shí)的情況是大多投資者極不成熟，在追求信托高收益的同時(shí)卻不愿意承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)，期望由政府和銀行為自己的投資風(fēng)險(xiǎn)買單，這一想法實(shí)際上折射出信托市場需求的一些非市場化因素。因此，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定與遵守市場紀(jì)律成為了檢驗(yàn)信托市場化運(yùn)行的試金石。[12]顯然，在這一過程中僅僅實(shí)行合規(guī)性監(jiān)管是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，信托公司作為專業(yè)化的金融機(jī)構(gòu)，風(fēng)險(xiǎn)和收益始終是永恒的話題，其在實(shí)現(xiàn)委托人利益最大化的同時(shí)，控制相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)是其成功履行自身財(cái)產(chǎn)管理人職能的關(guān)鍵。

從微觀層面看，國有資產(chǎn)信托在信托市場上涉及的風(fēng)險(xiǎn)主要有市場風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、營運(yùn)風(fēng)險(xiǎn)以及法律風(fēng)險(xiǎn)等。整體而言，2003年信托產(chǎn)品在風(fēng)險(xiǎn)控制方面采取了多種措施，具體包括財(cái)政支持[13]、資產(chǎn)抵（質(zhì)）押[14]、第三者擔(dān)保[15]、貸款保險(xiǎn)[16]、銀行信譽(yù)[17]、優(yōu)先/次級結(jié)構(gòu)[18]和發(fā)行公司本身的信用等。相比之下，雖然2003年和2002年在信托產(chǎn)品的設(shè)計(jì)中采用的風(fēng)險(xiǎn)控制措施種類仍然相同，但對各種措施的使用側(cè)重點(diǎn)有所不同。以政府信用為例，在2003年的比重有顯著下降，即由原來的36.84%下降到11.81%，從而反映了信托投資公司在信托產(chǎn)品開發(fā)中注意規(guī)避可能由于政府信用濫用而導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)，并力圖通過其他市場化的風(fēng)險(xiǎn)控制措施來達(dá)到同樣的目的。而采用資產(chǎn)抵押和質(zhì)押以及依靠信托公司自身信用的比重則明顯上升，均由過去的5.26%分別達(dá)到2003年的14.96%和23.62%?？傮w上講，在信托產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)控制措施安排方面表現(xiàn)出較好的發(fā)展態(tài)勢。但是，不同的信托產(chǎn)品其所面臨的風(fēng)險(xiǎn)并不完全相同，越是在這種情況下，加強(qiáng)對國有資產(chǎn)信托的風(fēng)險(xiǎn)防范和控制方面的監(jiān)管就變得更為重要一些。

應(yīng)該明確的是，監(jiān)管重心的上述轉(zhuǎn)化其最終目的仍然是為了促進(jìn)國有資產(chǎn)信托市場中合格市場主體地位的確立，這種確立絕不是以信托機(jī)構(gòu)股權(quán)結(jié)構(gòu)中國有成份和民營成份比例的變化作為決定性因素，更不是只要簡單的實(shí)現(xiàn)國退民進(jìn)就可包治百病。筆者認(rèn)為，構(gòu)建股權(quán)結(jié)構(gòu)合理、法人治理結(jié)構(gòu)完善以及內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制健全的信托投資公司才是其真正市場主體地位成立的關(guān)鍵。應(yīng)該說對這個(gè)問題信托業(yè)界基本形成了共識，而且最近一段時(shí)間信托投資公司的監(jiān)管部門制定的關(guān)于強(qiáng)制信息披露、關(guān)聯(lián)交易控制以及信托公司評級分類等措施的出臺，也從外部推動(dòng)了信托公司加快完善相關(guān)法人治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制措施的步伐，但如何根據(jù)各個(gè)公司的實(shí)際情況，將這些原則與要求引入到公司的日常經(jīng)營管理中去，建立切實(shí)可行的制度，則尚需時(shí)日，所以構(gòu)建以資本充足率為核心的風(fēng)險(xiǎn)管理體系和以透明度建設(shè)為重點(diǎn)的公司信息披露制度，是國有資產(chǎn)信托監(jiān)管中不可忽視的重點(diǎn)所在。只有這些制度和體系真正得到完善，信托公司作為一個(gè)“受人之托，代人理財(cái)”的專業(yè)金融機(jī)構(gòu)的市場主體地位才算真正得到確立，國有資產(chǎn)信托的安全也才會(huì)有更可靠的保障。

四、我國國有資產(chǎn)信托監(jiān)管體系的配套制度建設(shè)

除了信托稅制改革之外，作為國有資產(chǎn)信托監(jiān)管體系的配套制度建設(shè)還包括信用制度建設(shè)和法制建設(shè)兩個(gè)重要方面。筆者認(rèn)為：

（一）要提高國有資產(chǎn)信托的監(jiān)管效果，必須加強(qiáng)信用制度的建設(shè)步伐?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，信用不能僅僅作為一種美德來倡導(dǎo)，還必須形成一種制度。[19]國有資產(chǎn)信托的開展，離不開信用這一基礎(chǔ)。因此，首先要建立和完善個(gè)人和企業(yè)信用制度，通過多種方式強(qiáng)化市場主體的信用觀念和信用意識，這是健全整個(gè)社會(huì)信用體系的關(guān)鍵；其次要進(jìn)一步促進(jìn)信用中介服務(wù)行業(yè)的市場化發(fā)展，通過發(fā)展各種提供信用服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)，建立社會(huì)信用評估體系，以減少信息不對稱所帶來的信用風(fēng)險(xiǎn)；再次要加強(qiáng)政府信用建設(shè)，加快建立國家信用管理體系，通過建立信用資料數(shù)據(jù)庫和實(shí)現(xiàn)信用資料的開放，對信用資料的公開、合法、正當(dāng)?shù)氖占c使用通過立法的形式作出明確規(guī)定，確保向社會(huì)公眾提供風(fēng)險(xiǎn)信息的中介服務(wù)機(jī)構(gòu)能夠健康發(fā)展，為社會(huì)信用的確立奠定基礎(chǔ)；最后，要進(jìn)一步加強(qiáng)行業(yè)自律建設(shè)，引導(dǎo)企業(yè)加強(qiáng)自身信用管理，提高其自我信用控制能力和信用風(fēng)險(xiǎn)防范能力。建議通過引導(dǎo)企業(yè)建立客戶資信管理制度、內(nèi)部授信制度和應(yīng)收賬款管理制度等辦法，提升企業(yè)的信用管理水平。[20]（二）法制建設(shè)是國有資產(chǎn)信托監(jiān)管配套制度建設(shè)中的重中之重。目前的“一法兩規(guī)”只是搭建了信托基礎(chǔ)法、信托主體法和信托主業(yè)法的框架，尚有許多內(nèi)容需要補(bǔ)充和完善，特別是對于信托業(yè)務(wù)立法在國外乃立法的重點(diǎn)，如日本的《證券投資信托法》、《貸款信托法》都是圍繞著專業(yè)的業(yè)務(wù)品種所進(jìn)行的立法，而目前我國這方面的立法只局限在資金信托業(yè)務(wù)，對于更廣泛的財(cái)產(chǎn)信托和公益信托等業(yè)務(wù)還存在法律空白，這直接導(dǎo)致了法律的真空，去年信托創(chuàng)新中個(gè)別信托公司通過財(cái)產(chǎn)信托的方式規(guī)避資金信托200份的限制導(dǎo)致的爭論充分說明了這一點(diǎn)。因此，順應(yīng)市場變化需求，及時(shí)出臺相關(guān)的業(yè)務(wù)專項(xiàng)法律法規(guī)是信托業(yè)發(fā)展所必須的制度保證。就國有資產(chǎn)信托來說，今后我國應(yīng)進(jìn)一步加大對國有資產(chǎn)信托業(yè)務(wù)和信托產(chǎn)品監(jiān)督和管理的立法工作力度，以單行法和特別法等形式，建立起一套具有中國特色，能夠滿足國有資產(chǎn)信托健康發(fā)展的信托法律制度體系，所以條件成熟時(shí)完全有必要制定一部系統(tǒng)的《國有資產(chǎn)信托法》。