導(dǎo)語：國際服務(wù)外包產(chǎn)業(yè)發(fā)展論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、發(fā)展國際服務(wù)外包，消化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型成本

按照牛津大學(xué)賽義德管理學(xué)院經(jīng)濟(jì)專家MariSako(2005)的說法，盡管服務(wù)外包是一個企業(yè)戰(zhàn)略管理問題，但是，它顯然是與一個地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)增長方式聯(lián)系在一起的。就國內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動而言，它的指向是深化國內(nèi)的勞動分工，并由此通過增加海外直接投資和貿(mào)易，在海外建立自己的商業(yè)存在(commercialpresence)，推進(jìn)離岸外包；或者通過增強(qiáng)國內(nèi)供應(yīng)商與國際供應(yīng)商之間的資源匹配性，誘導(dǎo)間接的國際貿(mào)易，推進(jìn)國際服務(wù)外包，最終實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的目的。

在經(jīng)濟(jì)全球化條件下，一國經(jīng)濟(jì)增長方式的成功與否在很大程度上取決于它們能否對國際環(huán)境的變化保持高度敏感性，以及面對世界經(jīng)濟(jì)的諸多變化總能迅速而成功地做出調(diào)整，有效地化解產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型成本。經(jīng)濟(jì)增長過程必須有效地克服產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型成本，這些成本包括：

一是預(yù)付進(jìn)入新產(chǎn)業(yè)所需要的設(shè)備、要素組織和協(xié)調(diào)、基礎(chǔ)設(shè)施等方面的投資而發(fā)生的前置成本，以及消化停留在原產(chǎn)業(yè)中無法在新產(chǎn)業(yè)中發(fā)揮作用的設(shè)備、技術(shù)等沉淀成本。如果沉淀成本轉(zhuǎn)化為前置成本的比例越高，那么產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型就越順利。二是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的機(jī)會成本，在特定經(jīng)濟(jì)增長模式主導(dǎo)下，進(jìn)入一個產(chǎn)業(yè)就意味著蒙受未進(jìn)入另一種產(chǎn)業(yè)的機(jī)會成本，但是在大國經(jīng)濟(jì)模式中，由于大國擴(kuò)大某類產(chǎn)品的供應(yīng)，往往會降低這種產(chǎn)品在國際市場上的價格，從而陷入“報酬遞減的詛咒”(decliningreturn’scurse)，因而大國產(chǎn)業(yè)布局往往呈現(xiàn)出均一特點，不同區(qū)域的產(chǎn)業(yè)也可能驚人地雷同。在很大程度上，這種產(chǎn)業(yè)選擇和進(jìn)入的機(jī)會成本就會轉(zhuǎn)變成為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的沉淀成本。三是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的社會成本，這些成本涉及到文化和價值觀念、社會偏好以及信任等因素，由于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型必定造成一定范圍的裁員，從而導(dǎo)致社會生活水平和貨幣工資水平的變化，以及在職人員需要承擔(dān)一定的學(xué)習(xí)成本。降低社會成本對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變的影響，其必要條件是增加政府補(bǔ)貼，但是，充分條件卻是一定時期整個社會必須具有“長痛不如短痛”的社會價值觀念，以抵消唱衰經(jīng)濟(jì)增長和轉(zhuǎn)型的社會壓力和怨言。

發(fā)包—接包關(guān)系可以有效地重塑接包方企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)，使得企業(yè)消化因為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型所承擔(dān)的沉淀成本，利用當(dāng)?shù)氐谋容^優(yōu)勢、培訓(xùn)本地的勞動者技能，將自身納入國際性生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，甚至在一定程度上可以開拓本地市場。與20世紀(jì)60年代興起的加工貿(mào)易不同的是，發(fā)包—接包關(guān)系并不影響雙方各自的定位，無法改變發(fā)包方的最終產(chǎn)出，雙方也不形成產(chǎn)業(yè)組織類型中的水平一體化和垂直一體化關(guān)系，更不存在相互之間的股權(quán)關(guān)系，它不是產(chǎn)業(yè)間的分工，而是基于產(chǎn)品的分工。鑒于服務(wù)本身的特殊性，特別是服務(wù)的有形性和無形性、服務(wù)供給與消費的不可分離性以及服務(wù)的不可庫存性和產(chǎn)出質(zhì)量的不確定性和缺乏標(biāo)準(zhǔn)化等方面的特性，使得服務(wù)消費與服務(wù)供給之間具有高度的信息不對稱性，服務(wù)外包相比于制造外包而言，更需要借助于中介機(jī)構(gòu)的參與，從而使產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型過程中的交易成本和學(xué)習(xí)成本等，可以通過發(fā)包方和接包方共同承擔(dān)，實現(xiàn)雙方共贏。

依據(jù)國際收支賬戶和WTO服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定對服務(wù)貿(mào)易的定義，盧鋒(2007)認(rèn)為，一國企業(yè)與具有非居民身份的外國企業(yè)發(fā)生外包交易屬于國際服務(wù)外包，外商直接投資建立企業(yè)作為東道國(thehostcountry)居民與外國非居民企業(yè)發(fā)生外包交易屬于國際服務(wù)外包，某些具有同一國家居民身份企業(yè)之間的FATS(ForeignAffiliatesTradeinServices)活動也具有國際服務(wù)外包性質(zhì)。考慮到WTO服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定的要求，外商直接投資在東道國的商業(yè)存在以及居民與非居民之間的區(qū)分，國際服務(wù)外包顯然超越了產(chǎn)品分工，而導(dǎo)致了區(qū)域經(jīng)濟(jì)分工的效果。這一效果增強(qiáng)了不同地區(qū)之間要素的互補(bǔ)性，可以實現(xiàn)不同區(qū)域之間比較優(yōu)勢的組合，有助于消化特定國家和地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型社會成本，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的角度看，它可以使得一個地區(qū)具有內(nèi)生的“秋千效應(yīng)”(seesaweffect)。

二、發(fā)展國際服務(wù)外包，應(yīng)對“人口紅利”衰減

不同國家的人力資本稟賦存在差異，人力成本套利是國際服務(wù)外包發(fā)展的基本動因。人力成本是服務(wù)過程的主要投入，由于不同國家不同類型人力資源的相對價格和相對供給存在差異，對于發(fā)包方而言，將服務(wù)過程細(xì)分并將其不同環(huán)節(jié)外包到人力成本相對較低的不同國家中完成，能夠賺取比較優(yōu)勢效益。這就是實踐中發(fā)包方大多是相對工資水平較高的發(fā)達(dá)國家，而接包方則大多是相對工資水平較低的發(fā)展中國家的根本原因。例如，在美國，呼叫中心的普通崗位每小時工資20美元，而在印度每小時才1美元，美國將呼叫中心外包到印度，能夠極大地降低服務(wù)成本。同時，接包國從事服務(wù)外包的崗位屬于本國典型的高收入工作，勞動者素質(zhì)中包含較高人力資本，能夠創(chuàng)造更高的勞動生產(chǎn)率。

國際服務(wù)外包帶來的工作崗位轉(zhuǎn)移和流動，影響著全球勞動力市場，引發(fā)就業(yè)格局的全球性調(diào)整。盡管表面上，國際服務(wù)外包導(dǎo)致發(fā)包國就業(yè)崗位的流失，但是實證研究卻得出相反的結(jié)論。Hanson、Mataloni和Slaughter(2003)對美國的實證檢驗發(fā)現(xiàn)，國際服務(wù)外包中發(fā)包國和接包國之間并不存在明顯的勞動力替代關(guān)系。Amiti和Wei(2005a)對英國的實證檢驗發(fā)現(xiàn)，部門水平上的就業(yè)增長并非與國際服務(wù)外包呈負(fù)相關(guān)。Amiti和Wei(2005b)對美國的實證檢驗發(fā)現(xiàn)，國際服務(wù)外包對發(fā)包國就業(yè)的消極影響是非常小的。Mankiw和Swagel(2006)也發(fā)現(xiàn)，國際服務(wù)業(yè)外包對失業(yè)的影響非常小。但是，對于接包國而言，承接國際服務(wù)外包可以快速地帶來就業(yè)機(jī)會。江小涓(2006)認(rèn)為，由于國際服務(wù)外包合約是人力資本市場合約與勞務(wù)活動企業(yè)市場合約的統(tǒng)一，這種合約形式為接包國提供了更多的就業(yè)機(jī)會。相比制造外包而言，服務(wù)外包就業(yè)吸納彈性更大，同樣的經(jīng)濟(jì)增長速度可以吸納更多的就業(yè)。此外，由于服務(wù)外包具有信息通信技術(shù)承載度高、附加值大等特點，吸納高素質(zhì)勞動力的能力更強(qiáng)，這對于緩解當(dāng)前中國面臨的大學(xué)生就業(yè)壓力的意義重大。過去30年，中國在參與經(jīng)濟(jì)全球化、承接國際制造業(yè)轉(zhuǎn)移、加速工業(yè)化的進(jìn)程中，已經(jīng)發(fā)展成為世界制造中心，帶動了全社會就業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大。面對當(dāng)前全球金融危機(jī)下嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)形勢，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)增長方式和加速經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，擴(kuò)大勞動力需求已經(jīng)刻不容緩。外包并不是新生事物，上世紀(jì)50年代，它就廣泛存在于農(nóng)業(yè)、建筑業(yè)、制造業(yè)、金融業(yè)、物流業(yè)以及公共服務(wù)等領(lǐng)域，只不過隨著全球經(jīng)濟(jì)向服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)型和信息通信技術(shù)革命的深入發(fā)展，發(fā)包—接包的對象從物品或貨物(goods)轉(zhuǎn)向服務(wù)或勞務(wù)(service)，發(fā)包—接包的關(guān)系從在岸向離岸方向發(fā)展。被稱為“下一次經(jīng)濟(jì)革命”(nexteconomicrevolution)的國際服務(wù)外包，正日益成為結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和擴(kuò)大就業(yè)的關(guān)注點。

一、發(fā)展國際服務(wù)外包，消化產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型成本

按照牛津大學(xué)賽義德管理學(xué)院經(jīng)濟(jì)專家MariSako(2005)的說法，盡管服務(wù)外包是一個企業(yè)戰(zhàn)略管理問題，但是，它顯然是與一個地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)增長方式聯(lián)系在一起的。就國內(nèi)經(jīng)濟(jì)活動而言，它的指向是深化國內(nèi)的勞動分工，并由此通過增加海外直接投資和貿(mào)易，在海外建立自己的商業(yè)存在(commercialpresence)，推進(jìn)離岸外包；或者通過增強(qiáng)國內(nèi)供應(yīng)商與國際供應(yīng)商之間的資源匹配性，誘導(dǎo)間接的國際貿(mào)易，推進(jìn)國際服務(wù)外包，最終實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的目的。

在經(jīng)濟(jì)全球化條件下，一國經(jīng)濟(jì)增長方式的成功與否在很大程度上取決于它們能否對國際環(huán)境的變化保持高度敏感性，以及面對世界經(jīng)濟(jì)的諸多變化總能迅速而成功地做出調(diào)整，有效地化解產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型成本。經(jīng)濟(jì)增長過程必須有效地克服產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型成本，這些成本包括：

一是預(yù)付進(jìn)入新產(chǎn)業(yè)所需要的設(shè)備、要素組織和協(xié)調(diào)、基礎(chǔ)設(shè)施等方面的投資而發(fā)生的前置成本，以及消化停留在原產(chǎn)業(yè)中無法在新產(chǎn)業(yè)中發(fā)揮作用的設(shè)備、技術(shù)等沉淀成本。如果沉淀成本轉(zhuǎn)化為前置成本的比例越高，那么產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型就越順利。二是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的機(jī)會成本，在特定經(jīng)濟(jì)增長模式主導(dǎo)下，進(jìn)入一個產(chǎn)業(yè)就意味著蒙受未進(jìn)入另一種產(chǎn)業(yè)的機(jī)會成本，但是在大國經(jīng)濟(jì)模式中，由于大國擴(kuò)大某類產(chǎn)品的供應(yīng)，往往會降低這種產(chǎn)品在國際市場上的價格，從而陷入“報酬遞減的詛咒”(decliningreturn''''scurse)，因而大國產(chǎn)業(yè)布局往往呈現(xiàn)出均一特點，不同區(qū)域的產(chǎn)業(yè)也可能驚人地雷同。在很大程度上，這種產(chǎn)業(yè)選擇和進(jìn)入的機(jī)會成本就會轉(zhuǎn)變成為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的沉淀成本。三是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的社會成本，這些成本涉及到文化和價值觀念、社會偏好以及信任等因素，由于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型必定造成一定范圍的裁員，從而導(dǎo)致社會生活水平和貨幣工資水平的變化，以及在職人員需要承擔(dān)一定的學(xué)習(xí)成本。降低社會成本對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變的影響，其必要條件是增加政府補(bǔ)貼，但是，充分條件卻是一定時期整個社會必須具有“長痛不如短痛”的社會價值觀念，以抵消唱衰經(jīng)濟(jì)增長和轉(zhuǎn)型的社會壓力和怨言。

發(fā)包—接包關(guān)系可以有效地重塑接包方企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)，使得企業(yè)消化因為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型所承擔(dān)的沉淀成本，利用當(dāng)?shù)氐谋容^優(yōu)勢、培訓(xùn)本地的勞動者技能，將自身納入國際性生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，甚至在一定程度上可以開拓本地市場。與20世紀(jì)60年代興起的加工貿(mào)易不同的是，發(fā)包—接包關(guān)系并不影響雙方各自的定位，無法改變發(fā)包方的最終產(chǎn)出，雙方也不形成產(chǎn)業(yè)組織類型中的水平一體化和垂直一體化關(guān)系，更不存在相互之間的股權(quán)關(guān)系，它不是產(chǎn)業(yè)間的分工，而是基于產(chǎn)品的分工。鑒于服務(wù)本身的特殊性，特別是服務(wù)的有形性和無形性、服務(wù)供給與消費的不可分離性以及服務(wù)的不可庫存性和產(chǎn)出質(zhì)量的不確定性和缺乏標(biāo)準(zhǔn)化等方面的特性，使得服務(wù)消費與服務(wù)供給之間具有高度的信息不對稱性，服務(wù)外包相比于制造外包而言，更需要借助于中介機(jī)構(gòu)的參與，從而使產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型過程中的交易成本和學(xué)習(xí)成本等，可以通過發(fā)包方和接包方共同承擔(dān)，實現(xiàn)雙方共贏。

依據(jù)國際收支賬戶和WTO服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定對服務(wù)貿(mào)易的定義，盧鋒(2007)認(rèn)為，一國企業(yè)與具有非居民身份的外國企業(yè)發(fā)生外包交易屬于國際服務(wù)外包，外商直接投資建立企業(yè)作為東道國(thehostcountry)居民與外國非居民企業(yè)發(fā)生外包交易屬于國際服務(wù)外包，某些具有同一國家居民身份企業(yè)之間的FATS(ForeignAffiliatesTradeinServices)活動也具有國際服務(wù)外包性質(zhì)?？紤]到WTO服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定的要求，外商直接投資在東道國的商業(yè)存在以及居民與非居民之間的區(qū)分，國際服務(wù)外包顯然超越了產(chǎn)品分工，而導(dǎo)致了區(qū)域經(jīng)濟(jì)分工的效果。這一效果增強(qiáng)了不同地區(qū)之間要素的互補(bǔ)性，可以實現(xiàn)不同區(qū)域之間比較優(yōu)勢的組合，有助于消化特定國家和地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型社會成本，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的角度看，它可以使得一個地區(qū)具有內(nèi)生的“秋千效應(yīng)”(seesaweffect)。

二、發(fā)展國際服務(wù)外包，應(yīng)對“人口紅利”衰減

不同國家的人力資本稟賦存在差異，人力成本套利是國際服務(wù)外包發(fā)展的基本動因。人力成本是服務(wù)過程的主要投入，由于不同國家不同類型人力資源的相對價格和相對供給存在差異，對于發(fā)包方而言，將服務(wù)過程細(xì)分并將其不同環(huán)節(jié)外包到人力成本相對較低的不同國家中完成，能夠賺取比較優(yōu)勢效益。這就是實踐中發(fā)包方大多是相對工資水平較高的發(fā)達(dá)國家，而接包方則大多是相對工資水平較低的發(fā)展中國家的根本原因。例如，在美國，呼叫中心的普通崗位每小時工資20美元，而在印度每小時才1美元，美國將呼叫中心外包到印度，能夠極大地降低服務(wù)成本。同時，接包國從事服務(wù)外包的崗位屬于本國典型的高收入工作，勞動者素質(zhì)中包含較高人力資本，能夠創(chuàng)造更高的勞動生產(chǎn)率。

國際服務(wù)外包帶來的工作崗位轉(zhuǎn)移和流動，影響著全球勞動力市場，引發(fā)就業(yè)格局的全球性調(diào)整。盡管表面上，國際服務(wù)外包導(dǎo)致發(fā)包國就業(yè)崗位的流失，但是實證研究卻得出相反的結(jié)論。Hanson、Mataloni和Slaughter(2003)對美國的實證檢驗發(fā)現(xiàn)，國際服務(wù)外包中發(fā)包國和接包國之間并不存在明顯的勞動力替代關(guān)系。Amiti和Wei(2005a)對英國的實證檢驗發(fā)現(xiàn)，部門水平上的就業(yè)增長并非與國際服務(wù)外包呈負(fù)相關(guān)。Amiti和Wei(2005b)對美國的實證檢驗發(fā)現(xiàn)，國際服務(wù)外包對發(fā)包國就業(yè)的消極影響是非常小的。Mankiw和Swagel(2006)也發(fā)現(xiàn)，國際服務(wù)業(yè)外包對失業(yè)的影響非常小。但是，對于接包國而言，承接國際服務(wù)外包可以快速地帶來就業(yè)機(jī)會。江小涓(2006)認(rèn)為，由于國際服務(wù)外包合約是人力資本市場合約與勞務(wù)活動企業(yè)市場合約的統(tǒng)一，這種合約形式為接包國提供了更多的就業(yè)機(jī)會。相比制造外包而言，服務(wù)外包就業(yè)吸納彈性更大，同樣的經(jīng)濟(jì)增長速度可以吸納更多的就業(yè)。此外，由于服務(wù)外包具有信息通信技術(shù)承載度高、附加值大等特點，吸納高素質(zhì)勞動力的能力更強(qiáng)，這對于緩解當(dāng)前中國面臨的大學(xué)生就業(yè)壓力的意義重大。