導(dǎo)語：城市經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)展論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1引言

20世紀(jì)90年代，就有學(xué)者認(rèn)為城市化的發(fā)展將成為中國未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的軸心（注：周振華.經(jīng)濟(jì)增長軸心轉(zhuǎn)移：中國進(jìn)入城市化推動經(jīng)濟(jì)增長階段.經(jīng)濟(jì)研究，1995;1）。世紀(jì)之交，國家提出的“十五”發(fā)展計劃中，“積極穩(wěn)妥地推進(jìn)城鎮(zhèn)化”也被列為基本的發(fā)展戰(zhàn)略之一。因此，城市化發(fā)展問題又一次成為理論研究的熱點。多數(shù)研究者分析和論證中國城市化發(fā)展的滯后性，力陳城市化發(fā)展滯后的種種弊端和危害，主張克服制度障礙，大力推進(jìn)城市化的發(fā)展。

進(jìn)行中外橫向和縱向的對比，固然可以為我們分析中國城市化發(fā)展提供若干方面的有益參考，但歸根到底，中國的城市化發(fā)展水平是由我們的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和結(jié)構(gòu)等內(nèi)在因素所決定的，忽視這一基本出發(fā)點而翻來覆去論證城市化的滯后，便在很大程度上偏離了理論研究的意義，甚至可能誤導(dǎo)城市化發(fā)展戰(zhàn)略，不利于推進(jìn)城市化發(fā)展的社會實踐。進(jìn)一步說，僅僅分析城市化發(fā)展滯后是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，它要求我們分析城市化發(fā)展的內(nèi)在動力，研究如何通過我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和城市結(jié)構(gòu)的優(yōu)化來推動城市化的發(fā)展。

2低度？適度？過度？標(biāo)準(zhǔn)的迷失與誤導(dǎo)

中國城市化發(fā)展水平的研究，從來就是一個充滿混亂和爭議的領(lǐng)域。90年代以來，對中國城市化發(fā)展水平的判斷是見仁見智，是滯后（低度）發(fā)展？還是適度發(fā)展？亦或是過度（超前）發(fā)展？各種意見都曾出現(xiàn)在不同的研究成果之中。表1僅僅是筆者所見各種文獻(xiàn)中部分有代表性的研究結(jié)果。

從已有的研究不難看出，眾多研究者的主流傾向是認(rèn)為中國城市化發(fā)展是滯后的，與之持相反意見的“發(fā)展超前論”者所持的理由，其實在滯后論者那里或多或少地都有所提及，如統(tǒng)計口徑問題，隱性城市化問題、流動人口問題等等。對同一現(xiàn)象，之所以會有截然不同的認(rèn)識，是因為在如何認(rèn)識中國城市化水平這一問題上，我們陷入了迷團(tuán)之中。具體說來，我們認(rèn)為在評價中國城市化水平問題上，有如下幾點不應(yīng)該忽視：

表190年代以來對中國城市化發(fā)展水平評價的不同意見

研究者時間分析依據(jù)基本結(jié)論

一發(fā)展滯后論

辜勝阻1991IU比、NU比，亞洲模型城市化發(fā)展水平滯后10多個

百分點

杜輝1992工業(yè)化與城鎮(zhèn)化的偏差城鎮(zhèn)化滯后于工業(yè)化

余立新1994錢納里模型、經(jīng)濟(jì)計量模型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平滯后約15個

百分點

俞德鵬1994城市化發(fā)展經(jīng)驗數(shù)據(jù)的“大城市化發(fā)展水平滯后約10個

國模型”百分點

付晨1995114個國家人均GNP水平與城城市化水平提高幅度差距為

市化水平的國際比較7個百分點

孫立平1996修正后的人均GDP及其城鎮(zhèn)中國城鎮(zhèn)化發(fā)展水平落后于

化水平的國際比較同等發(fā)達(dá)程度國家13至33個

百分點

葉裕民1999中、日工業(yè)化與城市化發(fā)展1997年中國的工業(yè)化和城市

比較化水平與1965年的日本相比，

城市化發(fā)展的差距為38.2個

百分點

周一星1999人均GDP與世界下中等國家城鎮(zhèn)化發(fā)展水平滯后12至14

及平均水平的比較個百分點

孫永正1999中國城鎮(zhèn)化率、農(nóng)村人口與城鎮(zhèn)化至少滯后于工業(yè)化水

農(nóng)業(yè)勞動力比重差異與世界平10個百分點以上

中低收入國家組的比較

2001與同期世界城市化進(jìn)程相比城市化水平比世界城市化平

較均率低12個百分點

王茂林2000工業(yè)人口比重與城市化比重1990年，中國城市化水平應(yīng)

國際比較該達(dá)到43%左右，滯后約17

個百分點

二、基本適度論

劉連銀1997與印、巴、泰等經(jīng)濟(jì)發(fā)展水中國的城市化水平與這些國

平相當(dāng)?shù)陌l(fā)展中國家相比較家基本相當(dāng)，并沒有滯后

劉勇1999中國的發(fā)展水平與“世界平中國的城市化發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)

均模式”相比較展基本相符，僅稍顯滯后

郭克莎4001人均GNP與城市化水平關(guān)系中國的城市化并沒有嚴(yán)重滯

的國際比較、城市化與非農(nóng)后，城市化與人均收入水平

就業(yè)關(guān)系比較和非農(nóng)就業(yè)比重基本相適應(yīng)

三、發(fā)展超前論

陳阿江1997把已經(jīng)城市化了的農(nóng)村人口中國城市化率已經(jīng)超過50%，

統(tǒng)計進(jìn)城市人口

董黎明199990年代中國城市的“超常規(guī)中國的城市發(fā)展脫離了經(jīng)濟(jì)

”發(fā)展發(fā)展現(xiàn)實、城市發(fā)展過快

鄧宇鵬1999把鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和鄉(xiāng)城流動人口1997年中國的隱性城市化率

算入城市人口加上公開的城市化，實際水

平超過60%

首先，拿不同時期、不同發(fā)展背景下，不同國家工業(yè)化、非農(nóng)化和城市化發(fā)展的互動歷史資料來說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化的一般趨勢固然沒有問題，但套用其經(jīng)驗數(shù)據(jù)則有可能得出似是而非的結(jié)論。

一方面，人均收入從400美元到800美元的發(fā)展階段，發(fā)達(dá)國家出現(xiàn)在100多年前甚至更早的時候。所謂多國模型中發(fā)展中國家的資料，也是30～50年前的，不考慮時空背景，僅僅從人均收入（而且是以匯率變化十分頻繁的美元作為計量單位）這一指標(biāo)，用此時的收入水平來套用彼時的社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，試圖說明某個國家城市化水平應(yīng)該在某個水平，是十分缺乏說服力的。部分學(xué)者雖然考慮了收入的不可比性，采用實際購買力評價(PPP)方法來進(jìn)行論證，但也存在同樣的缺陷，更不用說PPP方法本身還有許多需要完善的地方。

另一方面，發(fā)達(dá)國家、發(fā)展中國家和今日中國在實現(xiàn)工業(yè)化時的全球經(jīng)濟(jì)背景和條件也是不一樣的，這些將直接影響到各國在工業(yè)化過程中對不同的城市化發(fā)展模式的取舍。發(fā)達(dá)國家工業(yè)化過程中所需的巨額初始資本有相當(dāng)大的部分來自外部渠道：一是通過殖民擴(kuò)張，在殖民地進(jìn)行搜刮，獲取巨額的擴(kuò)張紅利，刺激了國內(nèi)工業(yè)的發(fā)展；二是通過索取巨額的戰(zhàn)爭賠款，加速其原始積累的進(jìn)程；三是引進(jìn)外資。而戰(zhàn)后一些發(fā)展中國家在城市化過程中，一沒有發(fā)達(dá)國家當(dāng)年所具有的優(yōu)越資源條件，不可能從其它的國家和地區(qū)掠奪到大量的資源為己所用，以實現(xiàn)資本的原始積累，發(fā)展民族工業(yè)；二來它們處的國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境決定了它們只能成為發(fā)達(dá)國家的工業(yè)品市場。這些因素使得發(fā)展中國家在工業(yè)化和城市化過程中，工業(yè)和其它非農(nóng)業(yè)發(fā)展的空間十分有限，要用比發(fā)達(dá)國家更短的時間實現(xiàn)城市化，困難很大。特別由于缺乏足夠的市場空間發(fā)展工業(yè)以帶動城市化，這些國家城市化過程中常常出現(xiàn)過度發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，從而形成過度城市化的現(xiàn)象。只有少數(shù)國家和地區(qū)利用其特殊的地理及政治經(jīng)濟(jì)因素，從發(fā)達(dá)國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級與制造業(yè)外移中分得一杯羹，在較短時間里，實現(xiàn)了工業(yè)化、非農(nóng)化和城市化的同步發(fā)展。中國長期基本上被排斥在世界經(jīng)濟(jì)市場之外，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)又與一般較小的發(fā)展中國家不同，工業(yè)化與城市化的發(fā)展自然既難以用發(fā)達(dá)國家的既往歷史模式來套用，又難以用當(dāng)今一般發(fā)展中國家的發(fā)展格局來衡量。

其次，就IU比（I＝工業(yè)化率，U＝城鎮(zhèn)化率）和NU比（N＝非農(nóng)化率）的分析角度而言，一般情況是，IU比最開始大于1，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度提高，特別是服務(wù)經(jīng)濟(jì)成分提高，IU比逐步降低。這就是說非農(nóng)化勞動力中的大部分被第三產(chǎn)業(yè)所吸收，城市發(fā)展的動力的重心由工業(yè)變?yōu)榉?wù)業(yè)。中國的IU比和NU比一直高于世界一般水平，根源在于兩個方面：一是服務(wù)業(yè)發(fā)展的滯后；二是非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，尤其是大量農(nóng)村工業(yè)分散地在城鎮(zhèn)以外的區(qū)域發(fā)展。造成這種發(fā)展格局，既是過去制度選擇造成的結(jié)果，也是發(fā)展中大國所存在的合乎邏輯的現(xiàn)象。類似的情況在印度也存在。作為人口眾多、工業(yè)化和城市化水平相當(dāng)?shù)拇髧?，印度與我國的IU比和NU比有相似的情況。因此，我國的IU比和NU比高于其他國家是一種正?，F(xiàn)象，不能以一般發(fā)展中國家的經(jīng)驗來判斷我國的城市化水平滯后多少個百分點。

再次，從“隱性城市化”的角度來論證中國城市化水平的滯后，是試圖克服目前人口流動和遷移的某些政策障礙的后果和統(tǒng)計資料口徑混亂等因素而把握城市化水平。應(yīng)該說，這種分析方法提供了一種參考性思路，但以此來說明城市化滯后，則存在難以克服的難題。無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的勞動力居住于農(nóng)村的情況十分普遍，NU比大于1的現(xiàn)象是一種常態(tài)。按照“隱性城市化”的定義和計量方式，即使最不發(fā)達(dá)的農(nóng)村地區(qū)，也可以計算出一定的“隱性城市化”水平出來，雖然通常人們不會去這么做，但理論上是會出現(xiàn)這種情況的。這足以說明，“隱性城市化”的方法不能正確把握我國城市化水平的滯后的程度。

雖然我國的城鎮(zhèn)行政區(qū)劃體制混亂和城鄉(xiāng)人口流動二元性的特點，使人們從統(tǒng)計意義上把握城市化水平較為困難，但這個問題是可以克服的。參照一般經(jīng)驗，我們可以把目前我國城鎮(zhèn)人口分成三類：一類是城鎮(zhèn)建成區(qū)內(nèi)的市鎮(zhèn)非農(nóng)業(yè)人口；二類是分布在城鎮(zhèn)近郊、融入城鎮(zhèn)社會經(jīng)濟(jì)活動、使用城鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施、享受城鎮(zhèn)文明的部分農(nóng)業(yè)勞動人口。這類人口，依多數(shù)學(xué)者意見，按城鎮(zhèn)人口的30%計算為宜；三類是以流動方式進(jìn)入城鎮(zhèn)從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的流動人口。這部分人口，部分是呈鐘擺型在城鎮(zhèn)與農(nóng)村之間進(jìn)行流動，部分是長期在城鎮(zhèn)中務(wù)工經(jīng)商。根據(jù)一系列典型調(diào)查，第三類人口中的一半以上人口也可以視為城鎮(zhèn)人口。以此標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算，90年代末我國的城市化水平應(yīng)該為37%左右，大致領(lǐng)先于按第四次全國人口普查統(tǒng)計口徑計算的城市化率6個百分點，而與第五次全國人口普查統(tǒng)計數(shù)據(jù)基本吻合。

除了歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過的人為抑制城市發(fā)展的現(xiàn)象，如中國20世紀(jì)60～70年代，朝鮮以及柬埔寨的紅色高棉執(zhí)政時期，任何一個國家的城市化發(fā)展水平，都是其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與結(jié)構(gòu)的一種外在表現(xiàn)形式。城市化發(fā)展水平也是與其經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的。中國的城市化與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間呈現(xiàn)出與其它國家有別的特征，是我國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和城市發(fā)展中的結(jié)構(gòu)出現(xiàn)偏異的結(jié)果。過多地研究和爭論中國的城市化是滯后發(fā)展、適度發(fā)展亦或是超前發(fā)展，沒有多大的實際意義；相反，我們研究的重心應(yīng)該放在如何從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和城市結(jié)構(gòu)改善著手，促進(jìn)中國城市化的發(fā)展。

3城市化偏差還是非農(nóng)化偏差？經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與城市化發(fā)展

長期以來，我們過多地把中國城市化發(fā)展速度緩慢歸咎于城鄉(xiāng)隔離的政治和經(jīng)濟(jì)制度，特別是戶籍制度。認(rèn)為城市化發(fā)展落后于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，在于制度因素阻礙了勞動力和人口向城市的集中，從而產(chǎn)生了“城市化偏差”。按照這種思路，只有把以戶籍制度為代表的不利于人口流動的政治和經(jīng)濟(jì)制度應(yīng)該從根本上予以廢除，城市化偏差才能加以矯正。

客觀地說，長期以來形成的阻礙人口流動的制度因素確實在相當(dāng)程度上延緩了中國城市化的發(fā)展。但這并不是所謂“城市化偏差”的唯一原因，甚至并不是最主要的原因。事實上，經(jīng)過近20年的改革與發(fā)展，以戶籍制度為代表的影響人口流動從而阻礙城市化發(fā)展的制度因素的作用已經(jīng)大大降低。80年代中期以來，我們逐步放寬了鄉(xiāng)城人口流動的限制，如吸收農(nóng)民自理口糧進(jìn)入城鎮(zhèn)落戶、實施藍(lán)印戶口制度等等，但城市化水平提高有限，甚至在90年代以來步伐趨緩。如1979～1988年，我國市鎮(zhèn)人口年均增加1140萬人，城市化率每年上升0.79個百分點；1989～1998年，市鎮(zhèn)人口每年只增加928萬人，城市化率每年上升0.46個百分點。而在城市化速度放慢的90年代，前半期城市化發(fā)展速度又明顯高于后半期。如1989～1993年，市鎮(zhèn)人口每年增加938萬人，城市化率每年提高0.47個百分點，而后半期的1994～1998年，市鎮(zhèn)人口每年增加918萬人，城市化率每年只增加0.45個百分點。（注：課題組.關(guān)于加快小城鎮(zhèn)發(fā)展的對策研究.經(jīng)濟(jì)研究參考，2000;3）應(yīng)該說，十多年來，鄉(xiāng)城之間的壁壘是在逐步松動的，而且越來越多的鄉(xiāng)城流動人口以各種不同方式進(jìn)入到城鎮(zhèn)，其中的相當(dāng)部分已經(jīng)融入城鎮(zhèn)，成為城鎮(zhèn)人口。在許多地方，可以說是城門大開，戶籍制度名存實亡。過去政治經(jīng)濟(jì)制度下附加在戶籍制度上的政治經(jīng)濟(jì)利益已經(jīng)消失殆盡，客觀上并不構(gòu)成繼續(xù)阻礙城市化發(fā)展的重大障礙。戶籍制度等造成的城市化發(fā)展滯后在相當(dāng)程度上已經(jīng)“補(bǔ)課”完畢。時至今日，城市化水平仍然出現(xiàn)“偏差”，且城市化從絕對人口增加到相對速度都有所下降的事實，說明把城市化滯后及發(fā)展速度緩慢的原因簡單地歸咎于體制因素是缺乏充分的說服力的。實際上，有些地方倒是利用戶籍制度政治經(jīng)濟(jì)利益的幻覺所遺留下的剩余影響，試圖加快城市化發(fā)展的進(jìn)程。典型的事例就是通過賣戶口的方式籌集資金來進(jìn)行城鎮(zhèn)建設(shè)。其結(jié)果難盡人意，這恰恰從反面證明戶籍制度已經(jīng)不構(gòu)成中國城市化發(fā)展的主要障礙。

中國城市化發(fā)展之所以呈現(xiàn)出與世界大多數(shù)國家不同的發(fā)展模式，問題不在“城市化偏差”，而在于“非農(nóng)化偏差”，尤其是“工業(yè)化偏差”。這就是說，中國城市化發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平與結(jié)構(gòu)之間呈現(xiàn)出的與其它大多數(shù)國家不同的特征，根本原因之一就在于中國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與其它國家的差異。中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的特異對城市化發(fā)展的影響，至少表現(xiàn)在兩個突出的方面，一是從產(chǎn)業(yè)的角度來看，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展對非農(nóng)就業(yè)的拉力不足，從而對城市化發(fā)展的拉動彈性過低，我們可以稱之為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏差；二是非農(nóng)產(chǎn)業(yè)在農(nóng)村地區(qū)的分散發(fā)展，限制了供給和需求在地理空間上的聚集過程，從而造成城市化發(fā)展的動力不足，我們可以稱之為非農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的區(qū)域性偏差。

就非農(nóng)化、工業(yè)化與城市化的發(fā)展關(guān)系而言，我們可以分別從產(chǎn)出結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)兩個角度進(jìn)行分析。

表2利用序時統(tǒng)計年鑒資料對我國非農(nóng)化與城市化發(fā)展軌跡進(jìn)行分析，我們可以看出我們的偏差所在。顯然，方程(1)說明我國城市化與非農(nóng)產(chǎn)值之間存在一定的依存關(guān)系，而方程(2)和(3)則又說明在兩個不同發(fā)展階段，我國的非農(nóng)化和城市化之間存在不同的發(fā)展模式。在1952～1979年，非農(nóng)化對城市化發(fā)展的解釋力較低；相比較而言1980～1999年，非農(nóng)化對城市化的解釋力則十分顯著。數(shù)據(jù)的實證分析支持了這樣的結(jié)論：我國的城市化發(fā)展緩慢，原因在于在相當(dāng)長的一個時期里，沒有在經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出結(jié)構(gòu)變化的同時實現(xiàn)城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)的同步變化。

表2中國城市化與非農(nóng)化發(fā)展的回歸與相關(guān)分析

內(nèi)容回歸方程擬合度(R[2])相關(guān)系數(shù)(r)

城市化與非農(nóng)產(chǎn)值

1952～1999U1=-17.8+0.56N1…………(1)0.7970.895

1952～1979U2=2.49+0.23N2…………(2)0.6040.787

1980～1999U3=-22.04+0.64N3…………(3)0.9010.952

城市化與非農(nóng)就業(yè)

1952～1999U4=8.11+0.42N4…………(4)0.8220.909

1952～1979U5=14.28+0.12N5…………(5)0.1470.423

1980～1999U6=3.85+0.54N6…………(6)0.9510.976

從就業(yè)結(jié)構(gòu)變化與城市化之間的關(guān)系來看，上述特點更加明顯。方程(5)說明，在相當(dāng)長的時間里，我國的非農(nóng)就業(yè)的增長對城市化幾乎談不上有什么貢獻(xiàn)，而改革開放后的非農(nóng)就業(yè)的增長與城市化的發(fā)展呈現(xiàn)極強(qiáng)的對應(yīng)關(guān)系，非農(nóng)化對城市化的彈性大大提高。

歸根到底，城市化只是一個國家社會發(fā)展和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化的一種外在性表現(xiàn)。它的水平高低，是由前者決定的。中國非農(nóng)產(chǎn)值和就業(yè)的擴(kuò)張沒有產(chǎn)生相應(yīng)的城市化拉動力，原因有三：一是非農(nóng)經(jīng)濟(jì)的重型結(jié)構(gòu)抑制了城市對勞動力的吸納能力；二是廣泛存在于農(nóng)村地區(qū)的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)造成了非農(nóng)化與城市化的脫節(jié)與背離；三是城市發(fā)展過程中的結(jié)構(gòu)畸形限制了城市本身的輻射與吸納能力。

在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)方面，90年代初，就有研究者分析我國工業(yè)的重型發(fā)展結(jié)構(gòu)嚴(yán)重阻礙了城鎮(zhèn)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)對勞動力的吸收。據(jù)一項研究表明，從1952～1987年的35年間，我國的工業(yè)資本積累應(yīng)該吸納的勞動力就業(yè)量為1.7億人，而實際吸納的勞動力僅為8000萬人，不到應(yīng)當(dāng)吸納勞動力的50%。（注：課題組.中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展及國民經(jīng)濟(jì)的宏觀協(xié)調(diào).中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，1990;5）產(chǎn)生這種特殊的非農(nóng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的原因：一方面是當(dāng)時以工業(yè)為主導(dǎo)的優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體戰(zhàn)略；另一方面則是在相當(dāng)長的一個時期里，強(qiáng)調(diào)先生產(chǎn)、后生活，按照當(dāng)時的說法就是要建設(shè)生產(chǎn)性城市而非消費(fèi)性城市，由此導(dǎo)致服務(wù)業(yè)發(fā)展嚴(yán)重不足。改革開放以來，輕型工業(yè)和服務(wù)業(yè)有了長足的發(fā)展，對非農(nóng)勞動力的吸納有了顯著增強(qiáng)，但這方面具有的潛力遠(yuǎn)未充分發(fā)揮出來。由于城市化發(fā)展進(jìn)程中的結(jié)構(gòu)問題較為突出，吸收勞動力就業(yè)能力最強(qiáng)的城市服務(wù)功能難以發(fā)揮，城市化水平的提高受到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的制約。

導(dǎo)致中國城市化發(fā)展與非農(nóng)就業(yè)增長之間出現(xiàn)嚴(yán)重偏差的另外一個重要原因則是非農(nóng)就業(yè)廣泛地分布于廣大農(nóng)村地區(qū)，沒有有效地向城鎮(zhèn)集中。我國的NU比一直居高不下，甚至在90年代仍然呈上升態(tài)勢，集中說明了與世界各國相比，我國城市化發(fā)展緩慢的原因及我們努力方向所在。90年代以來，各地為實現(xiàn)農(nóng)村地區(qū)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的集中采取了一定的措施，如遍布各地的大大小小的各級開發(fā)區(qū)的設(shè)立，就是為了筑巢引鳳。在一些地方，開發(fā)區(qū)吸引了一批投資項目，但總體來看，對引導(dǎo)鄉(xiāng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)向城鎮(zhèn)集中仍然效果有限。

中國的鄉(xiāng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)難以向城鎮(zhèn)集中，其根源是多方面的。從需求的角度來看，對鄉(xiāng)村非農(nóng)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的產(chǎn)品的需求大多來自于當(dāng)?shù)剞r(nóng)村社區(qū)的農(nóng)民，一定社區(qū)圈子里的相對較穩(wěn)定的需求使得小規(guī)模、低水平的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)企業(yè)得以維持。從供給方面看，把企業(yè)分散地布置在鄉(xiāng)村，有利因素也不少。一是企業(yè)可以大大降低其生產(chǎn)經(jīng)營成本。如有些企業(yè)本來就是就地取材，就地銷售產(chǎn)品，把企業(yè)辦在家門口，符合經(jīng)濟(jì)原則。二是可以以臨時工的方式極為方便地從大量的閑散鄉(xiāng)村勞力中招收工作人員，可以說是召之即來，揮之即去。這種對企業(yè)員工非正式的錄用和管理模式，極大地降低了企業(yè)人工成本。三是企業(yè)用不著為員工提供食堂、宿舍等設(shè)施，省卻了管理者的許多麻煩。四是企業(yè)使用的土地及其它資源都是自己或本村的，就可以不用或很少交納各種費(fèi)用。五是可以較為方便地逃避有關(guān)部門的監(jiān)管，省卻五花八門的各種正當(dāng)和非正當(dāng)?shù)馁M(fèi)用。

當(dāng)然，鄉(xiāng)村非農(nóng)業(yè)企業(yè)難以向城鎮(zhèn)集中，還存在另外一個體制性障礙，那就是農(nóng)村社區(qū)的基層行政管理者并不熱心甚至反對所管轄的區(qū)域內(nèi)的非農(nóng)企業(yè)向城鎮(zhèn)的集中。對他們來說，在轄區(qū)內(nèi)興辦了多少非農(nóng)企業(yè)，是其政績的一個重要指標(biāo)，也是基層干部們的小金庫或招待基地，他們享有“控制權(quán)”利益，自然不希望非農(nóng)企業(yè)向轄區(qū)外的地方集中。

狹隘的目標(biāo)市場定位、與低收入和低下的購買力相適應(yīng)的產(chǎn)品和營銷方式、非正式的生產(chǎn)和管理模式和不計成本的外部收益，使得非農(nóng)產(chǎn)業(yè)在農(nóng)村分散經(jīng)營的交易成本和經(jīng)營成本大大降低，而在城鎮(zhèn)生產(chǎn)經(jīng)營可能具有的諸如人力資源、技術(shù)、信息、管理、交通、市場等優(yōu)勢大打折扣，對它們難以產(chǎn)生足夠的吸引力。這就是中國NU比一直居高不下進(jìn)而導(dǎo)致城市化發(fā)展緩慢的重要原因。

4頭重腳輕還是頭輕腳重？城市結(jié)構(gòu)與城市化發(fā)展

中國的城市化發(fā)展遲緩，還有另外一個不得不注意的重要原因，那就是我們的城市結(jié)構(gòu)偏差。具體說來就是長期以來，我們的城市化發(fā)展過分地強(qiáng)調(diào)中小城鎮(zhèn)的作用，把中小城市的發(fā)展看成是吸納鄉(xiāng)村人口的主要渠道。偏向中小城鎮(zhèn)發(fā)展而控制大城市的城市化戰(zhàn)略，客觀上抑制了城市化發(fā)展水平的提高。

長期以來，我們通常的統(tǒng)計方法，是把100萬人以上的城市列為特大城市，50～100萬人口的城市列為大城市，20～50萬人口的城市列為中等城市，20萬以下的列為小城市。90年代以后，把100萬人以上的特大城市又劃分為100～200萬人的特大城市和200萬人以上的超大城市。在這種劃分方法之下，中國的城市結(jié)構(gòu)有所謂“頭重腳輕”之感，即大城市多，小城市過少。從1952～1980年，特大城市數(shù)量年均增長2%，大城市年均增長4%，中等城市年均增長4%，小城市則年均減少0.33個百分點。為了改變這種結(jié)構(gòu)，80年代以來，我國實行了一系列有利于小城鎮(zhèn)發(fā)展的戰(zhàn)略措施，使得小城鎮(zhèn)的增長速度大大快于大中城市。根據(jù)統(tǒng)計年鑒提供的資料計算，從80年代初至上世紀(jì)末，小城鎮(zhèn)年均增長8%，中等城市年均增長6.5%，而大城市和超大城市年均增長僅為3.5%。

這種不平衡的增長格局是刻意抑制大城市發(fā)展，重點發(fā)展小城鎮(zhèn)的城市化發(fā)展戰(zhàn)略實施的結(jié)果。但中小城鎮(zhèn)由于其城市經(jīng)濟(jì)規(guī)模有限、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)單一、城市功能欠缺，無法形成對勞動力的巨大吸納能力。現(xiàn)代城市中對吸納勞動力就業(yè)最有前途的服務(wù)部門，只有在一定的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上才能形成和發(fā)展，在中小城鎮(zhèn)中是很難形成這些部門發(fā)展的環(huán)境的，因此，我們的小城鎮(zhèn)偏向的城市化戰(zhàn)略壓制了現(xiàn)代社會城市中最有活力的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展，從而也阻礙了中國城市化的進(jìn)程。這就是說，表面上，從城市數(shù)量的角度，我們在一定程度上解決了“頭重腳輕”的問題；但數(shù)量龐大、結(jié)構(gòu)單一、對農(nóng)村勞動力吸納能力低下的小城鎮(zhèn)又成為中國城市化發(fā)展的障礙。這種“頭輕腳重”的現(xiàn)象，嚴(yán)重制約了中國城市化水平的提高速度。

根據(jù)發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗，城市化的進(jìn)程及人口區(qū)域分布格局變化的基本動力在于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)（產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)）的變化在城鎮(zhèn)發(fā)展過程中的主導(dǎo)性作用愈來愈突出。以美國為例，70年代中，最大的20個城市里有7個人口流失。80年代以來，雖然從整體上扭轉(zhuǎn)了人口流失的態(tài)勢，但情況仍有差異。以紐約、波士頓、費(fèi)城為代表的城市，在發(fā)展金融業(yè)、高科技產(chǎn)業(yè)方面進(jìn)展較大，人口增長也由負(fù)轉(zhuǎn)正，并且增長速度較快；而像明尼波斯、堪薩斯城等本來以服務(wù)業(yè)為主的都市則無論在70年代中或70年代以來，都保持較高人口增長率。反之，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)過于單一或集中于制造業(yè)的城市，如底特律、克利夫蘭、匹茲堡等歷史上的重要工業(yè)基地的城市，仍處于人口流失或低增長狀況。一些城市人口在萎縮的同時另外一些城市人口卻在快速增長，造成這種情況的根本原因，是在于這些城市是否適應(yīng)了后工業(yè)社會產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與發(fā)展的大趨勢。（注：鐘水映.人口流動與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展.武漢大學(xué)出版社，2000:77）從發(fā)展趨勢上講，過去以制造業(yè)為龍頭的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)將轉(zhuǎn)變?yōu)橐苑?wù)業(yè)為龍頭的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，所謂的Fire行業(yè)(Finanee,InsuranceandRealEstate)、高技術(shù)行業(yè)將成為吸納就業(yè)人口的主要場所。在這場新的轉(zhuǎn)變和競賽中，誰轉(zhuǎn)得快，誰就會繼續(xù)增長，城市人口不但不會流失，反而還會增加；反之就會一步步?jīng)]落下去，人口不可避免的流失。表3突出反映了美國不同經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的城市地區(qū)興衰的格局。

表3美國不同主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)類型的市區(qū)人口變化率(1970～1990)%

都市主導(dǎo)北部南部西部全美

產(chǎn)業(yè)類型19701980197019801970198019701980

～80～90～80～90～80～90～80～90

制造業(yè)0.90.613.55.7----2.91.5

商業(yè)、金融業(yè)-0.24.426.122.920.423.310.914.5

政府、軍事部門8.26.916.116.428.120.020.017.5

醫(yī)療、教育部門8.37.124.117.443.122.916.612.2

娛樂、休閑17.815.660.948.566.551.757.646.6

石油、礦產(chǎn)0.6-9.419.42.940.2-14.812.6-2.4

其它1.93.716.29.629.026.714.110.6

合計0.83.022.017.422.723.910.011.6

資料來源：WilliamH,Freg,AldenSpeare,Jr,.TheRevivalofMet-ropolitanPopulationintheUnitedStates:AnAssessmentofFi-ndingsfromthe1990Census.PopulationandDevelopmentReview18,No.1March

1992.

美國城市發(fā)展的經(jīng)驗，一方面再次印證了本文前述的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與城市發(fā)展的關(guān)系，同時，它也給予了我們強(qiáng)烈的啟示：結(jié)構(gòu)單一，不具備產(chǎn)業(yè)支撐，尤其是缺乏現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵的小城鎮(zhèn)，其發(fā)展空間必然受到很大制約。現(xiàn)代城市化發(fā)展的趨勢是由核心城市及其輻射地區(qū)形成的大規(guī)模的城市圈帶。我國的城市化水平和質(zhì)量要有一個明顯的提高，很大程度上取決于象珠江三角洲、長江三角洲及環(huán)渤海地區(qū)城市圈帶的形成與發(fā)展。

5結(jié)論與政策含義

以上分析說明，推進(jìn)中國城市化的發(fā)展，僅僅廢除戶籍制度是不夠的，還必須從調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)布局、優(yōu)化城市結(jié)構(gòu)等方面著手。

積極調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級是推進(jìn)我國城市化發(fā)展的根本出路。前者是后者發(fā)展程度的決定因素而不是相反。具體的說就是要改變非農(nóng)經(jīng)濟(jì)的重型結(jié)構(gòu)，大力發(fā)展輕型工業(yè)、城市服務(wù)業(yè)并合理引導(dǎo)新型服務(wù)業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，進(jìn)一步發(fā)揮它們對吸納農(nóng)村剩余勞動力就業(yè)的潛力。這樣不但適應(yīng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的需要，同時也打破了原有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對城市化發(fā)展的制約。

推進(jìn)農(nóng)村非農(nóng)生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)適當(dāng)向城鎮(zhèn)集中，是加快我國城市化進(jìn)程的關(guān)鍵之一。為達(dá)此目的，必須從兩個方面做起，一是降低非農(nóng)企業(yè)在分散經(jīng)營時由于不規(guī)范性和無償利用外部收益而具有的種種比較優(yōu)勢，破除阻礙它們向城鎮(zhèn)集中的體制性障礙；二是創(chuàng)造適宜環(huán)境，擴(kuò)大非農(nóng)企業(yè)在城鎮(zhèn)生產(chǎn)經(jīng)營所具有的優(yōu)勢。由此強(qiáng)化促成非農(nóng)企業(yè)向城鎮(zhèn)集中的推力和拉力。

突破“大、中、小”舊有思路束縛，建立城市體系發(fā)展的新思維，是我國城市化健康發(fā)展的重要保證。人口普查與多個抽樣調(diào)查的結(jié)果顯示，多年來大城市在我國流動人口的吸納及城市化的發(fā)展中起著十分重要的作用，人為控制大城市的發(fā)展顯然是違反市場原則及城市發(fā)展客觀規(guī)律的。從20世紀(jì)80年代以來我國城鎮(zhèn)發(fā)展格局來看，在商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快、市場機(jī)制發(fā)生作用最顯著的珠江三角洲和長江三角洲，一些大城市有了進(jìn)一步的發(fā)展，而為數(shù)眾多的中小城鎮(zhèn)如雨后春筍般發(fā)展起來。如果我們積極引導(dǎo)和規(guī)劃，把這兩個區(qū)域的大城市發(fā)展與中小城鎮(zhèn)的發(fā)展有機(jī)聯(lián)系起來，形成布局合理、結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)的城市圈帶，則在下一個世紀(jì)，中國的城市化發(fā)展水平與內(nèi)容將有巨大的提高和改善。要向這個方向發(fā)展，必須跳出既定的“大、中、小”思維框框，讓市場機(jī)制決定城市發(fā)展資源的流向。

【參考文獻(xiàn)】

1辜勝阻.非農(nóng)化與城鎮(zhèn)化研究.浙江人民出版社，1991

2杜輝.略論我國工業(yè)化升級轉(zhuǎn)換中的戰(zhàn)略選擇.經(jīng)濟(jì)研究，1992;4

3余立新.排除認(rèn)識障礙，加快城鎮(zhèn)化發(fā)展.人口研究，1994;1

4俞德鵬.中外城鎮(zhèn)化進(jìn)程的定量比較.人口研究，1994;2

5付晨.農(nóng)村城市化滯后的癥結(jié)與對策.經(jīng)濟(jì)體制與改革，1995;3

6孫立平.中國的城鎮(zhèn)化是滯后還是超前.探索與爭鳴，1996;5

7葉裕民.中國城鎮(zhèn)化滯后的經(jīng)濟(jì)根源及對策思路.中國人民大學(xué)學(xué)報，1999;5

8周一星等.改革開放近20年來中國城市化進(jìn)程.城市規(guī)劃，1999;12

9孫永正.城鎮(zhèn)化滯后的八大弊端.城市問題，1999;6

10孫永正.城市化內(nèi)涵、進(jìn)程和目標(biāo)水準(zhǔn)實證研究.中國軟科學(xué)，2001;12

11王茂林.新中國城市經(jīng)濟(jì)50年.經(jīng)濟(jì)管理出版社，2000

12劉連銀.中國城鎮(zhèn)化道路的選擇.中南民族學(xué)院學(xué)報，1998;4

13劉勇.我國城鎮(zhèn)化回顧與展望.中國經(jīng)濟(jì)時報，1999-04-14

14郭克莎.城市化與工業(yè)化關(guān)系之我見.光明日報，2001-08-21

15陳阿江.中國城鎮(zhèn)化道路的檢討與戰(zhàn)略選擇.南京師大學(xué)報，1997;3

16董黎明.90年代中國城市超前發(fā)展戰(zhàn)略透視.城市，1999;3

17鄧宇鵬.隱性城鎮(zhèn)化及其成因.中國經(jīng)濟(jì)時報，1999-09-29

18王桂新.中國人口分布與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展.華東師范大學(xué)出版社，1997

19王嗣均.中國城市化區(qū)域發(fā)展問題研究，高等教育出版社，1996

20鐘水映.中國城鎮(zhèn)化發(fā)展滯后的原因與對策.人口與經(jīng)濟(jì)，2001;6

21WilliamH,Freg,AldenSpeare,Jr,.TheRevivalofMetropolitanPopulationintheUnited

States:AnAssessmentofFindingsfromthe1990Census.Populationand

DevelopmentReview18,No.1March1992