導(dǎo)語(yǔ)：透析技術(shù)網(wǎng)絡(luò)與 人一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

一、技術(shù)與人性的展現(xiàn)

1945年秋天，哲學(xué)大師海德格爾第一次讀到薩特的《存在與虛無(wú)》，薩特的哲學(xué)敘事方法給他留下了深刻的印象。他尤其欣賞薩特對(duì)滑雪所做的哲學(xué)思考：對(duì)山坡的陡緩程度的體驗(yàn)，取決于你是用適合緩坡的挪威方法，還是用適合陡坡的法國(guó)方法滑雪，因所用方法不同，同一山坡時(shí)而顯得陡峭，時(shí)而顯得平緩[i]。薩特對(duì)滑雪的思考正視了這樣一個(gè)事實(shí)：技術(shù)從根本上規(guī)定了人對(duì)世界的感知，即技術(shù)框定了人的視界，已經(jīng)滲透入我們的生活空間之中。

關(guān)于技術(shù)的緣起有許多古老的神話。在哲人柏拉圖講述的愛(ài)比米修斯造人的故事中，技術(shù)與人的起源幾乎是同時(shí)的：在造物主創(chuàng)制生命的最后階段，造物主命令普羅米修斯和他的兄弟愛(ài)比米修斯替生物進(jìn)行裝備，分別賦予種種特有的性質(zhì)。愛(ài)比米修斯對(duì)普羅米修斯說(shuō)：“讓我管分配，你管檢查吧?！逼樟_米修斯同意了。愛(ài)比米修斯一一作了安排：他給有些生物配上了強(qiáng)大的體力，而沒(méi)有給予敏捷，把敏捷配給了柔弱的生物；他給了有些生物武裝，為沒(méi)有武裝的生物設(shè)計(jì)了別的手段來(lái)保護(hù)自己……?？墒怯捎谒粔蚵斆?，竟忘記已經(jīng)把可以分配的特質(zhì)全都給了野獸，他走到人面前時(shí)，一點(diǎn)裝備都沒(méi)有了。普羅米修斯前來(lái)檢查分配的情況，正輪到人從地下出世的時(shí)刻即將來(lái)到。情急之下，普羅米修斯只好偷了赫菲斯特的用火技術(shù)和雅典娜的制造技術(shù)，同時(shí)還偷了天國(guó)的火種送給人。[ii]

這個(gè)故事似乎說(shuō)明，諸神只把人造到一半就推他上路了，技術(shù)是一種補(bǔ)償，引入技術(shù)的目的是為了彌補(bǔ)愛(ài)比米修斯的失誤，是為了讓人憑藉技術(shù)謀求生存之道，實(shí)現(xiàn)自我“完善”。換言之，天賦不“完善”的人無(wú)力直接應(yīng)對(duì)自然的挑戰(zhàn)，而不得不訴諸技術(shù)，將自己周遭的生活環(huán)境改造為一種人為的、技術(shù)化的世界。

然而，實(shí)際的情況可能恰好反過(guò)來(lái)：人的自然特性或動(dòng)物性本來(lái)大抵“完善”，倒正是在無(wú)止境的創(chuàng)造沖動(dòng)和技術(shù)旨趣驅(qū)使下，人們選擇了“未完成”這一開(kāi)放式演進(jìn)模式，而逐漸生疏了“已完善”的天賦，減少了對(duì)其自然特性的依賴(lài)。即人因?yàn)檫x擇了技術(shù)而成其為人，而具有與動(dòng)物不同的生活方式。

由是觀之，技術(shù)本質(zhì)上是一種開(kāi)放式演進(jìn)的旨趣，這種旨趣和意向使技術(shù)活動(dòng)成為人的內(nèi)在向度：技術(shù)既是人的自我創(chuàng)造、自我展現(xiàn)過(guò)程，也是使自然和人的創(chuàng)造物被再造、被展現(xiàn)的過(guò)程。簡(jiǎn)言之，人建構(gòu)了技術(shù)，技術(shù)反映了人的開(kāi)放性的本質(zhì)力量。

二、網(wǎng)絡(luò)空間中的生活

20年前，網(wǎng)絡(luò)空間(cyberspace)只是個(gè)生造的科幻概念，其話語(yǔ)前提乃十分技術(shù)化的控制論，前衛(wèi)小說(shuō)家試圖通過(guò)它展示一些類(lèi)似于電子神經(jīng)系統(tǒng)的反烏托邦情境。但此后不久，電腦信息網(wǎng)絡(luò)蓬勃興起，人們幾乎在一夜之間被拋入了一個(gè)全新的生活世界。盡管人們沿用了網(wǎng)絡(luò)空間這一隱喻描繪他們的新奇遭遇，以萬(wàn)維網(wǎng)、虛擬實(shí)在為典范的新技術(shù)給世界帶來(lái)的卻是另一番生活化的景象：網(wǎng)際交往和虛擬生活。

網(wǎng)際交往是現(xiàn)實(shí)交往的延伸，其動(dòng)力機(jī)制主要包括尋求注重內(nèi)涵的交往、建構(gòu)新的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、建立網(wǎng)際社會(huì)地位和形成網(wǎng)絡(luò)亞文化群體諸方面。網(wǎng)際交往中引起人們普遍關(guān)注的問(wèn)題有二，一是網(wǎng)絡(luò)空間中的情感和愛(ài)欲，二是以網(wǎng)絡(luò)為中介的群體行動(dòng)。人們對(duì)前者的態(tài)度不無(wú)曖昧：一方面消費(fèi)社會(huì)將情感和愛(ài)欲作為誘餌引誘人們不斷地追逐欲望的消費(fèi)；另一方面，又將網(wǎng)絡(luò)中的情感與愛(ài)欲視為另類(lèi)。而這更增加了網(wǎng)絡(luò)情感與愛(ài)欲的誘惑力。以網(wǎng)絡(luò)為中介的群體行動(dòng)包括公共參與、共同抵制等方面，事實(shí)表明，以網(wǎng)絡(luò)為中介的群體行動(dòng)，會(huì)在網(wǎng)絡(luò)之外產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)性的后果，因而問(wèn)題的關(guān)鍵在于，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)，群體的意愿和力量如何顯現(xiàn)？這種顯現(xiàn)方式對(duì)于建設(shè)性和對(duì)抗性的群體行動(dòng)分別會(huì)導(dǎo)致何種效應(yīng)？顯然，對(duì)于這種全新的社會(huì)群體行為，我們很難從理論上加以抽象的定性，而應(yīng)進(jìn)一步由具體個(gè)案加以體悟。

在網(wǎng)絡(luò)空間中，身份的虛擬性和匿名性導(dǎo)致了多重自我現(xiàn)象，使得自我身份的認(rèn)同遠(yuǎn)較現(xiàn)實(shí)生活復(fù)雜，也使網(wǎng)絡(luò)交往具有與現(xiàn)實(shí)交往迥異的特征。從本質(zhì)上講，這種新現(xiàn)象源于現(xiàn)代人對(duì)交往的矛盾心態(tài)：一方面，人們希望與他人對(duì)話、交流、溝通，希望表白自我、理解他人并對(duì)他人產(chǎn)生影響；另一方面，人們又對(duì)對(duì)話、交流和溝通的可能性缺乏信心，十分懼怕他人的誤解、控制和傷害。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)這種非面對(duì)性的交往平臺(tái)出現(xiàn)時(shí)，人們便表現(xiàn)出信任與懷疑、互助與爭(zhēng)斗、贈(zèng)予與索取、游離與沉溺等相互交織的矛盾心態(tài)。

網(wǎng)絡(luò)空間被喻為電子的新邊疆，網(wǎng)絡(luò)空間中的生活形式堪稱(chēng)虛擬生活。網(wǎng)絡(luò)空間和虛擬實(shí)在的出現(xiàn)，強(qiáng)化了人們對(duì)游牧部落式的虛擬生活的向往，并希圖以此擺脫政治－經(jīng)濟(jì)體制的制約。虛擬生活方式大致有兩種，一是建構(gòu)某種角色化的通過(guò)旨趣和情感聯(lián)系在一起的社群部落，如亞文化群體的“狂歡”即屬于此類(lèi)。二是完全逃逸真實(shí)社會(huì)生活的“自?shī)首詷?lè)”。

虛擬生活凸顯感性、個(gè)體、游離等后現(xiàn)代特征，被形象地喻為“后現(xiàn)代游牧部落”。網(wǎng)絡(luò)空間和虛擬實(shí)在的確給予了人們諸多逃脫現(xiàn)實(shí)壓抑和規(guī)范的“自由”，但這種“自由”的本質(zhì)又是什么呢？虛擬沉浸與網(wǎng)絡(luò)是對(duì)感性的放縱還是意向和想象層面的解放？網(wǎng)際群體抗議和共謀行動(dòng)究竟是一種“能動(dòng)者”的行為還是對(duì)現(xiàn)實(shí)責(zé)任的逃避？而更值得思考的是，在這種“自由”狀態(tài)下，人們究竟是一個(gè)“體驗(yàn)者”、“參觀者”還是“流浪者”呢？沉浸于網(wǎng)際的“體驗(yàn)者”們的生活狀態(tài)究竟是沉溺還是樂(lè)不思蜀呢？浮光掠影的“參觀者”能夠永遠(yuǎn)與網(wǎng)絡(luò)保持若即若離嗎？在現(xiàn)實(shí)生活中喪失了理想和愛(ài)戀的網(wǎng)際的“流浪者”，終會(huì)找尋到生活信心和可以駐足的家園？

網(wǎng)際交往與虛擬生活已經(jīng)或正在成為人們生活世界的一部分，鑒于非此即彼地將技術(shù)視為烏托邦或反烏托邦的局限性，在自發(fā)的狂喜癡迷或懊悔詛咒之類(lèi)的情緒化反應(yīng)之后，需要的是更為深刻的反思。

三、建構(gòu)論視角下的倫理關(guān)照

技術(shù)的演進(jìn)和生活世界的開(kāi)拓源于人性的開(kāi)放性和未完成性，正是由于生活世界無(wú)止境地向前拓展和鋪陳，人性的深度得以從潛在狀況中顯現(xiàn)出來(lái)。網(wǎng)際交往與虛擬生活使人們面對(duì)各種全新的選擇，網(wǎng)絡(luò)空間因之成為一個(gè)開(kāi)放的人性試驗(yàn)室。如何剖析網(wǎng)絡(luò)空間這一全新的生活空間，進(jìn)而反思其中的倫理沖突，并作出恰當(dāng)?shù)牡赖戮駬衲?？視角的選取無(wú)疑是首要的問(wèn)題。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間這一技術(shù)化的生活空間的倫理關(guān)照應(yīng)基于一種恰當(dāng)?shù)募夹g(shù)觀。

依據(jù)庸常的技術(shù)決定論，技術(shù)的發(fā)展完全由它的科學(xué)基礎(chǔ)所決定，技術(shù)必然隨科學(xué)的進(jìn)步而不斷進(jìn)步，人在技術(shù)發(fā)展中所能做的與其說(shuō)是選擇，不如說(shuō)是順應(yīng)。在這種視角的籠罩下，耗資巨大、影響深遠(yuǎn)的工程的論證權(quán)完全掌握在代表了技術(shù)的科學(xué)性和先進(jìn)性的技術(shù)專(zhuān)家和技術(shù)官僚手中，公眾則完全喪失了話語(yǔ)權(quán)力。而公眾的經(jīng)驗(yàn)分明是，在許多日常技術(shù)的廣告中，技術(shù)的先進(jìn)性每每作為首選的說(shuō)辭，但許多“領(lǐng)導(dǎo)新潮流”者竟不乏明日黃花。毋庸置疑，暗示技術(shù)價(jià)值中立的技術(shù)決定論，掩蓋了技術(shù)化的生活世界的真相，如此缺乏人文關(guān)懷的技術(shù)觀，很難生發(fā)出對(duì)人的倫理關(guān)懷。

技術(shù)哲學(xué)與技術(shù)社會(huì)學(xué)的晚近研究表明，技術(shù)不是一種抽象的、與價(jià)值無(wú)涉的工具，而根植于特定的社會(huì)情境，技術(shù)的演替由群體利益、文化選擇、價(jià)值取向和權(quán)力格局等社會(huì)價(jià)值因素決定。這種立場(chǎng)就是所謂的建構(gòu)論（constructivism），又稱(chēng)情境論(Contextualism)[iii]。建構(gòu)論是一種與技術(shù)決定論迥異的立場(chǎng)，其最大差異在于，建構(gòu)論力圖揭示蘊(yùn)涵于技術(shù)化的生活世界中的價(jià)值因素，力圖從技術(shù)與社會(huì)互動(dòng)的角度體現(xiàn)人在其中的作用。

由于建構(gòu)論以利益相關(guān)群體的互動(dòng)來(lái)詮釋技術(shù)的發(fā)展過(guò)程，對(duì)技術(shù)的建構(gòu)論分析也必然蘊(yùn)涵對(duì)此過(guò)程中倫理沖突的揭示。這種揭示既是社會(huì)學(xué)意義的微觀經(jīng)驗(yàn)分析，也是倫理學(xué)意味的描述性倫理研究[iv]。盡管描述性倫理研究是與規(guī)范性倫理研究并立的倫理研究進(jìn)路，但在至少在中國(guó)倫理學(xué)界未受到重視。如果說(shuō)規(guī)范倫理學(xué)更注重規(guī)則（或普遍、或權(quán)威、或超越），尋求的是秩序和穩(wěn)定的話，描述倫理學(xué)則立足于現(xiàn)實(shí)倫理實(shí)踐，其主要旨趣不是像道學(xué)家那樣做道德裁判，而是發(fā)現(xiàn)具體的倫理發(fā)生與作用機(jī)制。

傳統(tǒng)社會(huì)的相對(duì)穩(wěn)定性使人們對(duì)倫理產(chǎn)生了一種錯(cuò)覺(jué)：倫理規(guī)范生活。但實(shí)際上應(yīng)該是先有生活，后有倫理（倫理規(guī)范），或者說(shuō)倫理發(fā)端于生活中的沖突和失序。在變動(dòng)不居的現(xiàn)代生活世界中，真正能夠使人克服沖突和失序的既不是道學(xué)家制定的所謂倫理規(guī)范，亦非更抽象的倫理原則，甚或不是“己所不欲，勿施于人”之類(lèi)的普世黃金律，而是人性深處對(duì)道德和倫理精神的切身感悟，是人在生活情境中的權(quán)衡和抉擇。換言之，現(xiàn)代社會(huì)的倫理是利益相關(guān)群體在特定生活沖突的逼迫下不斷反省，不斷磋商的結(jié)果，是一種實(shí)踐的明智。基于這一至今仍為人們所忽視的事實(shí)，建構(gòu)論的分析令我們看到，在加速變遷的技術(shù)化的生活世界中，倫理機(jī)制內(nèi)在于具體的生活實(shí)踐。

四、兼顧虛實(shí)的倫理考量

在建構(gòu)論的視角下，我們可以從技術(shù)與社會(huì)互動(dòng)的角度理解網(wǎng)絡(luò)空間的形成和演進(jìn)。從歷史的脈絡(luò)來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)空間是一種政治－經(jīng)濟(jì)體制宰制下的知識(shí)權(quán)力結(jié)構(gòu)。網(wǎng)絡(luò)空間和虛擬實(shí)在是幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)社會(huì)生活信息化的結(jié)果，其動(dòng)力源自以資本和知識(shí)為主導(dǎo)的社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)對(duì)更有效的市場(chǎng)控制的需求，它向人們昭示著信息完備的“無(wú)摩擦經(jīng)濟(jì)”和“一對(duì)一營(yíng)銷(xiāo)”等“虛擬資本主義”愿景。對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的建構(gòu)過(guò)程的分析不僅廓清了技術(shù)發(fā)展的脈絡(luò)，也是對(duì)其中的價(jià)值倫理問(wèn)題的揭示：網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化的“虛擬資本主義”的確會(huì)帶來(lái)節(jié)省資源和消費(fèi)個(gè)性化等具有解放性的一面；但與此同時(shí)，由于網(wǎng)絡(luò)化和數(shù)字化優(yōu)先考量資本－知識(shí)等權(quán)力階層的市場(chǎng)利益，所謂世界的信息化往往忽視或損害非權(quán)力核心群體的權(quán)利，這就是哲學(xué)家們常說(shuō)的異化或非人化。鑒于網(wǎng)際交往和虛擬生活從一開(kāi)始就被納入了大眾生產(chǎn)－消費(fèi)文化之列，網(wǎng)絡(luò)空間不可能完全擺脫社會(huì)現(xiàn)實(shí)政治－經(jīng)濟(jì)體制的制約。因此，網(wǎng)絡(luò)空間的倫理考量，首先是尋求一種能夠聯(lián)結(jié)虛實(shí)兩界的倫理紐帶。

本文認(rèn)為，這一紐帶應(yīng)該是利益相關(guān)人的信息權(quán)利。簡(jiǎn)言之，由于潛在的知識(shí)權(quán)力結(jié)構(gòu)左右著顯見(jiàn)的信息權(quán)利分配，我們應(yīng)該在正視這一現(xiàn)實(shí)的前提下，以信息權(quán)利制約網(wǎng)絡(luò)（知識(shí)）權(quán)力結(jié)構(gòu)，并以此為指導(dǎo)思想，建構(gòu)合理實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)信息權(quán)利的倫理原則和倫理協(xié)調(diào)機(jī)制。

網(wǎng)絡(luò)知識(shí)權(quán)力結(jié)構(gòu)的要素有三：技術(shù)螺旋、市場(chǎng)螺旋和相關(guān)利益群體。

技術(shù)螺旋是網(wǎng)絡(luò)權(quán)力結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)模式之一，也是一種十分微妙的循環(huán)反饋機(jī)制。其技術(shù)實(shí)現(xiàn)機(jī)制是信息過(guò)載與技術(shù)進(jìn)步的相互促進(jìn)。其實(shí)質(zhì)與網(wǎng)絡(luò)知識(shí)權(quán)力結(jié)構(gòu)中的精英對(duì)利益的追逐密切相關(guān)，但同時(shí)由于共生性關(guān)系的存在，技術(shù)螺旋也是一種解放力量。

網(wǎng)絡(luò)權(quán)力結(jié)構(gòu)的市場(chǎng)螺旋是指，當(dāng)網(wǎng)絡(luò)成為基本的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)架構(gòu)時(shí)，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)會(huì)引起需求方規(guī)模經(jīng)濟(jì)和正反饋。從表面上看，它說(shuō)明，網(wǎng)絡(luò)的價(jià)值不僅僅由網(wǎng)絡(luò)權(quán)力精英決定，還需要通過(guò)廣大網(wǎng)民的充分參與才能體現(xiàn)出來(lái)。但在網(wǎng)絡(luò)成為市場(chǎng)的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)的過(guò)程中，網(wǎng)絡(luò)權(quán)力精英對(duì)廣大網(wǎng)民的控制是一種無(wú)法消除的事實(shí)，網(wǎng)民對(duì)權(quán)力的分享是以接受這種不平等的事實(shí)為前提的。

網(wǎng)絡(luò)內(nèi)外的相關(guān)利益群體或利害關(guān)系人，包括網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商（ISP等）、網(wǎng)絡(luò)信息設(shè)備制造商和網(wǎng)絡(luò)信息軟件服務(wù)商，利用網(wǎng)絡(luò)確立業(yè)務(wù)流程的公司，非盈利性的社會(huì)事業(yè)機(jī)構(gòu)，媒體，網(wǎng)絡(luò)行業(yè)組織和管理機(jī)構(gòu)，關(guān)注網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的社會(huì)群體，國(guó)家和各級(jí)政府等。

在網(wǎng)絡(luò)知識(shí)權(quán)力結(jié)構(gòu)分析的基礎(chǔ)上，我們可進(jìn)一步對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息權(quán)利分配進(jìn)行倫理反思。

其一，網(wǎng)絡(luò)信息權(quán)利的價(jià)值取向。網(wǎng)絡(luò)信息權(quán)利的實(shí)質(zhì)是網(wǎng)絡(luò)相關(guān)利益群體對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息傳播所帶來(lái)的利益的要求，這些要求中滲透著網(wǎng)絡(luò)相關(guān)利益群體的倫理價(jià)值取向?，F(xiàn)實(shí)的網(wǎng)絡(luò)信息權(quán)利的價(jià)值傾向有兩個(gè)值得關(guān)注的面向：（1）各個(gè)群體的本位主義傾向十分明顯，他們都希望在網(wǎng)絡(luò)中既保持原有的利益又獲得更多新的利益，同時(shí)盡可能免于傷害；（2）網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展導(dǎo)致了一種新的公民自由主義傾向，出現(xiàn)了單子化（atomization）和無(wú)政府主義思潮。導(dǎo)致這兩個(gè)價(jià)值取向的根源依然是網(wǎng)絡(luò)知識(shí)權(quán)力結(jié)構(gòu)對(duì)網(wǎng)絡(luò)權(quán)利實(shí)現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性宰制。

其二，網(wǎng)絡(luò)信息權(quán)利的倫理原則。為了制約網(wǎng)絡(luò)知識(shí)權(quán)力結(jié)構(gòu)對(duì)現(xiàn)實(shí)網(wǎng)絡(luò)權(quán)利的宰制，我們從應(yīng)然的角度提出了5個(gè)倫理原則：〔1）無(wú)害（nonmaleficence）原則；（2）行善（beneficence）原則；（3）公正（justice）原則；（4）自主原則（autonomy）；（5）知情同意（informedconsent）原則。同時(shí)強(qiáng)調(diào)了規(guī)范意圖與明確責(zé)任的結(jié)合。

其三，網(wǎng)絡(luò)信息權(quán)利的倫理協(xié)調(diào)。網(wǎng)絡(luò)信息權(quán)利的倫理協(xié)調(diào)過(guò)程，實(shí)際上是一個(gè)以基于倫理精神的產(chǎn)生式的權(quán)力不斷與網(wǎng)絡(luò)權(quán)力結(jié)構(gòu)中的等級(jí)式權(quán)力相較量的過(guò)程，網(wǎng)絡(luò)權(quán)力結(jié)構(gòu)下的網(wǎng)絡(luò)信息權(quán)利的倫理協(xié)調(diào)機(jī)制是一種微觀生活政治的展開(kāi)。因此，網(wǎng)絡(luò)信息權(quán)利的倫理協(xié)調(diào)機(jī)制是在各個(gè)具體的微觀情境中展開(kāi)的，并奉行中庸之道。

五、走向虛擬生活的倫理架構(gòu)

建構(gòu)論并不滿足于從政治－經(jīng)濟(jì)體制宰制下的知識(shí)權(quán)力結(jié)構(gòu)詮釋網(wǎng)絡(luò)空間，進(jìn)而從人（主體性）的旨趣和共同體（交互主體性）文化層面“進(jìn)入”網(wǎng)絡(luò)空間和虛擬生活內(nèi)部反思其倫理架構(gòu)。由此，網(wǎng)絡(luò)空間和虛擬實(shí)在可以視為人們?cè)诘挠铗?qū)使下形成的一種向內(nèi)爆發(fā)的空間。

于是，我們從人（主體性和交互主體性）的角度展開(kāi)了對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間和虛擬實(shí)在本質(zhì)的討論：一方面，人們的興趣、意念和欲望在網(wǎng)絡(luò)空間和虛擬實(shí)在中得以縱橫馳騁，物理空間和物理現(xiàn)實(shí)在一定程度上被突越；另一方面，網(wǎng)絡(luò)空間和虛擬實(shí)在如同無(wú)形平臺(tái)，使人的交往活動(dòng)超越了面對(duì)面在場(chǎng)的限制。因此，網(wǎng)絡(luò)空間和虛擬實(shí)在不應(yīng)該被簡(jiǎn)單地理解為符號(hào)化信息的容器，而應(yīng)視為獨(dú)立于物理空間的意象、精神和文化的空間。換言之，網(wǎng)絡(luò)空間和虛擬實(shí)在之中流動(dòng)的信息不僅僅是一種可操作和處理的無(wú)意義的數(shù)據(jù)，而是表征具有價(jià)值意涵的意象、精神和文化觀念的符號(hào)。這些符號(hào)固然與物質(zhì)和物理空間等“原型”存在一定的對(duì)應(yīng)關(guān)系，但它們一旦進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)空間和虛擬實(shí)在之后，就具有了虛擬“原型”的作用，即不僅可以由意象、精神和文化本身產(chǎn)生新的意象、精神和文化觀念，而且還能夠由意象、精神和文化觀念生發(fā)出虛擬的身份、人格、交往活動(dòng)甚至生活場(chǎng)景。這對(duì)哲學(xué)家們幾千年來(lái)爭(zhēng)論不休的“實(shí)體”和“實(shí)在”的概念產(chǎn)生了前所未有的沖擊：如果人們可以“經(jīng)歷”他們的意象所衍生的生活，人的意象之類(lèi)的實(shí)體是否也具有某種“實(shí)在性”？人們不得不重新思考的是：“實(shí)在”一定是與人無(wú)關(guān)的存在嗎？無(wú)疑，構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)空間與虛擬實(shí)在的符號(hào)的創(chuàng)造和解讀都是人的杰作，難道它們不是某種“實(shí)在”？

當(dāng)人們投入并沉浸于網(wǎng)絡(luò)空間之時(shí)，網(wǎng)絡(luò)空間的敞開(kāi)和虛擬生活的建構(gòu)一并發(fā)生，虛擬生活的倫理也在此過(guò)程中形成并得到實(shí)際的踐履。盡管普遍性的原則、抽象的規(guī)范和超越的信念依然存在于其中，但整個(gè)倫理架構(gòu)的認(rèn)同主要基于社群自治和自我調(diào)適，其具體的程序就是社群的磋商和自我的反省。我認(rèn)為，虛擬生活的倫理架構(gòu)主要包括兩個(gè)層面：網(wǎng)絡(luò)社群的自治倫理和網(wǎng)絡(luò)空間的自我倫理，在此基礎(chǔ)上我們可以進(jìn)一步考量倫理的（網(wǎng)絡(luò)）文化戰(zhàn)略。我的主要觀點(diǎn)是：（1）盡管網(wǎng)絡(luò)社群是一個(gè)十分松散的“聯(lián)合體”，但在網(wǎng)絡(luò)社群的實(shí)踐情境中，人們內(nèi)在的倫理精神仍可能生發(fā)出尋求倫理規(guī)則的需求，這使得網(wǎng)絡(luò)社群可能建構(gòu)起某種自治的倫理架構(gòu)；（2）人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)空間中的虛擬生活可視為一種自我生活，為了實(shí)現(xiàn)網(wǎng)際自我生活的幸福必須建構(gòu)一種自我倫理架構(gòu)；（3）應(yīng)該確立一系列基于倫理考量的網(wǎng)絡(luò)文化戰(zhàn)略。其內(nèi)容簡(jiǎn)述如下：

網(wǎng)絡(luò)社群的自治倫理

與真實(shí)生活一樣，倫理是由生活實(shí)踐啟發(fā)的。虛擬生活的倫理源于網(wǎng)絡(luò)社群的成員體悟到失序之際，由倫理直覺(jué)感悟出的違反倫理的事件導(dǎo)致了倫理機(jī)制的形成。

鑒于網(wǎng)絡(luò)社群是一種由各異的旨趣決定的區(qū)位化的社群，網(wǎng)絡(luò)社群的倫理建構(gòu)應(yīng)該是建立在群體共識(shí)基礎(chǔ)上的微觀倫理建構(gòu)，而不是整體的宏觀倫理建構(gòu)。鑒于網(wǎng)絡(luò)社群是松散的“聯(lián)合體”，其生活形式也不如真實(shí)生活那么嚴(yán)肅，不可能以真實(shí)生活中的固定規(guī)范來(lái)建構(gòu)其倫理體系，其倫理建構(gòu)的依據(jù)是人們?cè)谔囟ǖ膫惱頉_突中的倫理直覺(jué)，其基本模式是一種開(kāi)放性的自治倫理：初始共識(shí)→社群原始規(guī)則→特定沖突→新共識(shí)→新倫理規(guī)則。

網(wǎng)絡(luò)社群實(shí)現(xiàn)和諧的關(guān)鍵環(huán)節(jié)是建立一種能夠?yàn)榫W(wǎng)民所接受的倫理─權(quán)力機(jī)制，使網(wǎng)絡(luò)社群的和諧得到某種制度性的保障。這一機(jī)制包括倫理指南機(jī)制、倫理商談機(jī)制和倫理執(zhí)行機(jī)制。此機(jī)制最大挑戰(zhàn)是網(wǎng)絡(luò)社群成員的社群認(rèn)同感和參與意識(shí)，這涉及到上述機(jī)制的合法性（legitimacy）、透明性（transparency）、責(zé)任（accountability）、回應(yīng)（responsiveness）和效率（effectiveness）等5個(gè)方面的問(wèn)題。

網(wǎng)絡(luò)空間的自我倫理

網(wǎng)絡(luò)空間中的虛擬生活使很多人對(duì)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生了依賴(lài)感。網(wǎng)絡(luò)依賴(lài)的主要表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)沉迷（obsession）和網(wǎng)絡(luò)沉溺（addiction）。由此可能導(dǎo)致“數(shù)碼焦慮”（digitaldistress）、喪失自主性和“脫離肉體效應(yīng)”（discarnateeffect）等網(wǎng)際自我異化現(xiàn)象。網(wǎng)際自我異化表明在看似非中心化的網(wǎng)絡(luò)空間中，在各種層面的知識(shí)權(quán)力實(shí)體的左右下，主體喪失了以個(gè)人或集體方式把握自身的能力，行動(dòng)和創(chuàng)造的能力也遭到了削弱。這一倫理實(shí)踐中的問(wèn)題導(dǎo)致了建構(gòu)網(wǎng)際自我倫理的必要性。

網(wǎng)際生活首先是人面對(duì)機(jī)器獨(dú)自生活，它應(yīng)該是使自我能夠自主地建構(gòu)自身的生活，即自我生活。盡管存在著網(wǎng)絡(luò)知識(shí)權(quán)力結(jié)構(gòu)的宰制性，人仍然有自我實(shí)現(xiàn)和獲得自我幸福的自我責(zé)任，故網(wǎng)際自我生活需要一種自我倫理。自我倫理的應(yīng)該遵守兩個(gè)基本原則。其一為自我倫理的目標(biāo)原則──自我實(shí)現(xiàn)與自我幸福，其二為自我倫理的實(shí)踐原則──自我反思與自我管理。

網(wǎng)際自我倫理實(shí)踐就是一種自我調(diào)適。網(wǎng)際自我調(diào)適應(yīng)遵循自我選擇、適度節(jié)制和虛實(shí)協(xié)調(diào)的精神，還可以采取免疫法、對(duì)話法、齋戒（fasts）法等動(dòng)態(tài)自我調(diào)適機(jī)制。要達(dá)到自我幸福必須遵守兩個(gè)原則，其一為幸福的社會(huì)化原則，即自我的快樂(lè)并未有意或嚴(yán)重妨礙他人的快樂(lè)；其二為獲得幸福能力原則，即當(dāng)下的快樂(lè)不會(huì)減少今后的快樂(lè)。

基于倫理的文化戰(zhàn)略

我們提出了四條基于倫理考量的網(wǎng)絡(luò)文化戰(zhàn)略：

（1）從烏托邦原則到責(zé)任原則。網(wǎng)絡(luò)文化的迅速發(fā)展正在改變著人們的生活，人們必須遵循一種新的責(zé)任原則。這種新的責(zé)任原則不僅僅要求人們對(duì)某種信念負(fù)責(zé)，也不是傳統(tǒng)的自責(zé)，而強(qiáng)調(diào)人們應(yīng)該朝向未來(lái)，以行動(dòng)對(duì)可以預(yù)見(jiàn)的后果承擔(dān)起應(yīng)有的責(zé)任。

（2）走出電子公共牧場(chǎng)的悲哀。網(wǎng)絡(luò)空間中，“公共牧場(chǎng)的悲哀”也是一種常見(jiàn)的現(xiàn)象。流行的消費(fèi)性網(wǎng)絡(luò)文化在社會(huì)信任、信息內(nèi)容和交往方式等方面具有一定的腐蝕性。對(duì)于中國(guó)來(lái)講，在娛樂(lè)性的消費(fèi)之外，還應(yīng)該尋求一些有益于提高國(guó)民素質(zhì)的發(fā)展路向，網(wǎng)絡(luò)信息企業(yè)和廣大的知識(shí)階層應(yīng)擔(dān)當(dāng)其職責(zé)。

（3）適度保持虛實(shí)之間的張力。為了形成一種開(kāi)放的網(wǎng)絡(luò)文化氛圍，應(yīng)在虛擬和真實(shí)之間保持適度的張力。首先，應(yīng)該消除虛擬生活的神秘性，鼓勵(lì)網(wǎng)際探索。其次，應(yīng)加強(qiáng)虛擬生活與真實(shí)生活的聯(lián)系。此外，還應(yīng)在一定程度內(nèi)容忍網(wǎng)絡(luò)空間的無(wú)序性和網(wǎng)絡(luò)文化的消極性。

（4）建構(gòu)批判和反思性的文化。其核心任務(wù)是對(duì)網(wǎng)絡(luò)文化本身進(jìn)行批判和反思。建構(gòu)批判和反思性文化的目的是減少網(wǎng)絡(luò)知識(shí)權(quán)力結(jié)構(gòu)對(duì)微觀生活的壓制，為微觀生活政治的展開(kāi)鋪平道路。

[i]RuedigerSafranski:《海德格爾與戰(zhàn)后的法國(guó)哲學(xué)》（上），載《哲思》雜志第二卷第一期（1999年5月）

[ii]戴子欽譯，柏拉圖《對(duì)話》七篇，遼寧教育出版社，1998。79～80。

[iii]段偉文：《技術(shù)的價(jià)值負(fù)載與倫理反思》，《自然辯證法研究》2000年第8期，30－33，54頁(yè)。

[iv]劉大椿，段偉文：《科技時(shí)代倫理問(wèn)題的新向度》，《新視野》，2000年第1期，34－38頁(yè)