導(dǎo)語：實用主義思潮影響大系統(tǒng)觀論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要從導(dǎo)言；中國系統(tǒng)觀基本觀點及其問題；科學(xué)實踐哲學(xué)和新經(jīng)驗主義對于大系統(tǒng)觀的批判；破碎的地方性系統(tǒng)觀之要義借助科學(xué)進行論述。其中，主要包括：世界視為有層次結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)的整體主義、系統(tǒng)結(jié)構(gòu)主義和系統(tǒng)普遍主義的大系統(tǒng)觀、中國系統(tǒng)論思想在本體論上一直秉持三個基本立場、中國系統(tǒng)論思想在認(rèn)識論上同樣秉持著三個相應(yīng)的基本立場、中國系統(tǒng)論思想在在方法論上秉持的基本立場是受到上述本體論和認(rèn)識論支配、人們的實踐都是當(dāng)下的實踐，是基于具體環(huán)境的地方性實踐、介入主義的實踐系統(tǒng)觀、建構(gòu)主義的實踐系統(tǒng)觀等，具體請詳見。

摘要：論文討論了：1、中國傳統(tǒng)系統(tǒng)觀的基本特征，它們是，普遍主義的大一統(tǒng)的系統(tǒng)觀；基礎(chǔ)主義和整體主義的系統(tǒng)觀；2、科學(xué)實踐哲學(xué)和新經(jīng)驗主義科學(xué)哲學(xué)蘊含的多元主義的地方性系統(tǒng)觀；3、多元主義地方性系統(tǒng)觀對于系統(tǒng)科學(xué)的意義。

關(guān)鍵詞：科學(xué)實踐哲學(xué)；新經(jīng)驗主義；大系統(tǒng)觀；地方性；多元主義

導(dǎo)言

中國系統(tǒng)科學(xué)領(lǐng)域和系統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域占主流的觀點基本上一直秉持著這樣一種把世界視為有層次結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)的整體主義、系統(tǒng)結(jié)構(gòu)主義和系統(tǒng)普遍主義的大系統(tǒng)觀。

例如在中國比較權(quán)威的著作《系統(tǒng)科學(xué)》（許國志主編，2000）就這樣說“：系統(tǒng)科學(xué)以這樣一個基本命題為前提：系統(tǒng)是一切事物的存在方式之一，因而都可以用系統(tǒng)觀點來考察，用系統(tǒng)方法來描述”[8]P.17。絕大多數(shù)研究者也一直視其為當(dāng)然，而很少對這種系統(tǒng)觀及其哲學(xué)基礎(chǔ)提出質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。近年來，由于實用主義、工具主義的出現(xiàn)，特別是科學(xué)實踐哲學(xué)[2][3][4]和新經(jīng)驗主義科學(xué)哲學(xué)[1]的興起，在科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域掀起了一股關(guān)注科學(xué)實踐的實用主義思潮，這種思潮由于自身的需要，在論證科學(xué)實踐和科學(xué)知識的局域性、地方性的同時，也間接地帶來了對于整體主義、普遍主義和結(jié)構(gòu)主義的種種挑戰(zhàn)和沖擊。然而，這種挑戰(zhàn)與沖擊由于學(xué)科界限所限，還沒有引起中國系統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域的重視，也沒有引起中國系統(tǒng)科學(xué)研究者的重視。但是，在西方，我們已經(jīng)看到實用主義思潮已經(jīng)影響到這種系統(tǒng)觀，這是一種新變化。本文試圖借助科學(xué)實踐哲學(xué)、新經(jīng)驗主義科學(xué)哲學(xué)對于中國系統(tǒng)科學(xué)界和系統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)界所長期秉持的大系統(tǒng)觀進行批判、剖析和討論。

1.中國系統(tǒng)觀基本觀點及其問題

在中國，早期形成并且延續(xù)至今的當(dāng)代系統(tǒng)觀在本體論、認(rèn)識論和方法論研究方面有六個被視為當(dāng)然的基本觀點。

1.1很明顯，由于長期的中國傳統(tǒng)文化和馬克思主義哲學(xué)傳統(tǒng)的影響，中國系統(tǒng)論思想在本體論上一直秉持三個基本立場，它們是：

（1）系統(tǒng)實在論———認(rèn)為：世界獨立于人的認(rèn)識而客觀存在，世界的存在是按照系統(tǒng)方式存在的。更強的版本認(rèn)為，世界的一切存在都是以系統(tǒng)方式存在的，沒有非系統(tǒng)方式的存在。

（2）系統(tǒng)整體論———認(rèn)為：世界由各種系統(tǒng)組成，這些系統(tǒng)之間存在普遍聯(lián)系，因而形成了有機聯(lián)系的系統(tǒng)整體[注2]。中國傳統(tǒng)文化中的系統(tǒng)觀一直就持有這樣的立場，比如天人合一的思想其基礎(chǔ)就是系統(tǒng)整體論，《黃帝內(nèi)經(jīng)》里借黃帝之口說“：夫自古通天者，生之本，本于陰陽。天地之間，六合之內(nèi)，其氣九州九竅，五藏十二節(jié)，皆通乎天氣”，就說明了人與天的整體性[9]P.35。

3）系統(tǒng)結(jié)構(gòu)論———認(rèn)為：系統(tǒng)都是有結(jié)構(gòu)和層次的；不存在沒有聯(lián)系、無結(jié)構(gòu)和層次的系統(tǒng)[8][7]。

1.2中國系統(tǒng)論思想在認(rèn)識論上同樣秉持著三個相應(yīng)的基本立場。

換句話說，在上述系統(tǒng)實在論的支配下，加之辯證唯物主義作為中國正統(tǒng)意識形態(tài)的理論基礎(chǔ)，系統(tǒng)認(rèn)識論也自然秉持這樣的基本觀點：

（1）系統(tǒng)反映論。

盡管沒有成為體系的系統(tǒng)認(rèn)識論，但是伴隨系統(tǒng)科學(xué)的誕生，中國系統(tǒng)科學(xué)和哲學(xué)界，大多數(shù)均認(rèn)為，認(rèn)識論的重要任務(wù)，就是在思維中如何正確反映世界這個統(tǒng)一的整體的大系統(tǒng)；由于世界作為系統(tǒng)存在是獨立于人的認(rèn)識的，是唯一的客觀存在，因此正確的反映就具有唯一性；不把世界作為大系統(tǒng)看待，就是錯誤的認(rèn)識。我認(rèn)為，這是樸素的系統(tǒng)認(rèn)識論，它是被動地跟隨在系統(tǒng)實在論之后的“系統(tǒng)反映論”。同時，它也是獨斷的認(rèn)識論，因為它封閉了其他認(rèn)知的可能性和言說的可能性，凡是把世界看做其他存在的方式，都因此有可能被扣上“錯誤”的帽子。

（2）系統(tǒng)普遍論。

由系統(tǒng)實在論和統(tǒng)一論推論，可以給系統(tǒng)認(rèn)識論意義的普遍論賦予這樣的特性，即由于認(rèn)為系統(tǒng)是世界上一切事物的普遍存在方式，因此認(rèn)識的真理一定是系統(tǒng)化的，是普遍適用于一切系統(tǒng)客觀存在的。只要按照系統(tǒng)的方式看待世界和事物就是走在了正確的認(rèn)識道路上。抽象出來的系統(tǒng)規(guī)律性可以適用于一切系統(tǒng)，系統(tǒng)樣式可能有各式各樣，但是本質(zhì)是同一的；系統(tǒng)的抽象和還原因此也是可行的。

（3）結(jié)構(gòu)認(rèn)識論。

由系統(tǒng)結(jié)構(gòu)存在論推論，可以認(rèn)為認(rèn)識論意義的結(jié)構(gòu)認(rèn)識論的特性是，認(rèn)為認(rèn)識的系統(tǒng)一定是有結(jié)構(gòu)和層次的體系。凡是無結(jié)構(gòu)、無層次和非系統(tǒng)化的認(rèn)識，都構(gòu)不成真正的認(rèn)識（比如零散的認(rèn)識，就不構(gòu)成真正的認(rèn)識）。系統(tǒng)結(jié)構(gòu)認(rèn)識論是一種關(guān)于認(rèn)識必須體系化的觀點，這種觀點很容易導(dǎo)致建構(gòu)大體系的觀點。

1.3中國系統(tǒng)論思想在在方法論上秉持的基本立場是受到上述本體論和認(rèn)識論支配的。由于有系統(tǒng)整體主義和基礎(chǔ)主義的支配，占主流的觀點先天地、形而上學(xué)地認(rèn)為，世界是一個大系統(tǒng)。因此，系統(tǒng)方法論上常常持有結(jié)構(gòu)化的方式，即切克蘭德所說的“硬”系統(tǒng)方法論，或者社會學(xué)里的結(jié)構(gòu)主義的方法。這種系統(tǒng)方法論常常從文本和系統(tǒng)教義出發(fā)，而不是從實踐出發(fā)，去處理社會和管理事務(wù)，把本不可結(jié)構(gòu)化的事情也硬性地結(jié)構(gòu)化。

總之，在中國，系統(tǒng)整體主義、系統(tǒng)和系統(tǒng)普遍主義的思想，占據(jù)系統(tǒng)科學(xué)和哲學(xué)研究的支配地位，雖然有一些其他的聲音，但是在沒有從哲學(xué)的基礎(chǔ)上動搖其整體主義、統(tǒng)一主義和普遍主義的根基之前，中國的系統(tǒng)哲學(xué)研究到今天也還仍然保持著這樣的狀態(tài)。

2.科學(xué)實踐哲學(xué)和新經(jīng)驗主義對于大系統(tǒng)觀的批判

著者在21世紀(jì)初，在繼續(xù)研究系統(tǒng)哲學(xué)的同時，接觸到西方的20世紀(jì)90年代初興起的科學(xué)實踐哲學(xué)[2][3][4]，并且在研究它和把它介紹到中國的過程中，發(fā)現(xiàn)科學(xué)實踐哲學(xué)的思想與原有的中國系統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)研究所秉持的大系統(tǒng)思想、整體主義和普遍主義有很深的矛盾；著者在進一步的研究中，也開始接觸與科學(xué)實踐哲學(xué)有著密切關(guān)系的新經(jīng)驗主義科學(xué)哲學(xué)，特別是卡特賴特的《斑雜的世界》（DappledWorld,AStudyoftheBoundariesofScience,Cartwright,N.,1999），發(fā)現(xiàn)那里有更為直接的與大系統(tǒng)觀、整體主義、基礎(chǔ)主義和普遍主義直接抵觸的觀點和立場。著者在比較了中國系統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)研究處于支配地位的系統(tǒng)觀與科學(xué)實踐哲學(xué)、新經(jīng)驗主義科學(xué)哲學(xué)的思想，同時在接觸切克蘭德的后期軟系統(tǒng)方法論之后，深感中國的系統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)研究應(yīng)該有所變革。以下為了表述簡潔起見，我把目前還占支配地位的中國系統(tǒng)論思想稱為中國傳統(tǒng)系統(tǒng)觀。

科學(xué)實踐哲學(xué)與新經(jīng)驗主義的科學(xué)哲學(xué)立場和觀點與中國傳統(tǒng)系統(tǒng)觀在什么地方有何不同呢？讓我們分別給予論證。

我們先看科學(xué)實踐哲學(xué)觀點，它的一個基本觀點是秉持“地方性”的認(rèn)識。它認(rèn)為，人們的實踐都是當(dāng)下的實踐，是基于具體環(huán)境的地方性實踐，因此所產(chǎn)生的認(rèn)識也一定是地方性知識。之所以會有普遍性知識的認(rèn)識，是因為某些知識通過標(biāo)準(zhǔn)化的技術(shù)、標(biāo)準(zhǔn)化的語言和其他形式的努力使之標(biāo)準(zhǔn)化，形成了被標(biāo)準(zhǔn)化的知識，它看上去像普遍性的知識，而實際上其知識本性并沒有改變，仍然是地方性的[2]chap.4。

如果我們拿地方性實踐和地方性知識的觀點看待系統(tǒng)，那么首先不會認(rèn)為在世界上存在一種統(tǒng)一的大系統(tǒng)，因為人們的實踐是地方性的，認(rèn)識是地方性的，因此，對一切人而言都相同的客觀存在的大系統(tǒng)只是一種幻象而已。在持有科學(xué)實踐哲學(xué)觀點的學(xué)者看來，系統(tǒng)就是與行動者在一起的局部的可參與的系統(tǒng)，它一定是地方性的，是一種行動參與的具體系統(tǒng)，而不存在那種抽象的、與時間和語境無關(guān)的系統(tǒng)。這點與中國傳統(tǒng)系統(tǒng)觀所秉持的整體主義、統(tǒng)一主義和基礎(chǔ)主義均有不同。所以，如果有科學(xué)實踐哲學(xué)意義上的系統(tǒng)觀，那么這種系統(tǒng)觀對于系統(tǒng)的認(rèn)識一定具有如下特征：第一，這種系統(tǒng)是與行動者的實踐扭結(jié)在一起的，它不能完全劃界為本體論的和認(rèn)識論的，它應(yīng)該是實踐性的，即通過實踐把本體與認(rèn)識扭結(jié)在一起的、有實踐者參與其中的系統(tǒng)。即是一種介入主義的地方性系統(tǒng)觀。

第二，不存在抽象的大系統(tǒng)本體或者認(rèn)識，如果有認(rèn)識的系統(tǒng)方式，那么也一定是地方性的，是與相對照的實踐和認(rèn)識聯(lián)系在一起的。沒有脫離開行動者的抽象系統(tǒng)；也沒有脫離開具體實踐環(huán)境的單屬于行動者的系統(tǒng)本體和認(rèn)識。因此，這種系統(tǒng)的本體和認(rèn)識是之于行動者與其環(huán)境共有的。是以實踐為基礎(chǔ)的行動系統(tǒng)觀。

第三，在方法論上，它提倡實踐的行動方法，即通過行動者在具體語境中的與對象打交道的實踐方式，介入認(rèn)知對象、系統(tǒng)和環(huán)境。因此，這種方法論更看重實效，更看重在實踐中改進認(rèn)識。所以這種方法論的基礎(chǔ)有實用主義的特性。

從新經(jīng)驗主義的科學(xué)哲學(xué)看，中國傳統(tǒng)系統(tǒng)觀的觀點與之差異就更大了，新經(jīng)驗主義科學(xué)哲學(xué)家卡特賴特直接引用維也納學(xué)派的鈕拉特的話說：“‘那個’大系統(tǒng)是個大的科學(xué)謊言”（‘The’systemisthegreatscientificlie,Neurath’ssaying）[1]p.6，她在《斑雜的世界：科學(xué)的邊界研究》中到處都在論證，不存在統(tǒng)一的科學(xué)系統(tǒng)，科學(xué)是分為物理學(xué)、化學(xué)、生物學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、心理學(xué)……，等等的，它們的使用也是分別應(yīng)對不同的領(lǐng)域的，這些科學(xué)既沒有統(tǒng)一的定律適用領(lǐng)域，也不存在完全可以還原為一種科學(xué)的那種情景[1]p.6。因此在多元局域?qū)嵲谡摰牧隹磥?，不存在統(tǒng)一的同一的某種大系統(tǒng)，世界是分為不同領(lǐng)域，不同方面的，是斑雜的，而不是統(tǒng)一的、同一的整體。統(tǒng)一的整體主義和基礎(chǔ)主義都是有問題的。

卡特賴特是認(rèn)可實在論的。但是，卡特賴特的或者以卡特賴特為代表的新經(jīng)驗主義的實在論很有特點，即它是一種形而上學(xué)多元主義的局域?qū)嵲谡?。所謂形而上學(xué)多元論的實在論是什么呢？

其一，在形而上學(xué)的意義上，即這種實在論是一種信念，一種從事某種活動（如科學(xué)實踐）必要的承諾，既然作為信念和承諾，我們也可以不去深究其實在論面對的對象或者指稱的對象是否存在，而是說，有了這種承諾，可能在操作意義上，對于外部世界的認(rèn)同和實踐可以更為放心。

其二，在多元主義的意義上，這種實在論不是整體實在論，不是大系統(tǒng)統(tǒng)一主義，而是按照行動者的實踐把實在區(qū)分為實踐的地方性的實在。在這個意義上，這種實在論與其說是本體論意義的，倒不如說是更具有認(rèn)識論意義和方法論的實在論。這是一種與勞斯的科學(xué)實踐哲學(xué)意蘊協(xié)調(diào)的地方性系統(tǒng)觀。

以上兩種科學(xué)哲學(xué)觀點也都具有共同的情境主義立場。人們的認(rèn)識不可能脫離開具體的情境。勞斯甚至認(rèn)為，在型塑實踐的過程中，情境比參與者更為優(yōu)先[3]chap.5；[4]chap.5andchap.6。這就表明，情境這種具體的“系統(tǒng)”中的要素，是具體的，是與其他要素，如行動者、對象一起構(gòu)成了具體系統(tǒng)本身的。不可能在發(fā)現(xiàn)和辯護的過程中，抽象地論證一個不包括具體情境的系統(tǒng)。

在表明實踐的時間性和歷史性上，勞斯比卡特賴特走的更遠(yuǎn)。在卡特賴特那里，實踐的時間性被固化在實驗室的條件上，固化在其他情況均同的設(shè)計上。而在科學(xué)實踐哲學(xué)那里，實踐的時間性是第一位的[3]pp.134-135。由于實踐是歷史的，具體的，情境化的。那么，抽象的大系統(tǒng)就是一句謊話。

更為深刻的是，隱藏在中國傳統(tǒng)系統(tǒng)觀背后的基礎(chǔ)主義、統(tǒng)一主義，有一種話語的霸權(quán)主義在里面。追求大一統(tǒng)、認(rèn)為只有一種真理，認(rèn)為這種真理是普遍適用于一切系統(tǒng)，認(rèn)為所有的系統(tǒng)都是一個系統(tǒng)，不存在差異，這實際就是在說，有一個智者一旦掌握了這個真理，這個系統(tǒng)，那么就應(yīng)該唯我獨尊，就應(yīng)該是“普天之下莫非我之系統(tǒng)”。這樣的認(rèn)識一旦付諸實踐就可能帶來極大的惡果。歷史對此已經(jīng)有所警示。

綜上所述，科學(xué)實踐哲學(xué)和新經(jīng)驗主義科學(xué)哲學(xué)所可能具有的系統(tǒng)觀在多點上與中國傳統(tǒng)系統(tǒng)觀有很大的差異與矛盾，引入科學(xué)實踐哲學(xué)的地方性觀點，引入新經(jīng)驗主義的多元形而上學(xué)實在論觀點，有助于思考、揭示中國傳統(tǒng)系統(tǒng)觀存在的問題。

3.破碎的地方性系統(tǒng)觀之要義借助科學(xué)

實踐哲學(xué)和新經(jīng)驗主義的科學(xué)哲學(xué)，我們對新的系統(tǒng)觀提出的基本特征可以做出這樣的概括：

（1）介入主義的實踐系統(tǒng)觀：行動者在實踐，因之行動者也同時就在認(rèn)識，因此行動者是與行動者周圍所及的那個世界是一體的，我們可以承認(rèn)有一個外部的世界，但是這個世界就是行動者實踐和認(rèn)識的世界，而不是抽象的大系統(tǒng)；與行動者的實踐和認(rèn)識無關(guān)的世界是否獨立存在，對于我們是沒有意義的。因此，我們沒有必要區(qū)分本體論與認(rèn)識論，本體論和認(rèn)識論區(qū)分本身就是一種主客二分的傳統(tǒng)哲學(xué)。實踐的認(rèn)識論是一種介入主義的認(rèn)識論，因之也是一種實踐介入的本體論，一種與實踐行動者相關(guān)的本體論。

（2）多元主義的地方性系統(tǒng)觀：行動者的視野總是地方性的，行動者的實踐也是地方性的，不同的行動者關(guān)注不同的問題，即便面對的是所謂的一個環(huán)境，他們也面對的是不同的地方性情境，所以關(guān)于外部世界統(tǒng)一性的推論是站不住腳的，認(rèn)識世界和實踐的科學(xué)種類具有多樣性，我們所認(rèn)識的世界是斑雜的。因此應(yīng)該放棄統(tǒng)一的大系統(tǒng)論，放棄系統(tǒng)普遍主義的觀點，而秉持多元主義的小系統(tǒng)觀。地方性系統(tǒng)觀。由于不同的行動者所認(rèn)知的系統(tǒng)可能都是存有差異和不同的，因此社會協(xié)商與溝通是必要的，應(yīng)該的。

（3）建構(gòu)主義的實踐系統(tǒng)觀：按照科學(xué)實踐哲學(xué)和新經(jīng)驗主義科學(xué)哲學(xué)，我們并不把外部的實在視為當(dāng)然的系統(tǒng)，更不把這種系統(tǒng)視為所有人共有的系統(tǒng)，而是視為透過行動者的實踐介入的、建構(gòu)起來的不同地方性的系統(tǒng)。是與行動者關(guān)聯(lián)在一起的，通過行動者努力構(gòu)建起來的系統(tǒng)。這種系統(tǒng)與其說是實在本身的，倒不如說是行動者通過實踐環(huán)境建構(gòu)起來的。因此，這是一種實踐建構(gòu)的系統(tǒng)觀。當(dāng)然，因為實踐在整合社會力量和自然力量，因此這種實踐建構(gòu)論的系統(tǒng)觀也區(qū)別于社會建構(gòu)論。

最后，從科學(xué)實踐哲學(xué)和新經(jīng)驗主義的科學(xué)哲學(xué)里總結(jié)出來的地方性的多元主義的系統(tǒng)觀，對于中國系統(tǒng)科學(xué)和哲學(xué)研究的最大益處，我認(rèn)為是它們都共同地帶給中國系統(tǒng)和哲學(xué)科學(xué)研究的視角轉(zhuǎn)換，即把一種所謂的客觀系統(tǒng)實在論的視角轉(zhuǎn)換為認(rèn)識論和方法論的視角，把一種大一統(tǒng)的系統(tǒng)觀改變?yōu)榫植康?、地方性的小系統(tǒng)觀。而科學(xué)實踐哲學(xué)和新經(jīng)驗主義科學(xué)哲學(xué)帶給中國系統(tǒng)界的系統(tǒng)觀還有一層，那就是介入主義的實踐系統(tǒng)觀。介入主義看重的是交流、溝通和合作，唯此，這只有在地方性的知識與實踐中才能擴展開來。并且在系統(tǒng)擴展后，我們?nèi)匀恍枰斡浧涓救匀皇堑胤叫缘?。正如卡特賴特把牛頓第二定律的普遍化表述改為律則機器的條件限制的表述一樣，[注3]我們在說“，系統(tǒng)存在的特性是……”，也應(yīng)該自覺地意識到，這是我認(rèn)識的系統(tǒng)，也應(yīng)該把這種表述改為“，我認(rèn)識到的系統(tǒng)的特性是……”。如果結(jié)合科學(xué)實踐哲學(xué)和新經(jīng)驗主義的科學(xué)哲學(xué)關(guān)于局域?qū)嵲谡摰亩嘣髁x立場，那么，我們應(yīng)該意識到，我們都是從地方性的立場上看到的我們所實踐基于的地方性實在。這種實在是否為系統(tǒng)存在，那就要從具體問題出發(fā)來說了。所以，這種系統(tǒng)觀如果可以做出簡要而生動的說明的話，那么它就是破碎的系統(tǒng)觀。

[注1]苗東升教授這樣說“：現(xiàn)實世界的任何事物都是以系統(tǒng)方式存在和運行的，……絕對不能當(dāng)成系統(tǒng)看待的事物是不存在的”[7]P.37。

[注2]許國志主編的《系統(tǒng)科學(xué)》此處的原話是，“整體觀點是系統(tǒng)思想最核心的觀點，系統(tǒng)科學(xué)是關(guān)于整體性的科學(xué)”[8]P.21。

[注3]例如，卡特賴特指出，對于牛頓第二定律（F=ma）來說，我們大多數(shù)人是在基礎(chǔ)論的規(guī)范中長大的，把它理解為前面有全稱量詞：在所有情形中的所有物體，它的加速度將等于它在此情形中受到的力除以它的慣性質(zhì)量。

我想換個讀法，實際上我相信我們應(yīng)該把這種關(guān)于所有的所謂普遍的律則讀成“其他情況均同定律”（ceterisparibuslaw）[1]pp.28?？ㄌ刭囂匕雅ｎD第二定律的表達改寫為：對于任何情形中的任何物體，如果沒有東西干擾，它的加速度將等于它所受的力除以它的慣性質(zhì)量[1]pp.28-29。

參考文獻

[1]中國科學(xué)院《復(fù)雜性研究》編委會.復(fù)雜性研究[M].北京：科學(xué)出版社,1993.

[2]成思危主編.復(fù)雜性科學(xué)探索[M].北京：民主與建設(shè)出版社,1999.

[3]苗東升.系統(tǒng)科學(xué)精要[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2006.

[4]許國志主編.系統(tǒng)科學(xué)[M].上海：上?？萍冀逃霭嫔纾?000.

[5][清]張志聰集注.黃帝內(nèi)經(jīng)集注[M].杭州：浙江古籍出版社，2002.