導(dǎo)語(yǔ)：名譽(yù)權(quán)與言論自由研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、概說(shuō)名譽(yù)權(quán)與言論自由

名譽(yù)權(quán)是公民或法人保持或維護(hù)自己名譽(yù)的權(quán)利，對(duì)公民和法人來(lái)說(shuō)至關(guān)重要，國(guó)家法律必須給予有力保護(hù)。人們對(duì)名譽(yù)權(quán)的看法不盡相同，我同意“名譽(yù)權(quán)是特定的人享有的應(yīng)受公眾公正評(píng)價(jià)的權(quán)利?！盵1]因?yàn)槊u(yù)其實(shí)是一種社會(huì)評(píng)價(jià)，是一定范圍內(nèi)的多數(shù)人對(duì)其素質(zhì)、品德、能力等的客觀認(rèn)識(shí)。保護(hù)名譽(yù)權(quán)實(shí)質(zhì)上意味著要求他人對(duì)特定人給予客觀、公正的評(píng)價(jià)，而且不得損害這種評(píng)價(jià)。

名譽(yù)權(quán)屬于人格權(quán)范圍，我國(guó)憲法、法律都對(duì)其有明確的肯定與保護(hù)。我國(guó)憲法第38條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯。禁止用任何方法對(duì)公民進(jìn)行侮辱、誹謗和誣告陷害”。這一規(guī)定雖然沒(méi)有提及名譽(yù)權(quán)三個(gè)字，但是已經(jīng)潛在的說(shuō)明名譽(yù)權(quán)受憲法保護(hù)。這個(gè)規(guī)定也為國(guó)家制定、實(shí)施保護(hù)公民名譽(yù)權(quán)的法律奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。我國(guó)民法通則也對(duì)其有所規(guī)定，民法通則第101條規(guī)定：“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)?！边@些規(guī)定都利于保護(hù)公民法人的名譽(yù)權(quán)，有利于維護(hù)個(gè)人的人格尊嚴(yán)，使人們免受精神痛苦，通過(guò)這些規(guī)定，也可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序的和諧和穩(wěn)定。

言論自由是公民享有以語(yǔ)言、文字、圖畫(huà)等方式表達(dá)對(duì)國(guó)家管理、經(jīng)濟(jì)建設(shè)和文化事業(yè)、社會(huì)事物以及自己從事科學(xué)研究、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作和其他文化活動(dòng)的成果的自由。[2]言論自由是表達(dá)思想、觀點(diǎn)、見(jiàn)解的一種方式，也是參與管理國(guó)家事物的重要手段，它直接維系著社會(huì)的道德基礎(chǔ)，限制言論，人們就不敢說(shuō)真話，社會(huì)就必然充斥著空話、大話、假話。人人心照不宣的公開(kāi)說(shuō)謊，就沒(méi)有人敢于真誠(chéng)地探討切中要害的問(wèn)題。言論自由是其他權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的可靠保證，它造就一個(gè)真誠(chéng)、嚴(yán)肅、務(wù)實(shí)的人格，使人們得以超越對(duì)壓抑的恐懼從而回復(fù)為人的本性和尊嚴(yán)。[3]言論自由極其重要，基本各開(kāi)明國(guó)家憲法都規(guī)定了對(duì)言論自由的保障，視為人的基本權(quán)利。張千帆教授指出：“只有當(dāng)實(shí)行自由言論會(huì)產(chǎn)生迫在眉睫的嚴(yán)重危害時(shí)，才可以對(duì)言論進(jìn)行壓制”[4]

二、名譽(yù)權(quán)與言論自由的緊張關(guān)系

法律既保護(hù)名譽(yù)權(quán)也保護(hù)言論自由，公民和法人依法享有名譽(yù)不受侵害權(quán)利的同時(shí)，也享有言論自由的權(quán)利，兩者存在著一種緊張關(guān)系。在現(xiàn)實(shí)中，名譽(yù)訴訟可以有另外一種叫法，那就是言論自由案件。因?yàn)橐环矫u(yù)收到減損總是行使其言論自由權(quán)利的副產(chǎn)品。[5]正因?yàn)檫@種緊張關(guān)系，名譽(yù)權(quán)和言論自由應(yīng)該受到調(diào)解，在兩者之中尋求平衡點(diǎn)。對(duì)于調(diào)解這種關(guān)系，我總結(jié)了以下幾點(diǎn)：

第一，在平衡言論自由名譽(yù)權(quán)中，如果是公共人物（包括公務(wù)員和其他行使公共權(quán)利的人）涉及到公眾利益時(shí)，言論自由優(yōu)先于跟人的名譽(yù)權(quán)。

第二，如果是一般自然人或與公眾利益無(wú)關(guān)的私人生活，其名譽(yù)權(quán)應(yīng)優(yōu)先于言論自由；如果涉及法人的名譽(yù)，新聞媒體的言論自由優(yōu)先于法人名譽(yù)權(quán)。

第三，公民在人民法院公開(kāi)審理時(shí)發(fā)表的答辯狀，如果正對(duì)具體的事實(shí)發(fā)表的言論，即便包含了一些對(duì)當(dāng)事人名譽(yù)權(quán)的侵害言論，也不應(yīng)該構(gòu)成侵權(quán)。

第四，對(duì)于公民或者法人利用言論自由蓄意侮辱和誹謗他人，制造不真實(shí)言論，損害其名譽(yù)權(quán)的情況，名譽(yù)權(quán)收到絕對(duì)的保護(hù)。

當(dāng)然這些只是調(diào)解名譽(yù)權(quán)與言論自由問(wèn)題的一小部分，我也沒(méi)有總結(jié)的十分全面，其他各個(gè)特殊方面，還需繼續(xù)討論研究和總結(jié)。

三、對(duì)名譽(yù)權(quán)與自由權(quán)利沖突的解決機(jī)制

根據(jù)我國(guó)法律的規(guī)定，若公民或法人因?yàn)樗说难哉撟杂擅u(yù)權(quán)受到侵犯，可以通過(guò)兩種途徑加以解決：刑事救濟(jì)和民事救濟(jì)途徑。下面我將做簡(jiǎn)單介紹。

首先，刑事救濟(jì)。刑法第246條規(guī)定了侮辱罪和誹謗罪，即以暴力和其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，構(gòu)成侮辱罪和誹謗罪。而言論者則沒(méi)有什么法律資源可以利用。刑法沒(méi)有規(guī)定“侵犯他人言論自由”的規(guī)定，也沒(méi)有規(guī)定侮辱和誹謗的免責(zé)條款。刑事審判主要是解決言論者是否構(gòu)成犯罪，而沒(méi)有很好解決言論自由與名譽(yù)權(quán)沖突的問(wèn)題。《治安管理處罰條例》與刑罰一脈相承，《治安管理處罰條例》第22條規(guī)定，有下列侵犯他人人身權(quán)利行為之一，尚不夠刑事處罰的，處十五日以下拘留、二百元以下罰款或者警告：……（三）公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人的……條例中也沒(méi)有規(guī)定言論者的權(quán)利。

法律的規(guī)定無(wú)疑保護(hù)了公民和法人的名譽(yù)權(quán)，但由于言論自由的存在，取消誹謗罪的刑事責(zé)任已經(jīng)成為一種潮流。美國(guó)現(xiàn)行的法律規(guī)定中，已經(jīng)刪除了誹謗的刑事責(zé)任，而是屬于民事侵權(quán)責(zé)任。

其次，民事救濟(jì)。上述提到的《民法通則》第101條，保護(hù)了名譽(yù)權(quán)。最高法院司法解釋更加細(xì)致的解釋對(duì)名譽(yù)權(quán)的保護(hù)。民法也是側(cè)重保護(hù)人的名譽(yù)權(quán)，而沒(méi)有提及保護(hù)言論自由的問(wèn)題。

然而，這并不代表言論自由位置低于名譽(yù)權(quán)，相反，言論自由的位置更高一些。言論自由的重要性不在于其被規(guī)定為公民的基本權(quán)利，從根本上看，在于這種規(guī)定的制度效益。一種權(quán)利之所以能夠長(zhǎng)期堅(jiān)持下去，被接受為社會(huì)中公民的基本權(quán)利，必定有一定的超越了表面的意識(shí)形態(tài)之論證的合理性[6]言論自由如此重要，所以在審理這類(lèi)案件時(shí)，并須要證明如下三點(diǎn)：言論者主觀上有法律上認(rèn)可的過(guò)錯(cuò)（過(guò)失、故意或惡意傷害）、這種過(guò)錯(cuò)的行為造成了或可能造成實(shí)質(zhì)性傷害、請(qǐng)求的限制不會(huì)具有太多的“外溢效益”而造成該言論者和其他言論者未來(lái)的言論自由權(quán)收到重大或?qū)嵸|(zhì)性的限制。[7]

四、結(jié)論

名譽(yù)權(quán)和言論自由對(duì)公民法人和社會(huì)發(fā)展都有重要的意義。維護(hù)名譽(yù)權(quán)體現(xiàn)公民法人更加注重通過(guò)法律維護(hù)自己的切身權(quán)利，言論自由推動(dòng)自由社會(huì)發(fā)展，保護(hù)公民提出自己思想觀點(diǎn)，有利于批判精神、創(chuàng)新精神的傳播。然而當(dāng)它們出現(xiàn)沖突時(shí)，必須本著具體問(wèn)題具體分析的原則，爭(zhēng)取做到既維護(hù)個(gè)人的價(jià)值和尊嚴(yán)，又保障言論自由的權(quán)利，使得名譽(yù)權(quán)和言論自由重新找到平衡點(diǎn)，完善解決機(jī)制。

【論文關(guān)鍵詞】：名譽(yù)權(quán)言論自由關(guān)系解決

【論文摘要】：名譽(yù)權(quán)和言論自由是公民的兩個(gè)重要權(quán)利，然而它們卻有著緊張的關(guān)系，有時(shí)還會(huì)有沖突。本文通過(guò)著重論述名譽(yù)權(quán)與言論自由的內(nèi)容，法律對(duì)各自的保護(hù)保護(hù)，分情況處理這種緊張關(guān)系和處理沖突的解決機(jī)制這幾個(gè)方面，研究名譽(yù)權(quán)與言論自由的關(guān)系。

參考文獻(xiàn)

[1]甄樹(shù)青：《論表達(dá)自由》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年。

[2]周偉：《憲法基本權(quán)利原理.規(guī)范.應(yīng)用》，北京：法律出版社，2006年。

[3]張千帆：《憲法學(xué)導(dǎo)論原理與應(yīng)用》，北京：法律出版社，2004年。

[4]李樹(shù)忠、焦洪昌：《憲法教學(xué)案例》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999年。

[5]梁治平：《名譽(yù)權(quán)與言論自由：宣科案中的是非與輕重》，載《中國(guó)法學(xué)》，2006年，第2期。

[1]甄樹(shù)青：《論表達(dá)自由》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年，第269頁(yè)。

[2]周偉：《憲法基本權(quán)利原理.規(guī)范.應(yīng)用》，北京：法律出版社，2006年，第202頁(yè)。

[3]周偉：《憲法基本權(quán)利原理.規(guī)范.應(yīng)用》，北京：法律出版社，2006年，第203頁(yè)。

[4]張千帆：《憲法學(xué)導(dǎo)論原理與應(yīng)用》，北京：法律出版社，2004年，第498頁(yè)。

[5]梁治平：《名譽(yù)權(quán)與言論自由：宣科案中的是非與輕重》，載《中國(guó)法學(xué)》，2006年，第2期。

[6]李樹(shù)忠、焦洪昌：《憲法教學(xué)案例》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999年，第303頁(yè)。

[7]李樹(shù)忠、焦洪昌：《憲法教學(xué)案例》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999年，第306頁(yè)。