導(dǎo)語(yǔ)：環(huán)境監(jiān)管失職罪的因果關(guān)系研究一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

案情概要

濟(jì)寧正元化工有限公司（下文稱正元公司）自2010年4月起由原濟(jì)寧市市中區(qū)環(huán)保局環(huán)境監(jiān)察大隊(duì)負(fù)責(zé)監(jiān)管。魏某時(shí)任該監(jiān)察大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)和污染控制科的負(fù)責(zé)人；石某時(shí)任該監(jiān)察大隊(duì)工作人員（2011年5月起任信訪科副科長(zhǎng)），自2010年8月負(fù)責(zé)信訪案件的查處并承擔(dān)監(jiān)察大隊(duì)的工作；李某甲時(shí)任該監(jiān)察大隊(duì)工作人員，自2010年6月負(fù)責(zé)危險(xiǎn)廢物的監(jiān)管及危險(xiǎn)廢物的申報(bào)登記工作。2010年9月至2011年5月間，群眾多次舉報(bào)正元公司偷排危險(xiǎn)廢物污染環(huán)境，魏某、石某作為省廳2010年第四季度重點(diǎn)案件的承辦人，石某作為負(fù)責(zé)信訪工作的人員，均沒有對(duì)舉報(bào)內(nèi)容進(jìn)行認(rèn)真查處。期間，魏某作為部門負(fù)責(zé)人，石某、李某甲作為承辦人，三人在辦理該公司案件的過(guò)程中查處不力，并且在對(duì)該公司做出行政處罰后明知濟(jì)寧正元化工有限公司未經(jīng)允許擅自恢復(fù)生產(chǎn)后也未采取任何措施，致使該公司違法偷排危險(xiǎn)廢物的行為沒有受到及時(shí)查處和制止。而且被告人魏某、石某二人明知該公司申報(bào)危險(xiǎn)廢物產(chǎn)生量為零的登記不實(shí)，未核實(shí)就上報(bào)，致使該公司偷運(yùn)偷排危險(xiǎn)廢物的行為長(zhǎng)期脫離省市重點(diǎn)監(jiān)控，最終導(dǎo)致兩次重大環(huán)境污染事故，造成公共財(cái)產(chǎn)共計(jì)94萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失。2014年12月30日，濟(jì)寧市任城區(qū)人民檢察院以上述三人犯環(huán)境監(jiān)管失職罪為由向任城區(qū)人民法院提起公訴。

判決要旨

一審中，三人均要求判處無(wú)罪：其中，李某及其辯護(hù)人意見認(rèn)為其行為與本案事故之間無(wú)直接因果關(guān)系。對(duì)此，一審法院判認(rèn)為被告人魏某、李某明知該公司2011年第二季度申報(bào)危險(xiǎn)廢物為零噸與事實(shí)不符，仍上報(bào)省市環(huán)保部門。三被告人未履行監(jiān)管職責(zé)的行為間接導(dǎo)致了兩次重大環(huán)境污染事故的發(fā)生，且未認(rèn)真履職行為與兩次重大環(huán)境污染事故具有因果關(guān)系，其行為均已構(gòu)成環(huán)境監(jiān)管失職罪。一審判處魏、石、李三人犯環(huán)境監(jiān)管失職罪，免予刑事處罰。李某不服一審判決提出上訴，二審駁回上訴，維持原判。

案情評(píng)析

“環(huán)境監(jiān)管失職罪”由我國(guó)《刑法》明文規(guī)定為：“負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不履行或者不認(rèn)真履行環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)，導(dǎo)致發(fā)生重大環(huán)境污染事故，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者造成人身傷亡嚴(yán)重后果的行為?！倍鴱奈耗车确腑h(huán)境監(jiān)管失職罪的案例可以看出：本罪的相關(guān)認(rèn)定問(wèn)題在司法實(shí)踐中還是存在爭(zhēng)議的。無(wú)論是本罪的主體范圍是“身份說(shuō)”還是“公務(wù)說(shuō)”的研究，還是本罪的主觀方面是否限于過(guò)失的研究，或是關(guān)于本罪的客體是“單一客體說(shuō)”還是“復(fù)雜客體說(shuō)”，亦或是關(guān)于本罪的客觀方面的分析研究都存在一定的爭(zhēng)議。這也使得環(huán)境監(jiān)管失職罪在司法實(shí)踐過(guò)程中存在入罪少，適用難的困境。有學(xué)者說(shuō)：“刑法中的因果關(guān)系一個(gè)非常重要的作用就是作為歸責(zé)的依據(jù)，要將所發(fā)生的結(jié)果歸責(zé)于行為人，就要求行為人的實(shí)行行為與結(jié)果之間具有‘原因與結(jié)果’的關(guān)系?！币蚬P(guān)系作為學(xué)界研究的一個(gè)重點(diǎn)問(wèn)題，如何認(rèn)定因果關(guān)系對(duì)是否構(gòu)成一罪具有十分重要的意義。同時(shí)，它也是司法實(shí)踐中的一個(gè)難點(diǎn)問(wèn)題，從各種環(huán)境監(jiān)管失職案的判決來(lái)看，犯罪人否認(rèn)其失職行為與危害結(jié)果之間存在因果關(guān)系來(lái)妄想逃脫罪責(zé)的情況十分普遍。比如本案中，李某及其辯護(hù)人意見認(rèn)為其行為與本案事故之間無(wú)直接因果關(guān)系，要求判處無(wú)罪。

一、本罪因果關(guān)系的特點(diǎn)

在相關(guān)司法實(shí)踐中，由于環(huán)境監(jiān)管失職罪的危害結(jié)果往往是各種因素特別是被監(jiān)管者的污染行為等的共同作用下導(dǎo)致的，并非環(huán)境監(jiān)管人員的失職行為直接造成。比如在上述案例中，造成了兩次重大污染事故、共計(jì)94萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失的危害結(jié)果不單是由于魏某等三人的環(huán)境監(jiān)管失職行為的緣故，更是由于濟(jì)寧正元化工有限公司違法偷排危險(xiǎn)廢物、謊報(bào)危險(xiǎn)廢物登記等違法行為，是兩種行為共同作用下的結(jié)果。所以其因果關(guān)系相較于一般犯罪而言，具有其自己的特征：首先，認(rèn)定本罪因果關(guān)系的前提條件是行為人對(duì)其所負(fù)有的環(huán)境監(jiān)管職責(zé)的不履行。環(huán)境監(jiān)管失職罪中行為人都是在負(fù)有的環(huán)境監(jiān)管的職責(zé)下，應(yīng)該作為而不作為，能作為而怠于作為，具體來(lái)說(shuō)就是不履行或不認(rèn)真履行其職責(zé)，最終導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生。這里的職責(zé)應(yīng)當(dāng)包括法定職責(zé)、崗位職責(zé)和受委托、委派職責(zé)。其次，從本案可以看出，在造成本罪危害結(jié)果產(chǎn)生的因果關(guān)系鏈條中，環(huán)境監(jiān)管人員的失職行為往往只是其中之一的行為。換句話說(shuō)，就是本罪的危害結(jié)果不一定是完全因?yàn)槠浞缸镏黧w的失職所造成的，而是由于環(huán)境監(jiān)管人員不履行或不認(rèn)真履行監(jiān)管職責(zé)，導(dǎo)致被監(jiān)管人有機(jī)可乘違反相關(guān)規(guī)定，或被監(jiān)管人違反相關(guān)規(guī)定卻因環(huán)境監(jiān)管人員的失職未得到制止而最終導(dǎo)致了本罪危害結(jié)果的發(fā)生。監(jiān)管者與被監(jiān)管者的分別行為最終引發(fā)了危害結(jié)果的發(fā)生，所以本罪的危害行為與危害結(jié)果之間并不是一對(duì)一的關(guān)系，而是屬于多因一果的關(guān)系。另外，本罪中監(jiān)管者的失職行為與危害結(jié)果之間無(wú)直接因果關(guān)系，具有間接性的特點(diǎn)。本案中魏某等監(jiān)管者的失職行為只起到間接引發(fā)危害結(jié)果發(fā)生的作用，其直接原因是與失職行為有關(guān)的正元公司的排放危險(xiǎn)廢物行為，所以本罪行為人的失職行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系又具其間接性的特點(diǎn)。再者，環(huán)境監(jiān)管人員的失職行為并不一定能引起本罪危害結(jié)果的發(fā)生，若沒有危害結(jié)果的發(fā)生，也就不存在環(huán)境監(jiān)管失職罪了，所以其失職行為與危害結(jié)果之間存在偶然性。綜上所述，本罪因果關(guān)系的特殊性就在于其以特定職責(zé)為前提，并具有多因一果、間接性和偶然性,這使得在司法實(shí)踐中往往難以認(rèn)定環(huán)境監(jiān)管失職行為與危害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系。

二、關(guān)于如何認(rèn)定因果關(guān)系的理論爭(zhēng)議

理論界對(duì)瀆職罪的因果關(guān)系有著不同的認(rèn)定模式，比如：必然、偶然因果關(guān)系理論認(rèn)定模式，高度蓋然性因果關(guān)系認(rèn)定模式，條件因果關(guān)系認(rèn)定模式，客觀歸責(zé)理論認(rèn)定模式，相當(dāng)因果關(guān)系理論認(rèn)定模式，近因說(shuō)理論認(rèn)定模式，監(jiān)督過(guò)失理論認(rèn)定模式等。鑒于環(huán)境監(jiān)管失職罪的特殊性，主要有以下幾個(gè)觀點(diǎn)值得借鑒：1.主張根據(jù)高度蓋然性說(shuō)來(lái)分析本罪的因果關(guān)系。有學(xué)者主張根據(jù)高度蓋然性法則對(duì)是否存在直接因果關(guān)系進(jìn)行肯定性假言判斷，即假設(shè)行為人在環(huán)境監(jiān)督管理過(guò)程中盡職盡責(zé)的話，就十之八九不會(huì)產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)減損或人員傷亡的危害結(jié)果，那么就應(yīng)肯定行為人的失職行為與所發(fā)生的危害結(jié)果之間具有因果關(guān)系。同時(shí)該學(xué)者反對(duì)進(jìn)行必然性判斷，即用否定性假言判斷來(lái)進(jìn)行反推論證是錯(cuò)誤的。另外，對(duì)于假定即使當(dāng)時(shí)環(huán)境監(jiān)管人員認(rèn)真履行了其職責(zé)仍舊無(wú)法避免危害結(jié)果產(chǎn)生的情況，也應(yīng)根據(jù)行為人的失職行為是否制造或增加了法益侵害，來(lái)確定失職行為與危害結(jié)果之間是否具有因果關(guān)系。同時(shí)反對(duì)行為人以即使其認(rèn)真履行職責(zé)也不能避免危害結(jié)果的產(chǎn)生為由主張其失職行為與危害結(jié)果之間不具有因果關(guān)系，很明顯這不能成為行為人妄想逃脫刑罰的借口。2.主張運(yùn)用客觀歸責(zé)理論來(lái)分析本罪的因果關(guān)系。持該觀點(diǎn)的學(xué)者是在承認(rèn)本罪屬于監(jiān)督過(guò)失犯罪的前提條件下進(jìn)行的分析。在該種情形下，本罪的危害結(jié)果的發(fā)生是由于被監(jiān)管者的環(huán)境污染行為直接導(dǎo)致的，而不是由監(jiān)管者的失職行為導(dǎo)致的。他們認(rèn)為：“失職行為人不是直接對(duì)危害結(jié)果承擔(dān)責(zé)任，而是對(duì)其引發(fā)的被監(jiān)管人的污染行為承擔(dān)刑事責(zé)任，對(duì)環(huán)境污染結(jié)果承擔(dān)的是間接責(zé)任”。所以應(yīng)該以環(huán)境監(jiān)管人員的失職行為能否引發(fā)被監(jiān)管人的污染行為為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷是否存在因果關(guān)系，即客觀歸責(zé)理論。如果環(huán)境監(jiān)管失職行為對(duì)危害結(jié)果的出現(xiàn)產(chǎn)生了較大的影響，那么則認(rèn)為失職行為與危害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，行為人應(yīng)當(dāng)被處以刑罰。3.主張運(yùn)用條件因果關(guān)系說(shuō)來(lái)分析本罪的因果關(guān)系。持該觀點(diǎn)的學(xué)者是將環(huán)境監(jiān)管失職罪作為過(guò)失瀆職罪的一種來(lái)分析其因果關(guān)系的，主張用限定的條件說(shuō)來(lái)合理、合法的認(rèn)定失職行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系，并且對(duì)“到底什么樣的條件才能被認(rèn)定為‘因’,適格的條件應(yīng)當(dāng)具備什么樣的標(biāo)準(zhǔn)”進(jìn)行了具體探討。主張認(rèn)定為‘因’的條件應(yīng)該具備客觀性和必要的標(biāo)準(zhǔn)，這里的客觀性指失職行為是已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)，必要性指環(huán)境監(jiān)管人員如果沒有失職行為，能夠盡職盡責(zé)的話，危害結(jié)果就不會(huì)發(fā)生。而且是在行為人負(fù)有特定義務(wù)的前提條件下，行為人未履行職責(zé)或未正確履行職責(zé)。只有符合了上述標(biāo)準(zhǔn)的條件，才能被認(rèn)定為具有因果關(guān)系。4.主張以相當(dāng)因果理論來(lái)分析本罪的因果關(guān)系所謂相當(dāng)因果關(guān)系是指：根據(jù)普通人的生活經(jīng)驗(yàn)，某種行為在相當(dāng)場(chǎng)合下能產(chǎn)生某種結(jié)果，即認(rèn)定行為與結(jié)果之間具有因果關(guān)系。這里的“相當(dāng)”是指該行為產(chǎn)生該結(jié)果是通例而非異常。持該觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為：即使本罪的危害結(jié)果不是行為人的失職行為直接造成的，但是作為直接原因的環(huán)境污染行為是因?yàn)楸O(jiān)管者不履行或不正確履行的失職行為才引發(fā)或促進(jìn)的，此種情況下，應(yīng)該認(rèn)定監(jiān)管者的失職行為與危害結(jié)果直接具有因果關(guān)系。因?yàn)槿绻h(huán)監(jiān)管者能夠履行或認(rèn)真履行其監(jiān)管職責(zé)的話，污染行為在通常情況下是不會(huì)發(fā)生或不那么容易發(fā)生的。即：“環(huán)境監(jiān)管人員的失職行為通過(guò)被監(jiān)管對(duì)象的污染行為，始終對(duì)危害結(jié)果發(fā)生作用。故我們?nèi)匀荒軌蚩隙ㄊ毿袨榕c危害結(jié)果之間因果關(guān)系的相當(dāng)性”。

三、如何認(rèn)定本案的因果關(guān)系

在認(rèn)定過(guò)程中，我們應(yīng)當(dāng)通過(guò)分析刑法因果關(guān)系的相關(guān)理論學(xué)說(shuō)，結(jié)合環(huán)境監(jiān)管失職罪的具體案例對(duì)本罪的因果關(guān)系進(jìn)行具體分析，以此來(lái)得出準(zhǔn)確的認(rèn)定結(jié)論。結(jié)合本案案例，作為環(huán)境監(jiān)察大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)和污染控制科的負(fù)責(zé)人魏某、負(fù)責(zé)信訪工作的石某在多次接到污染濟(jì)寧正元化工有限公司偷排危險(xiǎn)廢物污染環(huán)境的群眾舉報(bào)后均沒有對(duì)舉報(bào)內(nèi)容進(jìn)行認(rèn)真查處。三人辦案中查處不力，在對(duì)公司做出行政處罰后明知該公司未經(jīng)允許擅自恢復(fù)生產(chǎn)后也未采取任何后續(xù)措施。在明知該公司危險(xiǎn)廢物申報(bào)登記為零的情況下，沒有核實(shí)就上報(bào)，致使該公司偷運(yùn)偷排危險(xiǎn)廢物等違法行為長(zhǎng)期脫離省市重點(diǎn)監(jiān)控?？梢钥闯觯菏紫?，魏某、石某、李某三人均負(fù)有環(huán)境監(jiān)管職責(zé)但不履行或不認(rèn)真履行其職責(zé)；其次，三人的失職行為使得被監(jiān)管對(duì)象濟(jì)寧正元化工有限公司繼續(xù)違法污染環(huán)境；再者，該公司的污染行為導(dǎo)致了兩次重大環(huán)境污染事故，給公共財(cái)產(chǎn)造成了共計(jì)94萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失的危害結(jié)果；另外，如果魏某等三人認(rèn)真履行其環(huán)境監(jiān)管職責(zé)的話，十有八九就不會(huì)發(fā)生環(huán)境污染事故或不會(huì)發(fā)生這么嚴(yán)重的環(huán)境污染事故。所以在本案中，認(rèn)為其行為與本案事故之間無(wú)直接因果關(guān)系的辯護(hù)意見應(yīng)該不予支持。

作者:唐于琴 單位:湖南師范大學(xué)

參考文獻(xiàn):

[1]張明楷.外國(guó)刑法綱要（第二版）[M]，清華大學(xué)出版社，2007年版，第116頁(yè).

[2]楊書文.過(guò)失型瀆職罪中的因果關(guān)系研究[J].人民檢察，2006年第10期，第27頁(yè).

[3]高銘暄，馬克昌.中國(guó)刑法解釋（下）[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005年版，第286頁(yè).

[4]周光權(quán).結(jié)果假定發(fā)生與過(guò)失犯[J].法學(xué)研究，2005年第2期，第60頁(yè).

[5]彭鳳蓮.監(jiān)督過(guò)失責(zé)任論[J].法學(xué)家，2004年第6期，第62頁(yè).

[6]楊楠，陳廣計(jì).瀆職侵權(quán)職務(wù)犯罪因果關(guān)系在定罪量刑中的作用研究[J].載河南廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2012年第1期，第24頁(yè).

[7]陳興良，周光權(quán).刑法學(xué)的現(xiàn)代展開[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006年版，第132

[8]閆浩.環(huán)境監(jiān)管失職罪的認(rèn)定與完善[D].重慶：西南政法大學(xué)，2014.