導(dǎo)語(yǔ)：剖析經(jīng)濟(jì)全球化公司治理演變趨勢(shì)論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：全球化是促使全球公司治理改革的重要因素，并對(duì)公司治理的國(guó)際趨同起到7推波助瀾的作用。本文從制度變遷的角度出發(fā)。分析全球化對(duì)公司治理改革運(yùn)動(dòng)的影響，并提出公司治理國(guó)際趨同的初步看法。

關(guān)鍵詞：公司治理；制度變遷；全球化

一、全球化對(duì)公司治理制度變遷的影響

(一)全球化經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的影響

隨著全球化的發(fā)展，產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)拓展到國(guó)際層面上。全球產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)能夠或消除一個(gè)治理結(jié)構(gòu)體制中最無(wú)效率的特征(Rose，2003)。世界范圍內(nèi)日益增多的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)將使現(xiàn)存的公司治理結(jié)構(gòu)可能存在的無(wú)效率暴露無(wú)遺，從而促使公司治理的趨同(Moerland，1999)。因此，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的全球化，將促使公司治理向更有效率的方向發(fā)展。全球化將使得產(chǎn)品產(chǎn)品市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)更加激烈，因而改善公司治理的動(dòng)力也越強(qiáng)。公司治理競(jìng)爭(zhēng)不僅會(huì)影響企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，而且會(huì)對(duì)整個(gè)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生影響。

20世紀(jì)90年代后期，美國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，超過(guò)了日本和歐洲。盡管影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原因是多方面的，但公司治理的不完善被認(rèn)為是造成歐洲和日本經(jīng)濟(jì)在與美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)中處于下風(fēng)的重要原因。在這種背景下，日本、德國(guó)等國(guó)紛紛對(duì)公司治理進(jìn)行改革，借鑒英美公司治理的經(jīng)驗(yàn)和做法，從而導(dǎo)致其公司治理一定程度上趨同于英美模式。

(二)國(guó)際投資者日益提高的影響

金融資本的控制者是造成全球公司治理運(yùn)動(dòng)的關(guān)鍵因素。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，資本國(guó)際流動(dòng)性顯著增加，跨國(guó)投資日益增多。當(dāng)外國(guó)投資者參加到公司以后，勢(shì)必會(huì)要求公司治理方面的國(guó)際協(xié)調(diào)。而且，由于外國(guó)投資者在上市公司中的地位越來(lái)越重要，因而可以對(duì)上市公司的治理問(wèn)題發(fā)揮重要作用。

從國(guó)際資本的流向來(lái)看，作為主要的資本輸出國(guó)之一，美國(guó)的資本大量流入到歐洲及亞洲國(guó)家，在此背景下，尤其是來(lái)自美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的投資者，會(huì)以英美模式公司治理的優(yōu)越性為由要求受資國(guó)和被投資公司改善公司治理，包括提高公司信息披露的透明度、加強(qiáng)公司內(nèi)部監(jiān)控等等，從而導(dǎo)致這些國(guó)家的公司治理向美國(guó)模式趨近。正如Steinmetz和Sesit指出的。美國(guó)全球投資的最嚴(yán)重后果就是迫使歐洲公司改變其經(jīng)營(yíng)方式并采用美國(guó)公司的價(jià)值觀。

(三)資本的全球化競(jìng)爭(zhēng)

隨著資本流動(dòng)的國(guó)際化，由于資本的稀缺性，各國(guó)也對(duì)外國(guó)資本展開(kāi)了競(jìng)爭(zhēng)。而不同的公司治理也會(huì)對(duì)投資者意愿產(chǎn)生重大影響。為了吸引外國(guó)投資者的資金，那些公司治理不完善的企業(yè)就會(huì)借鑒其他國(guó)家或地區(qū)公司治理方面的良好做法，以完善治理結(jié)構(gòu)、提高投資者的保護(hù)程度，從而提高投資者的信心。因此，對(duì)資本，尤其是對(duì)國(guó)際資本的競(jìng)爭(zhēng)，是公司治理趨同的重要?jiǎng)恿?lái)源。

就公司層面來(lái)講，為了籌集資本并降低資本成本，公司有建立完善的公司治理的動(dòng)機(jī)，公司間對(duì)資本的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)促使公司治理自發(fā)的朝著良好的方向發(fā)展。就國(guó)家層面來(lái)講，盡管在法律框架上存在差異，但為了能夠在全球權(quán)益市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中取得資本，就必須采用國(guó)際認(rèn)可的公司治理原則，從而促使其公司治理向公認(rèn)模式趨同。

(四)法律全球化影響

公司治理制度與其所在社會(huì)現(xiàn)有制度之間，具有互補(bǔ)關(guān)系，也就是說(shuō)社會(huì)中各種制度安排是彼此關(guān)聯(lián)的。公司治理和社會(huì)法律體制之間的關(guān)系就是如此。特定的公司治理是與特定的法律體制聯(lián)系在一起，同時(shí)也正是由于這種互補(bǔ)性給公司治理趨同造成了阻力。

經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展，將促進(jìn)法律的全球化。盡管法學(xué)界對(duì)于法律全球化問(wèn)題存在爭(zhēng)議，但客觀地講，全球范圍內(nèi)法律已經(jīng)表現(xiàn)出一定程度的趨同化，尤其是在私法領(lǐng)域。對(duì)于公司法和證券法而言，全球化的趨勢(shì)就更為明顯。法律對(duì)于公司治理具有重要影響，因此，法律的全球化將對(duì)公司治理的趨同化起到積極地推動(dòng)作用。

二、公司治理超同的阻力

作為一種制度安排，公司治理的變遷具有明顯的路徑依賴特征。每一個(gè)國(guó)家的模式或機(jī)制都是建立在其特有的文化、歷史、技術(shù)因素基礎(chǔ)上的，公司治理機(jī)制的差異反映了每個(gè)機(jī)制產(chǎn)生的路徑。路徑依賴的特征，決定一國(guó)公司治理的變遷是沿著起原先的路徑不斷演進(jìn)的，除非強(qiáng)大的外力去改變它。公司治理的路徑依賴決定了公司治理趨同的困難。

盡管在全球化的影響下，公司治理產(chǎn)生了一定程度的趨同，但是，在趨同過(guò)程中，這些國(guó)家或地區(qū)并非完全與原先的模式割裂開(kāi)來(lái)，而是在原先路徑基礎(chǔ)上進(jìn)行的改革。趨同以后的公司治理，很大程度上仍然是原先的特征。

(一)內(nèi)部控制模式的持久性

1、德國(guó)

到目前為止，德國(guó)公司治理尚未發(fā)生根本性的改變。支持內(nèi)部控制制度的治理聯(lián)盟并未受到影響。總的來(lái)說(shuō)，德國(guó)的公司治理仍然是內(nèi)部控制、利益相關(guān)者導(dǎo)向的，并沒(méi)有被股東導(dǎo)向所取代。盡管德國(guó)在一定程度上借鑒了英美的獨(dú)立董事制度，逐漸在監(jiān)視會(huì)中增加外部人員，但總體上，德國(guó)公司目前仍然在采用雙層制委員會(huì)進(jìn)行內(nèi)部控制。事實(shí)上，近年來(lái)，德國(guó)還加強(qiáng)了監(jiān)視會(huì)對(duì)管理者的監(jiān)督，從而使得內(nèi)部控制更為有效。Bebchuk和Roe(1999)指出，即便德國(guó)修改其法律允許公司自愿選擇公司治理結(jié)構(gòu)，而不是強(qiáng)制要求采用雙層制，其現(xiàn)有的雙層制結(jié)構(gòu)仍會(huì)有較強(qiáng)的持久力。因?yàn)殡p層制結(jié)構(gòu)已經(jīng)存在多年，由于路徑依賴的原因，即使它是無(wú)效率的，也仍然會(huì)持續(xù)下去。德國(guó)目前的公司治理制度既包含了原先的銀行導(dǎo)向制度又包含了新的市場(chǎng)導(dǎo)向制度，因此是一個(gè)混合模式。

2、日本

在日本對(duì)商法進(jìn)行修改、允許公司采用獨(dú)立董事和委員會(huì)制度后，有許多日本企業(yè)反對(duì)采用美國(guó)的公司治理模式。盡管日本公司治理一定程度上借鑒了許多其他國(guó)家的做法，尤其是允許采用獨(dú)立董事制度，這表明其公司治理發(fā)生了巨大變化，但總的來(lái)說(shuō)，日本的公司治理仍然主要依靠?jī)?nèi)部控制，交叉持股、主銀行制度等的影響仍然存在。因?yàn)?，日本傳統(tǒng)的終身雇用制、年共序列等一系列制度安排與其公司治理形成了強(qiáng)烈的互補(bǔ)關(guān)系，這決定了其現(xiàn)有的公司治理難以一下打破。

(二)外部市場(chǎng)控制模式的持久性

盡管英美公司治理一定程度上也出現(xiàn)了向內(nèi)部控制模式趨同的跡象。但是，總的來(lái)講，英美的公司治理改革并未根本的偏離其原先變革的路徑。例如，相對(duì)于歐洲大陸，英美公司的股權(quán)集中度仍然較低；盡管不斷加強(qiáng)獨(dú)立董事制度和相關(guān)的專門委員會(huì)，但其仍然停留在完善董事會(huì)這一慣有的路徑上，而沒(méi)有采用內(nèi)部控制模式普遍采用的雙層制；盡管利益相關(guān)著日益得到重視，但股東仍然是多數(shù)英美公司最為關(guān)心的對(duì)象

三、結(jié)論

由于全球化的影響，公司治理趨同的動(dòng)力越來(lái)越大，導(dǎo)致兩種模式的公司治理出現(xiàn)了一定程度的趨同。從某種意義上。這一趨同是雙向趨同。但由于公司治理制度本身具有的路徑依賴特征，以及相關(guān)利益集團(tuán)的反對(duì)，原先舊的公司治理機(jī)制具有較大的持久性，不同模式的公司治理在逐漸趨近的過(guò)程中，仍然沒(méi)有完全改變其自身的特點(diǎn)。進(jìn)一步說(shuō)，由于各國(guó)相關(guān)制度的差異以及政治因素等的影響，公司治理的全球趨同不僅在短期之內(nèi)不可能實(shí)現(xiàn)，從長(zhǎng)期來(lái)看，各種模式的公司治理也不可能發(fā)生完全的趨同。也就是說(shuō)，公司治理的全球趨同是一個(gè)長(zhǎng)期的、漸進(jìn)的、相對(duì)的過(guò)程。