導(dǎo)語(yǔ)：環(huán)境倫理視域中的環(huán)境刑法法益一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

在世界范圍內(nèi),真正意義上的環(huán)境領(lǐng)域的刑事立法開(kāi)始于上世紀(jì)70年代初,而我國(guó)的環(huán)境刑事立法開(kāi)始于1979年刑法典,以后不斷地在非刑事法律中規(guī)定了一些環(huán)境刑事責(zé)任條款,1997年刑法典設(shè)立單章規(guī)定環(huán)境犯罪,以后又在《刑法修正案》中,修改和增設(shè)了一些環(huán)境犯罪罪名和環(huán)境刑法規(guī)范?？梢钥闯鑫覈?guó)的環(huán)境刑事立法還處于一個(gè)明顯的變化過(guò)程當(dāng)中。這一過(guò)程一方面是保護(hù)環(huán)境的需要,另一方面也體現(xiàn)我國(guó)環(huán)境刑法的不斷完善。在環(huán)境刑事立法中,一個(gè)核心的問(wèn)題就是確定環(huán)境刑法應(yīng)當(dāng)保護(hù)什么?也就是環(huán)境刑法法益是什么?它制約著環(huán)境刑事立法的目的,進(jìn)一步制約犯罪的性質(zhì)、范圍與種類,因此,環(huán)境刑法法益的確定對(duì)環(huán)境刑事立法具有重要的指導(dǎo)意義。環(huán)境刑法法益的確定應(yīng)當(dāng)遵循什么樣的價(jià)值理念或標(biāo)準(zhǔn)呢?無(wú)疑環(huán)境倫理以及環(huán)境倫理學(xué)的發(fā)展為我們尋求判斷環(huán)境刑法法益的價(jià)值理念或標(biāo)準(zhǔn)提供了去處。倫理的“屬性及其合群、建構(gòu)社會(huì)秩序、善待他者的正義取向,使它與實(shí)在法有天然的同構(gòu)性、親合關(guān)系,并為實(shí)在法提供判斷標(biāo)準(zhǔn)和秩序依歸的善的資源?！雹?/p>

一、環(huán)境刑法法益與環(huán)境倫理的一般關(guān)系

所謂法益是指“根據(jù)憲法的基本原則,由法所保護(hù)的、客觀上可能受到侵害或者威脅的人的生活利益。其中由刑法所保護(hù)的人的生活利益,就是刑法上的法益?！雹谟纱丝梢哉f(shuō)環(huán)境刑法法益就是刑法所保護(hù)的與環(huán)境有關(guān)的人的利益。環(huán)境倫理是指調(diào)整有關(guān)人與自然之間以及與自然有關(guān)的人與人、人與社會(huì)之間關(guān)系的觀念、原則和規(guī)范的總和。作為一種行為規(guī)范,倫理本質(zhì)上是調(diào)整與自然有關(guān)的人與人、人與社會(huì)之間的利益關(guān)系的。因?yàn)榈赖庐a(chǎn)生的目的就在于調(diào)整人們的利益關(guān)系?！爸挥挟?dāng)發(fā)生個(gè)人利益同整體利益的關(guān)系的時(shí)候,只有當(dāng)人類意識(shí)到這種關(guān)系并需要加以調(diào)節(jié)的時(shí)候,才會(huì)出現(xiàn)道德?！雹邸靶谭ㄒ?guī)范也是行為規(guī)范?！`反刑法規(guī)范的行為,就是侵犯法益的行為?！雹芗热粋惱硪?guī)范、刑法規(guī)范同屬于社會(huì)中人的行為規(guī)范,而行為規(guī)范本身是調(diào)整人與人、人與社會(huì)之間的利益關(guān)系的,環(huán)境刑法法益與環(huán)境倫理必然存在一定的關(guān)系。

“所謂法和倫理本來(lái)是互相關(guān)聯(lián)的秩序,在本質(zhì)上法只能是倫理性的東西的主張”。⑤從環(huán)境刑法法益與環(huán)境倫理的一致性來(lái)看,二者之間的關(guān)系表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:首先,環(huán)境刑法法益本身是環(huán)境倫理所調(diào)整的人的利益的一部分。環(huán)境倫理所調(diào)整的人與自然之間以及與自然有關(guān)的人與人、人與社會(huì)之間的利益關(guān)系是十分廣泛的,這些利益關(guān)系的調(diào)整是訴諸于社會(huì)輿論、習(xí)慣和人們內(nèi)心的信念等非強(qiáng)制性方式來(lái)進(jìn)行的。當(dāng)公眾或立法者認(rèn)識(shí)到道德的手段不足于有效調(diào)整與環(huán)境有關(guān)的利益關(guān)系時(shí),立法者就把部分的與環(huán)境有關(guān)的利益關(guān)系上升為法律所調(diào)整的利益關(guān)系,以期用強(qiáng)制性的調(diào)整手段達(dá)到有效的調(diào)整效果。因此,環(huán)境倫理所調(diào)整的人的利益包含了環(huán)境刑法法益。其次,環(huán)境刑法法益以環(huán)境倫理價(jià)值判斷為基礎(chǔ)。倫理不僅僅是一種行為規(guī)范,其自身也蘊(yùn)含著善與惡、正義與非正義的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)。倫理價(jià)值觀念構(gòu)成了整個(gè)社會(huì)價(jià)值判斷的基礎(chǔ)或價(jià)值源泉。環(huán)境刑法法益能夠成為刑法所保護(hù)的客體,首先必須屬于依環(huán)境倫理判斷為善或正義的部分。如果環(huán)境刑法法益違背社會(huì)上主流的環(huán)境倫理道德,那么環(huán)境刑法就喪失了合理性或合法性的基礎(chǔ)。

最后,環(huán)境倫理的變化將改變環(huán)境刑法法益的范圍。環(huán)境倫理的變化常常伴隨著道德關(guān)懷對(duì)象范圍以及人們對(duì)某一對(duì)象價(jià)值屬性基本觀念的變化。當(dāng)人們的道德關(guān)懷對(duì)象范圍擴(kuò)大或縮小,特別是人們對(duì)某一道德對(duì)象是否善惡、正義與非正義及其程度的價(jià)值觀念產(chǎn)生變化的時(shí)候,整個(gè)社會(huì)的倫理將產(chǎn)生變化,而這種變化最終將導(dǎo)致法律調(diào)整范圍的變化。現(xiàn)今,當(dāng)人類把道德關(guān)懷的對(duì)象超越人類自身而擴(kuò)展至在地球上生存的所有生物甚至整個(gè)自然界,當(dāng)人們視環(huán)境污染或滅絕物種的行為為日趨嚴(yán)重的危害行為時(shí),環(huán)境刑事立法所保護(hù)的環(huán)境刑法法益的范圍越來(lái)越大,其表現(xiàn)就是環(huán)境犯罪種類和罪名也越來(lái)越多,甚至作為強(qiáng)制制裁方式的刑罰也越來(lái)越重。環(huán)境刑法法益與環(huán)境倫理所調(diào)整的人的利益并非完全一致,首先環(huán)境刑法法益都是人類重大的利益。

“由于社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜性和多層次性,社會(huì)道德生活領(lǐng)域的廣泛性,以及人們精神生活的差別性,決定了道德規(guī)范體系的復(fù)雜性和多層次性?！雹捱@決定了環(huán)境倫理所調(diào)整的利益的重要性程度有很大的不同,立法者不可能將所有的環(huán)境倫理所調(diào)整的利益納入環(huán)境刑法保護(hù)的范圍,只能選擇一些重要的環(huán)境刑法法益加以保護(hù),否則,將導(dǎo)致刑罰的濫用,公民的權(quán)利或自由反而會(huì)受到侵害。同時(shí),由于環(huán)境刑罰制裁的嚴(yán)厲性,把一些次要的環(huán)境利益當(dāng)作環(huán)境刑法法益加以保護(hù),其本身也是不正義的。其次,環(huán)境刑法法益的利益訴求具有普遍性。在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中,環(huán)境倫理的價(jià)值觀念、原則和規(guī)范是紛繁復(fù)雜、層次眾多的,社會(huì)中不同的階層、不同的群體、不同的利益團(tuán)體通過(guò)環(huán)境倫理所反映的利益訴求是不同的,因而,某一具體社會(huì)階層、群體或利益團(tuán)體的利益訴求可能不具有普遍性。而環(huán)境刑法法益必須是全社會(huì)普遍的共同利益訴求,這是由法律的普遍性所決定的。

二、環(huán)境倫理價(jià)值觀念的演化

西方社會(huì)的環(huán)境倫理學(xué)說(shuō)經(jīng)歷了從人類中心主義到非人類中心主義再到修正的人類中心主義的演化過(guò)程。這些學(xué)說(shuō)既是對(duì)實(shí)在的社會(huì)環(huán)境倫理的總結(jié),也有理論上的批判、反思和開(kāi)拓創(chuàng)新,反過(guò)來(lái)進(jìn)一步對(duì)實(shí)在的社會(huì)環(huán)境倫理形成理論上的指引。由于東、西方社會(huì)面臨同樣的環(huán)境危機(jī)的境遇,同樣期望著通過(guò)倫理道德的改變來(lái)獲得自我的拯救,西方社會(huì)的環(huán)境倫理學(xué)說(shuō)必然對(duì)我國(guó)的環(huán)境倫理學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生重要的影響,隨著這些理論的傳播,我國(guó)公眾的環(huán)境倫理價(jià)值觀也將受其影響。

1.傳統(tǒng)人類中心主義環(huán)境倫理價(jià)值觀。在涉及人與自然的關(guān)系問(wèn)題上,傳統(tǒng)人類中心主義一般主張:人類是宇宙的中心事實(shí)或終極目的,宇宙間的一切事物都應(yīng)按照人類的價(jià)值觀來(lái)考慮。人是唯一有內(nèi)在價(jià)值的存在物,是自然價(jià)值的主體,自然界本身并不具有內(nèi)在價(jià)值,只具有工具價(jià)值。人的利益或需要是價(jià)值判斷的唯一基礎(chǔ)或標(biāo)準(zhǔn)。傳統(tǒng)人類中心主義的價(jià)值觀必然導(dǎo)致人類的行為以滿足人類的自身利益或需要為出發(fā)點(diǎn),使人類的物質(zhì)利益追求的欲望過(guò)度膨脹,超出了自然本身資源和承載能力的有限性,過(guò)度索取自然資源。當(dāng)人們面對(duì)環(huán)境危機(jī),對(duì)傳統(tǒng)的倫理觀念進(jìn)行反思后,自然地把嚴(yán)重的環(huán)境污染、環(huán)境災(zāi)害事件以及物種的滅絕歸究于傳統(tǒng)人類中心主義。

2.非人類中心主義環(huán)境倫理價(jià)值觀。非人類中心主義環(huán)境倫理是對(duì)傳統(tǒng)環(huán)境倫理反思、批判的結(jié)果。非人類中心主義者一般認(rèn)為,自然界不僅僅具有工具價(jià)值,其本身就具有內(nèi)在的價(jià)值。在自然界里,不僅人是價(jià)值主體,而且應(yīng)當(dāng)賦予動(dòng)物、植物乃至整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)以主體特性。在道德上,人不僅是道德權(quán)利主體,人類應(yīng)當(dāng)把道德權(quán)利的主體平等地從人擴(kuò)大到自然界的其他實(shí)體,人類對(duì)自然界也應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)道德義務(wù)或責(zé)任。由于人類與自然界的動(dòng)物、植物乃至整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)都是道德或價(jià)值主體,那么他們之間就是平等的,人類不能把自己的利益或需要無(wú)限制地或非理性地強(qiáng)加于其他自然界實(shí)體。

早在1949年,利奧波德就出版了《沙鄉(xiāng)年鑒》一書(shū),在書(shū)中首次提出“大地倫理”一詞,他被公認(rèn)為生態(tài)倫理或環(huán)境倫理的奠基人。大地倫理學(xué)說(shuō)將土壤、水、植物和動(dòng)物等統(tǒng)稱為大地,人類應(yīng)轉(zhuǎn)變自身角色,從大地的征服者變成大地的一般成員或公民。利奧波德提出了一個(gè)基本的倫理原則:一件事情如果是傾向于保持生物群落的完整、穩(wěn)定與美,便是對(duì)的。如果是傾向于其他情況,便是錯(cuò)的。利奧波德的大地倫理學(xué)說(shuō)在當(dāng)時(shí)并沒(méi)有引起人們?cè)陉P(guān)注,公眾也不接受這種學(xué)說(shuō)。然而十幾年后,以《寂靜的春天》的出版為契機(jī),伴隨著轟轟烈烈的環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng),環(huán)境倫理學(xué)理論才被重新發(fā)現(xiàn)和得到迅速傳播。挪威哲學(xué)家阿倫•奈斯在1973年開(kāi)創(chuàng)了深層生態(tài)學(xué),認(rèn)為生態(tài)環(huán)境問(wèn)題必須透過(guò)深層追問(wèn),才能發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的本質(zhì)。

深層生態(tài)學(xué)奉行的最高環(huán)境倫理準(zhǔn)則是“自我實(shí)現(xiàn)”和“生命中心平等”。所謂自我實(shí)現(xiàn)是指停止把自我理解為或看作孤立的、狹隘的、相互競(jìng)爭(zhēng)的本我,而把認(rèn)知的對(duì)象擴(kuò)大到自然界的萬(wàn)物。生命中心平等則承認(rèn)生物圈的所有有機(jī)體和實(shí)體作為整體中相互關(guān)聯(lián)的組成部分具有平等的內(nèi)在價(jià)值,生物圈的所有事物都擁有平等的生存和繁榮的權(quán)利。這兩個(gè)倫理準(zhǔn)則的實(shí)質(zhì)就是破除以自我為中心和以人類為中心的觀念,以萬(wàn)物平等為其思想的核心理念。泰勒在1986出版了《尊重大自然》一書(shū),他在借鑒人際倫理學(xué)和生物—生態(tài)學(xué)的理論成果,在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了一套完整的生物中心論倫理學(xué)體系。

泰勒認(rèn)為所有的自然生物都擁有自己的天賦價(jià)值,因此,所有的自然生物都應(yīng)獲得道德關(guān)心和道德關(guān)懷,換言之,應(yīng)把它視為一個(gè)道德顧客;所有的道德人都擁有一種顯見(jiàn)的義務(wù),尊重、促進(jìn)或保護(hù)一切擁有天賦價(jià)值的生物。泰勒尊重自然的觀點(diǎn)包含了個(gè)核心理念:人類與其他生物一樣是地球生命社區(qū)的成員之一;所有的物種都是相互依存系統(tǒng)的一部分;所有的生命都具有自身的善,都是中心目的;人類并非與生俱來(lái)優(yōu)于其他生物。依據(jù)這些理念,泰勒提出了個(gè)倫理基本原則:不傷害原則;不干擾原則;誠(chéng)信原則;補(bǔ)償性公平原則。

3.修正人類中心主義環(huán)境倫理價(jià)值觀。進(jìn)入20世紀(jì)80年代,修正的人類中心主義也發(fā)展為影響較大的流派。其是對(duì)傳統(tǒng)人類中心主義進(jìn)行修正的結(jié)果,也是對(duì)以前存在的非人類中心主義倫理學(xué)流派進(jìn)行批判、反思的結(jié)果。這一理論的代表人物有澳大利亞哲學(xué)家J.帕斯莫爾(JohnPassmore)、美國(guó)哲學(xué)家B.G.諾頓(BryanG.Norton)和美國(guó)植物學(xué)家W.H.墨迪(WillianH.Murdy)等。1974年帕斯莫爾發(fā)表了《人類對(duì)自然的責(zé)任》一書(shū)。帕斯莫爾認(rèn)為有迫切需要改變我們對(duì)環(huán)境的態(tài)度,人類不能無(wú)限制開(kāi)發(fā)利用生物圈。不過(guò),他拒絕接受放棄西方傳統(tǒng)科學(xué)理性的觀點(diǎn),對(duì)深層生態(tài)學(xué)家所主張的徹底修改我們的倫理框架的觀念深表懷疑,稱他們是被誤導(dǎo)的神秘主義或非理性主義。帕斯莫爾認(rèn)為西方人包括地球所有的人不能簡(jiǎn)單地采用一種新的、不熟悉的方式思考問(wèn)題,人們必須從現(xiàn)在所處的地方開(kāi)始思考。

帕斯莫爾否認(rèn)除人類外的其他自然界實(shí)體有道德判斷和道德權(quán)利,人類之所以應(yīng)當(dāng)把道德關(guān)懷推及于其他生物和整個(gè)生態(tài)系統(tǒng),主要源于對(duì)人類自身生存、社會(huì)發(fā)展以及子孫后代利益的關(guān)心,道德關(guān)懷的實(shí)質(zhì)還是對(duì)人類利益和需要的關(guān)心。帕斯莫爾也否認(rèn)自然客體有獨(dú)立的內(nèi)在價(jià)值,它們之所以有價(jià)值也是主要體現(xiàn)為對(duì)人類的價(jià)值,人類的利益和需要才是評(píng)價(jià)其他生物的價(jià)值尺度。1975年W.H.墨迪發(fā)表了《人類中心主義———一種現(xiàn)代的觀點(diǎn)》的論文,他從進(jìn)化論的觀點(diǎn)出發(fā)認(rèn)為任何演化成功的生物有機(jī)體,都是以自身物種生存為目的,否則就會(huì)滅亡。雖然自然界任何物種都可有其內(nèi)在價(jià)值,但都會(huì)視自身物種的價(jià)值遠(yuǎn)高于其他物種,人類也不能例外,所以人只能以人類為中心。墨迪認(rèn)為:“已經(jīng)證明,‘人類中心主義’完全可以很好地,即現(xiàn)實(shí)地、建設(shè)性地處理環(huán)境危機(jī)所提出的問(wèn)題;而且它可開(kāi)拓的理論空間還相當(dāng)大。因此完全沒(méi)有理由驅(qū)逐或放棄這種極其重要的理論資源;決不能一提環(huán)境倫理學(xué)就認(rèn)為人類中心主義是一種方向性的錯(cuò)誤。”⑦1984年B.G.諾頓發(fā)表了《環(huán)境倫理與弱式人類中心主義》論文,諾頓首先區(qū)分了人類兩種偏好:感性偏好和理性偏好。

感性偏好是指滿足個(gè)人暫時(shí)性的欲望或需要的心理活動(dòng)。理性偏好滿足經(jīng)過(guò)深思熟慮后的欲望或需要的心理活動(dòng)?；趥€(gè)人兩類偏好的不同,可將人類中心主義區(qū)分為強(qiáng)的人類中心主義和弱的人類中心主義。如果環(huán)境資源之使用僅建立于個(gè)人感性偏好之上,就是強(qiáng)人類中心主義;如果以理性偏好的滿足為參照,它就是弱人類中心主義。人類在使用自然資源時(shí),要節(jié)制感性偏好而植根于理性偏好,要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)遠(yuǎn)而周詳?shù)目紤]。因此,諾頓認(rèn)為不需要強(qiáng)調(diào)物種所具有的內(nèi)在價(jià)值,也不必將道德權(quán)利賦予自然界,環(huán)境危機(jī)的解決也無(wú)須建立于以上兩個(gè)命題之上。20世紀(jì)80年代以來(lái),非人類中心主義和修正人類中心主義環(huán)境倫理學(xué)說(shuō)一直在交替發(fā)展,它們?cè)诘赖碌闹黧w性等問(wèn)題上相互批判或詰難,但在許多問(wèn)題上環(huán)境倫理學(xué)的派別之間還是有統(tǒng)一的看法,甚至可以說(shuō)彼此的共識(shí)要多于分歧。一種環(huán)境倫理學(xué)說(shuō)之所以出名或產(chǎn)生重要影響,是因?yàn)檫@種學(xué)說(shuō)所提出的觀點(diǎn)和解決問(wèn)題的辦法被社會(huì)某一群體認(rèn)同或接納,說(shuō)明這一學(xué)說(shuō)有一定的社會(huì)基礎(chǔ),這樣的學(xué)說(shuō)所闡述的倫理原則和規(guī)范也可能被某一群體實(shí)際踐行著。一種環(huán)境倫理學(xué)說(shuō)與其他相對(duì)立的學(xué)說(shuō)長(zhǎng)期存在并在相互糾結(jié)中不斷發(fā)展,本身也說(shuō)明了各自存在的合理性。

對(duì)多元的社會(huì)來(lái)講,本身存在著復(fù)雜而多樣、層次高低不同的環(huán)境倫理,而社會(huì)也要求不同的環(huán)境倫理相互搭配產(chǎn)生共同的作用,因此,不同的環(huán)境倫理學(xué)說(shuō)相互地補(bǔ)充是不可缺少的,同時(shí),不同環(huán)境倫理學(xué)說(shuō)的矛盾和對(duì)立的張力也促進(jìn)了環(huán)境倫理學(xué)的共同發(fā)展。然而,對(duì)于法律所要攝取的倫理價(jià)值而言,不同環(huán)境倫理學(xué)說(shuō)的意義是不同的。

三、確定環(huán)境刑法法益應(yīng)遵循的環(huán)境倫理價(jià)值觀

人的利益或需要是價(jià)值判斷的唯一基礎(chǔ)或標(biāo)準(zhǔn),這是傳統(tǒng)的人類中心主義的觀點(diǎn),以這種觀點(diǎn)界定環(huán)境刑法法益,其就是人的利益或需要,這些利益或需要主要具體表現(xiàn)為人的生命、健康、財(cái)產(chǎn)、自由和秩序等。有的學(xué)者認(rèn)為,“環(huán)境犯罪侵犯的是不特定多數(shù)人的生命、健康和重大公私財(cái)產(chǎn)的安全?！雹噙@種觀點(diǎn)貫徹的顯然是傳統(tǒng)人類中心主義,至少?gòu)淖置嬉饬x上來(lái)看是這樣的。因?yàn)?傳統(tǒng)的人類中心主義在理論上被視為環(huán)境危機(jī)的根源,并受到眾多理論學(xué)說(shuō)的抨擊,即使從字面上來(lái)固守傳統(tǒng)人類中心主義觀也是不合時(shí)宜的。如果環(huán)境刑法法益的界定沒(méi)有包含與環(huán)境有關(guān)的概念或要素,在觀念上會(huì)影響到環(huán)境刑法的解釋或環(huán)境刑法的適用,從而會(huì)弱化環(huán)境刑法的保護(hù)功能。

事實(shí)上,在我國(guó)的環(huán)境刑事立法中也出現(xiàn)了一些不直接以人的生命、健康和財(cái)產(chǎn)為法益的環(huán)境犯罪罪名,如,我國(guó)刑法規(guī)定的非法采伐、毀壞珍稀植物罪。因此,在當(dāng)前的形勢(shì)下,作為對(duì)環(huán)境危機(jī)或環(huán)境保護(hù)的反應(yīng)或應(yīng)對(duì),無(wú)論是理論概括,還是應(yīng)然的環(huán)境刑事立法,固守傳統(tǒng)的人類中心主義的倫理價(jià)值觀,都不是一種與時(shí)俱進(jìn)的做法。按照非人類中心主義觀點(diǎn),人的利益或需要并不是價(jià)值判斷的唯一尺度,自然界中的動(dòng)物、植物和其他實(shí)體(包括水、空氣等)都是道德或價(jià)值主體,人類作為道德人都擁有一種顯見(jiàn)的義務(wù),尊重、促進(jìn)或保護(hù)一切擁有天賦價(jià)值的生物或?qū)嶓w,人類應(yīng)當(dāng)像維護(hù)自身一樣,平等地尊重、促進(jìn)或保護(hù)其他生物或?qū)嶓w。以這種觀點(diǎn)來(lái)界定應(yīng)然的環(huán)境刑法法益,其不僅包括人的生命、健康、財(cái)產(chǎn),還應(yīng)包括自然界中存在的動(dòng)物、植物以及其他實(shí)體的利益,這些非人類實(shí)體的利益是獨(dú)立于人類的,包括屬于它們自己的“生命”、“健康”和生存的環(huán)境。

在學(xué)界,這種觀點(diǎn)也有體現(xiàn),有的人認(rèn)為:“環(huán)境刑法的……根本目的和最終目標(biāo)是對(duì)環(huán)境法益的保護(hù),而環(huán)境法益實(shí)質(zhì)上就是環(huán)境生態(tài)利益?！雹帷碍h(huán)境刑法的法益應(yīng)當(dāng)包括兩個(gè)方面:公民環(huán)境權(quán)和環(huán)境生態(tài)利益?！雹夥侨祟愔行闹髁x環(huán)境倫理學(xué)對(duì)道德主體、道德關(guān)懷對(duì)象范圍的拓展,顛覆了傳統(tǒng)人類中心主義倫理觀,有力地激發(fā)了人類對(duì)動(dòng)物、植物和和整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)本身的道德情感,喚醒了人類對(duì)自然環(huán)境的倫理關(guān)注,這無(wú)疑會(huì)增強(qiáng)人類環(huán)境保護(hù)的責(zé)任心和義務(wù)感。當(dāng)然,也正是這種理論上的顛覆,使非人類中心主義環(huán)境倫理學(xué)說(shuō)面臨著理論正當(dāng)性的詰難,這些都體現(xiàn)在修正人類中心主義對(duì)它的批判上。同時(shí),非人類中心主義環(huán)境倫理學(xué)也面臨實(shí)踐的難題。倫理學(xué)不僅是呼吁,也不僅僅是自圓其說(shuō)的理論,它必須能夠用來(lái)指導(dǎo)實(shí)踐。除了一些有特殊的信仰、高尚道德情感的人,普通的公眾是否有足夠的智慧和理性使自己在日常生活中把動(dòng)物、植物和整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)本身視為道德主體,完全能夠站在它們的角度上,在充分考慮它們利益前提下,來(lái)選擇人類自己的行為?對(duì)普通公眾來(lái)說(shuō),這樣的道德抉擇可能很難做出。

如果一種倫理觀念,因?yàn)闆](méi)有反映大眾現(xiàn)實(shí)的利益或需要,從而不為大眾所普遍的接納或認(rèn)同,也不可能用它來(lái)做為自己的行為規(guī)范,這樣的倫理只能是一種道德的理想。非人類中心主義環(huán)境倫理觀無(wú)疑更多的是一些環(huán)境道德的理想。環(huán)境道德理想并非沒(méi)有存在的必要性,人類也許缺少的正是這樣的有強(qiáng)烈道德感召力的思想,但要使法律,特別是刑法體現(xiàn)這樣的道德理想,那可能是非常有害的。法律所維護(hù)的是最低限度的道德,這已是人們的共識(shí),更何況刑法所維護(hù)的道德限度應(yīng)當(dāng)更低。因此,刑法上將屬于動(dòng)物、植物和非生命實(shí)體這些非人類的利益視為法益,必須持有慎重的態(tài)度。刑法“法益必須與人相關(guān)聯(lián)。刑法目的是為了保護(hù)人的利益,故只有人的利益才能稱為法益,只有人的利益才值得刑法保護(hù)?！薄?1修正人類中心主義環(huán)境倫理觀否認(rèn)除人類外的其他自然界實(shí)體是道德主體,也不存在道德判斷和道德權(quán)利。

修正人類中心主義環(huán)境倫理觀認(rèn)為即使要應(yīng)對(duì)環(huán)境危機(jī),也無(wú)需放棄傳統(tǒng)倫理理論資源而建立一種新的道德框架,無(wú)需改變傳統(tǒng)的思維方式而建立一種人們不熟悉的思維方式,人們所要做的是在延續(xù)傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上,改變過(guò)去對(duì)環(huán)境的態(tài)度或理性地使用環(huán)境資源就足夠了。所謂的理性就是一種周詳而長(zhǎng)遠(yuǎn)的考慮,人類不僅要關(guān)注自身的利益或需要,還應(yīng)當(dāng)關(guān)注自然界中其他生物和整個(gè)生態(tài)系統(tǒng),人類不僅要關(guān)注考慮當(dāng)代人的利益或需要,還要考慮后代人的利益或需要。人類對(duì)自然界中其他生物和整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)注和對(duì)子孫后代利益的關(guān)心,其實(shí)質(zhì)還是對(duì)人類利益和需要的關(guān)心。修正人類中心主義環(huán)境倫理觀體現(xiàn)在環(huán)境刑法法益的確定或選擇上,就是堅(jiān)持傳統(tǒng)的刑法法益為主,即以維護(hù)人的生命、健康和重大的財(cái)產(chǎn)為主,同時(shí)要考慮維護(hù)整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)以及構(gòu)成這個(gè)系統(tǒng)的要素,包括動(dòng)物、植物和其他實(shí)體。

人們只所以要考慮維護(hù)整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)以及構(gòu)成這個(gè)系統(tǒng)的要素,是因?yàn)閷?duì)它們的危害最終將導(dǎo)致對(duì)人的生命、健康和重大的財(cái)產(chǎn)的危害或威脅。在環(huán)境危機(jī)的時(shí)代,兩者之間的因果關(guān)系是如此明顯,人們有理由將人類賴以生存的整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)以及構(gòu)成這個(gè)系統(tǒng)的要素視為同人的生命、健康和重大的財(cái)產(chǎn)同等重要的利益加以維護(hù)。但是,這里要注意到,人們選擇保護(hù)整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)以及構(gòu)成這個(gè)系統(tǒng)的要素,其評(píng)價(jià)的價(jià)值尺度是人類的利益或需要,是從人的角度出發(fā)來(lái)判斷它們的重要性程度。修正人類中心主義環(huán)境倫理觀應(yīng)當(dāng)是我們思考刑法問(wèn)題或者實(shí)踐刑事法律所遵循的價(jià)值觀念。首先,修正人類中心主義環(huán)境倫理觀重視倫理的歷史傳承。一種新的環(huán)境倫理觀應(yīng)當(dāng)建立在傳統(tǒng)倫理基礎(chǔ)之上而不能割斷與歷史的聯(lián)系或者說(shuō)來(lái)一次徹底的翻盤(pán),重新構(gòu)筑全新的倫理框架。因?yàn)?人類的倫理都是“從過(guò)去傳遞到今天的觀念、制度、行為規(guī)范。

它經(jīng)歷較長(zhǎng)時(shí)間的完善、積淀而獲得了牢固性;它支配了多數(shù)的社會(huì)成員而獲得了廣泛性;它超越了個(gè)人性格具有了社會(huì)性;它在制度化和不斷宣傳的過(guò)程中又具有了神圣性;但同時(shí)它仍保留著文101化的基本特征———可塑性”?！?2一種全新的倫理框架不僅脫離了人類幾千年來(lái)積淀了無(wú)數(shù)智慧和理性的文化基礎(chǔ),同時(shí)還有可能喪失多數(shù)社會(huì)成員對(duì)倫理規(guī)范的認(rèn)同,從而使倫理規(guī)范失去指引實(shí)現(xiàn)生活的作用。其次,修正人類中心主義環(huán)境倫理觀具有現(xiàn)實(shí)的人性基礎(chǔ)。馬斯洛認(rèn)為:人類的基本需要是人類真正的內(nèi)在本質(zhì),這些基本的需要包括:生存、安全、愛(ài)與歸屬、尊重,滿足基本需要的先決條件是自由、正義和秩序。○13人類的基本需要是人類所有行為的動(dòng)機(jī)的源泉,即人類的所有行為包括道德行為都基于人類基本需要的考慮。人類的多數(shù)完全不可能脫離了自己的基本需要而行事,因?yàn)檫@是違背人的本性的。修正人類中心主義環(huán)境倫理觀以人的利益或需要為價(jià)值判斷的尺度,其實(shí)質(zhì)就是堅(jiān)持了人的本性。刑法的價(jià)值判斷必須以人類的基本需要為基礎(chǔ),這才能保證刑法的正當(dāng)性和合理性。最后,修正人類中心主義環(huán)境倫理觀更加符合刑法自身的價(jià)值觀。

修正人類中心主義環(huán)境倫理觀基于歷史傳統(tǒng)的創(chuàng)新和人性本質(zhì)的考慮,使這樣的倫理觀因?yàn)楦菀妆淮蠖鄶?shù)社會(huì)成員接納和認(rèn)同而具有普遍性。只有具有普遍性的倫理價(jià)值觀和倫理規(guī)范才能被刑法所攝取而變?yōu)樾谭ǖ膬r(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和刑法規(guī)范。只有大多數(shù)的社會(huì)成員普遍地認(rèn)為須加以維護(hù)的人類的利益或需要才能作為刑法法益而為刑法所保護(hù)。再者,是否能夠成為刑法法益需要進(jìn)行重要性程度判斷,進(jìn)行重要性程度判斷的標(biāo)準(zhǔn)只能是依據(jù)人的利益或需要去進(jìn)行判斷。很難想象一個(gè)與當(dāng)代或后代人類的利益無(wú)關(guān)緊要的動(dòng)物、植物或自然界的其他實(shí)體有必要作為環(huán)境刑法法益由刑法來(lái)加以保護(hù)。

四、應(yīng)然性環(huán)境刑法法益的考察

環(huán)境刑法法益的選擇或確定所遵循的倫理價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是修正人類中心主義環(huán)境倫理觀。人的利益或需要是判斷環(huán)境刑法法益的唯一標(biāo)準(zhǔn)或尺度。當(dāng)然,我們要破除人類是自然界的主宰,人類的利益或需要可以凌駕于自然界的觀念,因?yàn)檫@種觀念最終導(dǎo)致的是對(duì)人的利益或需要的侵害。環(huán)境刑法法益首先是人類的生命、健康或重大的財(cái)產(chǎn),如果某一環(huán)境行為對(duì)人類的生命、健康或重大的財(cái)產(chǎn)構(gòu)成侵害,無(wú)論是顯而易見(jiàn)的侵害還是隱藏、潛伏的侵害都可以作為犯罪行為來(lái)加以制裁。

自然界中的動(dòng)物、植物、其他實(shí)體(包括水、空氣等)或者整個(gè)作為系統(tǒng)的自然環(huán)境都對(duì)人類的生存或延續(xù)具有價(jià)值,我們要以科學(xué)和理性的態(tài)度判斷整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)和這個(gè)系統(tǒng)中的那些動(dòng)物、植物或其他實(shí)體(包括水、空氣等)會(huì)對(duì)人類的生存或延續(xù)具有什么樣的重要價(jià)值,如果某一種環(huán)境行為侵害了自然界中的動(dòng)物、植物和其他實(shí)體(包括水、空氣等)已經(jīng)或?qū)?lái)會(huì)對(duì)人類的生存或延續(xù)構(gòu)成嚴(yán)重的危害,這樣的行為也可以作為犯罪行為來(lái)加以制裁。由于人類所面臨的環(huán)境危機(jī)的形勢(shì),生態(tài)系統(tǒng)及其要素對(duì)人類的生存是如此重要,它們可以視為環(huán)境刑法的間接法益。在這里還是人類的生存或安全是環(huán)境刑法法益,屬于動(dòng)物、植物和自然界其他實(shí)體的東西不能直接成為環(huán)境刑法法益。我們可以說(shuō),動(dòng)物、植物和自然界其他實(shí)體是行為的對(duì)象。刑法所應(yīng)當(dāng)關(guān)注的不是對(duì)對(duì)象的侵害,而是應(yīng)當(dāng)關(guān)注因?yàn)閷?duì)對(duì)象的侵害實(shí)質(zhì)上侵害了什么樣的隱藏在對(duì)象背后的利益關(guān)系。對(duì)動(dòng)物、植物和自然界其他實(shí)體的侵害本質(zhì)上是侵害了人類的生存或延續(xù),社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活中,也只有對(duì)人類的生存或延續(xù)構(gòu)成嚴(yán)重危害的侵害動(dòng)物、植物和自然界其他實(shí)體的行為,才能以犯罪行為對(duì)待之。

按照以上的觀點(diǎn),環(huán)境刑法法益應(yīng)當(dāng)是人類的生存或安全。首先是人類的生命、健康或重大的財(cái)產(chǎn)這些直接法益,其次是人類的生命、健康賴于存在的自然生態(tài)系統(tǒng)或其中的要素這些間接的法益。我國(guó)現(xiàn)有的環(huán)境刑事立法比較重視對(duì)人的生命、健康或重大的財(cái)產(chǎn)的保護(hù),這是刑法正當(dāng)理念的應(yīng)有之意。但是,我國(guó)現(xiàn)有的環(huán)境刑事立法只重視制裁對(duì)人的生命、健康或重大的財(cái)產(chǎn)構(gòu)成實(shí)際侵害的環(huán)境犯罪行為,較少地去制裁那些沒(méi)有顯現(xiàn)的實(shí)害結(jié)果,卻對(duì)自然生態(tài)系統(tǒng)或其中的要素產(chǎn)生潛在的嚴(yán)重侵害的環(huán)境危害行為,這些行為對(duì)當(dāng)代或后代的人類的生存或延續(xù)構(gòu)成威脅,它們有足夠的社會(huì)危害性,需要刑罰的介入。對(duì)這樣的一些環(huán)境危害行為的犯罪化將是未來(lái)我國(guó)環(huán)境刑事立法的方向。在具體的犯罪類型上,就是使侵害生命、健康或重大財(cái)產(chǎn)的結(jié)果犯適當(dāng)?shù)叵蛏鷳B(tài)結(jié)果犯過(guò)渡,適當(dāng)增加環(huán)境行為犯、環(huán)境舉動(dòng)犯、環(huán)境危險(xiǎn)犯。