導(dǎo)語：威權(quán)容忍研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

臺灣經(jīng)過五十多年的奮斗終于逐漸走上民主化之路，這是民進(jìn)黨當(dāng)年帶領(lǐng)的黨外奮斗運(yùn)動起主導(dǎo)作用的，對這一點(diǎn)我們固然不應(yīng)否認(rèn)，但同時(shí)也不應(yīng)忽略國民黨當(dāng)局在其中的配合與容忍作用。沒有國民黨政權(quán)的主動順應(yīng)與默許，僅憑反對運(yùn)動的在野抗掙是單方面不會起到這樣快的效果的。所以當(dāng)民進(jìn)黨的一些成員以民主化唯一的功臣自居，過分夸大當(dāng)年戒嚴(yán)時(shí)期的白色恐怖時(shí)，國民黨有些人便大叫冤枉。

對于民主化之前近五十年的戒嚴(yán)時(shí)期，馬英九回憶同時(shí)與蔣經(jīng)國當(dāng)年的一次談話，可以看出一點(diǎn)。當(dāng)年面對臺灣島內(nèi)外強(qiáng)烈要求解除戒嚴(yán)，回歸憲政的強(qiáng)大呼聲，蔣經(jīng)國要馬英九去查一下英語詞典中對“戒嚴(yán)”一詞的定義。當(dāng)看完英語詞典中對“戒嚴(yán)”所下的定義后，他感嘆得說：“英九啊，其實(shí)我們是冤枉得??！西方的戒嚴(yán)是軍人執(zhí)掌政權(quán)，憲法是終止的，但我們得的確憲法其實(shí)沒有停止，還在運(yùn)轉(zhuǎn)啊……”在這次談話后不久，他便解除了黨禁，報(bào)禁，臺灣實(shí)施了近半個(gè)世紀(jì)的戒嚴(yán)隨之逐漸解除。從這里可以看出，對于別人將臺灣的國民黨政權(quán)視為集權(quán)體制，蔣經(jīng)國是有不服的，這是其最終下定決心解嚴(yán)的一個(gè)原因之一。不僅蔣經(jīng)國，還包括很多學(xué)者都看出國民黨這一政黨和其他真正高度集權(quán)型的政黨是有不同的，它是一種介以西方民主型政黨和集權(quán)型政黨之間的威權(quán)體制。早年臺灣著名的法學(xué)家邱垂亮先生曾著文專門論述過，這更可以從臺灣民主化近過程中國民黨對反對派運(yùn)動的態(tài)度輕易得看出來：

1960年得《自由中國》雜志事件是臺灣民主化近程中的第一件大事情，在一般人的眼里，事件的主角雷震之所以被捕是因?yàn)樵陔s志上抨擊了。但事實(shí)并非完全如此。最后逮捕雷震，其直接原因并不是《自由中國》雜志，而是因?yàn)槔渍鹇?lián)絡(luò)臺籍本土人士，準(zhǔn)備組建反對黨在政治上與蔣抗衡。

《自由中國》雜志在1949年11月20日創(chuàng)刊，當(dāng)時(shí)不僅得到了蔣的首肯，蔣甚至下令給雜志社在教育部分了一間房子。軍隊(duì)的官兵當(dāng)時(shí)也幾乎人手一冊《自由中國》。只要翻一翻這份舊刊，可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)抨擊國民黨的言詞非常激烈。然而就是這樣一份猛烈攻擊時(shí)政的刊物，卻始終沒有遭到查禁。

在1951年6月第4卷第11期刊出“政府不可誘民入罪”的評論，批評臺灣省保安司令部背后支持經(jīng)營高利貸。雖然臺灣保安司令部指責(zé)《自由中國》雜志“破壞金融管制”，“損害政府威信”，準(zhǔn)備對其采取行動時(shí)，遭到省主席吳國禎的干預(yù)而做罷。

又如1954年7月的第11卷第12期批評政府的“加教育之名而行黨化之實(shí)”，象如此明目張膽得批評國民黨的奴化教育，也只是開除了雷震的黨籍，撤消了他的職務(wù)而已，并未將其逮捕。

1959年1月出版的第20卷第1期和6月出版的第20卷12期《自由中國》繼續(xù)發(fā)表文章，反對連任第3任“總統(tǒng)”，對這樣直接將矛頭指向最高領(lǐng)導(dǎo)人，蔣雖然暴跳如雷，但還是只在內(nèi)部下發(fā)了一個(gè)《向毒害思想總攻擊》的小冊子，號召黨內(nèi)外組織輿論對雷震進(jìn)行“筆伐”，以消除其“惡劣影響”，蔣仍然只是用“以其人之道還制其人之身”的方法。

這份時(shí)政刊物從1949年11月20日第以期一直出版到1960年9月1日最后一期，前后長達(dá)11年，總共出了290期。戒嚴(yán)體制下的臺灣黨局卻一期都沒有查封，因而讓其后也以辦雜志出名的李敖羨慕不已。

李敖在1984年2月21日接受記者采訪時(shí)說：“……《自由中國》雜志從1949年11月20日出刊，到1960年9月1日最后一期，前后連續(xù)出版了11年，一期也沒到裝訂廠搶過，從來沒有罰停過，今天我們有這種福氣嗎？今天國民黨會允許一個(gè)反對它的刊物這樣長壽，這樣安全上壘嗎？1979年8月《八十年代》出版《反對黨問題》，只是就《自由中國》的老文章，加以選集而已，可是國民黨都不放過，要迎頭查禁。和20年前的對比以下，你就知道1979年的言論自由，其實(shí)趕不上1959年的……”-見《李敖訪談錄》

在這里需要指出的是，1960年雷震入獄后，雖然象《自由中國》這樣的政論雜志事后再很少出現(xiàn)，，卻有許多以“人文與社會科學(xué)研究”為主的刊物在繼續(xù)公開發(fā)行，其中如1960年2月有杜奎英，胡佛等辦的《思與言》等，此類刊物盡管有較濃的學(xué)術(shù)氣息，但創(chuàng)辦者仍然大多是不忘時(shí)事的青年學(xué)子。

七十年代末的“中壢事件”是臺灣民主化進(jìn)程里的又一大事，有不少的人將其稱之為臺灣政治的“分水嶺”，可就是這樣一場具有政治轉(zhuǎn)折意義的民主運(yùn)動，從頭至尾卻充滿了不少的暴力。當(dāng)時(shí)因滿國民黨在選舉中的舞弊行徑，憤怒的群眾在桃源縣中壢警察分局燒毀了八輛警車，六十輛警用摩托。面對當(dāng)時(shí)混亂的暴力局面，國民黨保持了一定程度的克制，雖然派去了軍隊(duì)和警察，但卻沒有開一槍，在事后也未逮捕任何參與者。

隨這黨外運(yùn)動的日逾壯大與成熟，在1983年黨外人士先后成立了黨外公政會和黨外編年會，它們都是具有政黨性質(zhì)的政治團(tuán)體，因而成立之初遭到了國民黨內(nèi)保守勢力的阻撓，如臺灣“新聞局”局長張京育一開始便指責(zé)公政會為非法組織，要予取締，但國民黨內(nèi)部的主流派最終在自主推行“政治革新”，順應(yīng)潮流的計(jì)劃下，還是沒有取締公政會和編年會。

執(zhí)政當(dāng)局不僅沒有取締這兩個(gè)剛剛誕生的組織，而且主動展開與黨外人士的溝通，三名國民黨中央政策委員會副秘書長與公政會董事長尤清，副秘書長謝長廷進(jìn)行了會談，雙方達(dá)成了為政治和諧奮斗的歷史性共識。

然而就在黨外反對力量越來越強(qiáng)大，直接對國民黨的執(zhí)政地位構(gòu)成挑戰(zhàn)時(shí)，蔣經(jīng)國對一位到訪的美國記者說，國民黨正在順應(yīng)現(xiàn)實(shí)，研究開放黨禁等問題，很快就會有結(jié)論。

1986年9月28日當(dāng)臺灣歷史上第一個(gè)真正意義上的反對黨——民進(jìn)黨成立后，蔣經(jīng)國權(quán)衡再三，最后終于予以默認(rèn)。他召見李登輝時(shí)談了臺灣要順應(yīng)歷史的潮流：“此時(shí)此地，我們不能以憤怒的態(tài)度，采取激烈的行動，影響社會治安，我們應(yīng)采取溫和的態(tài)度，讓人民安全，國家安全為要考慮，來處理國家的事情?！?0月5日他又在國民黨中常會上說：“時(shí)代在變，環(huán)境在變，因應(yīng)這些變遷，執(zhí)政黨必須以新的觀念，新的做法，在民主憲政的基礎(chǔ)上，推行革新措施。唯有如此，才能與時(shí)代潮流相接合，才能和民眾永遠(yuǎn)在一起。”10月15日，兩項(xiàng)具有歷史意義的“政治革新”方案在國民黨中常會上通過。一項(xiàng)是即將取消“戒嚴(yán)令”，另一項(xiàng)則是修改“非常時(shí)期人民團(tuán)體組織法”，臺灣民主化的序幕就此終于緩緩拉開。

從以上臺灣民主化進(jìn)程中的幾件大事里可以非常明顯得看出，國民黨當(dāng)局在自身面臨組織挑戰(zhàn)的關(guān)鍵時(shí)刻，表現(xiàn)出了很不錯的妥協(xié)與容忍。也正是這種妥協(xié)與容忍避免了臺灣民主化進(jìn)程的延緩，避免了從威權(quán)到民主轉(zhuǎn)型時(shí)的更多的暴力和不穩(wěn)定。

它的歷史功績是應(yīng)肯定的。

在海峽的對面-大陸在逐步邁向民主化的過程中，“新權(quán)威主義”一直是很有影響的一種理論，但在現(xiàn)實(shí)中，目前還沒有看到這種學(xué)說取得很明顯的實(shí)質(zhì)性效果。但在已實(shí)現(xiàn)了民主化的臺灣，其在某種程度上來說，其民主化的進(jìn)程到是遵循“新權(quán)威主義”

這一軌跡演進(jìn)的。

中國近代史上，最早具有“新權(quán)威主義”思想雛型的可以說是孫中山先生。其提出的先從“軍政”，再到“訓(xùn)政”，最后過渡到“憲政”的民主化思路，和“新權(quán)威主義”有不少契和點(diǎn)。先從經(jīng)濟(jì)體制改革入手，一步步過渡到政治體制改革，臺灣正是依著這條路，走向了改革的成功。