導(dǎo)語：勞教人員權(quán)利限制與保障論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]：隨著我國主義民主法制建設(shè)的，作為具有特色的勞動教養(yǎng)制度，對被限制人身自由的勞教人員的人權(quán)保障和維護(hù)法定權(quán)益引起了人們的廣泛關(guān)注。勞教人員的權(quán)利，是指勞動教養(yǎng)人員在勞動教養(yǎng)法律關(guān)系存續(xù)期間，依法所享有和應(yīng)享有的資格和能力。勞教人員法定權(quán)利是人權(quán)的國內(nèi)法制化、具體化的范疇。本文著重從勞動教養(yǎng)制度中對勞教人員權(quán)利的適用法律依據(jù)、處遇嚴(yán)厲程度、矯治對象個體權(quán)利和救濟(jì)機(jī)制幾個方面勞教人員權(quán)利的限制與保障方面存在的，應(yīng)遵循人權(quán)保護(hù)價值理念，通過全面梳理、論證和設(shè)計勞動教養(yǎng)管理和執(zhí)行制度，準(zhǔn)確、合理界定勞教人員制度和體系等方式，做到人權(quán)保護(hù)兼顧秩序維護(hù)，在法定程序下實現(xiàn)犯罪控制與保障人權(quán)的雙重目的。

[關(guān)鍵詞]：勞教人員權(quán)利限制保障

法治、人權(quán)是國家必須遵循的基本原則。隨著我國社會主義民主法制建設(shè)的發(fā)展，“國家尊重和保障人權(quán)”已正式納入新憲法，充分體現(xiàn)了以人為本主義為基礎(chǔ)的法制理念和準(zhǔn)則，作為具有中國特色的勞動教養(yǎng)法律制度，對被限制人身自由的勞教人員的人權(quán)保障和維護(hù)法定權(quán)益已引起人們的廣泛關(guān)注。勞教人員法定權(quán)利是人權(quán)的國內(nèi)法制化、具體化的范疇，是勞動教養(yǎng)制度的重要標(biāo)志及立法依據(jù)。對勞教人員而言，則他們作為勞動教養(yǎng)制度中勞動教養(yǎng)法律關(guān)系主體的實存狀態(tài)和行為表現(xiàn)。但是，勞動教養(yǎng)制度中對勞教人員權(quán)利的限制與保障存在嚴(yán)重缺陷，因此，討論這一范疇，不僅是勞動教養(yǎng)與實踐的迫切需要，也是勞動教養(yǎng)立法完善亟待解決的重要課題。本人對此談幾點自己的膚淺認(rèn)識。

一、勞教人員權(quán)利的范圍及其法理依據(jù)

在法治背景下認(rèn)識勞教人員的權(quán)利，必須對勞教人員應(yīng)有的、法定的權(quán)利加以明確解釋，必須對勞教人員權(quán)利的限制加以明確規(guī)范。依照我國相關(guān)法律和法規(guī)，勞動教養(yǎng)處罰主要是以限制勞教人員的人身權(quán)利為主要內(nèi)容，更具體的說是限制勞教人員的人身自由。被限制了人身自由的勞教人員處于法治機(jī)制下的“弱勢群體”，其權(quán)益保障變得尤為迫切和重要。

勞教人員的權(quán)利，是指勞動教養(yǎng)人員在勞動教養(yǎng)法律關(guān)系存續(xù)期間，依法所享有或應(yīng)享有的資格和能力。勞教人員的權(quán)利法理依據(jù)既包括憲法和法律對公民各項基本權(quán)利的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，也包括勞動教養(yǎng)專門法律、行政法規(guī)、規(guī)章和制度、文件中對勞教人員權(quán)益保障的內(nèi)容，同時，還要與國際法準(zhǔn)則底線標(biāo)準(zhǔn)相一致。，勞動教養(yǎng)專門法律主要有《國務(wù)院關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的決定》和《國務(wù)院關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的補充規(guī)定》，是勞動教養(yǎng)法律體系中的主體法；近年來，國家立法機(jī)關(guān)也制定了一些涉及勞動教養(yǎng)內(nèi)容的相關(guān)法律，如《中華人民共和國治安處罰條例》、《全國人大常委會關(guān)于禁毒的決定》、《全國人大常委會關(guān)于嚴(yán)禁的決定》等，勞動教養(yǎng)行政法規(guī)、規(guī)章和制度、文件等規(guī)范性文件主要是為了執(zhí)行勞動教養(yǎng)法律就勞教工作時間中某些問題做出的具體規(guī)定。如《勞動教養(yǎng)試行辦法》、司法部為規(guī)范勞動教養(yǎng)管理頒發(fā)的勞教人員管理、、生活衛(wèi)生、執(zhí)法、警戒護(hù)衛(wèi)等6個部令，以及司法部就有關(guān)執(zhí)法活動作出的專門規(guī)定，如《關(guān)于推進(jìn)勞動教養(yǎng)管理機(jī)關(guān)執(zhí)法活動“兩公開一監(jiān)督”制度的規(guī)定》、《監(jiān)獄勞教人民警察執(zhí)法過錯責(zé)任追究辦法》等。同時，我國簽署加入的包括《公民權(quán)利和權(quán)利國際公約》、《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》等在內(nèi)的21項國際人權(quán)公約。這些國際公約的規(guī)定，是我國承諾的義務(wù)，我們必須采取積極措施認(rèn)真履行。

勞動教養(yǎng)法律法規(guī)和規(guī)范性文件對勞教人員的權(quán)利做了規(guī)定，概括起來主要涵概三個層面一是形態(tài)的權(quán)利。作為一個自然人所與生俱來的權(quán)利，主要是指生命權(quán)和健康權(quán)；二是法律形態(tài)的權(quán)利。勞教人員在勞動教養(yǎng)期間享有除了被限制的權(quán)利（主要指人身自由）之外的廣泛的公民權(quán)利，主要有：政治權(quán)利、宗教信仰自由權(quán)、社會權(quán)利、文化教育權(quán)利、婚姻家庭權(quán)利、監(jiān)督權(quán)、請求權(quán)等；三是實現(xiàn)形態(tài)的權(quán)利，即能夠?qū)嶋H享有的權(quán)利，由于受勞動教養(yǎng)法律關(guān)系的，勞教人員有些權(quán)利能夠?qū)崿F(xiàn)，如個人財產(chǎn)權(quán)、受教育權(quán)、通信會見權(quán)等，有些權(quán)利雖未被剝奪，卻只能在資格上享有，實際上并不能實現(xiàn)，主要包括被選舉權(quán)、婚姻家庭權(quán)等。

二、勞動教養(yǎng)執(zhí)行管理制度中對勞教人員權(quán)利的限制與保障方面存在的問題

隨著我國社會主義法制建設(shè)的不斷進(jìn)步和社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的發(fā)展變革，特別是依法治國，建設(shè)社會主義法治國家方略的確立和對人權(quán)保障的日益重視，勞動教養(yǎng)制度中對勞教人員法定權(quán)利的保障與現(xiàn)代法治和社會發(fā)展不相適應(yīng)的矛盾日益突出。

1、現(xiàn)實適用的法律依據(jù)不充分、不完善或事過境遷，不合乎現(xiàn)代國家民主、法制與人權(quán)的基本精神和原則。作為勞動教養(yǎng)法律體系中的主體法《國務(wù)院關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的決定》和《國務(wù)院關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的補充規(guī)定》，分別于1957年8月和1979年12月頒布實施，雖然對勞教人員的權(quán)益進(jìn)行了某些規(guī)范，但條款過于籠統(tǒng)，不便操作，且沒有注意建立保障權(quán)益實現(xiàn)的保障機(jī)制，幾十年來在不同的時期形．成的各種法規(guī)、規(guī)章、制度、辦法等對勞教人員權(quán)益保障所規(guī)定的內(nèi)容與范圍以及執(zhí)行方式等方面有許多已不合時宜，存在著大量需要改革完善的地方，勞教人員在人身自由受到限制過程中的可以為、能夠為、應(yīng)當(dāng)為、必須為以及不得為、禁止為的具體規(guī)范形式缺乏明確的界定，法律內(nèi)容粗陋，程序規(guī)定模糊，給執(zhí)法工作造成法律依據(jù)不足或自行裁量的空間過大等后果。以勞教人員延減期、提前解教等執(zhí)行變更和處罰消滅為例，勞教場所自行可做出決定，而在這方面也沒有明確的法律依據(jù)和監(jiān)督程序，雖然近年來各個勞教場所普遍實行了“兩公開一監(jiān)督”制度，設(shè)置公示欄，公開法律、法規(guī)，公開辦事程序和辦事結(jié)果，接受各方面監(jiān)督，使執(zhí)法活動的透明度有所增強，執(zhí)法水平有所提高。但是從實際情況看，由于缺乏法律依據(jù)的支持，還只停留在表面，沒有形成嚴(yán)格法律規(guī)范下的執(zhí)法工作程序。

2、勞動教養(yǎng)處遇嚴(yán)厲程度超過了某些刑事處罰，不符合罰當(dāng)其過的人權(quán)保護(hù)原則。我國《行政處罰法》第4條規(guī)定：“設(shè)定和實施行政處罰必須以事實為依據(jù)，與違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會危害程度相當(dāng)”。勞動教養(yǎng)作為行政處罰•應(yīng)當(dāng)符合行政處罰的力度，應(yīng)該低于刑罰處罰，在勞動教養(yǎng)限制人身自由的程度和嚴(yán)厲性方面應(yīng)比管制、拘役和短期的有期徒刑輕緩，而在實際執(zhí)行中卻不然。從限制人身自由的期限來看，根據(jù)《勞動教養(yǎng)試行辦法》的規(guī)定，勞動教養(yǎng)的期限為一至三年，必要時可延長一年，而管制的期限為三個月以上兩年以下，拘役的期限是一個月以上，六個月以下；從執(zhí)行上來看，勞動教養(yǎng)必須在勞動教養(yǎng)所執(zhí)行，而管制對犯罪人卻不予關(guān)押，只限制其一定的人身自由，被判處拘役的犯罪分子，則由公安機(jī)關(guān)就近執(zhí)行，每月可回家一至兩天。另外，被判處管制的犯罪分子，判決前先行羈押的，羈押一日折抵刑期兩日，而受到勞動教養(yǎng)處罰的，羈押一日，折抵勞動教養(yǎng)期限一日。被判處刑罰處罰的犯罪人還有緩刑、假釋等變更執(zhí)行方式，而作為行政處罰的勞動教養(yǎng)卻不具備；從管理模式上看，其嚴(yán)厲程度超過了行政處罰的成本。勞動教養(yǎng)場所雖然沒有武警看押，但高墻鐵欄、封閉式會見室，脫離社會的封閉式管理、嚴(yán)格規(guī)定勞教人員活動時間和范圍等手段與行政處罰的特征和勞動教養(yǎng)的本質(zhì)屬性極不適應(yīng)，雖然近年來，我們通過創(chuàng)辦勞動教養(yǎng)學(xué)校、創(chuàng)建現(xiàn)代化文明勞教所、創(chuàng)辦勞教特色采取“三試”、社會化管理等措施，力圖改變這種現(xiàn)狀，但只是停留在個別層面上，在勞教場所并沒有全面推行；從待遇上來看，勞教人員在勞動教養(yǎng)期間，由勞動教養(yǎng)管理所根據(jù)其從事的生產(chǎn)類型、技術(shù)高低和生產(chǎn)的數(shù)量、質(zhì)量發(fā)給適當(dāng)工資，而刑法規(guī)定對于被判處管制的犯罪人，在勞動中應(yīng)當(dāng)同工同酬。這些諸多不合理性，從側(cè)面反映了勞動教養(yǎng)已超越了行政處罰的嚴(yán)厲程度。

3、缺乏對矯治對象個體權(quán)利的關(guān)注。勞教人員雖然被限制了人身自由，但民事權(quán)利卻并沒有受到限制。民事權(quán)利大都是個體權(quán)利，在我們的勞動教養(yǎng)法律、法規(guī)和規(guī)范文件以及實際執(zhí)行工作中，對勞教人員集體方面的權(quán)利做了規(guī)定，對個體權(quán)利卻關(guān)注很少。我們現(xiàn)在管理教育工作中都在搞分類處遇，這項制度的核心是“人”，而不是法律上的東西，因此，其關(guān)鍵就是矯治對象的個性化，體現(xiàn)以人為本，人文關(guān)懷，如果沒有個性化的描述做基礎(chǔ)，那么工作效益和效果就無法達(dá)到。

4、缺乏完善的救濟(jì)機(jī)制，不利于人權(quán)保護(hù)。為有效地防止和糾正違法或不正當(dāng)?shù)男姓袨?，保障行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，保障公民權(quán)利不受侵犯，我國《行政處罰法》要求行政處罰必須建立一個完備的監(jiān)督約機(jī)，也就是司法救濟(jì)。目前公民主要通過行政復(fù)議、行政訴訟和國家賠償來達(dá)權(quán)利救濟(jì)的目的。我國實行長達(dá)四十多年的勞動教養(yǎng)制度，被公認(rèn)為是一項行政處罰措施，其依據(jù)主要源自1982年國務(wù)院《勞動教養(yǎng)試行辦法》第2條“勞動教養(yǎng)是對被勞動教養(yǎng)的人實行強制性教育改造的行政措施，是處理人民內(nèi)部矛盾的一種方法”。勞動教養(yǎng)制度現(xiàn)在仍歸屬在行政處罰范疇之內(nèi)。在我國民主法制建設(shè)日益健全的新形勢下，理性審視這項制度，最大的弊端是對行為人的行政處罰措施游離于行政處罰的規(guī)定之外，也違背了《立法法》關(guān)于限制人身自由的強制措施和處罰必須制定法律的規(guī)定，長達(dá)1--3年甚至4年的限制人身自由處罰對行為人的制裁是十分嚴(yán)厲的。因此，積極維護(hù)勞教人員在勞動教養(yǎng)期間的法定權(quán)益，暢通司法救濟(jì)渠道是一項非常重要的執(zhí)法內(nèi)容。雖然《勞動教養(yǎng)試行辦法》第19條規(guī)定：允許“勞動教養(yǎng)人員給國家機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)人寫信反映情況，申訴自己的問題，允許他們控告他人的違法亂紀(jì)行為。勞動教養(yǎng)管理所對勞動教養(yǎng)人員的申訴、控告等信件不得拆檢和扣壓”?！秳趧咏甜B(yǎng)管理工作執(zhí)法細(xì)則》第39條規(guī)定：“因延長勞動教養(yǎng)期限申請復(fù)議和提出訴訟的，依照法律、法規(guī)、規(guī)章的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行”。但在具體實踐中，勞教人員的這些權(quán)益卻沒有得到有效的保護(hù)和行使。一方面由于政務(wù)公開不夠，沒有使勞教人員完全了解其應(yīng)該享有的法定權(quán)益，哪些權(quán)益受到限制甚至中止、哪些權(quán)益應(yīng)通過什么程序去主張或得到保護(hù)。究其原因主要是機(jī)制不健全、程序缺損、渠道不暢通。另一方面執(zhí)法者沒有把維護(hù)勞教人員法定權(quán)益和司法救濟(jì)擺在應(yīng)有的位置，對勞動教養(yǎng)人員的權(quán)利主張缺乏重視和支持，使當(dāng)事人通過司法救濟(jì)來維護(hù)自己的法定權(quán)益實現(xiàn)起來十分艱難。

三、勞動教養(yǎng)執(zhí)行制度對勞教人員權(quán)利的限制與保障的立法期待和現(xiàn)實意義

遵循人權(quán)保護(hù)價值理念，必然遇到人身自由和權(quán)利保障與秩序維護(hù)之間的矛盾和沖突，如何作到人權(quán)保護(hù)兼顧秩序維護(hù)，在法定程序下實現(xiàn)犯罪控制與保障人權(quán)的雙重目的，必須把握兩點：一是合理把握勞教人員限制自由度；二是充分保障勞教人員享有的各項法定權(quán)益。對此，我有以下幾點思考：

1、在法治化的框架下，全面梳理、論證和設(shè)計勞動教養(yǎng)管理和執(zhí)行制度，從法制化、化角度進(jìn)行和論證，剔除不合理部分，減少層次，充實法律，用明確、具體的法律語言硬性劃定勞教人員權(quán)利限制與保障的范圍，明確有關(guān)機(jī)關(guān)所負(fù)有的保障勞教人員權(quán)利的責(zé)任和義務(wù)，從制度上規(guī)范和限制行政權(quán)利對公民權(quán)可能的侵犯，保證執(zhí)法活動的合理、合法、公平、公正。

2、準(zhǔn)確、合理界定勞教人員權(quán)利限制的相關(guān)內(nèi)容。勞教人員在勞動教養(yǎng)法律關(guān)系存續(xù)期間，依照我國憲法和法律應(yīng)當(dāng)享有一定的行為資格和能力，具備有一定范圍內(nèi)的權(quán)利和義務(wù)。勞教人員究竟享有哪些權(quán)利，根據(jù)《勞動教養(yǎng)試行辦法》等法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，具有權(quán)利、人身權(quán)利、民主生活權(quán)利等二十多項權(quán)利。由于勞教人員法律地位的構(gòu)成具有一定的特殊性，勞教人員在勞動教養(yǎng)期間部分權(quán)利處于中止?fàn)顟B(tài)或半中止?fàn)顟B(tài)。如宗教信仰自由權(quán)利，勞教所允許信教的勞教人員保持原有的宗教信仰，但不得在勞教場所內(nèi)進(jìn)行宗教活動，宗教信仰自由權(quán)利則處于半中止?fàn)顟B(tài)。因此，有必要從憲政化、法制化的角度對勞教人員權(quán)利在度和質(zhì)上進(jìn)行嚴(yán)格而合理的界定，解決好行政權(quán)與公民權(quán)利尤其是人身權(quán)利的關(guān)系，準(zhǔn)確界定勞教人員的法定權(quán)益，使勞教人員的權(quán)利限制與保障有機(jī)銜接。

3、關(guān)注矯正個體，建立社會化的開放式幫教處遇機(jī)制。勞動教養(yǎng)的價值趨向在與預(yù)防和矯正，對勞教人員矯治應(yīng)當(dāng)重視個別化和教育的效果，根據(jù)情況分別處遇，在理念上體現(xiàn)“自愿”、“自治”原則，根據(jù)他們的心理特點，運用行為科學(xué)和管理、控制，采取行之有效的措施，提高勞教人員的文化水平和勞動技能，為勞教人員今后回到社會創(chuàng)造條件，實現(xiàn)勞動教養(yǎng)的應(yīng)有目的。并通過開放式、半開放式管理，讓勞教人員接觸社會，營造社會化矯治環(huán)境，建

立完善的社會保障體制，把安置幫教工作納入社會化管理，形成一種有政府主導(dǎo)，主管部門負(fù)責(zé)，社會相關(guān)組織配合的管理體制，有效發(fā)揮各部門的社會責(zé)任，達(dá)到最佳教育矯正效果。

4、建立和完善勞教救濟(jì)制度和體系，疏通救濟(jì)途徑確保勞教人員合法權(quán)益。根據(jù)勞動教養(yǎng)自身的特點，制定相應(yīng)的透明程序，賦予當(dāng)事人以申辯權(quán)、申訴權(quán)，引入聽證、聆詢制度。為實現(xiàn)管理效能而制定的具有普遍約束力的某些規(guī)章、制度以及涉及勞教人員群體利益的事項可以召開聽證會；對延期、所外就醫(yī)、所外執(zhí)行等勞教人員主張個體權(quán)利的，則可以召開聆詢會，通過公開、合理的程序?qū)⑿姓Q定建立在合法的基礎(chǔ)上，保障相對人的權(quán)益，規(guī)范執(zhí)法行為，建立一

系列救濟(jì)機(jī)制，尤其是立法上確保當(dāng)事人聘請律師提供法律幫助的權(quán)利，在其合法權(quán)益受到侵害時，可以提起國家賠償請求。

5、加強監(jiān)督檢查力度，為勞教人員實現(xiàn)合法權(quán)益提供監(jiān)督保障。必須加強勞動教養(yǎng)執(zhí)法監(jiān)督；建立起以司法監(jiān)督為主，內(nèi)部監(jiān)督為輔，社會監(jiān)督為補充的執(zhí)法監(jiān)督體系。充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能，盡管勞教所設(shè)有駐所檢察室，但由于工作范圍和職責(zé)的限制，這種監(jiān)督很不到位。司法監(jiān)督的落腳點要放在發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)建議權(quán)、糾正權(quán)和處罰權(quán)，賦予駐所檢察室一定的權(quán)利和義務(wù)，明確監(jiān)督的范圍和監(jiān)督程序，特別是要對勞教人員延減期、提前解教、所外執(zhí)行、所外就

醫(yī)等監(jiān)督做出詳盡的規(guī)定，使司法權(quán)利相互制約，司法活動更趨公正。同時，勞教機(jī)關(guān)要加強內(nèi)部執(zhí)法監(jiān)督和社會監(jiān)督，通過建立．申訴制度、舉報制度、勞教所長巡視制度、所務(wù)公開等，查究不文明執(zhí)法和侵犯勞教人員合法權(quán)利的行為，防止侵權(quán)問為和濫用職權(quán)。

6、提高勞教機(jī)關(guān)及勞教人民警察人權(quán)意識和執(zhí)法水平，為勞教人員實現(xiàn)合法權(quán)益提供組織保障。勞動教養(yǎng)機(jī)關(guān)作為執(zhí)法活動的主體，必須嚴(yán)格、公正、文明地行使法律所賦予的權(quán)力，并按照法律的規(guī)定保護(hù)勞教人員的合法權(quán)益不受侵犯，從根本上體現(xiàn)法律的尊嚴(yán)和人道性。勞教人民警察是勞動教養(yǎng)的具體執(zhí)行者，擔(dān)負(fù)著對勞教人員管理教育的重要職責(zé)，勞教人民警察隊伍的人權(quán)意識和執(zhí)法水平對勞教人員權(quán)益的保障具有重要。要教育勞教人民警察樹立法治理念和依法行政觀念。樹立公正文明執(zhí)法觀念，正確理解國家權(quán)利與公民權(quán)利的關(guān)系，充分掌握勞教人員合法權(quán)益的相關(guān)內(nèi)容，一方面要嚴(yán)格依法辦事，不徇私枉法，另一方面要依法保護(hù)勞教人員合法權(quán)益，避免權(quán)利的濫用和執(zhí)法的隨意性，增強人權(quán)保護(hù)意識和依法行政的自覺性，主動地按照法律、法規(guī)約束自己的行為，體現(xiàn)勞動教養(yǎng)制度的公正性和執(zhí)法的嚴(yán)肅性。同時，針對勞教人民警察執(zhí)法工作，建立執(zhí)法評價制度，對執(zhí)法情況進(jìn)行綜合考評，對于有侵權(quán)行為的，根據(jù)侵權(quán)行為的傾向性建立預(yù)警機(jī)制，強化勞教人民警察執(zhí)法過錯責(zé)任追究，規(guī)范執(zhí)法行為。

7、增強勞教人員自我保護(hù)權(quán)益的能力。長期以來，由于主客觀方面原因，勞教人員對自身的權(quán)利知之不多。主觀方面主要是因為勞教人員本身法律觀念淡薄，有的則是不會運用法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益而走上違法犯罪道路；從客觀方面來說，勞教場所也出于管理的需要，過多地強調(diào)勞教人員應(yīng)遵守的義務(wù)，忽視了告知勞教人員應(yīng)享有的權(quán)利。勞教機(jī)關(guān)要多開展多種形式的法制教育活動，提高勞教人員的法律意識，特別是在入所教育階段，要突出對勞教人員合法權(quán)益的講解，使其明白當(dāng)這些權(quán)利受到不法侵犯時的救濟(jì)和渠道，樹立自我保護(hù)和維權(quán)意識。允許勞教人員享有一定的自主權(quán)和過民主生活的權(quán)利，充分發(fā)揮民管會自我管理的作甩。建立協(xié)助勞教人員維權(quán)組織。當(dāng)勞教人員的婚姻關(guān)系、債權(quán)債務(wù)等方面的權(quán)利受到侵犯時，由于處理存在一定困難，協(xié)助唯權(quán)組織可及時幫助勞教人員處理。同時教育勞教人員正確認(rèn)識處理好權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系，雖然勞教人員在法律地位上與勞教人民警察是平等的，但在法律賦予的權(quán)利和義務(wù)上

是不對等的。勞教人員行使權(quán)利的同時也必須履行相應(yīng)的義務(wù)，且這種義務(wù)是以國家強制力來督促執(zhí)行的。

〔〕

1、夏宗素主編：《勞動教養(yǎng)學(xué)》群眾出版社

2、根據(jù)《2003年人權(quán)狀況》白皮書

3、儲槐植、陳興良、張紹彥主編：《理性與秩序》法律出版社

4、2004年第2期、第3期《勞教工作與》

5、2004年第1期、第6期《廣東矯治研究》